Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание, как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он – руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.

Спасибо ему, русскому народу, за это доверие.

За здоровье русского народа!» (Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М., 1947. С. 196–197).

«Великий русский этот был грузин», – сказал о Сталине в одном из своих стихотворений Феликс Чуев. Сталин категорически запрещал в присутствии русских говорить по-грузински. Именно о Сталине Ф.Э. Дзержинский говорил, что инородцы иногда бывают более русскими, чем сами русские. Известно, что Сталин не любил, когда представитель другой национальности менял фамилию на русскую, а потому спрашивал: «А русской нации он не изменял?» По воспоминаниям Молотова, Сталин считал, что на высокие посты надо допускать в основном русских, украинцев и белорусов. Все подтверждения приведённым фактам можно найти в уже много раз упоминавшейся здесь книге Ф. Чуева на 276-й странице.

А сейчас у нас русский народ не в особой чести. Неполиткорректно, оказывается, говорить о себе как о великом народе, как о титульной нации со всеми вытекающими из этого последствиями. Со всех сторон сразу же начинают кричать о национализме, шовинизме, экстремизме и запрете. У нас про нас, русских, вспомнят обязательно, но только когда петух жареный клюнет и гром грянет, а до этого времени всем молчать и говорить вместо «русского» «россиянский». А Сталин не боялся. «Но самое главное для государя – постараться всеми своими поступками создать себе славу великого человека, наделённого умом выдающимся. …Государя уважают также, когда он открыто заявляет себя врагом или другом, то есть когда он без колебаний выступает за одного против другого – это всегда лучше, чем стоять в стороне». (Макиавелли Н. Государь. С. 85).

Сейчас мало кто знает, что всего лишь через два года после окончания Великой Отечественной войны, а точнее сказать, 15 декабря 1947 года, в нашей стране, первой среди европейских государств, хотя она и лежала в разрухе, была отменена карточная система распределения продовольствия. А вот, например, в «хвалёной» демократическо-аристократической с рыночным укладом Великой Британии – только в 1953 году. Причём ежегодно в Советском Союзе, с 1947 по 1954 год, в апреле происходило снижение цен на продукты питания и товары повседневного спроса.

А ведь ущерб, нанесённый Советскому государству, был огромен. Немецкие войска, покидая нашу территорию, применяли изуверскую тактику «выжженной земли». В результате этого ущерб от прямого уничтожения и разрушения материальных ценностей составил почти 41 процент потерь всех стран, участвовавших в войне. Было полностью сожжено 1710 городов и посёлков, более 70 тысяч сёл и деревень, свыше 6 млн зданий, лишено крова около 25 млн человек, разрушено около 32 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, 65 тыс. километров железнодорожных путей, разорено 98 тыс. колхозных хозяйств, 1876 совхозов, 2890 машинно-тракторных станций. В Германию было угнано 7 млн лошадей, 17 млн голов крупного рогатого скота, 20 млн свиней, 27 млн овец. В ходе войны мы потеряли около 27 млн человек. Общие материальные издержки составили 2 трлн 569 млрд рублей. Причём прошу заметить, что если произвести перерасчёты на сегодняшний день, то получатся более чем астрономические цифры. Для сравнения – материальные потери США составили всего лишь 1 млрд 267 млн долларов, или 0,4 % общей стоимости потерь всех стран за время войны (Вторая мировая война. Итоги и уроки. М.: Воениздат, 1985. С. 211–212).

Нужно принять к сведению тот факт, что Сталин не только отменил продовольственные карточки и снижал цены на продукты питания, но и одновременно с этим создавал атомное оружие для защиты от нападения бывших союзников – США и Англии. И у нас абсолютно на всё хватало денег. Говорят, что Сталин даже сумел договориться с американцами и получить от Федеральной банковской системы согласие на то, чтобы в целях экономии не везти доллары (займ) из США, а печатать их в СССР, для чего нашему Гознаку была передана матрица денежной банкноты в сто долларов. Также следует помнить, что нам, своим потомкам, он оставил очень даже большой запас на «чёрный день» в размере двух с половиной тысяч тонн золота и прочих драгоценных металлов, который во время «перестройки» и в течение последующих лет был бездарно профукан, проеден и пролузган. А сейчас, когда нефтедоллары рекой льются, денег не хватает ни на армию, ни на бесплатное образование, ни на бесплатное здравоохранение, ни на милицию, ни на что. Нам даже газ и бензин продают по мировым ценам… Тогда позвольте спросить: «Для чего, собственно, мы создавали государство?» А, может, нынешнее руководство решило взять пример с генералиссимуса и тоже накопить нашим детям на будущее?

Но давайте вернёмся к Сталину. Ненавистники Сталина, прочитав приведённые в этой главе моей книги воспоминания прославленных военачальников, могут возразить, что, мол, маршалы соблюдали субординацию, да и сами они были замараны арестами и репрессиями, поэтому, дескать, так хорошо и написали про своего Верховного главнокомандующего. К тому же, мол, войну мы выиграли только потому, что завалили противника трупами своих солдат. Спешу огорчить, ибо это не так. Общие потери советских Вооружённых сил в ходе Великой Отечественной войны и военной кампании на Дальнем Востоке против Квантунской армии составляли 11 440 100 человек, включая убитых, раненых, пропавших без вести и сдавшихся в плен: из них 6 329 600 – потери боевые (Гуркин В.В. О людских потерях на советско-германском фронте в 1941–1945 г г. // Новая и новейшая история. 1992. Март). Такие же данные по потерям приводит в своей статье и генерал армии М.А. Гареев, возглавлявший в 1988 году комиссию Министерства обороны по изучению данного вопроса (Новая и новейшая история. 1991. № 1). Потери немцев только на Восточном фронте в 1941–1945 годах составили убитыми, умершими от ран и болезней 2 869 300 человек; пропавшими без вести и умершими в плену – 1 423 400. Итого общие демографические безвозвратные потери составили 4 292 700 человек (Гриф секретности снят… / Авт. кол. под рук. генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева. М.: Воениздат, 1993. С. 392). Нужно признать, что соотношение не в нашу пользу, так ведь нам пришлось наступать – освобождать свою территорию другим способом было невозможно. А наступление – это как раз тот вид боевых действий, при котором войска несут наибольшие потери. Войну нельзя выиграть обороной.

Я даже скажу более того: Сталин приказал своим полководцам взять Киев к празднику Великого Октября. И ведь выполнили приказ аккурат 6 ноября 1943 года. Безусловно, потери были больше, чем если бы войска сделали это попозже. Но нужно учитывать, что Сталин мыслил совершенно другими категориями. Он не думал об отдельно взятом человеке, ибо мыслил обо всём народе в целом. Это не только удел и талант исключительно великих людей, но и горе их. Ведь не понимая сложную парадигму мыслительного процесса Сталина, его заботу о стране и народе, можно её принять за неоправданную жестокость и кровожадность. Но ничего такого в характере и мыслях Сталина не было. Сталин не считал смерть одного человека трагедией, несчастьем – да, и то лишь для семьи погибшего. Он даже не стал предпринимать никаких шагов по освобождению собственного сына Якова из фашистского плена, ибо считал, что трагедия одного человека, семьи, даже ста тысяч человек, даже миллиона – это не трагедия всего народа. А трагедией для нас, как для народа, было бы поражение от Германии. Безусловно, жаль тех солдат, что погибли, штурмуя Киев специально к революционной дате. Но представьте себе, какой трудовой и патриотический подъём вызвало у советских людей сообщение о взятии Киева к годовщине Октября. Сталин обладал совершенно другим мышлением.

Он уже во время войны думал, как будет обустраивать границы послевоенной Европы, дабы обеспечить безопасность страны и народа. Так, например, Чарльз Болен, один из ведущих американских специалистов по советским вопросам, переводчик Рузвельта в Тегеране, писал вскоре после Тегеранской конференции: «Советские взгляды на послевоенное устройство Европы достаточно ясны… В результате Советский Союз должен стать единственной мощной военной и политической силой на Европейском континенте. Остальная Европа окажется ослабленной как в военном, так и в политическом отношении» (Bohlen Ch. Witness to History. Р. 152).

А ведь Сталин создал буфер безопасности вокруг СССР в виде стран социалистического лагеря. И плата за это была чрезвычайно высокой – жизни наших дедов и отцов. Правда, сейчас как-то не вспоминают, что наши солдаты погибали и ради освобождения Европы от фашизма, поэтому некорректно, когда некоторые историко-литературные лотошники начинают отождествлять такие понятия, как коммунизм и фашизм. Всё это делается специально, дабы умалить, принизить и вообще замолчать роль Сталина в Победе над гитлеровской Германией. У людей ограниченного интеллекта, к сожалению, такие инсинуации могут перевернуть сознание. А так как уровень грамотности в нашей стране падает, я не удивлюсь, если через некоторое время в какой-нибудь новомодной газете или книге неизвестного среди узкого круга историка прочитаю, что победу во Второй мировой войне одержали США и Англия, которые разгромили Германию и СССР, подписавших между собой договор и напавших на Европу.

Я не думаю, что многие читали книгу «Россия и Запад при Ленине и Сталине» американского советолога Джорджа Ф. Кеннана, поэтому позволю себе привести небольшую выдержку, где автор указывает на тот факт, что «к середине 30-х годов страны западной демократии, понимали они того или нет, были предоставлены самим себе… К 1939 г. они не могли победить Гитлера без помощи России…» (George F. Kennan. Russia and the West Under Lenin and Stalin. Boston, 1961. P. 313).

Спросите себя: «Для кого Сталин старался, создавая советскую „империю“ в Европе и Азии? Для себя лично?» Нет! Ради того, чтобы наше поколение, включая всех этих «правдолюбцев», жили в условиях мира. Думаю, скептикам следует напомнить, что 14 декабря 1945 года Объединённым комитетом военного планирования США была принята директива № 432/Д, в которой намечалась атомная бомбардировка 20 советских городов, а именно Москвы, Ленинграда, Горького, Куйбышева, Свердловска, Новосибирска, Омска, Саратова, Казани, Баку, Челябинска, Магнитогорска, Перми, Грозного, Ярославля, Ташкента, Нижнего Тагила, Иркутска, Тбилиси, Новокузнецка и Транссиба (транссибирская железная дорога). Помимо этого, 15 апреля 1950 года президентом США Гарри Трумэном была одобрена, а затем и подписана секретная директива Совета национальной безопасности № 63, в которой Советский Союз объявлялся «врагом номер один», и в связи с этим определялась главная задача всех спецслужб США: «…обеспе-чить коренное изменение природы советской системы, посеять внутри этой системы семена её разрушения, поощрять и поддерживать беспорядки, мятежи в избранных, стратегически важно расположенных, странах – соседях СССР».

Ещё не закончилась война, а Сталин уже предвидел, что в недалёком будущем американцы и англичане из союзников превратятся в наших врагов. Ведь президент Рузвельт в отношениях со своим союзником по антигитлеровской коалиции, Советским Союзом, придерживался, например, такого взгляда: «Наша главная задача состоит в том, как не пустить коммунистов в Венгрию и Австрию» (U. S. Department of State. The Conference at Quebec 1944. Washington, 1972. P. 367–368). И американцы активно действовали в этом направлении. Ведь, как известно, наши союзники вели в Швейцарии сепаратные переговоры с представителями немецкого командования о заключении мира с основной целью не допустить советские войска в Европу.

Именно поэтому Сталин, защищая интересы страны, проявлял себя жёстким, умным и неуступчивым политиком, иногда даже допускавшим «несдержанность в выражениях» (Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период войны. М.: Терра, 1995. С. 465). Впрочем, этим он заработал себе уважение у лидеров США и Англии. Нужно сказать, что Сталин всем своим поведением при личных встречах и во время переписки с Рузвельтом и Черчиллем не пытался изменить впечатление о себе у партнёров по антигитлеровскому блоку.

Так, например, ведущий биограф Рузвельта, президента США, Джеймс Макгрегор Бернс сравнивает его как со Сталиным, так и с Черчиллем. По его мнению, «Сталин и Рузвельт были блестящими тактиками, прекрасно владели искусством выбора времени для своих действий, они превосходно умели восстанавливать противников друг против друга в своих интересах. Но Сталин лучше, чем Рузвельт, умел связывать стратегические решения в войне с требованиями безопасности в отдалённой перспективе, и он более упорно придерживался этих решений» (James MacGregor Burns. Roosevelt: Soldier of Freedom. N. Y., 1970. P. 551).

«…Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний ее возглавлял такой гений и непоколебимый полководец, как Иосиф Сталин. Он был выдающейся личностью, вполне соответствовавшей жестокому периоду истории, в котором протекала его жизнь.

Сталин был человеком необыкновенной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить.

Сталин обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи Сталин всегда писал сам, и в его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времён и народов.

Сталин производил на нас неизгладимое впечатление. Его влияние на людей было неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой мудростью и чуждой всякой панике логикой. Сталин был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути – выходы из самого безысходного положения.

В самые трагические моменты, как и в дни торжества, Сталин был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью.

Сталин создал и подчинил себе огромную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставив даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов.

Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких людей история и народы не забывают».

Именно с этими словами У. Черчилль,[149]149
  Черчилль Уинстон Леонард Спенсер (1874–1965) – премьер-министр Великобритании в 1940–1945, 1951–1955 годах. Один из организаторов в 1919 году иностранной интервенции против Советской России, затем союзник СССР по антигитлеровской коалиции 1941–1945 годов, один из инициаторов «холодной войны» против нашей страны (речь в Фултоне в 1946 году).


[Закрыть] бывший премьер-министр Англии, выступил 21 декабря 1959 года в день 80-летия Сталина в Палате общин (http\www.britannica.com). Этого человека, одного из организаторов интервенции против Советской России, нельзя заподозрить в симпатиях к Советскому Союзу, однако он даже спустя шесть лет после смерти Сталина не ругал его, а высказал своё личное ему признание, как великому человеку современности. «Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он всё оценил молниеносно» (Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 4. С. 478).

Имя Сталина неотделимо от социализма. Может быть, поэтому в таком всемирно авторитетном издании, как Британская энциклопедия, имя Иосифа Сталина встречается 1356 раз в 495 документах. Это значительно чаще, чем К. Маркс, Ф. Энгельс, Мао Цзэдун, Ф. Кастро, У. Черчилль, Ф. Д. Рузвельт, а также Л. Троцкий и Н. Хрущёв, вместе взятые. По статистике ООН, Сталин, как и Ленин, признаны гениями человечества и входят в сотню великих людей всех времён и народов.

Конечно, роль Сталина в том, что наша страна победила в той страшной войне, которая вполне может считаться Армагеддоном, полем битвы сил добра и зла, была неоценимой. Перед этой заслугой меркнут все его ошибки, да и были ли они, те самые ошибки, или их выдумали враги и завистники или те, кого лишили имущества и богатства?

«Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что „ниспровержение“ не отвечает истине» (Шолохов М.А. Собр. соч.: В 8 т. М.: Правда, 1975. Т. 8. С. 374).

«Когда Хрущёв попросил Рокоссовского написать какую-то гадость о Сталине, тот ему ответил: „Товарищ Сталин для меня святой“» (Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. С. 433).

Вне всяких сомнений, разложение нашего общества началось сразу же после смерти И.В. Сталина и с момента доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде партии, с пресловутой «оттепели» и прочих безнравственных поступков власти и народа. Безусловно, И.В. Сталина нельзя было трогать, не порушив народную веру в него. Ведь не просто же так солдаты поднимались в атаку с криком «За Родину! За Сталина!». На то были веские причины: искренняя любовь и заслуженное уважение, но не страх! Нельзя забывать, что в то далёкое время речь шла о существовании нашего государства.

Чтобы кого-то за что-то судить, надо было жить в то время, а не рассматривать прошедшие деяния человека с позиций нынешнего, особенно если в обществе главенствуют «реваншисты». Полезно знать, что «великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца… разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание…» (Макиавелли Н. Государь. С. 66–69). В подтверждение правильности этих слов Макиавелли можно привести небольшую цитату из книги «Свидетель истории» Чарльза Бо-лена о том, что в Ялте Сталин дал своим союзникам согласие на проведение «свободных и беспрепятственных выборов в Польше, и, если бы Сталин выполнил своё ялтинское обещание, то будущее Польши и других оккупированных русскими районов было бы совсем другим» (Witness to History. P. 192).

Я уже упоминал в данной главе о том, что мыслительный процесс Сталина, ход его рассуждений, анализ и основания принятия решения были совершенно недоступны для понимания обычному человеку. Сейчас принято поминать нехорошим словом национальное устройство СССР, пеняя большевикам, что, мол, они провели национальные границы без учёта интересов народов, проживавших в том или ином районах, поэтому, дескать, на постсоветском пространстве возникают вооружённые национальные конфликты и распри. Однако национальное устройство нашего государства было великой мудростью великих людей. И Ленин, и Сталин, будучи тонкими политиками, видимо, полагали, что все последующие руководители нашей страны будут свято хранить и оберегать единство СССР как величайшую ценность. Ведь никто не будет спорить, что именно Ленин и Сталин спасли Российскую империю от распада, а Сталин ещё и прирастил государство другими территориями. Они были уверены, что будущие умные и мудрые руководители, а глупый правитель есть нонсенс, никогда даже на словах не выскажутся о необходимости раздела государства. Правда, нашёлся такой академик Сахаров, который на Съезде народных депутатов на заре перестройки предложил разделить СССР на 86 субъектов, а затем подписать новый союзный договор. Он был полный невежда или искусный враг, но, к счастью, не являлся руководителем государства. Ленин и Сталин предвидели, что любое действие, затрагивающее единство СССР, автоматически повлечёт за собой межнациональные конфликты. А что может быть страшнее гражданской войны, замешанной на национальной и религиозной розни? Именно здесь кроется трагедия многочисленных народов, обречённых в результате распада СССР на историческое и физическое вымирание. Кто выиграл от того, что великой страны нет? Простые люди? Отнюдь нет! Небольшая горстка нуворишей и проходимцев, которым удалось баснословно разбогатеть за несколько лет либерально-грабительских реформ. Вот о такой опасности старались оберечь нас Ленин и Сталин, когда проводили границы между союзными республиками, специально перемешивая народы и земли, уповая при этом на трезвый ум будущих руководителей. Однако руководителей с трезвым умом и политической мудростью в начале 90-х годов прошлого столетия у нас не нашлось. Объявились другие: Ельцин, Шушкевич, Кравчук и примкнувший к ним Горбачёв, которые не по слабоумию, а скорее по своим амбициозно-личным интересам совершили не глупость, но преступление. Войдут ли они в историю? Конечно, да! Но войдут точно так же, как Гришка Отрепьев, или как генерал Власов, или как Герострат. И даже не все трое, а скорее один Ельцин, благодаря не «великому подвигу ликвидатора коммунизма», а огромному осколку бывшего СССР, доставшемуся ему после раздела «красной империи». А двое других канут в небытие, так как стали удельными князьками слишком ничтожных по площади территорий, чтобы о них помнила мировая история. Заканчивая на этом главу о Сталине – великом апостоле коммунизма – хочется сказать, что истина существует только в одном экземпляре. Своей правды у каждого быть не может, ибо в таком случае это какая-то ущербная правда, урезанная до понятия «эго», то есть собственного «я», и не более того. Она напоминает правду улитки, для которой всё представление о мире, счастье и добре заключено в её собственной раковине. Мы же люди, способные творить, думать и сопереживать, а потому для нас может существовать только та правда, которая объединяет людей, народы, страны ради высоких, пусть утопических, но красивых идей. Именно обладание такой правдой позволяет человеку совершать подвиги во имя человека, так как он воспринимает и чувствует себя частичкой одной великой и абсолютной правды, за которую не жалко и жизнь отдать. Но по силам такое только человеку «сильному духом». «Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу – о духовном. Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные – жизнь и мир» (Рим., VIII, 5–6). Была ли у человечества Правда? Безусловно! И имя той Правды было Коммунизм, впервые провозглашённый Иисусом, теоретически разработанный Марксом (Предтеча), начатый строиться Лениным (Мессия) и практически осуществлённый Сталиным (Апостол).