Текст книги "Капитал: от раннего христианства до коммунизма"

А в чём, собственно говоря, была сила СССР, в чём заключалась его устойчивость в период государственного строительства, когда страна преодолевала вековую отсталость, догоняя передовые капиталистические страны? Ведь в то время СССР практически противостоял всему капиталистическому миру с его «высочайшими» технологиями. Советская Россия имела довольно сложную и уникальную конструкцию государственного устройства. Во-первых, наша страна была скреплена идейно, и народ верил своему правительству. Коммунистическая партия при этом исполняла роль стержня, на который были нанизаны все элементы системы. Во-вторых, СССР был объединён промышленностью, а именно, железными дорогами, предприятиями союзного значения, трубопроводами, энергетической системой в одно экономическое пространство, безопасность которого обеспечивали единые Вооружённые силы. И такое политическое устройство для нашей огромной по территории страны, с 11 часовыми поясами, было оправданно и единственно верно. Причём политическая система выполняла главенствующую роль. Именно поэтому, когда коммунистическая партия распалась, рухнула вся страна. Именно поэтому Ленин и Сталин предупреждали коммунистов об опасности перерождения. Именно поэтому, погнавшись за количеством, партийное руководство забыло о качестве: не двадцать миллионов нужно было иметь, а два, но таких, чтобы жизни не пожалели за идею. Как говорится у Иисуса, «блаженны нищие духом». Ведь в 1991 году было бы достаточно прибыть в Москву истинным коммунистам в количестве 50 тысяч человек, чтобы не допустить «либерального реванша».

А что сейчас связывает Россию в единую систему? Какая такая партия или национальная идея? Кто и что может объединить народ, дабы совершить прорыв к новым рубежам? Ведь следует подчеркнуть, что СССР стал мировой державой именно благодаря тому, что коммунисты вырвали страну из цепи капитализма и не только провозгласили социальную справедливость, но и попытались строить социализм. Как только мы отвергли эту идею, тут же превратились в третьесортную стран у, захолустье мировой цивилизации и сырьевой придаток того самого общества, из которого вырвались в начале XX века.

По причине того, что нынешняя власть некомпетентна, не профессиональна, безответственна, корыстна и до безумия тщеславна, она так и не смогла решить в течение проводимых ею реформ ни одной серьёзной задачи.

Не имея никаких серьёзных научно обоснованных планов и свежих, самобытных идей по развитию страны, руководство мучительно ищет выход из идеологического тупика, в который само себя и загнало. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Конституция РФ, ст. 13, п. 2). Но абсолютно безыдейного общества существовать не может. Человек без идеи – болван, робот.

Когда власть дошла до понимания сего абсурда, то озаботилась поисками национальной идеи. А так как люди во власть пришли неосознанно, не имея ни планов, ни свежих мыслей, то ухватились, естественно, за то, что на виду и само навязывается в идею, хотя давно устарело и дискредитировало себя своим поведением. Я имею в виду религию. Вот и власть решила, что через церковь народ можно объединить и повести на «штурм неба».

«Богоискательство отличается от богостроительства, или богосозидательства, или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем жёлтый чёрт отличается от чёрта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство – будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, всё равно), – а для предпочтения синего чёрта жёлтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем. В самых свободных странах <…> народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного, построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невы-разимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, – именно поэтому это – самая опасная мерзость, самая гнусная „зараза“. Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные „идейные“ костюмы идея „боженьки“. Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), – гораздо менее опасен именно для „демократии“, чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический, проповедующий созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и выгнать, – а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 100 раз труднее, „осудить“ его ни один „хрупкий и жалостно шаткий“ обыватель не согласится. <…> А богостроительство, не есть ли худший вид самооплёвывания??? Всякий человек, занимающийся строительством бога или даже только допускающий такое строительство, оплёвывает себя худшим образом, занимаясь вместо „деяний“ как раз самосозерцанием, самолюбованием, причём „созерцает“-то такой человек самые грязные, тупые, холопские черты или чёрточки своего „я“, обожествляемые богостроительством. <…> С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного „самооплёвывания“ филистёров и мелких буржуа…» (Ленин В.И. Соч. Т. 35. С. 89–90).

Но наша власть таких произведений не читала, а потому и вбросила как бы ненароком богостроительную идею в «массы» чиновничества. А в той «массе», не дожидаясь дополнительных указов и приказов сверху, стали активно эту «высокую» идею внедрять в институты государственной власти. Примеров тому множество. Так, один усердный генерал-милиционер по фамилии Кулаков «приехал из Питера, где у санкт-петербургских милиционеров была своя церковь. Генерал решил и в Ярославле поставить храм. За полгода около Ярославля-Главного выстроили часовню имени архистратига Михаила. Сбрасывались на неё всем милицейско-транспортным миром» («МК» в Ярославле. 2006. 9–16 авг.). В статье «Наша служба православна и трудна» той же газеты я прочитал интересную выдержку из соглашения о сотрудничестве между Ярославской епархией и зенитно-ракетным училищем. Привожу дословно по тексту из раздела «Особые условия» указанного соглашения: «Для поддержания порядка и охраны территории гарнизонного храма Михаила Архангела училище выделяет суточный наряд военнослужащих православного происхождения… <…> …При-ложить максимальные усилия для восстановления на территории училища православного храма Петра и Павла». Журналист пишет, что «цена вопроса о восстановлении храма – 500 000 рублей минимум», и некий полковник Василий Шубин, «замполит», «считает себя локомотивом, который притащил веру в училище». Генерал-майор Дерепко, начальник финансово-экономического училища, также не отстаёт от коллег. Он даже обогнал их в своём усердии, заработав от Ярославской епархии орден Дмитрия Донского. Владимир Кобы-линский, автор статьи, утверждает, что курсантов активно используют на работах по строительству храмов, возведению заборов и т. д. Ну а где бесплатная рабочая сила, там, я смею предположить, существует личная выгода в виде получения денежной прибыли. И это только в одном Ярославле, а сколько городов с военными училищами по стране? Давайте и мы вместе с корреспондентом задумаемся: отчего это священники идут к здоровым телом и духом молодым мужчинам? Что же ищут они в воинских частях и милицейских подразделениях? С какой стати священник Андрей Скакалин имеет должность нештатного психолога и постоянный пропуск в военное училище? Разве священник и психолог это одна профессия? И ведь что интересно! Все эти генералы и прочие старшие офицеры были в недалёком прошлом коммунистами. Вот вам и ответ на вопрос, почему рухнул Советский Союз.

Но только богостроительством идеологическое прикрытие своей деятельности не обеспечишь, и власть это прекрасно понимает. Для того чтобы добиться, например, продвижения своих идей и решений в общество, необходимо иметь под рукой приводной ремень, через который власть смогла бы иметь связь с обществом. Таким ремнём должна быть политическая партия, состоящая не из единомышленников, а из чиновников, находящихся во власти. Такая структура партии очень удобна, так как любой высокопоставленный чиновник автоматически зачисляется в её ряды.

Необходимо сказать, что власти постсоветской России с первых дней были озабочены созданием своей политической партии, ибо прекрасно понимали, что без этого невозможно решить ни одной серьёзной проблемы. Но ни одна из созданных указами сверху партий, ни «Демократический выбор», ни «Наш дом Россия», долго не просуществовали. Они исчезли с политической арены в силу объективных причин, так как, называя себя социал-демократическими, имели буржуазную направленность своей деятельности и слишком уж открыто и рьяно их партийные функционеры бросились растаскивать социалистическую общенародную собственность.

Нынешняя так называемая «партия» власти под названием «Единая Россия» (как, впрочем, и «Справедливая Россия» С. Миронова) на самом деле не является партией. Ведь, по сути, партия есть политическая организация, выражающая интересы общественного класса или его слоя, объединяющая их наиболее активных представителей и руководящая ими в достижении определённых целей и идеалов. Политическая партия должна быть носителем определённой идеологии, которая определяет руководящие принципы её политики, организационного строения и практической деятельности. Как правило, все указанные принципы конкретизируются в программе и уставе партии. Если какая-либо партия ещё до своего создания позиционировалась как организация чиновников и бюрократов, к тому же создаётся приказом сверху, то у такой, с позволения сказать, «партии» будет довольно парадоксальная идеология, основанная исключительно на верности своему хозяину (начальнику, президенту, царю и т. д.). Другими словами, полное отсутствие какой-либо идеологии в деятельности «Единой России» проистекает из того, что в основе её практики лежит принцип «угодить начальнику» и «угадать его желание». Без чёткой идеологии партия существовать долго не сможет и каждый раз будет пропадать с арены политической борьбы вместе с перевыборами президента. Конечно, такие политические организации следует называть «фантомами» или «фикциями».

Теперь о многочисленных политических партиях, которые действуют в современной России. Для того «чтобы разобраться в партийной борьбе, не надо верить на слово, а изучать действительную историю партий, изучать не столько то, что партии о себе говорят, а то, что они делают, как они поступают при решении разных политических вопросов, как они ведут себя в делах, затрагивающих жизненные интересы разных классов общества…» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 276). Я думаю, лучшего совета дать никто не смог бы, следуя ему, всегда можно будет с лёгкостью разобраться в сущности многих наших политиков и хитросплетениях политической борьбы, если возню в депутатской среде можно так назвать.

Вообще разобраться с партиями очень просто. Надо только понять отношение той или иной партии к собственности. Ведь в мире существует всего лишь два вида собственности: общественная и частная. Поэтому человечество в своём развитии может идти двумя путями: социалистическим и капиталистическим. Все разговоры о смешанной, полупомешанной и прочей собственности есть самое обычное лукавство и желание буржуазных партий замаскировать своё истинное лицо и ввести в заблуждение людей относительно своих целей. Партии могут иметь весьма привлекательные и даже радикальные программы, но их принадлежность к либеральной идеологии всегда выдаст их отношение к собственности.

Итак, подводя итог всему сказанному выше, можно сделать вывод о том, что мы имеем в наличии либеральную власть, в идеологической основе которой лежат интересы компрадорской буржуазии. Именно в силу этого нынешняя российская власть имеет ярко выраженный олигархический характер с постоянно повторяющимися клептократическими пароксизмами и реформаторским зудом.

Такая власть, как правило, живёт не идеями будущего, а мыслями о прошлом, не понимая диалектической сущности законов развития человеческого общества. Находясь, таким образом, на метафизических позициях мироощущения, она стремится строить прошлое, даже не принимая в расчёт объективную реальность того, что это нельзя осуществить. Будущее – можно, а вот прошлое – нет. Именно поэтому строительство «суверенной» демократии на базе совокупности всех ценностей капитализма есть затея пустая и бесперспективная, ведущая в никуда.

Объективно капитализм – это давно прошедший этап развития человечества. Но почему об этом ничего не пишут именно наши учёные? На Западе и в США данная тема активно обсуждается, а у нас гробовое молчание. Ау, историки, а у, философы! Где вы? Если история является наукой, то она должна включать в себя систему знаний о закономерностях в развитии общества и о способах планомерного воздействия на него (общество). А нас упорно тянут в уже отжившие и потерявшие свою актуальность экономические отношения, и при этом историки целого института при Академии наук занимаются обычным блохоискательством, открывая новые «мифические» страницы «мифических» сталинских репрессий, защищают докторские диссертации по каким-то спецпоселениям. Даже одного прославленного маршала авиации совратили на поиски парадоксов истории. И вот, он не удержался от соблазна и где-то откопал материал о штрафных эскадрильях. Для чего это ему понадобилось, дважды Герою Советского Союза, бывшему коммунисту, – непонятно.

А вот исторические закономерности в процессе развития общества действительно существуют, и одна из них, например, такая: за отчуждением человека от собственности и земли обязательно следует революция. Как раз то, чем сейчас наше правительство упорно и занимается, продвигая свободную куплю и продажу земли, которая по объективным причинам не должна быть в частной собственности. Только давайте не передёргивать, говоря о дачных участках. Речь идёт о продаже сельскохозяйственных угодий. В ближайшем Подмосковье уже не осталось ни совхозов, ни колхозов. Есть какие-то отдельные хозяйства, которые не в состоянии прокормить столицу.

Либерализм России противопоказан, он смертельно опасен для нас. Буржуазные нравы, которые под видом слияния с общечеловеческими ценностями усиленно и насильно вводятся в среду нашей молодёжи и детей, окончательно разрушат нашу страну. Разве это не понятно и требует каких-то отдельных исследований и доказательств? Ведь наши дети – основное богатство нашей страны, и нам должно всячески оберегать их.

Либералы упорно тянут назад, забывая о том, что нельзя дважды ступить в одну и ту же воду реки. Мы даже не сможем вернуться в СССР периода его расцвета, а если и вернёмся, то это уже будет совсем другой Союз. Но наших либералов и творческую интеллигенцию легче отправить на лесоповал, чем убедить в пагубности их намерений. Конечно, им неожиданно очень понравилось барствовать, получать огромные премии и европейские зарплаты, вот ещё бы крепостных добавить, тогда можно было бы считать, что жизнь удалась. Но мы уже прошли через капитализм и в 1917 году выбросили его в выгребную яму истории. Вот это есть закономерность. А наличие Гулага, то есть исправительных учреждений, также есть необходимость и закономерность при существовании в стране преступности.

Либерализм в России обречён самой историей, иначе бы либералы выиграли битву за империю ещё в 20-е годы прошлого века, в Гражданскую войну, когда их поддерживали своей прямой интервенцией почти все европейские государства, но Советская Россия выстояла, выстояла и победила коммунистическая идея. А все эти монархисты, кадеты, меньшевики и прочие проиграли потому, что идеи у них, в отличие от большевистских, были мелковаты, не за Россию, царя и Отечество воевали они, а остервенело дрались за своё барахло.

В связи с этим мне хотелось бы привести небольшую выдержку из доклада известного публициста Исраэля Шамира «Религиозные корни либерализма», с которым он выступил на конференции «Религия в системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание», состоявшейся 24 ноября 2006 года в Санкт-Петербургском государственном университете. Вот что, в частности, было сказано: «После покорения Германии в 1945 году Карл Шмит, немецкий мыслитель и социолог, провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмит заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на „Коммунистическом манифесте“. Этот личный опыт привел Шмита к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не „отсутствие идеологии“, но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил). Заметим в скобках, что Шмит приветствовал „холодную войну“ потому, что видел в СССР силу, сдерживающую американский идеологический натиск» (http\ www.israelshamir.netruruart132.htm).

Кстати, нашим «западникам» хотелось бы напомнить, что США и Запад рассматривали царскую Россию исключительно через призму её природных кладовых, то есть только как источник углеводородного сырья и дешёвой рабочей силы для добычи нефти и газа, именно с этой целью была организована интервенция в 1918 году. Победа большевизма помешала осуществить эти планы, но со временем отношение Запада и США к России не изменилось.

Например, в США сейчас среди интеллектуальной части политической элиты упорно муссируется вопрос о том, что все природные ресурсы, находящиеся в недрах на территории бывшего СССР, есть достояние не тех народов, что проживают на данных территориях, а всего мира. Из этой теории легко вывести постулат о возможности в экстраординарном случае и определённых обстоятельствах насильственного использования наших полезных ископаемых – другими словами, просто обосновать агрессию. Думаю, что обстоятельства, при которых возможно прямое вмешательство с целью захвата источников сырья, будут расписаны по пунктам, если это уже не сделано.

Так, президент США Билл Клинтон на закрытом совещании объединённого комитета начальников штабов, проходившем 25 октября 1995 года, говорил: «Последние десять лет политики в отношении СССР и его союзников убедительно доказали правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачёва и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы.

Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, неразрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д.

Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и т. д.

В годы так называемой перестройки в СССР наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящих операций. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на восток для осуществления наших планов 50 млн долларов, а затем ещё такие суммы, многие из политиков, военных не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырёх лет, видно – планы наши начали реализовываться.

Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где ещё недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач.

– Всячески стараться не допускать к власти коммунистов. При помощи наших друзей создать такие предпосылки, чтобы в парламентской гонке были поставлены все мыслимые и немыслимые препоны для левых партий.

– Особенное внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы.

Они принесут свои положительные результаты. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого уже никогда не уйдём.

Для решения двух важных политических моментов необходимо сделать так, чтобы из президентского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. И даже незначительное „полевение“ нынешнего президента не означает для нас поражения. Это будет лишь ловким политическим трюком. Цель оправдывает средства.

Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

1) расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии;

2) окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии;

3) установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам.

Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США» (Национальная идея России / Под ред. Проф. Б.А. Аникина. М., 2002. С. 316–318).

«Нетрадиционной войне» был придан мистический смысл. Считалось, что победоносной может быть только «религиозная» война: в ней заведомо проигрывает тот, чья вера в «фундаментальные» ценности будет поколеблена.

В унисон своему боссу 2 октября 1998 года сделала заявление и Мадлен Олбрайт, госсекретарь США: «Наша задача состоит в том – поскольку это в наших интересах, – чтобы управлять последствиями распада советской империи» (там же. С. 318). Как они управляют – видно по сложившейся обстановке, в которой мы пребываем, но не живём.

То, что Россия никогда не будет восприниматься Европой и США, как равный партнёр – очевидно. Они всегда обманывали наше руководство, начиная с Горбачёва – лучшего немца года, который наивно верил в искренность и честность своих западных «друзей». В результате недальновидной внешней политики мы потеряли действительно друзей, предав их, а вот новых не приобрели.

Борьба же с международным терроризмом есть сотрудничество призрачное, ибо такой угрозы в глобальном масштабе просто не существует. Поэтому митинг в Москве под лозунгом «Терроризм не пройдёт!» – это точно такая же глупость, как, скажем, пикет возле Гидрометеоцентра с лозунгом «Нет снегопадам в столице!». Терроризм будет всегда, но на него как социальное явление можно влиять проведением социальных мероприятий в зонах риска. А искоренить его полностью нельзя, так как всегда найдутся люди, которые пожелают решить какие-либо вопросы самыми крайними мерами. Для борьбы с терроризмом надо иметь хорошие законы и добротное внутреннее государственное устройство. Например, в СССР актов терроризма практически не было, вот чей опыт надо изучать, а не опыт израильских спецслужб, которые хотят решить данную проблему с помощью бульдозеров, вертолётов, арестов и массовых репрессий против палестинского населения.

США и Западу крайне невыгодно лишаться такого «союзника», как международный терроризм, ведь именно на него можно свалить что угодно, списать любые свои ошибки.

Ну а наше руководство, как всегда придерживаясь только одному ему известных аргументов, идёт по пути подражания, причём не только в совместной борьбе против терроризма, но и в проведении либеральных реформ. При этом видя, что нас обманывают, но делая вид, что ничего страшного не происходит.

Именно поэтому даже малейшая смена курса в развитии нашей страны будет расцениваться американской администрацией и её западными союзниками как крушение, как катастрофа. Я уверен, что вся грозная риторика некоторых политиков США в отношении Путина есть блеф или очередная дьявольская игра, направленная в первую очередь на обман нашего народа.

Давайте посмотрим, как восприняли на Западе и в США намерение нашего руководства создать энергетическую державу. Тут же посыпались обвинения в том, что Россия, дескать, хочет шантажировать своими поставками газа, нефти и пр. И тут же в правительстве и в Газпроме заявляют, что ни при каких условиях не сорвут поставок энергоносителей. А вот про то, что энергетическую супердержаву надо строить не путём перекачки нефти и газа, а через разработку и внедрение новых технологий по их переработке с последующей продажей готовой продукции, конструирование принципиально новых генераторов и турбин, переориентирование сотрудничества на страны Арабского Востока, Иран, Китай, Индию и Латинскую Америку, как-то умолчали.

Грозное заявление президента в Мюнхене из того же разряда, то есть я предполагаю, что оно также сделано для внутреннего потребления. Если бы было иначе, министром обороны не назначили бы торговца мебелью.

Вообще, с чем связано такое поведение наших высших чиновников? С их глупостью, недальновидностью, безответственностью, надеждой «авось пронесёт»? Вполне вероятно. Но можно также предположить, что в большой степени с зависимостью от западных банков, в которых хранятся их зарубежные валютные счета. Ведь в любую минуту эти деньги могут быть арестованы, конфискованы и пр. Не надо думать, что западные банкиры честные и неподкупные, а спецслужбы глупые и ленивые.

Довольно сомнительно, что со сменой президента в 2008 году у нас изменится общий курс развития страны. Ведь именно эту мысль, мысль о преемственности курса, сейчас нам усиленно вдалбливают средства массовой информации. Однако именно в смене курса лежит парадигма дальнейшего существования нашей страны как независимой, как суверенной, как демократической.

Можно ли добиться поставленной цели по смене курса мирным путём? Конечно, это весьма призрачно, но возможно. Либеральная компрадорская буржуазия не уступит своего места добровольно. Судя по тому, как наши депутаты цепляются за власть и привилегии, их оттуда и гвоздём не выковыряешь. Законы о референдуме не действуют, хотя в Конституции и говорится, что народ есть высший носитель власти. Но нас, как мы видим, слышать особенно не желают.

Выскажу кощунственную мысль: сильная Россия не нужна даже нашему руководству, только нам самим. Ведь не секрет, что дети наших министров и чиновников получают образование за границей и, по всей видимости, не собираются связывать свою судьбу с судьбой своей страны. У всех либеральных реформаторов есть запасные «аэродромы». Наши же «партнёры» на Западе и в США заинтересованы в перманентном небольшом хаосе, бессистемности развития и стабильности на заданном уровне экономического развала. Жизнь нашего народа, судьба наших детей страны «золотого миллиарда» не интересуют, ибо их взгляды прикованы к газовым, нефтяным и другим ресурсам России. Меня удивляет патологическая верность нашего руководства западным партнёрам, какая-то пугающая вера в честность и порядочность тех самых партнёров, которые никогда на протяжении всей своей истории не были честными и порядочными, когда речь заходила о прибыли.

Но кто-то же может спасти Россию? В 1917 году нашу страну от развала, раздела и исчезновения с политической карты мира спасла коммунистическая идея и большевики в главе с Лениным. Об этом даже заявил князь Владимир Кириллович, представитель дома Романовых, когда Е. Киселёв, работавший тогда на НТВ, задал ему вопрос по данному поводу.

Однако это случилось почти сто лет назад. А вот сейчас, какая национальная идея сможет вырвать Россию из либерального капкана сейчас? Есть ли в нашей стране силы, способные победить в борьбе за Россию?

Если внимательно присмотреться к политическому спектру нашей общественно-политической жизни, можно с уверенностью сказать, что все многочисленные ныне действующие партии являются либеральными и буржуазными. С них спросить нечего. Даже КПРФ, декларируя свою преемственность ленинским идеям, по существу скатывается на мелкобуржуазные позиции.

Однако, несмотря на все недостатки лидеров, это всё-таки единственная партия, представляющая интересы народа, ибо в её основе лежат незыблемые постулаты марксизма-ленинизма, а именно – общность имущества.

В связи с этим тактическая задача-минимум коммунистов – объединить все патриотические и оппозиционные силы и своими активными акциями, давлением на власть попытаться добиться публичных обязательств и конкретных целенаправленных действий со стороны российских официальных лиц по обеспечению проведения наступающего электорального цикла на открытой, конституционной и плюралистической базе и прекращению практики профанации выборов. Заблаговременная и широкая дискуссия, акции протеста и прочие активные мероприятия гораздо предпочтительнее резкой, но бессмысленной критики в день выборов и наутро следующего дня.

Никаких третьих сроков. Если человек за восемь лет не успел ничего сделать, то где уверенность и гарантия того, что в дополнительные четыре года он справится с тем, чего не сделал за срок в два раза больший? Но дежурные «записные» льстецы с либерально-демократического фланга всегда в постоянной «боевой» готовности оправдать и аргументировать всё, что угодно, лишь бы остаться у государственной «кормушки». Ведь им без лишних слов понятно, что со сменой президента они на следующий день будут уволены.

Именно поэтому требования оппозиции к власти должны быть следующие:

– выборы в срок и по закону;

– оппозиционные кандидаты не должны быть лишены права участия в голосовании на судебной основе либо путем подлогов, а также сняты с выборов в преддверии голосования;

– не должно быть отказов в регистрации оппозиционных политических партий на основании технических причин;

– партиям не должны запрещать формировать электоральные коалиции против «партии власти»;

– потенциальные доноры оппозиционных кампаний не должны подвергнуться угрозам возмездия;

– электронное новостное освещение и наглядная реклама не должны быть жестко ограничены, а должны обеспечивать свободный доступ оппозиционным партиям;