Текст книги "Социальная психология взаимоотношений в малых группах. Учебное пособие для психологов, педагогов, социологов"

1. Что выявляет социометрический тест?

2. Как достигается объективность, валидность и достоверность в социометрическом исследовании?

3. Как проверяется надежность результатов социометрического исследования?

4. От каких факторов зависит стабильность социометрических данных?

5. Что определяет силу социометрического критерия?

6. Чем отличаются общие и частные социометрические критерии?

7. Почему следует с осторожностью использовать отрицательные критерии?

8. Сравните параметрическую и непараметрическую социометрию. Какой из них вы отдаете предпочтение? Почему?

9. В чем суть экспериментов типа «Выбор в действии»? Каков порядок их проведения?

10. Чем отличаются аутосоциометрические тесты от обычных социометрических?

11. Какие показатели осознания и переживания личностью своих взаимоотношений с окружающими позволяет получить аутосоциометрический тест?

12. Составьте план проведения социометрического и аутосоциометрического исследования в конкретной группе (детский сад, школа и т. д.). Дайте психологическое обоснование его формы, критериев, этапов.

13. Как проводится эксперимент с применением аутосоциограммы?

14. Как проводится эксперимент с применением аутосоциоматрицы?

15. Как представляются и обрабатываются результаты аутосоциометрических экспериментов?

16. Как определяется реальный и воображаемый (рефлексивный) статус испытуемых?

17. Что такое социометрическая установка? Как она определяется?

18. Как установить уровень социально-психологической наблюдательности личности?

19. Как соотносится социометрические картина взаимоотношений и результаты прямых наблюдений за процессом общения? В чем причина их несовпадения?

Часть II
Структурно-динамические и личностные характеристики

Глава 5
Структура и динамика личных взаимоотношений в группе сверстников

Дифференцированный анализ взаимоотношений в группе (коллективе) всегда предполагает определенную классификацию элементов выделенной для изучения подсистемы. Такая классификация, как это уже было показано, в виде типологии детей присутствует почти во всех исследованиях по коллективу. В каждой из подсистем взаимоотношений существует своя статусно-ролевая структура, в которой закреплены формальные и неформальные роли членов группы (коллектива), их положение в ранговом распределении относительно характерной для нее эталонной шкалы ценностей. Интегральным понятием для характеристики места личности в системе внутригрупповых социально-психологических координат является понятие «позиция», в котором слиты воедино объективные факторы положения личности и субъективное отражение, рефлексия, интеллектуально-эмоциональный отклик личности, выражающийся в осознании и переживании этого своего положения.

Позиция – понятие, в котором слиты воедино объективные факторы положения личности и субъективное отражение, рефлексия, интеллектуально-эмоциональный отклик личности, выражающийся в осознании и переживании этого своего положения.

Внутренняя позиция, по Л. И. Божович, представляет собой систему, которая «складывается из того, как ребенок на основе своего предшествующего опыта, своих возможностей, своих ранее возникших потребностей и стремлений относится к тому объективному положению, какое он занимает в жизни в настоящее время и какое положение он хочет занимать. Именно эта внутренняя позиция обусловливает определенную структуру его отношения к действительности, к окружающим и к самому себе» (45, 174).

Внутренняя позиция – система, которая складывается из того, как ребенок на основе своего предшествующего опыта, своих возможностей, своих ранее возникших потребностей и стремлений относится к тому объективному положению, какое он занимает в жизни в настоящее время и какое положение он хочет занимать, обуславливающая определенную структуру его отношения к действительности, к окружающим и к самому себе.

Л. И. Божович

Для нас важно подчеркнуть, что в позицию включается и объективное положение человека, и его отношение к положению, его притязания в данной области. С этой точки зрения, положение человека в группе сверстников входит в структуру его позиции. Положение в группе (коллективе), как уже указывалось, интегрирует роли и статусы личности во всех подструктурах группы (коллектива). Причем социометрический статус – это один из основных факторов положения личности в подсистеме личных отношений, который характеризуется уровнем эмоционального предпочтения (приемлемости) данного индивида по сравнению с остальными членами группы. Другим фактором положения является взаимность межличностных установок индивида. Осознание, переживание своего положения и взаимоотношений, а также притязания в этой области – третий элемент в структуре позиции личности в подсистеме личных отношений.

Социометрический статус близок к личному статусу, представляющему собой, по определению Т. Шибутани, «положение, которое человек занимает в первичной группе в зависимости от того, как он оценивается в качестве человеческого существа. Личный статус, как и положение человека в обществе, есть социальный процесс, и он может быть определен только в связи с взаимоотношениями, которые устанавливаются между людьми в первичных группах» (400, 342).

Статусная структура личных взаимоотношений – соотношение числа членов группы, получивших разное число выборов сверстников.

В социометрическом опросе личность оценивается как желательный партнер по деятельности. Анализируя социометрические критерии, мы уже подчеркивали, что при сильном и неопределенном критерии выбора выявляется обобщенное эмоционально-оценочное отношение выбирающего к выбираемому. Следовательно, социометрический статус измеряется числом полученных выборов. Чем больше сверстников выбирают данного индивида, тем выше его социометрический статус. Соотношение числа членов группы, получивших разное число выборов, квалифицируется как статусная структура личных взаимоотношений.

В зарубежной социометрии выработана специальная терминологическая система, описывающая уровни статуса. В соответствии с количеством полученных выборов испытуемых относят к категории «звезд», «изолированных», «пренебрегаемых» и «отверженных».

В свое время мы уже обращали внимание на то обстоятельство, «что все перечисленные термины для обозначения социометрического статуса касаются лишь крайних случаев: слишком много, слишком мало или полное отсутствие выборов. Вне поля зрения экспериментатора неизбежно оказываются те индивидуумы, которые занимают среднее место с точки зрения распределения полученных выборов. Для них в столь разветвленной системе социометрических понятий особого обозначения не нашлось» (137, 162).

В отечественной социометрической литературе применяется модифицированная терминология, которая еще не может считаться окончательно установившейся. Предложенная зарубежными исследователями терминология вызывала внутренний протест в связи с тем, «что здесь уже в самих названиях заключен как бы готовый психологический приговор лицам, относящимся к разным категориям. На самом деле все обстоит не так просто. Надо еще специально изучать этих людей и реальные взаимоотношения их с другими членами группы, чтобы сделать окончательный вывод» (153, 86). Мы вообще предпочитали обходиться без специальных наименований. Другие авторы описывали статус в терминах популярности – непопулярности. В настоящее время в большинстве случаев применяется терминология, выработанная нами совместно с Х. Й. Лийметсом и И. П. Волковым. Термином «звезда» обозначают индивидов, которые получают наибольшее число выборов. По выражению Дж. Морено, эти люди «привлекают столько выборов, что они захватывают центр сцены, подобно звезде» (261). Позднее У. Бронфенбреннер в монографии «Измерение социометрического статуса, структуры и развития» отнес к «звездам» тех испытуемых, которые получили больше выборов, чем можно было бы ожидать по теории вероятностей (432).

«Отверженный» – испытуемый, который в эксперименте, где используются отрицательные критерии, получает отрицательные «выборы».

«Изолированные» – испытуемые, не получившие в эксперименте ни одного выбора.

«Пренебрегаемые» – члены группы, получившие количество выборов ниже среднего уровня.

«Звезда» – наиболее эмоционально-притягательный член группы, получивший наибольшее количество выборов.

Если количество выборов, полученное членом группы, находится ниже среднего уровня, его относят к категории «пренебрегаемых». В число «изолированных» входят те испытуемые, кто не получил в эксперименте ни одного выбора. «Изолированные» трактуются в зарубежной социометрии как «инородные тела», или «социальные островки» (444, 4). «Отверженным» считается испытуемый, который в эксперименте, где используются отрицательные критерии, получает отрицательные «выборы». В нашей литературе лиц, получивших наибольшее число выборов, нередко именуют «лидерами», а наименьшее – «оттесненными».

Психологический смысл различных категорий социометрического статуса становится ясным в контексте сформулированной ранее концепции полиструктурной модели группы (коллектива). Необходимо учитывать, что социометрический статус является элементом подструктуры личных взаимоотношений и его уровни описывают положение члена группы именно в этой подсистеме.

Личность может иметь иное положение в других групповых подструктурах. В связи с этим нельзя, к примеру, отождествлять понятие «лидер» и понятие «звезда». Лидерство относится к подсистеме общения, а не личных взаимоотношений. «Звезда», то есть наиболее эмоционально-притягательный член группы, не обязательно выступает в качестве доминирующего в процессе общения. Точно так же лидер не обязательно является социометрической «звездой». Последняя чаще всего исполняет другую социальную роль – «любимца класса». Интересно отметить, что уже В. Деринг дифференцировал понятия «вожак» и «любимец класса» (82).

У нас в последнее время на эти различия обратил внимание В. И. Зацепин. По его мнению, не всегда оправдано то, «что набравшего максимальное общее количество выборов, выборов по всем социометрическим критериям, так сказать, абсолютных чемпионов, “звезд” исследователи относят к наиболее влиятельным лицам в коллективе, к лидерам. Эти избранники коллектива не обязательно являются его лидерами. Лидер – это вожак, это человек, который сознательно и активно ведет других к достижению определенной цели» (112, 90—91). Группа предъявляет разные требования к качествам личности тех и других. В то же время не исключено, что лидер может одновременно быть и социометрической «звездой».

То обстоятельство, что социометрический статус является элементом подструктуры личных взаимоотношений, а не общения, следует учитывать и при анализе других социометрических категорий. Так, статус «изолированный» совсем не означает, что данный член группы реально не общается со сверстниками. Он означает лишь то, что в ситуации выбора ни у кого из товарищей по группе по отношению к нему не обнаружено симпатии. Подчеркивая возможные различия статусов в разных подструктурах, следует, разумеется, иметь в виду глубокие и неразрывные взаимосвязи этих подструктур, а следовательно, и статусов. Член группы с высоким социометрическим статусом и в процессе общения находится чаще всего в более благоприятном положении, чем тот, у кого статус низок. Соответствия здесь того же порядка, как и соответствия социометрических результатов и реального общения членов группы.

Ранжирование членов группы по социометрическому статусу производится по формуле, которая дает возможность вычислить вероятность случайного выбора каждого члена группы (формула Дж. Морено – Х. Дженнингс (459)):

где d – лимит выборов; N – число членов группы; Р(А) – вероятность события А, состоящего в случайном выборе члена группы по критерию.

При непараметрической социометрии находят среднее число выборов, которое мог получить каждый член группы

где R – общее число сделанных положительных выборов,

а N – число членов в группе. Далее эта величина сравнивается с реально полученным числом выборов, найденным по формуле:

Приводим таблицу, составленную нами совместно с X. Лийметсом, И. П. Волковым и Ю. Орном (табл. 1). Здесь m – среднее число выборов, а s – среднее квадратическое отклонение.

И. П. Волков воспроизводит эту таблицу в видоизмененной редакции (55, 62). В другой его работе содержится обстоятельное изложение основных социометрических индексов и формул для их вычисления (58).

Таблица 1. Классификация членов группы по уровню социометрического статуса.

Большинство исследователей используют подобные методы расчета. А. В. Киричук использует для исчисления статуса (индекса положения ребенка) формулу:

,

где Р – индекс положения ребенка, (+ na) и (– nb) – количество членов коллектива (группы), которое избрало или отвергло данную личность, N – численность коллектива. При этом испытуемые делятся на пять групп: к первой группе отнесены дети с индексом положения (+ 0,20) и больше; ко второй – в интервале (+ 0,05) – (+ 0,19); к третьей – (– 0,04) – (+ 0,04); к четвертой – (– 0,05) – (– 0,19); к пятой – (– 0,20) и меньше (125, 140).

Иногда предлагаются и более сложные методы расчета, в использовании которых, по нашему мнению, нет необходимости (86, 87).

Практика социометрических измерений привела нас к более простым и надежным способам определения уровня социометрического статуса, которые дают принципиально те же результаты. Так, в наших исследованиях, где лимит разрешенных выборов был 3, мы приняли следующую шкалу статусов: I группа («звезды») получают 6 и более выборов; II группа («принятые» и «предпочитаемые») – 3–5 выборов; III группа («непринятые») – 1–2 выбора; IV группа («пренебрегаемые», «изолированные») – 0 выборов. Такое укрупненное разбиение дает возможность четко выделить две наиболее существенные статусные категории: членов группы с благоприятным статусом (I и II статусные категории), куда относятся испытуемые, получившие среднее[24]24
  Психологически среднее число выборов – это не нейтральный уровень, а свидетельство хорошего положения.


[Закрыть] и выше среднего число выборов; и членов группы с неблагоприятным статусом (III и IV статусные категории), куда относятся испытуемые, получившие минимальное и нулевое число выборов.

Члены группы с благоприятным статусом (I и II статусные категории) – испытуемые, получившие среднее и выше среднего число выборов.

Члены группы с неблагоприятным статусом (III и IV статусные категории) – испытуемые, получившие минимальное и нулевое число выборов.

Анализ экспериментального материала показывает, что соотношение суммарных величин благоприятных и неблагоприятных статусных категорий является существенным диагностическим показателем, который квалифицируется нами как «уровень благополучия взаимоотношений» (УБВ). Если большинство членов группы оказываются в благоприятных статусных категориях (I и II), УБВ определяется как высокий; при одинаковом соотношении – как средний; при преобладании в группе людей с низким статусом – как низкий.

Индекс изолированности – доля (в процентах) членов группы, оказавшихся в IV статусной категории.

С. Хамялайнен, Х. Й. Лийметс

В качестве диагностического параметра можно рассматривать и «индекс изолированности» – процент членов группы, оказавшихся в IV статусной категории (см. работы С. Хамялайнена и Х. Й. Лийметса (234)).

По-видимому, в дальнейшем окажется возможным связать с несоциометрическими показателями и другие элементы статусной структуры групп.

Многочисленные социометрические исследования показали, что наиболее характерной особенностью статусной структуры личных взаимоотношений является неравномерность количественного состава статусных категорий, с одной стороны, и относительная инвариантность соотношения этих категорий – с другой. Неравномерность численности членов группы с разным статусом связана с неравномерностью распределения социометрических выборов внутри группы.

Еще Дж. Морено обратил внимание на тот факт, что в его исследованиях небольшое число испытуемых получало преобладающее количество выборов, в то время как остальные члены группы получали минимальное число выборов или не получали их вовсе. На этом наблюдении зиждется предложенный исследователем «социодинамический закон» и обширное здание микросоциологии. Дж. Морено утверждает, что неравномерность в распределении выборов между членами группы аналогична неравномерности распределения богатств в обществе. Очень немногие в обществе владеют огромными богатствами, в то время как большинство все более нищает. Точно так же, приходит к умозаключению Дж. Морено, очень немногие люди «социометрически богаты», а подавляющая масса состоит из «социометрических нищих», «социометрических пролетариев» (261). Эта дифференциация объявляется микросоциологами более существенной, чем деление общества на классы.

Сам факт неравномерного распределения выборов связан с избирательностью отношения человека к окружающему миру и психологическим неравенством людей. В этом явлении неравномерности статусной дифференциации нет ничего сенсационного или неожиданного. Для нас важно установить, каков характер этой дифференциации и как она связана с другими особенностями группы.

ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Н. Гронланд, обобщая многочисленные данные, дает следующую характеристику статусного распределения: наименьшее число членов группы находится в крайних статусных категориях («звезды» и «изолированные»); численность членов группы со статусом ниже среднего почти в два раза превышает численность членов группы с высокими статусами. Изолированные имеются во всех возрастных группах. «Можно было бы предположить, – отмечает Н. Гронланд, – что посещение школы в течение многих лет должно обеспечить каждому хотя бы один выбор, но наличие изолированных говорит, что это не так» (444, 98).

Аналогичные данные, согласно которым большинство членов группы имеет низкий социометрический статус, приводят Дж. Морено (459) и У. Бронфенбреннер (432): соответственно около 75 % и 60 %. Указывается, что процент учащихся в каждой социометрической категории остается почти постоянным независимо от возраста.

Приведем данные для третьих и шестых классов (по Н. Гронланду): «звезды» соответственно 14 % и 17 %; «выше среднего» – 26 % и 22 %; «ниже среднего» – 41 % и 39 %; «пренебрегаемые» – 13 % и 14 %; «изолированные» – 6 % и 8 % (444, 97).

Не оказывает существенного влияния на статусное распределение и критерий выбора (табл. 2), и пол учеников (444, 99) (табл. 3). Не влияет на статусное распределение и количество разрешенных выборов (444, 100).

Отметим для дальнейших сравнений, что по приведенным данным зарубежных исследований «уровень благополучия взаимоотношений» (УБВ), вычисленный по принятому нами способу, неизменно оказывается низким.

Таблица 2. Влияние критерия выбора на статусное распределение, в %

Таблица 3. Статусное распределение в связи с полом, в %

Результаты наших исследований, а также данные, полученные другими авторами в нашей стране, обнаруживают в общем ту же картину статусной структуры группы. Ниже мы приводим усредненные данные наших исследований, в которых обобщены результаты опытов по критериям «совместное сидение», «работа», «выбор в действии», «игра» и «развлечения» (табл. 4). По каждому возрасту исследовалось по 30—50 групп (ГПТУ – 5 групп).

Таблица 4. Статусная структура групп на разных возрастных этапах, в %

Принципиально такие же данные о статусной структуре детских коллективов в результате массовых исследований (192 коллектива) по критерию «Кто из товарищей тебе больше всего нравится? (меньше всего нравится?)» получил А. В. Киричук (126, 228).

И по нашим данным, и по данным А. В. Киричука можно сделать вывод о некоторых возрастных тенденциях изменения статусной структуры: число людей в крайних статусных группах с возрастом увеличивается. По-видимому, это связано с повышением избирательности в сфере личных взаимоотношений. Анализ результатов многих исследований подтверждает вывод И. П. Волкова о том, что структура межличностного общения (точнее было бы сказать, взаимоотношений) «в целом подчиняется статистическому закону нормального распределения. Однако, это распределение не симметрично, смещено вправо за счет более вероятного присутствия положительных поведенческих образцов, нежели негативных образцов» (55, 65—66).

По терминологии автора, «поведенческий образец» – это социометрический статус личности, а мы видели, что лиц с низкими статусами обычно больше, чем лиц с высокими статусами. Следовательно, мы можем говорить скорее об общей тенденции «смещения кривой влево». Мы полагаем, что полученные И. П. Волковым результаты являются характерными для изучавшихся им групп. Вообще характер смещения кривой, описывающей статусную структуру группы, представляет собой диагностический показатель, который может свидетельствовать о качественных социально-психологических и педагогических процессах.

Дифференцированный анализ статусной структуры групп «внутри» одного возраста обнаруживает столь значительные отклонения от средних значений, что их едва ли можно считать случайными. В то же время, при попытке связать эти вариации с качественными особенностями групп обнаруживается весьма противоречивая картина. Наиболее подвижными по объему, как показывают экспериментальные данные, и, возможно, наиболее «чувствительными» к содержательной стороне внутригрупповых процессов оказываются крайние статусные категории.

ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Так, Т. Е. Конникова, характеризуя особенности хорошо организованного коллектива, в котором возникает выделенный ею третий вид отношений – «гуманистические отношения», указывает, что «в таких коллективах, где устанавливается данный вид отношений, социометрическая методика обнаруживает резкое уменьшение и категории “звезд” и категории “изолированных”: общая картина положения детей в коллективе становится более ровной» (201, 246). В то же время автор отмечает, что данный факт «еще не установлен с достаточной статистической достоверностью» (201, 246). Обратимся к одному из исследований, где этот факт зафиксирован.

В. А. Синицкая на материале углубленного изучения пятого-шестого класса показывает, что «в результате опытного обучения существенным образом изменился общий характер общения подростков и реальное положение каждого в коллективе. Данные монографических характеристик и четырехкратное применение социометрической методики в конце обучения в 6-м классе показали, что в коллективе практически не стало “звезд” и “изолированных”. Все три ранее имевшие место группы фактически слились в одну. Количество выборов, полученных от одноклассников каждым подростком 6а класса, стало примерно одинаковым: 2–4» (350, 172).

Эти результаты, полученные в одном малочисленном классе (22 человека), представляются интересными и в то же время действительно нуждаются в дальнейшей проверке на более широком материале. Отсутствие четкой статусной дифференциации может свидетельствовать не только о благоприятных взаимоотношениях, но и о малой значимости ситуаций выбора, а также недостаточной избирательности членов группы в области взаимоотношений. С этой точки зрения представляет интерес анализ статусной структуры дошкольных групп на разных возрастных этапах и статусной структуры классов умственно отсталых детей.

Рассмотрим данные нашего исследования, проведенного в детских садах. С интервалом в один месяц в группах были проведены по три серии социометрических экспериментов. Каждая из них состояла из двух опытов типа «Выбор в действии». При этом первый опыт представлял собой экспериментальную игру «У кого больше?», а второй, проводившийся на следующий день, – «Выборы дежурного». Таким образом, средний статус ребенка вычислялся на основе шести последовательных экспериментов. Статусная структура групп анализировалась по параметру ее полноты, под которой мы понимаем наличие всех четырех статусных категорий. При этом статусная структура может иметь четыре варианта: 1) отсутствуют обе крайние категории «звезд» и «изолированных»; 2) отсутствует категория «звезд»; 3) отсутствует категория «изолированных»; 4) имеются все статусные категории (полная структура). Соответствующие результаты представлены в табл. 5.

Таблица 5. Характер статусной структуры дошкольных групп (в абс. вел. и % к числу групп)

Приведенные данные обнаруживают существенную возрастную особенность в развитии статусной структуры группы от неполной к полной структуре. Причем на основании наших материалов можно предположить, что от старшей к подготовительной группе происходит резкий скачок в этом направлении: если в средних группах по обобщенным данным вообще не обнаружена полная статусная структура, а в старших она имеется только в 18 % групп, то подготовительные группы более чем в половине случаев (52 %) имеют полную статусную структуру. Такие же соотношения обнаруживаются при анализе самого характера зафиксированной «неполноты». Структура, усеченная слева и справа, – нет ни «звезд» ни «изолированных» – весьма распространенная в группах детей пятилетнего и шестилетнего возраста (соответственно 44 % и 36 % случаев), становится весьма редкой в группах семилетних детей (12 % случаев). Обратим внимание еще на одну особенность, которая проявляется в нашем материале: поскольку группы, усеченные сверху («нет звезд»), встречаются реже (15 % + 23 % = 38 % всех случаев), чем группы, где нет «изолированных» (27 % + 23 % = 50 %), можно говорить о наличии благоприятной тенденции в развитии статусной структуры дошкольной группы: в наших дошкольных учреждениях больше групп без «изолированных» (50 %), чем групп без «звезд» (38 %).

Итак, неполная статусная структура выступила у нас как возрастная особенность дошкольных групп, которая связана с недифференцированностью оценок и определенным уровнем избирательности в общении. Анализ статусной структуры дошкольной группы выявил еще одну возрастную особенность: здесь значительно чаще, чем в других возрастных категориях, встречается явление, которое можно назвать «сверхзвездностью» – некоторые члены группы получают сверхбольшое число выборов, вплоть до 18 при норме 6 выборов для «обычной» «звезды».

Можно предположить, что это связано опять-таки с недостаточной дифференцированностью шкалы взаимооценок у дошкольников, с контрастным «черно-белым» восприятием сверстников: либо «хороший», либо «плохой» – без тех полутонов и оттенков, которые свойственны старшим.

О взаимосвязи статусной структуры группы с уровнем умственного и нравственного развития детей могут свидетельствовать и результаты социометрических измерений во вспомогательных школах. В исследовании Л. И. Даргевичене (использовался «выбор товарища по парте» и «выбор в действии») обнаружено, что в начальных классах вспомогательной школы по сравнению с такими же классами массовой школы I и IV группы по статусу (категории «звезд» и «изолированных») «являются менее многочисленными, что свидетельствует о менее дифференцированных отношениях между детьми, об отсутствии более выраженной избирательности умственно отсталых детей к своим одноклассникам» (79, 7).

В старших классах вспомогательной школы статусная структура уже почти аналогична структуре групп массовой школы. Особенностью, по данным В. А. Вярянена, является большее число детей, попадающих в крайние статусные категории, особенно в категорию «изолированных»: «Среди умственно отсталых гораздо чаще, чем среди нормальных, встречаются дети, вообще не получившие выборов» (67, 9).

В классах массовой школы на всех возрастных уровнях, за редким исключением, структура личных взаимоотношений всегда является полной. Таким образом, анализируя статусную структуру конкретной группы, следует иметь в виду сложное взаимодействие общих, возрастных и специфических для данной группы особенностей. При этом сам по себе характер статусной структуры едва ли может считаться надежным, а главное, независимым диагностическим показателем.

Итак, неполная статусная структура может означать не только наличие в коллективе гуманистических отношений, как в материале В. А. Синицкой, но и выступать в качестве возрастной особенности группы или черты, связанной с умственной отсталостью.

Здесь, как и во многих других случаях, где мы имеем дело с количественными показателями, сходные числовые значения того или иного признака нередко скрывают совершенно различные психологические картины. Это, по-видимому, относится и к показателям числа «звезд» и «изолированных» (коэффициент «индекс изолированности»).

ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

В ряде исследований отмечается зависимость численности этих категорий от характера внутри коллективных отношений, стиля отношения учителя к детскому коллективу, типа школы, стадии развития коллектива и т. д. Особенно «чувствительной», как показывают данные ряда исследований, оказывается численность статусной категории «изолированных». Отношение числа членов группы, оказавшихся в данной категории, к общей численности группы, квалифицируется, как уже указывалось, в качестве «индекса изолированности» Х. Й. Лийметсом (234), «индекса социальности» С. Хамяллайненом (234) и «индекса социальной изолированности» И. Краав (207).

Особый интерес с точки зрения установления связи между характером деятельности группы и ее статусной структурой представляет исследование Х. Й. Лийметса. Сравнивая социометрические показатели класса, где в течение двух лет использовалась групповая работа, и класса, где групповые формы работы не применялись, автор указывает, «что все показатели в экспериментальном классе лучше, но статистически достоверным на уровне 0,05 бывает разность между экспериментальным и контрольным классом только по индексу изолированности по критерию “совместная учеба”» (234, 49). В экспериментальном классе этот индекс – 3,0, в контрольном – 15,2.

В исследовании К. В. Масаловой сравнивалась статусная структура хорошо организованного коллектива акробатов и хуже организованного коллектива футболистов. В группе акробатов в I категории («звезды») оказалось 12,5,% испытуемых, II – 43,75 %, III – 43,75 %, IV («изолированные») – 0 %; в группе футболистов в I категории – 0 %, II – 43,75 %, III – 50 %, IV – 6,25 % (253, 15).

* * *

По мнению эстонского исследователя П. Лахестика, число изолированных (по его терминологии, «оттесненных») связано с количеством учеников в школе и в классе. «Вообще представляется, – замечает он, – что в больших классных коллективах и в более крупных школах сравнительно больше оттесненных. В некоторых классах небольших школ таковых вообще не оказалось» (221, 68). Однако его материал несколько противоречив, поскольку приводятся данные об исключительно большом числе оттесненных в двух сравнительно небольших школах. В то же время этот вопрос представляется чрезвычайно интересным в связи с более общей проблемой, которая почти совершенно не изучена: как влияют на систему личных взаимоотношений факторы внешней для группы социальной среды, такие как общая атмосфера школы и ее местонахождение (большой город, небольшой населенный пункт, сельская местность)?

* * *

На статусную структуру группы оказывает влияние и гомогенность ее состава по различным параметрам. Так, в исследовании Л. П. Панасенко академической группы первого курса вуза обнаружена связь ее структуры и показателей варьирования начальной подготовки студентов по профилирующим предметам с «дисперсией по результатам вступительных экзаменов». По указанному параметру академические группы (61 группа) были подразделены на две категории – однородные, с малой дисперсией вступительных экзаменов, и неоднородные, с большой дисперсией. В данном контексте интерес представляют следующие результаты: «1. В неоднородных группах меньше отвергнутых в сфере общения. 2. В неоднородных группах почти в два раза меньше лидеров (и деловых, и эмоциональных)» (295, 119).

Иными словами, в этих группах, которые квалифицируются положительно и по другим параметрам, была зафиксирована «сглаженная» статусная структура – крайние статусные категории малочисленны.