Текст книги "Социальная психология взаимоотношений в малых группах. Учебное пособие для психологов, педагогов, социологов"

Сопоставление числа членов группы, от которых ожидается выбор, с числом действительно полученных выборов, проведенное в предыдущем разделе, дало возможность охарактеризовать социально-психологическую рефлексию со стороны уровня притязаний в области взаимоотношений со сверстниками. Не менее важным аспектом социальнопсихологической рефлексии является, с нашей точки зрения, способность человека прогнозировать отношение к себе других членов группы. В наших экспериментах, где испытуемый должен был предсказать, угадать, кто из товарищей по группе проявит по отношению к нему эмоциональное (эксперимент «Выбор в действии») или эмоционально-деловое (аутоматрица) предпочтение, социально-психологическая рефлексия измерялась рефлексивным «коэффициентом осознанности» (РКО) по формуле:

где R₀ – число оправдавшихся ожиданий выбора (угаданных выборов), R – число ожидавшихся выборов.

Точно так же вычисляется и коэффициент осознанности взаимных выборов: отношение числа угаданных (оправдавшихся) взаимных выборов к общему числу взаимных выборов, зафиксированных в данном эксперименте.

Анализ полученных данных показывает: 1) что с возрастом коэффициент осознанности отношения к себе повышается: дошкольники – 23 %; младшие школьники —26 %, подростки – 37 %, старшеклассники – 58 %, ГПТУ – 46 %, студенты – 53 %. По-видимому, этот рост показателей социальнопсихологической рефлексии связан с общим развитием самосознания человека; 2) наиболее полно осознаются взаимные отношения (соответственно 55 %, 59 %, 69 %, 79 %, 91 %, 75 %). Это подтверждает высказанное ранее предположение о том, что отношения, зафиксированные в эксперименте как «взаимный выбор», наиболее полно реализуются в процессе непосредственного общения и в связи с этим «более открыты» для субъекта.

Сопоставление полученных, в разных вузах и на разных курсах данных дает возможность сделать некоторые дополнительные предположения. По-видимому, социальнопсихологическая рефлексия связана не только с возрастом членов группы, но и с такими факторами, как длительность ее существования (степень знакомства) и численность. Так, в малочисленных группах старшекурсников университета и особенно института иностранных языков (III—IV курсы) «коэффициенты осознанности» оказались более высокими, чем в группах первокурсников пединститута: общий РКО университета – 52 %, института иностранных языков – 59 %, пединститута – 45 %. Доли взаимных выборов составили, соответственно, 79%, 81% и 77 %.

Вместе с тем подобный рост коэффициента осознанности от курса к курсу обнаружился в многочисленных (таких же, как в пединституте) группах ВВУЗа: в группах I курса – 48 %; III – 52 %; V – 69 %. Обратим внимание на то, что данные по первым курсам обоих вузов совпадают: старшие курсы характеризуются повышением коэффициента осознанности. Таким образом, можно считать установленным факт зависимости рефлексивного коэффициента осознанности от длительности существования группы, степени знакомства и частоты общения членов группы.

Сравнение групп одного и того же курса и вуза по данным параметрам обнаружило значительные колебания коэффициентов, которые, возможно, в будущем удастся связать с другими, в том числе качественными показателями интрагрупповых отношений.

Сравнение результатов, полученных в экспериментах разных типов («Выбор в действии» и «аутоматрица»), обнаруживает высокую согласованность результатов. Отсюда следует существенный вывод методического характера: оба экспериментальных приема могут быть с одинаковым успехом использованы и для изучения взаимоотношений, и для исследования проблем социально-психологической рефлексии.

Выше было показано, что испытуемые всех возрастных групп в ответ на экспериментальное задание прогнозируют те выборы, которые они, как им кажется, могут получить от товарищей по группе. Возникает вопрос о характере обоснованности этого прогноза, о характере отношений, на которые ориентируются испытуемые, ожидая выбора от определенных сверстников. В рамках наших исследований для ответа на этот вопрос прослеживались выявляемые в эксперименте отношения, связывающие прогнозирующего субъекта с теми сверстниками, от которых он ожидал получить выбор. Обнаружились следующие возможные отношения между субъектом и объектом ожидания: взаимные выборы; полученный выбор; отданный выбор; и ожидание без видимых оснований.

Презумпция взаимности – явление, когда прогнозируя отношение к себе со стороны сверстников, субъект прежде всего ориентируется на свое отношение к ним, осознанно или неосознанно рассчитывая на симметричность своего предпочтения.

Если эксперименту на социальнопсихологическую рефлексию предшествуют в изучаемых группах другие социометрические опыты, появляется возможность проследить историю отношений субъекта и объекта ожиданий, то есть выяснить, какие отношения связывали их по данным предыдущих экспериментов.

Как было показано нами ранее (154), испытуемые всех возрастных групп в первую очередь ориентируются на те отношения со сверстниками, которые зафиксированы как «взаимный выбор» и «отданный выбор». С возрастом увеличивается ориентация на «полученный выбор», то есть субъект ждет выбора и от тех сверстников, которых никогда сам не выбирает, но которые выбирают его. Наконец, в каждой группе имеются ожидания без видимых оснований. Анализ полученных результатов дает основание утверждать, что, прогнозируя отношение к себе со стороны сверстников, субъект прежде всего ориентируется на свое отношение к ним, осознанно или неосознанно рассчитывая на симметричность своего предпочтения. Это явление можно обозначить как «презумпцию взаимности» в сфере межличностных отношении, точную количественную оценку которой можно получить, сопоставив отношения субъекта и объекта выбора. При этом необходимо найти процент выборов, которые отданы тем членам группы, от которых субъект сам ждал ответного выбора. Соответствующие данные представлены в нижней графе табл. 23.

Таблица 23. Обоснованность ожидаемых выборов и «презумпция взаимности», в %

Приведенные результаты показывают, что и испытуемые старших возрастов, прогнозируя отношение к себе со стороны товарищей по группе, прежде всего ориентируются на свое отношение к ним: они ждут выбора прежде всего от тех, кого выбирают сами. Учитывается также и симпатия, на которую субъект выбора не отвечает взаимностью.

Среди ожидаемых выборов, оснований для которых в данном эксперименте не обнаружено, около 20 % составляют своеобразные взаимно не оправдавшиеся ожидания: «испытуемый А» и «испытуемый Б» взаимно ждут выбора друг от друга, но ни тот, ни другой друг друга не выбирают.

Здесь, по-видимому, проявляется вероятностный характер актуализации взаимных предпочтений в социометрическом эксперименте. При рассмотрении совокупных данных ряда последовательных во времени экспериментов это явление обнаруживается в феномене, который можно обозначить как «несовпадающую взаимность». Проявляется она следующим образом: например, в первом эксперименте «испытуемый А» выбрал «испытуемого Б», но сам от него выбора не получил; во втором эксперименте «испытуемый Б» в свою очередь без взаимности выбирает «А» и т. д. Таким образом, между этими людьми взаимность фактически существует, хотя и не улавливается при обработке каждого отдельного опыта. Данное явление нуждается в дополнительном изучении.

При использовании аутосоциограммы перед испытуемыми ставится задача открытой самооценки своего положения в подсистеме личных взаимоотношений.

В студенческих группах и группах ГПТУ наряду с актуальной аутосоциометрией проводилась и ретроспективная, в ходе которой испытуемые оценивали свое положение в школьных классах. Проанализируем данные табл. 24 о распределении испытуемых по характеру самооценки (СО) и уровню притязаний (УП).

Таблица 24. Распределение испытуемых по характеру самооценки (СО) и уровню притязаний (УП), в %

Прежде всего отметим, что на всех возрастных уровнях, кроме старшеклассников, тенденция распределения самооценки совпадает с тенденциями, обнаруженными при рассмотрении УП: испытуемые всех изученных возрастных групп устойчиво переоценивают свое положение в подсистеме личных взаимоотношений. По-видимому, здесь мы имеем дело с общей социальнопсихологической закономерностью.

На всех изученных возрастных этапах, кроме дошкольного, как показывает сопоставление данных по параметру «совпадение», обнаруживается, что самооценка более реалистична и точна по сравнению с уровнем притязаний. Это уточнение достигается за счет снижения в группах старших школьников, ГПТУ и студентов числа испытуемых, которые обнаруживают неадекватно завышенное представление о своем положении в подсистеме личных взаимоотношений. В группах подростков некоторое незначительное повышение точности прогнозирования своего положения достигается за счет такого же снижения показателя по параметру «недооценка».

Таким образом, общая тенденция в развитии самооценки своего положения в подсистеме личных взаимоотношений заключается в том, что с возрастом повышается ее точность и реалистичность.

Отмеченные особенности с еще большей рельефностью выступают при анализе данных табл. 25, в которой сопоставляются средняя реальная статусная структура групп (СР) со статусными распределениями по уровню «притязания на статус» (УП) и самооценки (СО). Тенденции уровня притязаний и самооценки можно особенно четко проследить, сравнивая реальный и представляемый уровни благополучия взаимоотношений – соотношение I и II («благополучных») и III и IV («неблагополучных») статусных категорий.

Наименьшую реалистичность и наибольшую переоценку реального статуса обнаруживают дошкольники. Указанные тенденции наиболее резко выступают при сравнении реальной статусной структуры с представляемой по данным самооценки.

Так, если реальное соотношение «благополучных» и «неблагополучных» статусных категорий составляет 42 и 58 %, то по уровню «притязаний на статус» – 74% и 26 %, а по самооценке – 90% и 100 %. При этом, как явствует из приведенных данных, повышение идет за счет испытуемых, которые в аутосоциометрическом опыте относят себя к высшей статусной категории. Так, если по «уровню притязаний» к данной категории относят себя 22 % испытуемых, то по самооценке в это число входит 72 % дошкольников. Можно предположить, что новая экспериментальная ситуация стимулировала стремление испытуемых чрезмерно оптимизировать свой статус.

Таблица 25. Соотношение реальной статусной (РС) структуры, уровня «притязания на статус» и самооценки статуса, в %

У подростков, по данным анализируемой таблицы, при общей тенденции к переоценке статуса результаты по PC и СО существенно не различаются.

Начиная со старшеклассников, реалистичность СО по сравнению с таковой по УП резко возрастает. Обращает на себя внимание почти абсолютная точность самооценки статуса у старшеклассников: реальное соотношение «благополучных» и «неблагополучных» статусных категорий – 49% и 51 %, представляемое – 52% и 48 %. Отметим при этом, что аналогичное соотношение по уровню «притязания на статус» обнаруживает явную тенденцию к завышению статуса: 71% и 29 %.

Возникает вопрос о причинах выявленных различий двух параметров социально-психологической рефлексии уровня притязаний и самооценки. Можно предположить, что они связаны с изменением соотношения эмоционального, аффективного, и рационального, когнитивного, компонентов рефлексивных процессов в двух экспериментальных ситуациях. Если в первой экспериментальной ситуации («перечисление числа сверстников, которые могут проявить по отношению ко мне симпатию») на первое место выдвигается эмоциональный компонент, то во втором случае («прямое ранжирование своего и товарищей по группе положения, которое требует от меня осознанного проявления своей претензии на определенный статус») на всех возрастных этапах, кроме дошкольного, на первое место выдвигается рациональный (когнитивный) компонент – рассуждение о своем положении по сравнению с положением других членов группы. Повышению реалистичности самооценки способствует, по-видимому, имеющая место своеобразная внутренняя борьба между аффективным стремлением к завышению своего статуса, которое явно обнаруживается при анализе уровня притязаний, с одной стороны, и осознанием своего истинного положения с другой. При этом в сторону понижения самооценки действует, как можно предположить, имеющийся у человек ценностно-ориентационный стереотип – «надо проявлять скромность», который, начиная с подростков, препятствует отнесению себя к I статусной категории.

В этом же направлении, по-видимому, действует и повышенный самоконтроль, который в случае актуальной аутосоциометрической самооценки связан с имеющимся у испытуемого осознаваемым или неосознаваемым представлением о возможности сопоставления самооценки с реальным положением в данной группе, хотя конкретные способы такого объективного внешнего контроля ему, разумеется, не известны.

Противоположная аффективная тенденция к повышению уровня притязаний при аутосоциометрическом самооценивании проявляется в том, что почти никто из испытуемых не относит себя и к последней статусной категории. Аффективные тенденции при самооценке статуса обнаруживаются при анализе ретроспективного самооценивания статуса и при сопоставлении самооценки статуса с оценкой положения товарищей по группе, о котором речь пойдет позднее.

Интересно сопоставить приведенные данные о соотношении уровня притязаний и самооценке в сфере личных взаимоотношений с результатами исследования, проведенного нами аналогичными методами с учащимися старших классов вспомогательной школы. Выяснилось, что в 69 % случаев уровень притязаний здесь соответствует самооценке, в 15 % он ниже, а в 16 % случаев – выше самооценки (то есть фактически различий не обнаружено (196, 17)). Полагаем, что данные этого исследования косвенно подтверждают предположение о связи обнаруженных нами различий в уровнях самооценки и притязаний с соотношением эмоциональных, аффективных, и рациональных, когнитивных, компонентов в рефлексивных процессах, стимулированных типом экспериментальной ситуации: дети-олигофрены этих различий не улавливают и в обеих ситуациях обнаруживают преобладание аффективных реакций над когнитивными.

Как уже указывалось, на следующий день после проведения актуальной аутосоциометрии в экспериментальных студенческих группах первого курса (8 групп) была проведена ретроаутосоциометрия: студенты заполняли бланк социограммы согласно своему представлению о взаимоотношениях в тех классах, где они учились до поступления в институт, и писали небольшое сочинение «Наш класс». Мы предполагали, что осуществляемое в таком эксперименте ретроспективное «проектирование» статуса даст возможность подойти к выяснению некоторых внутренних механизмов социальнопсихологической рефлексии.

Данные о ретроспективной оценке испытуемыми своего положения представлены в табл. 25 («ретро»), где помещены также результаты по

ГПТУ (5 групп). Анализ приведенных данных показывает, что студенты в 26 % случаев приписывают себе в прошлом I статусную категорию, в 76 % случаев – II, и в 8 % – III. К IV статусной категории не отнес себя ни один испытуемый. Учащиеся ГПТУ в 55 % случаев относят себя к I, в 37 % случаев – ко II и 8 % случаев – к III статусной категории. К IV статусной категории не отнес себя ни один испытуемый. Таким образом, 92 % испытуемых оценили свое положение в школьных классах как очень хорошее и хорошее.

Как можно оценить полученные результаты? В рамках данного исследования мы не имеем возможности произвести прямое сравнение самооценки статуса испытуемых с их реальным статусом в классных коллективах, хотя в принципе такое сопоставление осуществимо. Но косвенная оценка возможна: сравнение ретроспективной рефлексивной статусной структуры со среднестатистической реальной статусной структурой старших классов (см. табл. 25), свидетельствует о значительной переоценке испытуемыми своего прошлого статуса. Обнаруженное явление мы обозначили как ретроспективную оптимизацию статуса. Особенно ярко выражена она у испытуемых-учащихся ГПТУ (55 % оценили свой статус как очень хороший).

Однако анализ состава изученных групп ГПТУ обнаружил, что основная масса учащихся в школе в действительности не могла иметь высокий статус (низкая успеваемость, нарушения дисциплины на грани правонарушений и т. д.). По-видимому, здесь имела место своеобразная компенсаторная реакция – ретроспективный вариант «парадокса осознания».

Ретроспективная оптимизация может иметь еще один психологический механизм: в условиях, когда снята возможность внешнего контроля за реалистичностью самооценки, учет которой, как мы выше предположили, является одной из причин, сдерживающих аффективное стремление к переоценке статуса в условиях актуальной самооценки, приводит к тому, что ретроспективная самооценка не только достигает высоты актуального уровня притязаний, но и превосходит его.

Не исключено, что ретроспективная оптимизация статуса отражает и неудовлетворенность определенной части членов групп своим положением среди сверстников в актуальной группе. О реальной почве для такой неудовлетворенности говорит тот факт, что 50 % испытуемых фактически имеют низкий социометрический статус в своих группах.

Выяснилось, что у 56 % испытуемых ретроспективный рефлексивный статус выше реального в изученных группах, а у остальных оба показателя почти совпадают. Можно предположить, что ретроспективную оптимизацию обнаружили как раз те члены групп, которые аффективно относятся к своему не удовлетворяющему их положению в актуальной группе. Принципиально теми же самыми являются и соотношения рефлексивного актуального и рефлексивного ретроспективного статусов.

Третий параметр сравнения относится в равной мере к показателям социально-психологической рефлексии и перцепции. Как уже указывалось при описании методики, аутосоциометрия позволяет выявить специфическую тенденцию испытуемых, приписывать членам своей группы определенный социометрический статус, обозначенную как «социометрическая установка». Если испытуемый приписывает большинству товарищей по группе высокий социометрический статус (относит их к I и II категориям), его установка квалифицируется как центростремительная. Ясно, что при такой установке группе в целом приписывается высокий уровень благополучия взаимоотношений. Если испытуемый приписывает большинству товарищей по группе низкий социометрический статус (относит их к III и IV категориям), его установка квалифицируется как центробежная. В этом случае группе в целом приписывается низкий уровень благополучия отношений.

Оказалось, что у 49 % испытуемых актуальные и ретроспективные установки совпадают и, следовательно, совпадает их оценка уровня благополучия отношений в школьных классах и актуальных группах. Подавляющее большинство остальных испытуемых обнаружило центростремительную ретроспективную установку при центробежной актуальной, то есть уровень благополучия взаимоотношений в школьных классах оценивается ими выше, чем в актуальных группах. По-видимому, здесь также находит проявление ретроспективная оптимизация, но уже не собственного статуса, а психологической атмосферы в прежних коллективах, в которой, возможно, находит выражение опять-таки неудовлетворенность взаимоотношениями в настоящем.

Разумеется, обнаруженные явления «идеализации прошлого» в сфере взаимоотношений нуждаются в дальнейших специальных исследованиях. Нам думается, что такое изучение позволит с новой стороны подойти к поискам точных параметров эмоциональной референтности группы для ее членов.

Под социально-психологической перцепцией мы понимаем способность человека воспринимать и оценивать основные параметры взаимоотношений членов группы. Следует различать интрагрупповую и интергрупповую социальнопсихологическую перцепцию. В первом случае субъект воспринимает и оценивает взаимоотношения своих товарищей по группе, взаимоотношения в группе, членом которой он сам является. Во втором случае субъект воспринимает и оценивает взаимоотношения в группе, к которой сам не относится, членом которой не является, внешней по отношению к нему.

Интергрупповая перцепция представлена в ее специфическом варианте: восприятие и оценка педагогами взаимоотношений между учениками в классе.

Интрагрупповая социально-психологическая перцепция – способность человека воспринимать и оценивать основные параметры взаимоотношений членов группы, членом которой он является.

Интергрупповая социально-психологическая перцепция – способность человека воспринимать и оценивать основные параметры взаимоотношений членов группы, членом которой он не является.