Текст книги "Социальная психология взаимоотношений в малых группах. Учебное пособие для психологов, педагогов, социологов"

Перцептивные показатели, которые обнаруживаются в результате аутосоциометрических экспериментов, охватывают такие основные характеристики взаимоотношений, как отношения членов группы друг к другу, положение членов группы и социометрические установки. Наиболее продуктивным для изучения социально-психологической перцепции оказался метод аутосоциоматрицы, который дает возможность точной количественной оценки ее основных параметров.

Как уже указывалось, на аутоматрице испытуемый производит выбор за себя и за всех других членов группы.

Перцептивный коэффициент осознанности отношений (ПКОО) – процентное отношение количества правильно угаданных выборов товарищей по группе к общему числу предсказанных выборов.

Перцептивный коэффициент осознанности положения (ПКОП) – процентное отношение числа сверстников, положение (статус) которых определено правильно, к числу членов группы.

Сравнение таких рефлексивно-перцептивных и реальной эталонной матрицы позволяет получить для каждого участника опыта следующие перцептивные показатели: перцептивный коэффициент осознанности отношений (ПКОО) – процентное отношение количества правильно угаданных выборов товарищей по группе к общему числу предсказанных выборов; и перцептивный коэффициент осознанности положения (ПКОП) – процентное отношение числа сверстников, положение (статус) которых определено правильно, к числу членов группы.

Усреднение индивидуальных показателей дает возможность получить соответствующие групповые показатели по каждой группе (табл. 26). Сравнение перцептивных показателей в группах разных типов обнаруживает уже отмеченную нами при анализе рефлексивных данных тенденцию, которая состоит в повышении коэффициентов осознанности отношений и положения, связанного с длительностью существования группы. К неожиданным выводам приводит сравнение рефлексивных и перцептивных показателей: перцептивный коэффициент осознанности лишь незначительно уступает рефлексивному, а ПКОП в группах всех типов даже превосходит рефлексивный.

Таблица 26. Средние величины рефлексивных и перцептивных показателей, в %

Для правильной оценки значимости обнаруженного явления необходимо напомнить, что рефлексивные показатели измеряют точность оценки субъектом своих собственных отношений с товарищами и своего собственного положения, а перцептивные показатели – точность его суждений об отношениях и положении других людей.

Казалось, можно было бы предположить, что первые показатели должны значительно превосходить вторые, что отношение сверстников к себе и свое положение в группе субъект способен оценить значительно лучше, чем их отношения друг к другу и их положение. В действительности, как это явствует из приведенного экспериментального материала, дело обстоит иначе: об отношении сверстников к себе субъект судит почти так же точно, как об их отношениях между собой, а положение других оценивается даже более точно, чем свое собственное.

Можно полагать, что обнаруженное явление связано с эмоциональным, аффективным характером рефлексивно-перцептивных процессов. Наиболее сильное «эмоциональное давление» испытывает оценка своего собственного положения, которая в связи с этим оказывается менее точной, чем оценка положения других.

Для уточнения обнаруженных зависимостей мы сопоставили между собой, с одной стороны, реальный статус и перцептивные показатели, а с другой – попарно рефлексивные и перцептивные показатели. Нами была обнаружена положительная связь (статистически достоверно на уровне 0,1) между статусом субъекта и коэффициентом осознанности отношений: в 62,3 % случаев высокий статус сочетается с высоким ПКОО, и в 60 % невысокий статус сочетается с невысоким

ПКОО.

Социально-психологическая наблюдательность – способность человека правильно оценивать отношения между сверстниками (измеряется уровнем ПКОО).

Таким образом, люди с высоким социометрическим статусом в общем точнее судят о взаимоотношениях товарищей по группе, чем люди с низким статусом. Отсюда можно сделать вывод о том, что способность правильно оценивать отношения между сверстниками может выступать как один из факторов повышения статуса. Эта способность, с нашей точки зрения, является индивидуально-психологической характеристикой субъекта, которую предлагается именовать «социально-психологическая наблюдательность». Данный параметр социально-психологической наблюдательности измеряется уровнем ПКОО.

Рассмотрим далее, как сочетается реальный статус субъекта с другим показателем социально-психологической наблюдательности – коэффициентом осознанности положения (ПКОП). Выяснилась отрицательная связь (статистически достоверно на уровне 0,05) между признаками: высокий статус в 57,7 % случаев сочетается с невысоким ПКОП, а невысокий – в 60,7 % случаев сочетается с высоким ПКОП.

Таким образом, члены группы с высоким статусом менее точно определяют статус сверстников, чем члены группы с низким статусом. Вывод хорошо согласуется с уже упоминавшимися данными других исследователей о повышенной сензитивности в этой сфере людей с низким статусом. По-видимому, такая сензитивность вызвана эмоциональной напряженностью людей с низким статусом в сфере личных взаимоотношений, проявления которой уже неоднократно отмечались нами.

Можно считать установленным тот факт, что особенности соотношения всех признаков с рефлексивными коэффициентами осознания положения связаны с эмоциональными, аффективными искажениями, которые играют компенсаторную роль.

Тенденции, отмеченные в результате сопоставления рефлексивно-перцептивных показателей с реальными, подтверждаются при анализе попарной корреляции рефлексивных и перцептивных показателей, проведенной на материале всех изучавшихся групп (табл. 27).

Таблица 27. Соотношение рефлексивных и перцептивных показателей

Приведенные результаты обнаруживают недостоверные взаимосвязи всех признаков, и рефлексивных, и перцептивных, с рефлексивным коэффициентом осознанности положения. Как об этом уже можно было судить по многочисленным данным других сопоставлений, осознание человеком своего собственного положения подчиняется в основном эмоционально-аффективным тенденциям.

Далее обнаруживается достоверная взаимосвязь внутри перцептивных показателей (0,589) и особенно между рефлексивными и перцептивными коэффициентами осознанности отношений (0,780). Следует подчеркнуть высокую корреляцию РКОО и ПКОО. Она означает, что люди примерно одинаково правильно судят о персональном отношении товарищей по группе к себе (РКОО) и об их отношениях между собой.

Отсюда можно предположить, что социальнопсихологическая наблюдательность человека, которая измеряется ПКОО, проявляется и в области социально-психологической рефлексии. Можно ожидать, что человек, который хорошо ориентируется в отношениях людей к себе, способен адекватно оценивать и взаимоотношения других членов группы. Как это будет показано далее, есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что указанные показатели интрагрупповой социальнопсихологической наблюдательности сочетаются с такой же способностью человека судить о взаимоотношениях в группах, членом которых он не является (интергрупповая СПН).

Как уже указывалось, в ходе заполнения аутосоциограммы (или эксперимента «с домами» для дошкольников) испытуемые определяют не только свой статус, но и дают прямую оценку статуса товарищей по группе. При этом они могут приписать большинству членов группы высокий статус, проявив центростремительную установку (ЦСУ), низкий статус (ЦБУ), или фактически не проявить никакой установки» (Н), приписав высокие и низкие статусы одинаковому числу сверстников.

Мы предполагаем, что социометрические установки личности, изучение которых только начинается, связаны с рядом рефлексивно-перцептивных тенденций и могут в дальнейшем стать существенной индивидуальной характеристикой отношения человека к своей группе, с одной стороны, и состояния подсистемы внутригрупповых личных взаимоотношений в целом – с другой.

В данной работе будут представлены результаты экспериментального исследования социометрических установок в 19 дошкольных группах (450 испытуемых), 14 старших классах (455 испытуемых); 5 группах ГПТУ (150 испытуемых) и 8 студенческих группах I курса пединститута (206 испытуемых); всего по данному циклу изучалось 46 групп (1126 испытуемых) (табл. 28).

Таблица 28. Распределение испытуемых по типам социометрических установок, в %

Приведенные данные могут анализироваться с нескольких точек зрения. Во-первых, они позволяют охарактеризовать общую тенденцию в распределении установок. Во-вторых, открывается возможность оценить реалистичность установок. В-третьих, возможно сопоставление актуальных социометрических установок с ретроспективными (по студенческим группам и ГПТУ).

Общая тенденция для изученных возрастных групп заключается в том, что, во-первых, подавляющее большинство испытуемых проявляют определенную (центростремительную или центробежную) социометрическую установку; во-вторых, более половины испытуемых изученных возрастных групп обнаруживают центростремительную установку.

Для содержательной психологической интерпретации установленных соотношений следует учитывать, что на социометрическую установку испытуемого, которая представляет собой сумму оценок других членов группы, может влиять целый ряд осознаваемых и неосознаваемых аффективных факторов: представление об истинном положении членов группы, основанное на опыте реального общения и взаимоотношений; аффективное сопоставление «представления о собственном положении с представлением о положении других членов группы; эмоциональное отношение к оцениваемым членам группы и другие, возможно, не учитываемые нами переменные.

Сопоставим социометрические установки с реальной и «самооценочной» структурой групп. Для этого сравним данные об уровне благополучия взаимоотношений с приведенными в табл. 28 данными об установках.

По дошкольным группам реально к I и II статусным категориям относится 42 %, а по самооценке – 90 % испытуемых. Оценивая положение товарищей по группе, 67 % дошкольников приписывают большинству благоприятное положение (ЦСУ) и еще 16 % – половине товарищей по группе (Н). Таким образом, можно констатировать резкое завышение не только своего статуса, но и статуса товарищей по группе.

По представленным в этом цикле исследований школьным классам реальная статусная структура такова: к благоприятным статусным категориям относятся 37 %, к неблагоприятным – 63 %; по самооценке благоприятное положение занимают 49 %, неблагоприятное – 51 %.

Приведенные в табл. 28 данные свидетельствуют о том, что 56 % (51 % ЦСУ + 5 % Н) старшеклассников оценивают положение сверстников как благоприятное. Таким образом, на этом возрастном этапе сохраняется тенденция к переоценке положения товарищей, но она не так резко выражена, поскольку оценка положения товарищей по группе становится более реалистичной. В группах ГПТУ (реальная структура: в благоприятных статусных категориях находятся 41 %, в неблагоприятных – 59 %; самооценка составляет, соответственно, 64 и 36 %) реалистичность снижается за счет завышения (69 % испытуемых) положения товарищей по группе. В студенческих группах (реальная структура по данному массиву испытуемых 44—56 %, самооценочная – 66—34 %) также обнаруживается завышение положения (61 % испытуемых) товарищей по группе.

Таким образом, как общую особенность можно отметить, во-первых, тенденцию к завышению положения товарищей по группе, которая, по-видимому, связана с оценкой испытуемыми своего собственного положения. Эта связь оценки собственного статуса с социометрическими установками четко выступает в характере ретроспективных установок, которые отражают отмеченную ретроспективную оптимизацию статуса.

Для прямой проверки данной тенденции мы сопоставили социометрические установки с реальным статусом испытуемых и их самооценкой (табл. 29). При этом было принято, что самооценка соответствует установке, если испытуемый, относит себя к I—II статусным категориям и обнаруживает центростремительную установку. Те же кто относится к III—IV статусным категориям проявляет центробежную установку. Так же фиксировалось соответствие и при сопоставлении реального статуса с установками.

Эгоцентрическая нивелировка статуса – склонность личности приписывать товарищам по группе статус либо равный своему, либо более низкий.

Приведенные данные обнаруживают явную тенденцию соответствия социометрических установок реальному и, особенно на студенческом уровне, предполагаемому статусу человека. Это соответствие, которое заключается в том, что личность склонна приписывать товарищам по группе статус, либо равный своему, либо более низкий, квалифицируется как эгоцентрическая нивелировка статуса. Можно предположить, что при оценке положения товарищей по группе человек принимает свое собственное положение, вернее, представление о собственном положении, за точку отсчета, от которой, производится ранжирование статуса других членов группы. В эгоцентрической нивелировке статуса, очевидно, находит выражение аффективное стремление личности к оптимальному положению в группе сверстников, стремление быть, «не хуже других».

Таблица 29. Соотношение социометрических установок с реальным и предполагаемым статусом (самооценкой), в %

При анализе социометрических установок возникает вопрос об устойчивости этой характеристики личности. Для того чтобы подойти к ответу на него, сопоставлялись установки, выявленные в трех последовательных во времени сериях аутосоциометрических экспериментов в студенческих группах.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что социометрические установки обладают такой же стабильностью, как реальный статус человека и его самооценка: испытуемые сохраняют установку почти в 50 % случаев. Специальный анализ показал, что центростремительная и центробежная установки одинаково устойчивы.

Сравнение групп по характеру распределения социометрических установок обнаруживает значительные отклонения от средних величин, которые в дальнейшем, возможно, удастся связать с другими групповыми показателями и выявить их диагностический смысл.

Таким образом, уже наше первое изучение социометрических установок показало, что мы имеем дело с существенным индивидуальным и групповым показателем подсистемы личных взаимоотношений, который нуждается в дальнейшем специальном исследовании.

Первоначально в наших исследованиях эта проблема изучалась в связи с необходимостью сопоставить информацию о личных взаимоотношениях учащихся, полученную в социометрических экспериментах, с суждениями о них учителей и воспитателей. В указанном аспекте данная проблема исследуется и в зарубежной социометрии. Некоторые факты, которые были обнаружены, и новые представления о рефлексивно-перцептивных интра– и интергрупповых процессах привели к переосмыслению результатов прежних и проведению новых специальных исследований.

Сопоставление результатов социометрических исследований и суждений учителей о взаимоотношениях в классе показали, что между этими данными имеется определенное соответствие, которое никогда не бывает полным.

ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

Гейдж, Левит и Стоун сравнивали суждения 103 учителей IV—VI классов с данными социометрических тестов. Учителя должны были предсказать количество выборов, полученное каждым учеником. Корреляционный коэффициент, полученный в этом исследовании (48 %), признается весьма удовлетворительным (440).

В исследовании Н. Гронланда учителя должны были ранжировать учеников по социометрическому статусу. Коэффициенты корреляции для 40 учителей колеблются в среднем от 55 до 62 % (442).

Обобщая данные ряда исследований, Н. Гронланд отмечает, что учителя имеют тенденцию переоценивать положение тех учеников, которые им больше нравятся и не нарушают школьную дисциплину. Напротив, положение учеников, которые им неприятны, тех, кто плохо приспособлен к школьной жизни, недооценивается. На субъективность суждений учителей указывают наши и другие исследования отечественных ученых (А. А. Бодалев, Ю. А. Орн и др.).

В наших исследованиях влияние «ореола» снижалось тем, что испытуемые не ранжировали учеников прямо по положению, а заполняли «перцептуальную матрицу», где отмечали выборы, которые, с их точки зрения, сделает каждый ученик класса. Далее эти данные сопоставлялись с эталонной матрицей, составленной по результатам социометрического опроса, по двум параметрам: количеству выборов (статусу) и персональному совпадению предсказанных и действительно сделанных выборов. В первом случае результат представляет собой интергрупповой коэффициент осознания положения (ИКОП), во втором – осознания отношений (ИКОО).

Результаты, полученные в наших первых исследованиях, и данные других авторов показали, что на точность суждений учителей о взаимоотношениях учащихся не оказывают влияния такие переменные, как стаж педагогической работы, продолжительность знакомства с классом и т. д. Можно было предположить, что способность педагога адекватно судить о взаимоотношениях в классе связана с индивидуальными особенностями в области интергрупповой социально-психологической перцепции, с его социально-психологической наблюдательностью.

Эта гипотеза подтверждается данными, которые получены в исследованиях, проведенных нами совместно с Н. А. Березовиным, С. Б. Ворошиловой и P. M. Мироновой. В первом исследовании изучались уже работающие педагоги (70 учителей 32 классов); во втором – студенты-практиканты пединститута иностранных языков (170 студентов III—IV курсов); в третьем – воспитатели детских садов.

Сопоставление приведенных результатов с показателями интрагрупповой перцепции показывает, что, как и можно было ожидать, субъект оценивает взаимоотношения в группе, к которой сам принадлежит, более точно, чем взаимоотношения в других группах. Вместе с тем здесь существуют весьма значительные индивидуальные различия: нередко интра– и интергрупповые коэффициенты фактически совпадают.

Далее мы рассмотрели зависимость показателей социально-психологической перцепции педагогов от таких переменных, как возраст учеников (класс) и их пол, с одной стороны, и пол, возраст (стаж работы), преподаваемый учителем предмет – с другой.

Полученные данные свидетельствуют о том, что возраст испытуемых фактически не влияет на показатели социальнопсихологической перцепции. Коэффициенты осознанности положения и отношений составляют соответственно: в дошкольных группах – 37 % и 43 %; начальных. классах – 36 % и 38 %; V—VI классах – 32 % и 43 %; VII—VIII классах – 32 % и 34 %; IX—X классах – 33 % и 37 %. Никакого влияния не оказывает и пол испытуемых. Выяснилось, что преподаватели всех основных школьных предметов, кроме учителей физкультуры, рисования и труда, одинаково точно судят о взаимоотношениях учащихся. Более низкие показатели учителей указанных предметов могут быть объяснены тем, что по данным дисциплинам меньше уроков, а следовательно, педагоги реже встречаются с классом.

Однако более детальный анализ показывает, что такое объяснение не является полным и удовлетворительным: среди учителей труда, например, есть такие, которые показали результаты выше средних, а среди преподавателей языка и математики такие, результаты которых ниже средних.

В дальнейшем изучении нуждаются обнаруженные различия в показателях между учителями – мужчинами и женщинами (у женщин они несколько выше), а также некоторая тенденция к снижению показателей в связи с возрастом учителей.

Таким образом, можно предположить, что показатели социальнопсихологической перцепции действительно зависят, прежде всего, от такой индивидуально-психологической особенности человека, как социально-психологическая наблюдательность (СПН). Найденные нами средние показатели, по-видимому, могут считаться точкой отсчета, с которой можно сравнивать индивидуальные уровни СПН.

Для более детального анализа тенденций интергрупповой социальнопсихологической перцепции мы провели дополнительные сопоставления ряда показателей, полученных в опытах с учителями V—X классов одной школы, в которых участвовало 40 учителей одиннадцати классов (311 учащихся). В табл. 30 представлены данные о том, как «выглядит» статусная структура классов на основании матриц, составленных учителями.

Таблица 30. Представление учителей о статусной структуре классов в сопоставлении с реальными данными, в %

Приведенные результаты обнаруживают некоторые общие тенденции. Прежде всего обращает на себя внимание тенденция учителей «оптимизировать» статусную структуру классов: во всех изученных классах, по их мнению, большинство учащихся находится в благоприятном положении. Этот вывод подтверждается дополнительным анализом социометрических установок учителей: по всем классам 83 % учителей проявили центростремительную установку, 12 % – центробежную, 5 % – нейтральную.

Анализ данных, представленных в табл. 30 позволяет сделать вывод о том, что отмеченная «оптимизация» достигается за счет резкого снижения учителями числа учеников, которые фактически находятся в IV статусной категории. Важно подчеркнуть, что эта оптимизация является только воображаемой и потому не может не вызывать тревогу: учителя не замечают положения психологической изоляции большинства учеников, которые фактически находятся в самой неблагоприятной статусной категории. Как будет ясно из следующей таблицы, этим школьникам часто приписываются более высокие статусы. Одновременно имеет место и другая тенденция: недооценивается статус учеников, находящихся в наиболее благоприятном положении (I статусная категория), так как их число, по данным учителей, в два-три раза меньше, чем в действительности.

Таким образом, можно констатировать наличие общей тенденции к «сглаживанию» статусной структуры групп за счет воображаемого уменьшения крайних статусных категорий.

В дальнейшем важно выяснить, является ли эта тенденция общей закономерностью интергрупповой перцепции, или она действует лишь в сфере отношений «учитель – детский коллектив». Можно предположить, что мы здесь имеем дело с общей тенденцией, которая связана с тем, что источником информации о взаимоотношениях при интергрупповой перцепции являются наблюдаемые акты общения членов групп, а в социометрическом опыте выявляются и такие отношения, которые не реализуются в общении. В связи с этим, по-видимому, особенно трудно «на глаз» уловить состояние психологической изоляции: такой школьник фактически может общаться со сверстниками. Другое дело, насколько это общение взаимно и поддержано окружающими.

В процессе непосредственного наблюдения довольно трудно уловить и наиболее благоприятный статус: далеко не все, кто проявляет симпатию к «звездным» членам группы, имеют реальную возможность общаться с ними.

Сравнение индивидуальных показателей интергрупповой перцепции, которое обнаруживает значительные отклонения от средних значений, свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело с таким индивидуально-психологическим свойством личности как социально-психологическая наблюдательность. Последняя (она, конечно, не исчерпывается изученными проявлениями), очевидно, входит в структуру организаторских и педагогических способностей, и «вписывается» в тот комплекс организаторских способностей, который определяется Л. И. Уманским как «психологическая избирательность» (376).

В аспекте педагогических способностей социальнопсихологическая наблюдательность входит в «коммуникативные» качества педагога (Н. В. Кузьмина (215); Л. Ф. Спирин (362); P. Л. Кричевский (209)).

Приведенные данные об уровне социально-психологической наблюдательности учителей интересно сопоставить с данными проведенного теми же методами исследования Б. А. Березина, в котором изучалась точность прогнозирования руководителями тематических групп НИИ межличностных отношений инженерно-технических работников: результаты «показали, что первый руководитель группы правильно предсказал 18 %; 2-й – 24 %; 3-й – 26 %; 4-й – 32 % и 5-й – 44 % выборов своих подчиненных. Прямой связи между стажем руководства и точностью прогнозирования у руководителей групп не установлено» (33, 156).

Дальнейшее изучение социально-психологической наблюдательности должно показать, насколько устойчивым является это качество человека, в какой мере оно упражняемо, как оно связано с другими рефлексивно-перцептивными показателями. Некоторые результаты, полученные в исследовании С. Б. Ворошиловой, позволяют предположить наличие положительных связей между показателями интра– и интергрупповой перцепции, а также между СПН и реальными и рефлексивными индивидуальными показателями.

Думается, что предложенная нами методика измерения интергрупповой социально-психологической перцепции может быть использована для диагностики СПН у педагогов и организаторов, имеющих дело с контактными группами в различных областях производства, в армии, учреждениях культуры и т. д.[32]32
  Интересные данные о связи социально-психологической наблюдательности учителей с особенностями их личности получил психолог из Санкт-Петербурга И. И. Скрипюк (351а). Он изучал влияние особенностей личности учителя на его способность точно предсказывать основные показатели взаимоотношений в школьном классе. В исследовании участвовали ученики 80 шестых и пятых классов и 80 учителей – классных руководителей. С учениками были проведены социометрические эксперименты по двум критериям: «С кем бы ты хотел вместе выполнять общественное поручение?» и «Кого бы ты хотел пригласить к себе на день рождения?» Затем, как это было и в других наших исследованиях, сравнивались данные, полученные в ответах школьников, и предсказанные учителями положения каждого ученика, его социометрический статус, и его персональные предпочтения. Иными словами, устанавливались коэффициенты осознанности положения (КОП) и осознания отношений (КОО). В ходе исследования, и это для нас особенно важно, с помощью специальных психологических методик была изучена общая эмоциональная направленность личности учителей, их ценностные ориентации и другие важные особенности личности. Благодаря этому появилась возможность выяснить, как личностные особенности учителей связаны с их социальнопсихологической наблюдательностью. Как и предполагалось, выяснилось, что адекватность отражения, понимания педагогом межличностных отношений учащихся и социально-психологическая наблюдательность зависит от его ориентации на взаимодействие с учениками, направленности на творческую деятельности, на продуктивность в работе. Оказалось, что высокий уровень социально-психологической наблюдательности проявляют гуманистически направленные учителя, которые готовы смело отстаивать свое мнение и вместе с тем терпимы к взглядам других людей. Такие учителя обнаружили стремление к повышению интеллектуального уровня. В то же время учителя, ориентированные в большей степени на себя, на удовлетворение, в первую очередь, собственных интересов, на собственное благополучие, показали низкую социальнопсихологическую наблюдательность. Интересно, что такие педагоги выше ценят детолюбие, высокий уровень притязаний, авторитетность и здравый смысл.


[Закрыть]

Анализ экспериментальных данных, полученных в описанных исследованиях, показывает, что испытуемые (учителя и воспитатели) отличаются друг от друга не только по уровням приведенных показателей. При близких значениях и даже совпадении коэффициентов осознанности учителя, которые оценивают положение и отношения учеников одного и того же класса, воспроизводят качественно различные по своему рисунку структуры взаимоотношений.

Это своеобразие суждений разных учителей о положении одних и тех же учеников обнаруживается следующим образом: мы проследили, как оценивают все учителя одного и того же класса положение каждого ученика. Из данных, отображенных в табл. 31, следует, в скольких случаях учителя приписывают ученику, который реально имеет тот или иной статус, его действительный или какой-либо иной статус. (Данные приводятся по тем же испытуемым, что и в табл. 30.)

Высокая социально-психологическая наблюдательность, по данным этого исследования, присуща, как правило, учителям более молодым, для которых характерна озабоченность оценкой своих действий со стороны других людей.

В группе учителей, у которых была обнаружена низкая социальнопсихологическая наблюдательность, оказались учителя более старшего возраста, отличительными чертами которых являлись конкретность мышления, нормативность поведения, высокое самомнение и предусмотрительность.

Таблица 31. Вариации прогнозирования учителями статуса учеников, в %

Приведенные данные подтверждают и конкретизируют уже отмеченные тенденции: хуже всего прогнозируются крайние статусные категории. При этом обнаруживается тенденция, заключающаяся в том, что с чем старше ученики, тем ниже точность прогноза состояния психологической изоляции: V—VI классы – 20 %, VII—VIII – 13 %, IX—X – 7 %. Положение испытуемых, находящихся в I статусной категории, недооценивается, а положение в IV статусной категории переоценивается. Наиболее точно прогнозируется положение во II статусной категории.

Весьма знаменательным является, с нашей точки зрения, тот факт, что одних и тех же учеников разные учителя относят к различным, порой противоположным статусным категориям. Так, учеников, которые фактически относятся к I статусной категории, учителя в 28—33 % случаев «относят» к III, а в 3–4 % случае даже к IV статусной категории. Учеников, которые фактически имеют самый низкий статус (IV статусная категория), учителя в 36—40 % случаев относят ко II, а в 2–5 % случаев даже к I статусной категории.

В чем причина этой субъективности? Обычно она связывается с тем, что педагоги по-разному относятся к ученикам и поэтому об одних знают больше, о других – меньше; положение тех, кто им нравится, учителя переоценивают, а тех, к кому они не испытывают симпатии, – недооценивают. Но этот субъективизм является не столько причиной, сколько следствием некоторых объективных особенностей подсистемы личных взаимоотношений. Теоретический анализ и некоторые экспериментальные данные свидетельствуют о том, что внутригрупповые взаимоотношения пересистематизируются и переструктурируются в связи с теми значимыми деятельностями, которые, требуя специфических способностей и подготовленности, образуют относительно автономные ранговые эталоны оценок и взаимооценок членов группы.

Так, психологическая структура взаимоотношений в классе может видоизменяться в связи с тем или иным учебным предметом. Можно предположить, например, что вокруг и в связи с предметами математического цикла и с предметами гуманитарного цикла возникают более или менее различные подсистемы взаимоотношений. Это происходит потому, что в процессе каждой из выделенных учебных деятельностей вырабатывается своеобразный вариант шкалы ценностей и в связи с ней своеобразное ранговое распределение членов группы. Под влиянием этих факторов, которые тесно связаны и со своеобразием взаимоотношений учителя-предметника как носителя эталонной шкалы с классом, можно предположить, что на каждом уровне по новому предмету происходит воспроизведение, актуализация и укрепление новой подсистемы взаимоотношений в триаде:

Следовательно, мы имеем все основания для предположения, в соответствии с которым на уроке математики складывается структура класса, отличная от тех, которые возникают на уроке физкультуры или уроке литературы. Наблюдения показывают, что статусное распределение при этом может фиксироваться в зависимости от той или иной деятельности в своеобразную ролевую подструктуру. Отличные успехи по математике создают не только высокий «математический» статус, но и кристаллизуют неформальную роль «лучший математик класса», «наш Лобачевский» и т. д. Точно так же формируются роли «наш литератор», «наш историк» и т. д. В случае особой успешности по ряду предметов ученик приобретает роль «отличник», «гордость класса», «вундеркинд» со всеми вытекающими из нее ролевыми ожиданиями, социальным контролем и ролевым поведением.

Таким образом, наряду с существованием в классе относительно статичной системы взаимоотношений, здесь имеется динамическая система, которую предлагается именовать динамической вариоструктурой внутригрупповых отношений. Исходя из нашей гипотезы, согласно которой в каждой новой значимой деятельности может возникнуть своеобразный вариант относительно устойчивой структуры, можно думать, что перед каждым учителем (особенно по существенно различным предметам) предстает своя, им же невольно вызванная и им же поддерживаемая, модификация структуры взаимоотношений, которая воспроизводится именно на его уроке. Следовательно, оценивая положение и прогнозируя выборы одних и тех же учеников, каждый учитель фактически моделирует новый реально существующий аспект структуры взаимоотношений и между учениками, и между ним самим и классом. Следовательно, своеобразие суждений разных учителей о взаимоотношениях в одном и том же классе может, как мы думаем, служить не только косвенным подтверждением нашей гипотезы. С другой стороны, сравнение вариантов структуры по данным разных наблюдателей может в дальнейшем, как мы предполагаем и как об этом свидетельствуют предварительные сопоставления, стать способом изучения динамической вариоструктуры взаимоотношений.