Текст книги "Русский фактор"

5.4. Евразийская и европейская интеграции

«Вот почему великие империи прошлого выше великих республик. Они несли в себе замысел объединенного человечества, способного услышать и воплотить замыслы Бога. Вот почему сегодняшняя либеральная, омерзительная Россия хуже, ублюдочней великого Советского Союза, который был империей и был безрассудно нами потерян».

Александр Андреевич Проханов, советский и российский политический деятель, писатель, сценарист, публицист, журналист, общественный деятель

«Советское государство воспринималось народом как строительство “Новой империи”, “царства Света”, “обители духа”, а не как создание наиболее рационального устройства администрирования и управления количественными единицами».

Александр Гельевич Дугин, российский общественный и политический деятель, философ, политолог, социолог, кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук, лидер Международного евразийского движения

Евроинтеграция России привлекательна для представителей ее креативного класса. В 1990-х и в первой половине 2000-х годов российскому обществу был свойственен европоцентризм.

Кроме безвизового режима со странами ЕС для РФ нет выгод от возможного вступления в него. Геополитические интересы России и Евросоюза противоположны. Поскольку в нем существуют общеевропейские органы власти (Европарламент или Еврокомиссия), в случае своего вступления в ЕС Россия утратит часть своего суверенитета и будет вынуждена во многом следовать политике этого европейского объединения. Как и в случае с Великобританией, в Россию пойдет поток мигрантов из его наиболее бедных государств Евросоюза (Болгария, Румыния, Словакия, Венгрия и страны Прибалтики), в которых выходцам из них проблематично найти для себя достойную работу. Неся огромные экономические убытки, Россия будет вынуждена открыть свой рынок для европейских производителей и закрыть его для российских. Многие предприятия РФ вынуждены будут закрыться, поскольку многие вещи она будет закупать у ведущих стран ЕС. В случае своего вхождения в Еврозону России придется отказаться от своих валюты и глобальных экономических амбиций, в частности больших контрактов на поставки нефти и газа. Таким образом, вступление России в ЕС не повлечет за собой рост российской экономики.

Объединяющий 28 государств ЕС – это не весь мир и не вся Европа, в которую входят 53 государства. РФ имеет большое количество потенциальных партнеров в Азии (КНР, Индия, Иран, Монголия, Вьетнам, Южная Корея, КНДР и другие страны), Африке (ЮАР, Египет) и Латинский Америке (Венесуэла, Бразилия, Аргентина, Куба, Боливия).

Российская Федерация и без евроинтеграции имеет сильные экономические и политические связи с ведущими странами ЕС и сотрудничает с ними во многих областях.

«ЕС и Россия взаимно дополняют друг друга, и мы должны еще больше взаимодополнять друг друга в будущем. Сегодня 70 % энергетики РФ экспортируется в ЕС, 30 % туристов в Европе приезжают из России. У нас хорошо работает много областей сотрудничества. Политические отношения при этом все ухудшаются, они никогда не были на таком уровне. Есть и опасность антироссийских настроений. Если такая тенденция продолжится, то возникнет опасность взаимного непонимания, непонимания вклада России в мировые дела. Россия должна принять ЕС, как он есть, и ЕС должен принять Россию, как она есть. Это предварительное условие для будущего сотрудничества. Нынешняя конфронтация ни к чему не приводит, увеличивает взаимные слабости. В теории украинская проблема очень легко решаема: Украина не может быть ни русской, ни европейской, а должна быть мостом между Россией и Европой. Вместо того чтобы стать мостом, Украина стала полем битвы».

Романо Проди, премьер-министр Италии в 1996–1998 и 2006–2008 гг., президент Еврокомиссии в 1999–2004 гг. (в ходе лекции в Москве, в особняке МИД России 17 марта 2016 г.)

В настоящее время на реализацию идеи соглашения об экономической интеграции между Европейским союзом и Евразийским экономическим союзом влияет обмен санкциями между ЕС и Россией, на которую приходится 87 % ВВП и 75 % населения ЕАЭС. Строить будущее европейско-евразийских отношений стоит прагматически и практически.

Истоки современного мирового торгового и финансового устройства Бреттон-Вудской системы были заложены и дискуссиях 1944–1945 годов. Эти заложенные в кризисное время основы интеграции Европейского сообщества спустя десятилетия трансформировались в формат Европейского союза.

28 января 2014 года на саммите ЕС – Россия Владимир Путин предложил приступить к рассмотрению идеи зоны свободной торговли с Европейским союзом. 5 февраля того же года данное предложение поддержал Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. А 12 сентября официальную поддержку переговоров по свободной торговле выразил еврокомиссар по вопросам расширения ЕС и политики соседства Штефан Фюле. По его мнению, настало время для официальных переговоров между Европейским и Евразийским экономическим союзами. К европейцам приходит понимание того, что без России не решить проблему «Восточного партнерства» и необходимо работать с ЕАЭС. Так как предполагаемое соглашение касается огромного количества тем, оно должно иметь характер мегасделки. Взаимные уступки и компромиссы подлежат взаимоувязке. Важность различных тем не тождественна для обеих сторон. Уступая в одном, партнер будет просить выигрыша в другом.

В контексте такого соглашения могут получить долгосрочное рамочное решение проблемы общего соседства, затрагивающие Украину, Молдавию, Грузию и Азербайджан. Из этих четырех государств только для последнего относительно приемлемо сохранение статус-кво в условиях благоприятной ценовой конъюнктуры на рынках нефти и газа. Потенциал развития экономики Грузии и Молдавии без участия РФ существенно сужен. Для Украины альтернативы нет. Три последних государства из этого списка заинтересованы в успехе мегасделки ЕС – ЕАЭС. Ее отсутствие не позволяет государствам общего соседства выйти на траекторию устойчивого роста.

В 2003–2004 годах возрос интерес к экономическому сотрудничеству и интеграции между ЕС и РФ. Но переговоры по их общим пространствам зашли в тупик.

Взаимная заинтересованность стран ЕАЭС основана: на территориальной близости, значительных торговых потоках, потенциале инвестиционных связей, вопросах экономической безопасности, трансфере европейских технологий, нерешенности вопросов развития трансграничной инфраструктуры, наличии общих сопредельных государств.

ЕАЭС важно тесно сотрудничать с ЕС, поскольку он является крупнейшим торговым партнером России и Казахстана, а РФ – в свою очередь, третий по значимости торговый партнер Европейского союза. В рамках глубокой экономической кооперации между ЕС и ЕАЭС может быть решена проблема Украины. ЕС заинтересован в интеграции с ЕАЭС. Помимо потребности в евразийских углеводородах, влияние российских ограничений на импорт продовольствия выявило степень взаимозависимости в торговле и интерес европейских производителей иметь нормальные коммерческие отношениях. Только в сотрудничестве со странами ЕАЭС могут быть решены проблемы безопасности ЕС, включая общее соседство этих пространств.

Сочетание конкурентных преимуществ ЕС и ЕАЭС дает возможность максимально эффективно реализовать «двойную ренту» – технологическую со стороны ЕС и природную со стороны ЕАЭС. Это способствует росту конкурентоспособности на всех рынках, прилегающих к пространству от Лиссабона до Владивостока.

Государства ЕАЭС заинтересованы в договоре о свободной торговле, глубоком, всеобъемлющем соглашении с ЕС, потому что зона свободной торговли без особых условий невыгодна России и Казахстану, экспорт которых носит сырьевой характер. Из-за существующей структуры торговли они не заинтересованы в узко сформулированном режиме свободной торговли с ЕС. В меньшей степени это верно и для Белоруссии. Проблемы, связанные с уступками в торговле, должны быть компенсированы выгодами в других сферах. Полноценные переговоры ЕС – ЕАЭС невозможны без членства всех стран Евразийского экономического союза в ВТО. Россия может оказать поддержку Белоруссии в переговорах по этому поводу в Женеве.

В США отношения с РФ являются темой внутренней политики и межпартийной борьбы. Ждать быстрых прорывов к лучшему в американо-российских отношениях не приходится. Например, отмена поправки Джексона – Вэника в части России потребовала более 20 лет. В отношении Белоруссии и Казахстана это ограничение продолжает действовать.

Экономическая интеграция на евразийском пространстве – это логичный и закономерный процесс. В условиях глобализации и усиления конкуренции во всем мире наблюдается тенденция к возникновению и укреплению региональных экономических союзов. Имеющие общие интересы и задачи группы объединенных государств успешнее, чем в одиночку, действуют в глобальной экономике, получая реальные конкурентные преимущества.

Государства – участники Содружества Независимых Государств – идут по пути наращивания многостороннего сотрудничества. В настоящее время, в соответствии с принципом разноуровневой и разноскоростной интеграции, на пространстве СНГ успешно развиваются различные интеграционные форматы: ЕврАзЭС, ОДКБ, ТС, ЕЭП. Они органично дополняют друг друга и создают широкую платформу партнерства.

Объективным преимуществом межгосударственного объединения являются языковая общность, схожие мировоззренческие и жизненные стандарты, традиционные связи, отлаженные производственные модели взаимодействия.

Евразийская экономическая интеграцию является стратегическим выбором РФ и приоритетом ее работы в СНГ. Особое значение имеет развитие взаимодействия в рамках наиболее комплексных и глубоких интеграционных форматов – Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана. Именно эти три государства стали ядром евразийской интеграции, проект которой задуман как структура, открытая для других государств, прежде всего ЕврАзЭС и СНГ. Важно, чтобы страны, изъявившие желание присоединиться к евразийскому интеграционному проекту, разделяли его цели и принципы, были готовы к их реализации.

Участники ЕЭП стремятся к укреплению всестороннего взаимовыгодного и равноправного сотрудничества с другими государствами, международными интеграционными объединениями и к созданию общего экономического пространства, а также заинтересованы в том, чтобы перед ближайшими соседями не стоял искусственный сложный выбор между «западным» и «восточным» векторами развития, а была возможность участвовать в интеграционных процессах на всем евразийском пространстве.

Действующими форматами межгосударственных объединений являются: СНГ, Союзное государство Российской Федерации и Белоруссии, ЕЭК, ЕЭП, ЕЭС, ЕврАзЭС, ЕАЭС, ШОС, ВТО, БРИКС, ОДКБ и другие организации.

В 1989 году Президент СССР Михаил Горбачев отказался от его военно-политического и идеологического доминирования в Центральной и Восточной Европе и выступил с идеей общеевропейского дома. В течение последующих полутора десятилетий он стал реальностью, но Россия оказалась вне его. Она остается единственной европейской страной, не имеющей в обозримом будущем реальных шансов «войти в Европу».

На протяжении двух с половиной тысячелетий содержание этого понятия непрерывно менялось. К 21-му столетию политическая и экономическая Европа стала тождественной Европейскому союзу. Перестав быть пространственным и географическим понятием, она стала фактом политической жизни и форумом входящих в ЕС национальных государств. Географическая и культурная Европа включает в себя Российскую Федерацию, но при обсуждении современных проблем международных отношений имеет смысл говорить о Европе в формате Евросоюза.

В период холодной войны СССР намеренно игнорировал предшественника Евросоюза – Европейское экономическое сообщество. Главной реальностью коллективного Запада считалось НАТО, ЕЭС же выступало в качестве его «экономической подпорки». Стремясь максимально использовать «внутриимпериалистические противоречия», Москва предпочитала иметь дело с отдельными государствами, по возможности не обращая внимания на их объединения и следуя ленинской формуле: «…при капитализме Соединенные штаты Европы либо невозможны, либо реакционны». Прямые отношения с ЕЭС Москва установила только в 1991 году.

На Западе даже после 1989 года Европу воспринимали как простирающуюся до самой границы с СССР. Единственным исключением были три республики Прибалтики. Имевший интересы в Европе Советский Союз считался европейской державой. Наряду с США его назвали «полуевропейской» страной.

«Какое бы будущее мы ни предвидели для европейской конструкции, Советской Союз никоим образом не может стать ее членом».

Тьерри де Монбриаль, основатель и директор Французского института международных отношений (Institut français des relations internationales (IFRI))

Европейцам будущее Европы виделось не в «общем доме» с СССР, а в европейской интеграции. Самые последовательные сторонники интеграции желали создания политически сильной Европы, способной стать достойным партнером США. При этом на рубеже 1990-х годов Восточная Европа рассматривалась как зона влияния ЕЭС, а Советский Союз – как партнер в системе европейской безопасности. Только в рамках этой системы СССР становился частью Европы.

За исключением Калининградского анклава после 1991 года границы РФ проходят примерно там же, где они пролегали в конце XVII века, до территориальных приобретений Петра I. У привыкших к политическому и военному присутствию России в Европе появилось ощущение маргинализации. Ведь между РФ и тем, что в ней обычно подразумевается под Европой, вновь возник пояс традиционно относящихся к России с подозрением государств. Но геополитический откат не тождествен цивилизационному, как и нахождение или дислоцирование в Европе не означает быть европейцами. Перестав быть державой в Европе, Россия получила шанс стать европейской страной.

После 1991 года в России выявились два подхода относительно ее европейского будущего: нацеленный на восстановление позиций России в Европе традиционалистский державный и, основанный на понимании Европы как общности ценностей, модернизаторский ценностный. Традиционалисты желают больше России в Европе, модернизаторы – больше Европы в России.

Последние стремились делать Россию совместимой с современной Европой. С их точки зрения, ее главной проблемой в XXI веке стала европейская интеграция. Объединение Германии ускорило этот процесс, привело к заключению Маастрихтского договора о более тесном союзе и поставило перед Россией вопрос о том, как относиться к трансформирующемуся в полномасштабный Европейский союз Европейскому экономическое сообществу.

Идея присоединения к ЕС имела в России еще меньше энтузиастов, чем ее намерение вступления в НАТО. Президент Борис Ельцин и премьер Виктор Черномырдин мало затрагивали эту тему. В 1990-е годы Москва рассматривала ЕС в качестве преимущественно экономической организации, малокомпетентной в вопросах внешней политики, обороны, безопасности. После публикации Евросоюзом в 1993 году Копенгагенских критериев членства в нем у руководителей России не должно было остаться сомнений в том, что вступление в это союз – очень сложный, болезненный и долгий процесс. Несмотря на это, в первой половине и в середине 1990-х годов значительная часть российской элиты стала энтузиастами членства в ЕС стран Центральной и Восточной Европы, бывших членов СЭВ. В Москве исходили из альтернативности расширения Европейского союза и Североатлантического альянса и считали первое более предпочтительным. Для российских политиков Евросоюз обладал двумя существенными преимуществами: в нем не участвовали Соединенные Штаты Америки, и у него не было собственных объединенных вооруженных сил.

Курсом России в отношении НАТО и ЕС стало «суверенное партнерство». В июне 1994 года, вскоре после присоединения РФ к «Партнерству во имя мира», было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между нею и Евросоюзом. Оно было менее содержательным, чем Европейские соглашения об ассоциации с ЕС государств Центральной и Восточной Европы.

Данное соглашение устанавливало формат диалога между Президентом России и руководством Комиссии Европейских сообществ и ставило целью – создание зоны свободной торговли. Эти партнеры ставили перед собой задачу регулирования торговых отношений, в значительной степени состоявших из поставок в государства Европейского союза российских энергоносителей (две пятых потребляемого в нем газа и восьмая часть нефти) и встречных поставок в РФ из ЕС машин и оборудования, продукции химической и пищевой промышленности и других промышленных товаров (более трети всего российского импорта).

В 1990-е годы развитие двусторонних отношений было вялым из-за долгих бюрократических процедур, отсутствия понимания структур и механизмов ЕС в Москве и усилий лоббистов в Брюсселе. Первая чеченская кампания и неясности с переизбранием Бориса Ельцина Президентом РФ отсрочили вступление соглашения в силу до декабря 1997 года. В 1998 году Россию поразил финансовый кризис, годом позже началась вторая кампания в Чечне и произошла смена власти в Кремле. Опубликованные в 1999 году Коллективная стратегия ЕС в отношении России и российская Стратегия развития отношений с ЕС на среднесрочную перспективу были типичными бюрократическими документами, не наполненными реальным содержанием. Активизация по описанным в них вопросам наступила лишь с Парижского саммита Россия – ЕС, состоявшегося 30 октября 2000 года.

Выступая 21 октября 2001 года в германском бундестаге, Путин предложил Европе объединить собственные возможности с российскими людскими, территориальными, природными, экономическими, культурными, оборонными ресурсами.

Определился горизонт развития отношений в формате зоны свободной торговли ЕС – Россия. С 2003 года ЕС и РФ занимаются проблемами формирования «общих пространств» в сферах экономики, контактов между людьми, законности и правопорядка, внешней безопасности. Это – реализация европейской «политики соседства», развивающей существующие взаимоотношения Евросоюза и России как давних внешних партнеров.

Благодаря выгодной конъюнктуре цен на энергоносители и другим факторам РФ не испытывает острой потребности в финансовых вливаниях. Иностранные инвестиции важны как средство привлечения передовых технологий и стимул для улучшения качества корпоративного управления.

Но появление в 1995 году первого 1300-километрового участка границы России с членом ЕС Финляндией, а в 2004 году еще нескольких сотен километров рубежа с Эстонией, Латвией, Литвой и Польшей мало что в этом изменило. Малопродуктивной оказалась попытка перенести на пограничье РФ и ЕС опыта создания еврорегионов.

В 1990-е годы и в 2004 году произошедшее расширение ЕС рассматривалось почти панацеей от расширения НАТО, имевшего для позиций России в Европе гораздо большее значение, чем прошедшие в 1999 и 2004 годах две волны включения в него новых членов. Приблизившийся Европейский союз приносит России массу проблем, но открывает большие возможности. После двойного, атлантического и европейского, расширения к 2004 году практически весь Евразийский континент за пределами СНГ объединился под эгидой Североатлантического альянса и Европейского Союза. Остающиеся за их пределами Балканы признаются зоной ответственности ЕС. После этого он стал ассоциироваться с Европой, а ее безопасность стала фактически внутренним делом Евросоюза и НАТО.

Осенью 2000 года, неожиданно для РФ, под давлением снизу в Белграде рухнул режим Слободана Милошевича. Его, как и Саддама Хусейна, поддерживали прежде всего потому, что он активно сопротивлялся Западу и удержанием своей страны оставлял некоторое пространство для действий России как великой державы. С уходом Милошевича Балканы для Москвы стали только Балканами. Вывод в 2003 году российских миротворцев из Боснии и Герцеговины и Косова стал признанием того факта, что эти территории, а также безопасность Македонии и Албании, дальнейшая судьба Сербии и Черногории, будущее разделенного Кипра – это дело прежде всего Евросоюза.

В 2001–2002 годах российское руководство провозглашало лозунг «Вместе в Европу!». С 2003 года РФ все больше сосредоточивается на постсоветском пространстве. Изменив вектор своих усилий, Москва стала поддерживать российскую экономическую экспансию, расширять свое политическое влияние, обеспечивать свою безопасность. Центральным направлением этой политики стало формирование Единого экономического пространства России, Украины, Казахстана и Белоруссии как прообраза Восточноевропейского союза. Этим администрация Путина фактически попыталась выстроить рядом с ЕС «вторую Европу», состоящую из бывших республик СССР. Идея заключалась не в противопоставлении, а в подготовке условий для создания в будущем двусоставной Большой Европы, в которой у РФ будет ведущая роль.

Концепция ЕЭП разрабатывалась специально под Украину и Виктора Януковича к президентским выборам в ней 2004 года как развитие проекта СНГ и привлекательности России в качестве центра возможного объединения постсоветских государств.

Современными реалиями являются усиление альтернативных традиционным пророссийским проевропейских тенденций в странах Восточной Европы и Южного Кавказа, рост интереса к ним со стороны стран ЕС. Постсоветское пространство рассматривается как зона геополитического соперничества РФ и ЕС. Молодые государства являются одновременно объектами и субъектами политики: внешнеполитическая ориентация Украины, Грузии, Молдавии и других стран определяется внутренними процессами в них и действиями внешних сил. Россия и Европа соревнуются посредством реализуемых ими ценностных моделей развития.

Европейский союз помогает россиянам модернизировать страну путем ее европеизации – приведения к современным европейским стандартам в различных областях. В 1991–1999 годах, в рамках программ технической помощи странам СНГ Technical Assistance for the Commonwealth of Independent States (TACIS), ЕС расходовал около 200 млн экю в год на помощь в становлении демократии и рыночной экономики, охраны окружающей среды. Кроме TACIS в РФ и других постсоветских государствах действует также Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР).

В 1990-е годы создавалось впечатление, что Россия выберет предлагаемый Брюсселем вариант модернизации, предусматривающий восприятие прогрессивного европейского законодательства и обеспечивающий единство правового пространства без политического участия. Выборочное принятие европейских норм, исключая тяжелый для РФ и устранявший ее конкурентные преимущества социальный блок, многие рассматривали как целесообразное. Однако разрушение единого комплекса создает проблемы внутренней нестыковки его элементов. В результате этого Россия создала собственное законодательство, учитывающее нормативную базу Европейского союза.

Современная Европа – это вступившая в период «постмодерна» «нормативная империя». Россия – это традиционное для Европы государство с оформляющимися национальными интересами. По вопросам климатической безопасности (Киотский протокол) и пределам юрисдикции Международного уголовного суда позиция России ближе к американской, чем к европейской. Исходя из прагматических подходов конкретные национальные интересы имеют приоритет над абстрактными нормами права.

Важнейшее значение для России имеют ее отношения с Германией и Францией при явном лидерстве первой. Согласие Горбачева на воссоединение Германии способствовало историческому примирению ее с Россией. Под влиянием ряда факторов с 1990-х годов эти отношения существенно сблизились. Особый интерес для РФ представлял опыт посттоталитарного возрождения ФРГ. В период президентства Бориса Ельцина канцлер Гельмут Коль был главным адвокатом России в западном мире. ФРГ является крупнейшим экономическим партнером РФ, представляющим интерес для немецкого бизнеса. После своего воссоединения Германия получила возможность вести собственную политику в национальных интересах, в том числе проводить активный курс на востоке Европы.

В российской элите всегда существовал слой людей, отдававших предпочтение связям с Германией. В прошлом это делалось в противовес Франции, Англии, США, сейчас же данный фактор не является определяющим. При власти Владимира Путина германское направление имеет исключительное значение. Взаимные понимание, экономический и политический интересы официально исторически примирившихся России и Германии являются важнейшим элементом прочных отношений между РФ и ЕС.

Связям России с Германией уступают лишь ее отношения с Францией, но они являются дополняющими их. Российско-французские отношения основываются на историческом фундаменте союзничества в мировых войнах. Российско-германский альянс вызывает неприятные ассоциации и воспоминания о Европе и США. Участие Франции придает конструкции характер не сговора его врагов, а фракции внутри Западного общества. Франция традиционно использует российский фактор для поддержки своей панъевропейской политики, в том числе для уравновешивания Германии, а также для продвижения своих глобальных претензий.

В постсоветской России привлекает внимание французский опыт сохранения особого статуса в составе Западного общества и способность Парижа оппонировать Вашингтону, не нанося ущерба их союзническим отношениям. В первой половине 1990-х годов была популярной идея «русского голлизма».

С Германией и Францией Россию сближают: однопорядковость весовых категорий в современном мире, богатый исторический опыт отношений, в том числе крушения империй, а также необходимость отстаивать свои интересы в мягком оппонировании США. Между Россией, с одной стороны, и Германией и Францией – с другой, существует временной разрыв. Если, аналогично Дональду Рамсфельду, считать, что Франция и Германия – это старая Европа, то Россия – это еще более старая Европа. Сближение Москвы с Берлином и Парижем содействует достижению целей модернизации РФ. В центре европейской политики России находятся Германия и Франция. В следующем круге – Великобритания и Италия.

Традиционно важной для Москвы, как мостик через Атлантику в условиях, когда прямой диалог с Вашингтоном затруднен, является Великобритания. С 1950-х годов Лондон несколько раз выступал посредником между Кремлем и Белым домом. Премьер-министры Уинстон Черчилль, Энтони Иден, Морис Макмиллан, Маргарет Тэтчер играли именно такую роль. В начале 2000-х годов Тони Блэр способствовал активизации диалогов РФ с НАТО и США. Благодаря Лондону формула «19 + 1» в отношениях России и НАТО была в 2002 году преобразована в формулу «20». Когда со временем Владимир Путин перестал нуждаться в посредниках в отношениях с Джорджем Бушем, а Тони Блэр тесно связал внешнюю политику Великобритании с американской, потребность в этом посредничестве отпала.

России может быть полезен опыт Британии: в реорганизации империи в содружество, в сохранении при этом важных позиций в мире, в поддержании особых отношений с США и вхождении в Европу во многом на собственных условиях. Наработанные в результате этого подходы должны оказаться востребованными в процессе трансформации СНГ в организацию, сосредоточенную преимущественно на проблемах гуманитарной и культурной сфер.

Традиционным и привилегированным партнером Москвы является Рим. Несмотря на фашистскую диктатуру Муссолини, участие итальянских войск в войне против СССР и проатлантическую ориентацию правительств послевоенной Италии, ее отношения с Россией практически бесконфликтные.

В третьем круге находятся средние и малые государства: Испания, Греция, Австрия, Финляндия, Швеция, Норвегия, Португалия. Одна часть из них близка России в историческом и социальном отношении, другую составляют непосредственные или близкие соседи, третью – традиционные посредники на путях с запада на восток, четвертая объединяет с Россией государства с общей для них православной верой. Все это способствует самовосприятию русских как европейцев.

В четвертый круг входят государства Центральной и Восточной Европы: Польша, Венгрия, Румыния, Эстония, Латвия, Литва и др. В Германии их когда-то называли Zwischeneuropa, а в России – «лимитрофами». В прошлом для многих россиян Европа начиналась на Одере или Эльбе, для многих в Центральной и Восточной Европе она заканчивалась на Нарове, Западном и Южном Буге и Днестре. Россию многое связывает со славянскими Польшей и Чехией, с православными Румынией и Болгарией. Около одного миллиона этнических русских живут в Латвии, Литве и Эстонии. Но отношения с этими государствами отягощены историческими обидами и возникшими на их основе претензиями. Став в 2004 году членами ЕС, страны Центральной и Восточной Европы начали оказывать существенное влияние на развитие европейско-российских отношений.

Отношения Россия – Европа не ограничиваются Брюсселем. В отношениях между ЕС и Россией лидеры Евросоюза играют роль двигателя. Другие крупные европейские страны выступают важными якорями российской внешней политики и посредниками между РФ и США. Средние и малые государства играют уникальную роль в установлении многочисленных и прочных связей. Без согласия со странами Центральной и Восточной Европы и Балтии РФ не будет принята в Европе как своя.

Общественное мнение России настроено проевропейски: плохо или в основном плохо относятся к ЕС только 11–13 % россиян.

Гуманитарное направление российско-европейских отношений находится в основном в ведении Совета Европы, сосредоточенном на продвижении и защите европейских ценностей, воплощении их духа. Вхождение в Совет Европы в 1996 году РФ стало символом ее принадлежности к цивилизованному миру.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе – единственная общеевропейская организация в сфере безопасности, в которой Россия является полноправным членом. После окончания холодной войны, роспуска ОВД и распада СССР Москва пыталась выстроить новую архитектуру безопасности, в центре которой находилась бы усиленная ОБСЕ во главе с Европейским советом безопасности, созданным по подобию Совета Безопасности ООН и подразумевавшим статус России в качестве постоянного члена. Под эгидой этой сильной ОБСЕ должны были функционировать другие европейские объединения и организации: НАТО, ЕС, Совет Европы, СНГ. Таков был первоначальный вариант ставшего преемником идеи общеевропейского дома проекта «Большая Европа». Равноправный характер партнерства между Россией и Западом должна была обеспечивать главенствующая ОБСЕ. Реализация этого концептуального подхода, скорее всего, привела бы к тиражированию модели, не способной принимать решения из-за разногласий между его членами, особенно Москвой и Вашингтоном, СБ ООН. Несмотря на то что в 1990-е годы в Германии были силы, благосклонно относившиеся к идее усиленной ОБСЕ, данная идея не получила своего развития. США стремились использовать ОБСЕ в качестве привязки РФ к Западу.