Текст книги "Русский фактор"

1.2. Российская Федерация как система устойчивого развития

Международные санкции и развитие собственных систем высокотехнологических производств стимулируют у жителей России рост национального самосознания, самоуважения, ощущение собственной значимости. Связанные с этим процессы, происходящие в настоящее время в Российской Федерации, могут быть названы или считаться масштабной реконструкцией страны на новых принципах и по самым современным лекалам.

«Несмотря на очевидную стратегическую слабость России, на Западе преобладает мнение, что она возродится как великая держава».

Дэвид Ремник

«Нет… России. Есть только Российская империя».

Сергей Юльевич Витте, Председатель Совета министров России в 1905–1906 гг.

В отличие от всех остальных республик бывшего СССР Российская Федерация является не отрицанием Советского Союза, а его продолжением в формате национального государства, как заменившего имперскую метрополию. Посчитав СССР историческим, политическим и географическим балластом, российские элиты выделились из него в 1991 году и с конца XX века на месте российской части прекратившей свое существование советской империи начала создаваться Российская Федерация. Государственная идентичность РСФСР эволюционировала и представляет собой исторический континуум, в котором нынешняя РФ является лишь крайним звеном длинной исторической цепи общественно-политических трансформаций.

Восстановление политической независимости России логически привело к расширению контактов с Западом.

Весь XVII век Россия вела позиционную борьбу с Польшей и Швецией за контроль над православными Украиной и Белоруссией, которые считала своей «отчиной», и над широким выходом к Балтийскому морю. Этот имевший религиозно-национальное и геополитическое содержание процесс на продолжительное время определил отношение Москвы к «ближнему Западу». Отстаивание Русской православной церковью в начале XXI века целостности своей канонической территории, в частности, на Украине и в Белоруссии является свидетельством практической актуальности этого наследия.

В отношении России к странам Запада сильное влечение сочетается с конкуренцией. Ближний Запад (Польша и Швеция), а также Османская империя были не столько посредниками, сколько преградой между Россией и Западом «дальним», с которым она хотела иметь прямое и свободное взаимодействие. Царь Иван IV был первым, кто предпринял попытку «пробиться в Европу» силой в ходе Ливонской войны, но потерпел неудачу. Однако эту задачу позволили решить последующие победы Петра I в Северной войне и Екатерины II в войнах с Турцией.

После смерти Ивана Грозного Россия была ослабленной и стала объектом первой из серии масштабных интервенций стран Запада. В XVII веке Польша и Швеция, в XIX веке Франция, в XX веке дважды Германия вторгались в пределы России. Отстояв свою самобытность от монгольского ига и независимость от Востока, Россия защищала ее от Запада.

Самопровозглашенная и постфактум признанная Европой Российская империя была создана военными победами и реформами Петра I, основывавшимися на желании эволюционной модернизации (вестернизации), реализовать которое пытались еще его отец Алексей Михайлович и сестра Софья. Победоносной войной и радикальными реформами Петр I ярко заявил о России как о равной другим крупным державам участнице военно-политических комбинаций, торговых и культурных обменов, части Европы. Эта Россия вошла в нее как великая держава и стала активно европеизироваться, заимствуя достижения в военной, экономической и административной сферах, но не институты, эти результаты генерировавшие.

Европеизация российского государства была связана прежде всего с деятельностью Екатерины II. Выстраивая государственность изнутри, она и пробивавший окно во внешний мир Петр I превратили средневековое царство в один из столпов европейского порядка XVIII – начала XX столетий. Несмотря на то что в дальнейшем периоды либерального европейского реформаторства при Александре I и Александре II чередовались с годами консервативной реакции Николая I и Александра III, Россия последовательно шла по пути европеизации.

Окончательно Западная Европа признала Россию частью системы международных отношений лишь в середине XVII века, в период правления Елизаветы Петровны. При Екатерине II Россия стала одним из гарантов европейского равновесия. Умеренные российские правители стремились не столько физически господствовать в Европе, сколько обеспечить самодостаточность России и гарантировать ее участие на паритетных основах с другими великими державами в решении общеевропейских проблем.

При Александре I, после победы над Наполеоном и Венского конгресса, это положение Российской империи было впервые институционализировано. Она стала равноправным участником европейского «концерта» и одним из официальных хранителей легитимного порядка. В конце XX века во внешней политике Москвы: проявилось стремление превратить Совет Безопасности (СБ) ООН в главный орган мироуправления; были подготовлены предложения создать региональный Совбез для Европы; активизировалась работа контактной группы.

Николай I нарушил паритет участия в общеевропейских делах и активизировал проявления региональной гегемонии в Восточной и Центральной Европе. Он ликвидировал Польскую автономию, выступал арбитром между Пруссией и Австрией, подавил революцию в Венгрии. Так появился курс на единоличное доминирование в отделявшем Россию от крупных европейских держав стратегически важном регионе. Линия Николая I продолжилась в XX веке в политике советских руководителей – от Иосифа Сталина и Вячеслава Молотова до Юрия Андропова и Андрея Громыко.

Цена политики доминирования в XIX и XX веках оказывалась чрезмерной. Силы империи подрывали внутреннее перенапряжение и внешняя изоляция. Это приводило к отставанию от других стран.

Внешние поражения России стимулировали в ней либо внутренние реформы, либо при отсутствии у верхов воли к ним – революции. Реформы требовали умеренной внешней политики, революции меняли внешнеполитическую парадигму. В середине и конце 1990-х годов ролевой моделью для руководителей МИД РФ и умеренных реформаторов стал глава российской дипломатии в царствование Александра II канцлер Александр Горчаков.

Связь между внутренней и внешней политикой России не является жесткой. Символом российских консерваторов стал Александр III, выступавший за разумные самоограничения во внешней политике. Его идеалом был мир на основе спокойной силы России, сотрудничества с которой желают другие державы, и прагматизм. При менее уверенном в себе консерваторе Николае II российская внешняя политика попыталась активизироваться на ряде направлений, но потерпела поражение на Дальнем Востоке. В то же время Россия присоединилась к англо-французской Антанте как прообразу современного политического Запада. В результате этого Россия на десятилетия стала элементом комбинации сил для противодействия германской гегемонии в Европе.

Консерватизм самодержавия России не позволил ей вовремя провести внутренние реформы. Став европейской державой, она слишком медленно становилась европейской страной.

Большевики начали с радикального проекта вестернизации или социализации России и мондиалистского проекта мировой революции, в которой она играла роль ресурса, плацдарма и запала. Коммунистическая идеология стала для СССР средством легитимации его режима и ресурсом великодержавной внешней политики в мировом масштабе. Как авангард альтернативной антикапиталистической цивилизации Советская Россия стала идеологической, политической и военной оппозицией Западу. Коминтерн пытался руководить классовой борьбой в мировом масштабе, был обоснованием и средством внешней политики Советского Союза. Военная доктрина СССР в 1920– 1930-х годах исходила из того, что все его западные соседи являются вероятными противниками.

Вторая мировая война за несколько лет превратила международного изгоя в один из столпов нового миропорядка. Непосредственное враждебное окружение сменилось системой контролируемых буферов безопасности и аванпостов для ведения наступления на империализм. Военная мощь страны достигла своего апогея. Источником легитимности правящей номенклатурной элиты вместо революции стала Победа. Начиная с Вячеслава Молотова в 1946 году, советские руководители повторяли тезис о том, что теперь ни один крупный международный вопрос не может быть решен без участия СССР.

Последовавшая за этим холодная война была не столько борьбой идеологий, сколько глобальным геополитическим противостоянием в Европе и Восточной Азии в период правления Иосифа Сталина и активной конкуренцией в остальной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в Африке и Латинской Америке со времен руководства Никиты Хрущева. Инструментом советской великодержавной политики, иногда жертвенной, становилось коммунистическое, рабочее, национально-освободительное движение. В принятии решения о вводе армейских подразделений СССР в Афганистан идеология сыграла роль провокатора, который заставил осторожных и консервативных деятелей брежневского руководства включиться в авантюру.

В конце 1940-х годов Советский Союз подчинил себе значительную часть Европы, но оказался отделенным преградой, символом которой стала появившаяся в 1961 году Берлинская стена. СССР стал важнейшим глобальным игроком, но изолированным от внешнего мира обществом. Он представлял себя как главную антиимпериалистическую и антизападную силу. Любое уподобление Западу было фактом предательства. Плохие отношения были предпочтительнее хороших, поскольку они предотвращали возможность того или иного влияния Запада на советский народ.

Холодная война была в большей степени проиграна СССР, чем выиграна Западом. Проявившая способность к мобилизации ресурсов в 1930–1950-е годы, советская экономика не смогли справиться с вызовом постиндустриального развития. Помимо этого, была необходимость поддержания глобального баланса: содержание социалистического содружества; руководство мировой системой социализма; субсидирование стран социалистической ориентации, прогрессивных режимов, международного коммунистического, рабочего и национально-освободительного движения. Все это требовало непосильных для страны затрат. При многократно меньшей, чем у США и Запада, экономической базе запредельного уровня достигла милитаризация экономики СССР с целью гонки вооружений с ними. Важнейшие достижения научно-технического прогресса направлялись в военную область. Эти условия не позволяли добиться более высокой производительности труда – непременного фактора для победы социалистического строя в соревновании с капиталистическим.

Россия возникла как страна, находившаяся на периферии христианского и европейского мира. В процессе исторического развития она то приближалась к Европе – в основном усилиями реформаторов, а не полководцев, то жила в консервативном застое или утопии и выпадала из Европы.

«Для раскола характерен заколдованный круг, т. е. активизация позитивных ценностей в одной из двух частей расколотого общества, что приводит в действие силы другой части общества, отрицающей эти ценности».

Александр Самойлович Ахиезер, российский культуролог, доктор философских наук, автор социокультурной концепции истории России

Модернизация стимулирует традиционалистов. Возникающая современная, седьмая по счету, российская идентичность складывается в борьбе и сотрудничестве либерал-реформаторской и консервативно-охранительной тенденций. Опричнина Ивана Грозного, николаевская реакция и большевизм были чисто русскими явлениями. Но источники реформ также коренятся в российской почве и питаются ее соками.

Общественно-политическая трансформация царско-советского традиционализма в формат современности происходит по нескольким направлениям. Важнейшими из них являются переходы: от «государства-миссии» к «нормальной стране»; от военного лагеря к развивающемуся рынку; от феодальной империи к национальному государству; от диктатуры к плюрализму в принятии внешнеполитических решений. Дальность продвижения России на каждом из этих направлений является критерием приобретения ею новой идентичности.

Русские и советские люди привыкли говорить о своей стране в терминах исключительности, противопоставляя ее всему остальному миру.

 
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить».
 

Федор Иванович Тютчев, русский лирик, поэт-мыслитель, дипломат, тайный советник, консервативный публицист, член-корреспондент Петербургской академии наук с 1857 г.

«…мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось. Дивная связь человеческих идей в преемстве поколений и история человеческого духа, приведшие его во всем остальном мире к его современному состоянию, на нас не оказали никакого действия. Впрочем, то, что издавна составляет самую суть общества и жизни, для нас еще только теория и умозрение».

Петр Яковлевич Чаадаев, русский христианский философ и публицист (из его «Философических писем»)

Две трети территории Российской Федерации расположено за Уральским хребтом. Проведение условной границы между Европой и Азией по Уральским горам для России не имеет практического значения. Основывающаяся на географии, а не эмпирическом анализе знаменитая формула первого президента Пятой республики генерала Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала» в России воспринимается двусмысленно, а противопоставление Центральной (Европейской) России Сибири и Дальнему Востоку оценивается как неправомерное.

Характер рельефа и страны к востоку от Урала существенно не отличается от того, что находится к западу от них. В этническом, культурном и цивилизационном отношении Восточная, или Зауральская Россия является продолжением и неотъемлемой частью Европы. Владивосток – это Восточная Европа, а не Восточная Азия. Если считать Россию продолжением Азии, то восточную границу Европы придется провести гораздо западнее Москвы.

Россия – евроазиатская держава. Под влиянием разочарования политикой тогдашней Европы в среде русской эмигрантской применительно к России появилось понятие «Евразия». Благодаря политике большевиков оно получило развитие и реальное наполнение. Евразия XX века – это протянувшаяся от Берлина до Улан-Батора и управлявшаяся из Москвы империя. Являясь ментально европейской страной, Россия пережила распад СССР и интегрирует Евразию.

Площадь обитаемой территории Российской Федерации гораздо меньше. Большая ее часть, как Канады и Гренландии, непригодна для постоянного проживания человека. На карте распределения населения Россия имеет более или менее компактное ядро к западу от Урала, резко сужающуюся полосу в Западной Сибири, превращающейся в узкую полоску к востоку от Байкала, с отдельными точками на дальней периферии.

В современных условиях огромные необжитые или малонаселенные территории Российской Федерации являются фактором не ее силы, а уязвимости. В 2018 году население РФ составляло около 144 млн человек – это вдвое меньше, чем в США, в три с половиной раза меньше, чем в ЕС, в девять раз меньше, чем в КНР. Долгосрочные прогнозы предполагают дальнейшее сокращение численности населения России на фоне его роста у всех ее соседей в Азии, исключая Японию.

Расположение России между Востоком и Западом сделало ее, как сказано в «Скифах» Александра Блока, вечно «держащей щит меж двух враждебных рас – монголов и Европы», и стало основой русского национального мифа. Шедшие в XIII веке с юго-востока монгольское завоевание и продвижение в северо-западные русские пределы немецких и шведских отрядов высветили стратегическую проблему страны, подвергавшейся в момент своей слабости давлению Запада и Востока. В середине XIII века великий князь Александр Невский решил эту дилемму: обороняться от Запада, посягнувшего на православную веру и копить силы, чтобы со временем сбросить тяжелое, но «внешнее», не ущемлявшее власти князя над подданными и власти Православной церкви над ее паствой иго Востока. Первичность интересов светской и духовной власти в таком подходе была очевидна: ни о какой «миссии» жертвеннического спасения западной цивилизации не было и речи. «Принцип Александра Невского» остается актуальным и сегодня.

С середины XIII столетия русские фактически всегда рассматривали Запад как опасного противника. Выбор Александра Невского основывался на том, что Восток удовлетворяется внешним подчинением, не посягая на внутреннее устройство (власть, ее положение, прерогативы по отношению к подданным) и на духовную идентичность (монголы сохраняли православие, крестоносцы ставили задачу обратить православных в католиков). Альтернативная стратегия Даниила Галицкого, заключавшаяся в попытке заручиться помощью западных соседей против монголов, оказалась неуспешной. Историческая судьба королевства Галиции и Волыни печальна: оно было поглощено своими западными соседями.

После утверждения в России самодержавия и избавления от ига Восток рассматривался как близкий с точки зрения организации государственной власти, но социально менее привлекательный и культурно более закрытый для русских регион. Правители Руси знали, как вести дела с ханами и шахами, не боясь массовой измены своих подданных. Последнее соображение присутствовало в отношении гораздо более привлекательных и близких стран, расположенных к западу от Москвы, начиная с Литвы, Польши и Швеции. Первая долгое время не считалась «заграницей». Отъезд бояр в Литву и переезд «литвинов» в Москву были обычным, законным делом. В этом направлении традиционно эмигрировали политические противники российских правителей – от Андрея Курбского и Григория Котошихина до революционеров XIX века, советских диссидентов и современных опальных олигархов.

Становление русского национализма в середине – второй половине XIX века, а затем официальной идеологии советского коммунизма в XX веке потребовало формирования образа врага в обличье наиболее сильного противника – Европы (Британской империи, Германии, США, Запада в целом). Отправной точкой для классического русского национализма стал Берлинский конгресс 1878 года. На этом фоне вновь открывшийся в связи с поражением России в войне с Японией 1904–1905 годов, а в 1960–1980-х годах в связи с противостоянием СССР и КНР «второй (восточный) фронт» играл важную, но в целом второстепенную роль. Получившие распространение на рубеже XIX и XX веков и вновь столетие спустя представления о восточной опасности («желтой» китайской и японской и «зеленой» исламской) были лишь приложением к главному тезису – опасности с Запада.

В 1917 году, непосредственно перед Великой Октябрьской социалистической революцией, Россия находилась в союзнических отношениях с Францией, Британской империей и ее доминионами – США, Италией и Японией, практически со всеми, кроме Германии, странами будущей G7. Такой союз с Западом против центральных держав почти не оставил добрых воспоминаний. В Антанте Россия была на вторых ролях. После 1917 года Запад военной интервенцией пытался свергнуть советскую власть, по мнению монархистов, не поддержал всей своей мощью белых, а затем установил отношения с красными. Исходя из своего главного интереса максимально ослабить Россию, Запад снисходителен к разрушителю империи Владимиру Ленину и нетерпим к ее реставратору Иосифу Сталину.

На международных конференциях 1945 года в Ялте и Потсдаме Запад признал за Москвой традиционные геополитические интересы Российской империи, а в Хельсинки – расширение сферы влияния СССР далеко за его пределы.

«Кроме того, подобное сближение, предполагающее большую открытость и контакты с внешним миром, немедленно порождало опасность эрозии режима внутри страны, что провоцировало откат назад и быстрое возвращение к холодной войне».

Алексей Георгиевич Арбатов

Тотальная холодная войны не переросла в горячую лишь из-за наличия фактора ядерного оружия. Недолгие периоды разрядки в ней носили тактический и поверхностный характер. Противником России в этом идеологическом противостоянии была практически вся романо-германская Европа, историческим врагом России являются англосаксы и поляки. Их мечта – объединение «старой Европы» и России для противодействия Соединенным Штатам Америки и их новым союзникам в Центральной и Восточной Европе, Балтии и на Кавказе. Как и все другие европейские государства с богатой историей, Россия была союзницей и воевала с разными странами. При этом часто одни и те же из них, например Германия, из союзника превращались во врага, затем опять в союзника, далее цикл повторялся.

Россия – лидер особой евразийской цивилизации. Усилившееся и восстановившее свою независимость Российское государство обеспечивает собственную безопасность расширением своего стратегического пространства присоединением народов и территорий на взаимовыгодной основе. Геополитическая экспансия утратила свой первоначальный оборонительный характер. Как и в случае других великих держав, она превратилась в инерцию и самодовлеющую ценность, а после 1917 года стала идеологической миссией. Имперское государственное устройство было материальным обоснованием авторитаризма.

Идея России – держателя мирового цивилизационного и силового баланса, была взята на вооружение российскими эпигонами геополитики у основателя теории «Хартленда» Хэлфорда Маккиндера. Такая позиция укладывалась в политическую программу противодействия усилиям США, направленным на разрушение евразийского геополитического единства.

«Попытка решить противоречия между Европой и Россией через втягивание России во внутриевропейские коалиции и превращение в часть Европы ложна и обречена на фиаско. Нельзя большее интегрировать в меньшее, не расчленив и не уменьшив это большее».

Наталия Алексеевна Нарочницкая, российский политический деятель, политолог, доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) им. Е.М. Примакова РАН, глава Европейского института демократии и сотрудничества в Париже

Вместо того чтобы стремиться сблизиться с Западом и копировать Германию, Россия, по мнению сторонников этой концепции, должна возглавить свою Европу.

Идеология панславизма и восточного вопроса побуждали их мыслить категориями «союза близкородственных народов». Фактором родства определялась приверженность православию. Соответственно, предлагалось объединить вокруг России весь православный мир: в СНГ – Украину, Белоруссию, Молдавию, Грузию и Армению; на Балканах – Болгарию, Румынию, Сербию, Черногорию, Республику Сербскую в Боснии, Македонию, Грецию и Кипр.

Более перспективным, чем православное единство, выглядело «новое евразийство». Современные евразийцы как последователи Льва Гумилева и сторонники его идеи славяно-тюркского ядра Евразии фактически выступали за восстановление Союза ССР. Философско-геополитическое направление этой тенденции было развито Александром Дугиным.

Респектабельное направление евразийства представлял Евгений Максимович Примаков. Его концепция «многополярного», или «многополюсного» мира была направлена на восстановление нарушенного в результате распада СССР и стремительного возвышения США как единственной сверхдержавы равновесия в мировой системе. Средством уравновешивания Америки мог быть альянс «неаффилированных» с ней стран, прежде всего России, Китая, Индии, Ирана. Такая многополярность является не «свободной конкуренцией» нескольких полюсов, а «подновленным биполярным подходом» (англ. revised bipolarity. – Авт.) – формированием международного картеля для уравновешивания «единственной сверхдержавы». В этом отразилась заложенная готовыми блокироваться с другими «обиженными» странами для противостояния мировым лидерам своей эпохи большевиками антисистемная традиция.

В 1990-е годы сторонники многополярного мира занимали господствующие позиции в традиционных группах старой советской элиты: в силовых структурах, военно-промышленном комплексе (ВПК), церковной иерархии. Они могли рассчитывать на материальную поддержку со стороны патриотического, православного бизнеса. Евразийское направление в российской внешней политике находило и внешнюю поддержку. Каждый из его влиятельных сторонников преследовал собственные политические или личные цели. Так, Нурсултан Назарбаев, будучи президентом Казахстана, в 1994 году выдвинул идею «Евразийского союза», Президент Белоруссии Александр Лукашенко с середины 1990-х годов стал пропагандировать проект сближения России и Белоруссии в рамках Союзного государства.

Несмотря на свое своеобразие, Россия заимствовала у Византии, Польши, Швеции, Голландии, Германии, Франции, Англии их технические достижения и важные элементы культуры – с последующим переосмыслением всего этого. От варягов Русь получила первых государей, из Византии – религию и культуру.

Настоящая Россия – это СССР, сразу после распада которого отношения со странами СНГ были объявлены важнейшим приоритетом российской внешней политики. В реальности они находились ближе к периферии этой политики. Вместе с тем многие традиционные связи между бывшими республиками по инерции сохранялись. Объединенные вооруженные силы фактически просуществовали до весны 1992 года, а формально их командование было упразднено полтора года спустя. Рублевая зона действовала до лета 1993 года. Хотя местопребыванием органов СНГ был определен Минск. В начале 1990-х годов Москва еще воспринималась как общая столица постсоветского пространства. В этих условиях у части российских элит была надежда, что распад СССР, как и Российской империи, является временным и завершится новым объединением под российским лидерством.

Ликвидация Союза ССР стала следствием кризиса его системной усталости. В частности, от закрытости и особости советского государства. К середине 1980-х годов советским обществом овладело стремление открыться внешнему миру и жить в нормальной стране. Стремление стать как все ставило вопросы о самоидентификации.

За 20-е столетие население «большой России» могло бы вырасти со 150 до 400–500 млн человек. Однако две мировые и несколько локальных войн, революция, Гражданская война и порожденные ею голод и болезни, коллективизация сельского хозяйства и репрессии привели к тому, что к 1990 году в СССР проживало только 280 млн человек. При этом среди них, согласно Всесоюзной переписи населения 1989 года, русские составляли едва половину. СССР существенно изменил этнический состав «большой России». В 1991 году в нем проживало свыше 50 млн мусульман. Исламский фактор стал волновать советскую элиту еще с начала войны в Афганистане. Увеличение в составе СССР удельного веса мусульманских народов ставило вопрос о ведущей роли русского этноса и славян в управлении страной. Пробуждение возглавившей на исходе перестройки движение от «большой России» в формате СССР к «малой» в формате РСФСР российской элиты стало в том числе реакцией на демографический вызов.

Во время холодной войны внимание Советского Союза было сосредоточено в основном на Соединенных Штатах Америки, с которыми он соперничал, но на которые же во многом равнялся. Поскольку в них переместился мировой финансовый центр, в 1931 году Иосиф Сталин назвал США главным врагом своей страны. В период крушения советской системы у части ее элиты и общества распространилось стремление «стать как Америка», перенять привлекательные формы некоторых ключевых элементов политической системы США. В рамках политической реформы в 1990 году в СССР были введены посты его президента и вице-президента. Это имело огромный резонанс.

Выходя из СССР, Российская Федерация в начале 1990-х годов предприняла попытку создать своеобразный мировой кондоминиум с США в формате союза двух Америк. Но на американском пути развития россиян постигли разочарования.

Либеральная интеллигенция мечтала о том, чтобы, перестав быть советской, Россия стала нормальной европейской страной. Диапазон представлений о такой перспективе простирался от моделей Германии как исторически и эмоционально наиболее близкого примера до Швеции или Швейцарии. Принципиальным положением идеологии «европеистов» было учреждение парламентской формы правления как гарантированного препятствия возможному возврату к авторитаризму. В области внешней политики и безопасности предлагалось отказаться от активной внешней политики, сократить вооруженные силы, вывести войска с иностранных территорий, добиваться вступления в НАТО и Европейский союз.

В начале правления Владимира Путина была популярна шутка о том, что новый президент принял решение двигаться по корейской модели развития, но еще не решил, какому ее варианту отдать предпочтение – северному или южному. В действительности у второго российского президента имелась более сложная синтетическая конструкция. Был выбран отказ от евразийского изоляционизма как третьего пути между Западом и Востоком. Это означало «европейский выбор» Путина, основывавшийся на естественном самоощущении его культурной близости к Европе.

Проводя модернизацию, Путин выступает не столько как царь Петр I, сколько как премьер Петр Столыпин. Официально заявленная цель этих реформ – достижение Россией международной конкурентоспособности.

Вопрос о европейских перспективах России связан с определением понятия «Европа». В XXI веке ее содержание определяют не география, культура, историческое наследие, а ценности, принципы и нормы, воплощаемые в эволюционирующем Европейском союзе.

Говоря о России в Европе, президент Владимир Путин не имеет в виду отказ от стратегической и политической самостоятельности своей страны. В постмодернистском Евросоюзе не может быть классических великих держав, составлявших традиционную Европу. Целью внешней политики Российской Федерации при президенте Владимире Путине является ее конституирование как современной великой державы экономически и политически самостоятельной, обороноспособной, влиятельной в своем ближайшем окружении, пользующейся признанным мировым статусом, подтвержденным ее членством в Совете Безопасности (СБ) ООН и G8. В этом формате Большая Европа, которую Россия считает своим геополитическим местом, предстает в качестве двусоставного образования, одним из элементов которого является ЕС, а вторым – РФ в связке с государствами СНГ.

Традиционное представление о том, что Россия – часть Европы, но не Запада в 21-м столетии может смениться ситуацией, когда Россия станет западной страной, но не будет входить в Европейский союз. В геополитическом смысле Россия станет евротихоокеанской страной и, подобно США, будет считаться Европой за пределами Европы (англ. a Europe away from Europe. – Ю.С.). Такая геополитическая характеристика РФ гораздо точнее традиционной евразийской.