Текст книги "Новая ментальность"

О бездуховности

28.1.12

Бездуховность – это убежденность в том, что никакой такой духовной потребности нет в нормальной природе человека. Существует только то, что можно потрогать руками, положить на зуб и испытать от этого физическое (физиологическое) удовольствие или наоборот. Все остальное – выпендривание. Опорой бездуховности всегда был обыватель. Только не надо путать обывателя с простым человеком из народа. Обыватель может быть сегодня и формальным интеллигентом, т.е. человеком с дипломом и даже степенями, якобы делающим науку или творящим искусство, а на самом деле использующим эти сферы для деланья карьеры и, в конечном счете, для добывания материальных благ и положения в обществе. Тем более это справедливо для политиков и бизнесменов, особенно на пост советском пространстве, где для обозначения явления возникли даже данные народом ярлыки: «новый русский» и «новый украинец».

Я сказал «сегодня», потому что ситуация с духовностью исторически менялась от края до края для отдельных обществ и для целых цивилизаций. Здесь не место для развернутого изложения истории человеческого духа, поэтому я лишь в двух словах отмечу несколько узловых моментов этой истории для иллюстрации моей мысли. В средние века в Европе господствовала мрачная, фанатичная, искаженная христианская духовность, негативные стороны которой многократно описаны. Затем в эпохи Возрождения и Просвещения произошло очищение христианского духа от фанатизма, но без его отмены или подмены эрзацами. При этом произошел новый взлет христианской духовности, что нашло выражение в непревзойденных шедеврах искусства: в живописи итальянского Возрождения, в музыке Барроко. Затем наступили эпохи Модернизма и Постмодернизма. Из последней мы еще не вышли. Не стану анализировать здесь, почему происходили эти изменения. Остановлюсь лишь на картине того, что мы имеем сегодня.

В эпохи сильного горения духа (фанатичного или здорового) обыватель вынужден был мимикрировать, изображать хотя бы внешне почтение духу. Ну, там ходил для проформы в церковь (или на партсобрания) и хотя после этого продолжал «махлевать» на весах и потихоньку «тлить дух и пакостить алтарь», но именно потихоньку, не кичась этим и уж тем более не проявляя агрессивности в отношении носителей духа. Теперь он получил теоретические подпорки своим обывательским инстинктам в виде победивших философий фрейдизма и экзистенциализма и некоторых других, якобы доказавших, что никакого духа нет, а есть лишь одна физиология, и стал нахален и агрессивен. Стал диктовать и навязывать всем свои нормы и преследовать носителей духовности. Причем главным его оружием является грязь: все, что возвышается над его обывательским уровнем, должно быть облито грязью для его психологического кайфа. Иначе ему неуютно как-то.

Все это необычайно отравило атмосферу жизни в западном обществе, что сегодня распространилось и далеко за его пределы. Я уж не говорю о «чернухе» и «порнухе», заливающих сегодня мир через средства массовой информации под лозунгом свободы искусства, о разрушении норм морали во имя той же, якобы, свободы, о необычайном снижении планки искусства, переставшего быть духовным и переориентировавшегося на ощущения, прежде всего сексуальные (эротика и порнография) и, так сказать, кровяные (ужастики, детективы, триллеры). Но изменился резко в худшую сторону сам характер человеческих отношений. Возьму для примера деликатную и исключительно важную для нормальной жизни сферу отношений между мужчиной и женщиной. Характер этих отношений сегодня в высшей степени примитивизирован и зачастую сведен к голому сексу и даже к его самому механическому варианту, вплоть до замены женщины резиновой куклой, а мужчины – вибратором (под лицемерным лозунгом гуманизма и сострадания к несчастным).

Последнее, конечно, – крайность. Но возьмем распространенный и вполне респектабельный сегодня вариант установления контактов между полами – объявления в газетах и Интернете. Опять отбрасываю крайности типа «Супружеская пара ищет девочку (мальчика) для совместного эротического проведения времени». Беру стандартное, массовое: «Такой-то (данные) ищет такую-то (параметры)» или наоборот. Где тут может быть место для нормальных человеческих чувств?. Я уж не говорю про «Я помню чудное мгновенье», но хотя бы для «Вчера в карете, наконец, трахнул Анну Керн». Последнее, конечно грубовато, но все же – упоение страсти. А тут базар – вокзал какой-то типа: «А плашки 3/8 дюйма есть у вас? Почем?» А то еще через посредническое бюро. В Израиле одна подала в суд на такое бюро. Я, говорит, заплатила деньги, указав в договоре параметры мужчины, а мне подсунули некачественный товар.

Отдельно нужно сказать о необычайно распространившихся и узаконенных новой бездуховной моралью (антиморалью) сексуальных извращениях. Ограничусь опять же только влиянием этого явления (в сочетании с общей нездоровой сексуализацией) на жизнь нормальных людей.

В 1976 г., когда я приехал из Союза в Израиль, меня поразило, что все мужчины демонстративно и без нужды чешут яйца, причем и в присутствии дам, которые воспринимают это совершенно спокойно, как норму. Оказалось, это была демонстрация сексуальной валидности, вызванная угрозой того, что на любого мужчину могут накатить бочку, что он импотент или педераст. Приведу примеры, насколько эта угроза действенна и как она отравляет жизнь нормальным людям и коверкает их самих, принижая и принуждая отказываться от своих прав, тех самых прав человека, во имя которых якобы, и дана была свобода всей этой грязи.

Говорю одному знакомому из России, любителю литературы, что я обнаружил великолепный магазин русской книги на улице Аленби в Тель Авиве. – И ты туда ходишь? – спрашивает он меня. – А что? – Так ведь на этой улице собираются педерасты! – Ну и что? Я-то ведь хожу за книгами, а не к ним. – Нет, я туда ни за что не пойду – отвечает он. И это говорит парень, который только что отслужил в армии и не как-нибудь, а в элитных десантных частях, в которые пошел добровольцем. Т.е. под пули готов пойти, но от естественной свободы ходить, где тебе хочется, отказывается из страха быть облитым грязью. Свобода, блин!

А вот примеры из искусства и СМИ. В одном американском фильме отец говорит подрастающей дочери, что вынужден был начать половую жизнь в 15 лет с проституткой, потому что в их районе парень, который в 15 лет еще не обзавелся женщиной, считался педерастом. А в Киеве где-то в конце 70-х три девочки семиклассницы вышли на улицу возле ресторана Динамо продаваться, потому что их затравили одноклассницы, т.к. они остались единственными девственницами в классе (Случай попал в газеты).

Все западные СМИ, включая теперь российские и украинские, переполнены грязными накатами на общественных деятелей, накатами разного свойства, но часто – густо на сексуальной основе. По израильскому телевидению берут интервью у тогдашнего президента Эзера Вайцмана и он, между прочим, роняет фразу, что он может зайти к премьеру Бегину в любое время дня и ночи. – Как – восклицает ведущий – и ночью? – и изображает на физиономии мину, не подлежащую двоякому истолкованию – Ну что Вы! Мы ж с Бегином уже старые люди! – взвивается немедленно Вайцман. Дальше, как говорится некуда. Два выдающихся политика, вождя, национальных героя Израиля вынуждены извиваться и корчиться перед журналистской гнидой, убеждая его, что они не гомики.

Какая-то помешанная на сексе пишет (и это публикуют в газете) про видного израильского политика Геулу Коган, что та – несчастная женщина, не знавшая в жизни любви, потому что ее никто не хотел. И та отвечает целой статьей, в которой доказывает, что у нее были в жизни тысячи любовников. И она – не просто видный политический деятель, это израильская Жанна Дэарк, героиня борьбы за независимость, замужняя и мать взрослых детей.

Если это – не дурдом, то скажите мне, что такое дурдом.

Если кому мало приведенных примеров, пусть пороется в прессе, даже респектабельной, про бульварную уж и не говорю, посмотрит телевизор, побродит по Интернету.

Конечно, найдется, и именно сегодня, много людей, которые скажут, что они никакого такого давления не чувствуют. В Израиле мне одна заявила: «А про меня, что бы не сказали, мне все равно, лишь бы не били и не отнимали зарплату». Великий еврейский поэт Х. Н. Бялик писал про таких: «Что им стыд, что им боль, кроме боли спины». А я называю это естественным отбором на грязе-устойчивость. Эволюция не в сторону «образа и подобия Божия», а наоборот.

Как я сказал в начале статьи, бездуховность во взаимодействии с фанатизмом, угрожают самому существованию человечества. Фанатизм – это, конечно, сила, но сам по себе он не такая уж грозная сила, особенно, когда ему противостоит здоровая, гармоничная высокая духовность. Тогда фанатизм терпит поражение, даже имея военное превосходство. Терпит его на поле брани, но еще до того на идейном поле.. Так было в эпоху Возрождения, когда носители его идей и оружия то в руки не брали, но развеяли мрак фанатизма над Европой силой лишь идей, духа. Победа Реформации над средневековым фанатичным католицизмом была достигнута во многих странах Европы хоть и силой оружия тоже, но прежде всего силой идей, духа. Тем более что и в тех станах, где Реформация не победила, сам католицизм претерпел изменения под влиянием Реформации (как раньше – под влиянием идей Возрождения) и стал менее фанатичным. А что происходит сейчас?

Революция Хумейни в Иране, которая, можно сказать, извлекла из бутылки джина современного исламского фундаментализма, была вызвана насаждением в Иране западной бездуховной культуры шахом Ирана (под влиянием американцев). Да, при этом в Иран продвигались и многие замечательные достижения западной культуры, как то демократия, современные технологии, образование, медицина и многое другое. Но… – и та бездуховность, проявления которой в малой части ее описал я выше. И, как видим, иранский народ не только не захотел принять все эти замечательные вещи в одном пакете с бездуховностью, но и оттолкнувшись от нее, ударился в крайний фанатизм, самого себя, прежде всего, нагрузив тяжелыми, ненужными, противными истинному духу ограничениями.

Этот урок Запад, утративший способность воспринимать и правильно оценивать все, что связано с духом, не усвоил и продолжил повторять допущенную ошибку.

Россия при Ельцине готова была упасть в объятия Запада со всей, свойственной русскому характеру искренностью. Но когда вместе с демократией и свободой в Россию начала накачиваться и бездуховность, русский народ отринул и демократию и бездуховность искусственно к ней привязанную, а те партии (СПС и Яблоко), которые приняли этот противоестественный пакет с Запада (полагая, что одно без другого быть не может) и так его и внедряли, поощряемые Западом, лишились поддержки народа.

К этому надо добавить и другую ошибку Запада в отношении России, также связанную с неуважением к духу, как таковому. Вначале, когда Запад только уговаривал колеблющуюся Россию принять демократический путь развития, он проявлял к ней полное почтение, как к великой стране великого народа и равному партнеру. Но когда Россия окончательно стала на путь демократизации (при Ельцине), но при этом обнажилась ее экономическая слабость, Запад сменил уважение на пренебрежение к слабому и потерпевшему поражение. Чем и пробудил взрыв национализма в России и невыгодные для себя (да и для самой России) изменения в ее внешней и внутренней политике. – Ага – сказали русские – вы уважаете только силу, так мы вам покажем, что мы еще не умерли. И поскольку иначе они не умеют (по крайней мере пока еще) то стали возвращаться к тоталитаризму, к гонке вооружений с угрозами и к двойным стандартам во внешней политике, вроде воплей по поводу приема Закаева в Англии и тут же принятия у себя Хамаса. В результате вместо надежного союзника, единомышленника и друга Запад имеет в лице России полу друга – полу врага, от которого неизвестно, что ожидать.

Умножая ряды фанатиков всех мастей экспортом бездуховности, Запад одновременно прогибается перед натиском фанатизма в принципиальных вопросах. Никакого серьезного спора с фанатиками по поводу их системы ценностей не ведется (ведется только встречная пропаганда, т.е. разговор двух не слушающих друг друга сторон). Не ведется, поскольку при этом вскроется несостоятельность собственной системы ценностей (сегодняшней). Публикуя оскорбительные карикатуры на Мухаммеда и заявляя о своем принципиальном праве на это, (и тут же под давлением от этого «принципа» отказываясь), он практически уже отказался от действительно важного принципа территориальной целостности в Косово (под давлением фанатичных албанцев).

Запад не только допускает внешнеполитические ошибки, связанные с собственной духовной слепотой. Утрата былой высокой духовности времен Возрождения и Просвещения ослабляет его изнутри. Об этом свидетельствует, среди прочего, тот факт, что нарастает число людей в западном мире, включая Россию и Украину, принимающих Ислам. Причем переходят в Ислам не только атеисты или рядовые христиане, но и священники и избирают при этом фанатичные формы Ислама.

К счастью нарастает и осознание необходимости духовного возрождения. И формально возрождение, особенно в России и в Украине, а также в Америке (меньше в Европе) как бы идет и даже бурно. На самом деле подлинное возрождение встречается пока редко и то, как правило, отравлено большей или меньшей дозой фанатизма. Бурно же в России и Украине идет имитация возрождения. На эту тему нужно солидное исследование, но несколько слов я должен сказать и здесь. Ну, разве можно назвать духовным возрождением то, что в церковь повалили бывшие партийные и комсомольские секретари, потому что так теперь «надо». Верхушка церкви – те же самые иерархи, которые были «помазаны» КГБ и имели там вторую ставку. Среди новых проповедников полно жулья и всякого сброда. Помню, на рыбалке проповедовал нам один бывший рэкетир, ставший проповедником какой-то церкви не то секты. Но поскольку рыбалка располагает к откровенности, то под конец сознался, что он и сейчас по нужде «бомбит» старушек, продающих кефир возле вокзала (тогда еще их не разогнали оттуда).

Не лучше дело обстоит и с глашатаями нерелигиозной духовности на основе национальной, марксистской, обще гуманитарной или любой другой идеи. В наше постмодерное время любая идея стала лишь средством для построения персонального благополучия. Любые слова, связанные с духом и моралью, затерты до полного их обессмысливания. Это создает на пути подлинного возрождения, может, еще большие препятствия, чем фанатизм. Фанатики просто не желают обсуждать никаких альтернативных идей и своей собственной тоже. Последняя должна восприниматься на веру и точка. Постмодерны ведут под видом обсуждения непрерывное пусто говорение, от которого нормальному человеку становится просто дурно. Поэтому любое якобы серьезное обсуждение на всевозможных Интернет форумах заканчивается, как правило, потоками блевотины с матом. На всевозможных научных и философских конференциях, за исключением узко-профессиональных (по физике, биологии) смысла бывает еще меньше, чем в Интернет форумах, а отсутствие мата делает их только еще более скучными.

Причина бессмысленности этих обсуждений еще и в том, кроме прочего, что ни у постмодернов, ни, тем более, у фанатов нет общего языка для обсуждения глобальных проблем и метода установления истинности духовных идей и их толкований. Я такой язык и метод предложил (на базе моей философии, о чем не раз писал) и есть свидетельства, что я это действительно сделал. Но,… – глас вопиющего в пустыне. Фанатов это не устраивает, потому что – фанаты, постмодернов – потому что их не интересует ничего кроме их благополучия.

Для иллюстрации этой ситуации приведу пример, который уже приводил в других статьях, но здесь он настоль к месту, что требует повторения. Я делал сообщение по моей теории оптимальной морали в киевском институте философии, в отделении этики и эстетики. Присутствовавший член корр. Пазенок под конец сказал, что это «не интересно». Не «не верно», не «не обосновано», не «не ново», а просто – «не интересно». Даже возразить нечего, мало ли кого что интересует. Как говорится «кому поп, кому попадья, а кому попова дочка». Вот его, философа, член кора на отделении философии этики теория оптимальной морали не интересует как таковая и точка. А что его интересует? Это выяснилось через пару месяцев, за которые он успел сорганизовать международную конференцию по этноэтике. Само понятие этноэтики он спер у меня. Я его ввел как побочный продукт моей теории оптимальной морали, показав заодно, как, вообще, может существовать этноэтика, не противоречащая общечеловеческой этике. Спер он, кстати, одно голое название без обоснования, на последнее мозгов не хватило. Так что если бы я не прорвался в наглую на эту конференцию (пригласить меня «забыли»), то непонятно было бы, о какой этноэтике речь идет.

Грязь

18.4.12

Статья посвящена моральной грязи, стремительно распространяющейся сегодня по миру, причинам этого явления и влиянию его на разные стороны жизни общества. Но это только начало. После этого я рассматриваю состояние современного человечества, связанное с состоянием современной науки и философии, причины, порождающие глобальные проблемы и пути их решения на базе моей философии.

На первый взгляд может показаться странным, что сегодня, когда над человечеством нависло столько серьезных угроз: глобальный экономический кризис, разрушение экологии, распространение атомного оружия, террор и т. д. и т.д., когда перед национальными правительствами большинства стран стоит столько проблем, а большинство граждан озабочены добыванием хлеба насущного для выживания, едва ли не первое место в СМИ разных стран занимает тема грязи. Я имею в виду не мусор, а моральную грязь. Не утихают сексуальные скандалы вокруг известных политиков и звезд эстрады и шоу бизнеса, агрессивное навязывание западными СМИ гомосексуализма под видом защиты прав человека начинает наталкиваться на сопротивление в СМИ российских, периодически возникает водоворот страстей вокруг эпатажных акций сексуального характера, типа выступления «пусек» в храме Христа Спасителя, украинских Femen и т.п., шоубиз, телевидение и интернет полны скотским юмором на сексуальной почве, поливой грязью всех и вся и размазыванием грязи под видом якобы серьезного исследования проблемы. И т. д.

Но это лишь на первый взгляд странно. На самом деле есть глубокая связь между упомянутыми проблемами и разливанным морем грязи, залившем сегодня человечество. Но те, кто эту грязь распространяют или с удовольствием ее принимают, «ловят от нее свой кайф» или делают на ней свой гешефт, отрицают эту связь. Мало того, они прославляют грязь как свободу, как неотъемлемое право человека, гуманность, непременное условие построения счастливого и преуспевающего общества и т. д. Другие, и такие еще не перевелись в странах Запада и превалируют во многих прочих странах, эту связь чувствуют и провозглашают, но мало кто из них ее правильно понимает. Отсюда обилие конспирологических теорий, объясняющих ее. Самая распространенная из них – это сознательное использование грязи Западом, правительствами западных стран, как оружия для разрушения морали своих актуальных и потенциальных противников с целью установления мирового господства.

Отделаться от такого впечатления, действительно, трудно, особенно когда Обама и Клинтон делают заявления типа: «Права человека это и есть право на гомосексуализм», и угрожают экономическими санкциями тем странам, в которых это, вдруг ставшее самым главным, право ущемляется. Но конспирологическая теория не срабатывает, потому что эта пропаганда равным образом действует и там, откуда она ведется. И самим себе западные страны приносят вред этой грязью, мало того, с себя же они и начинали. Но никто в здравом уме себе вред причинять не будет. Значит те, кто ведет эту пропаганду, убеждены, что они сеют добро. Конечно, сегодня по всему миру развелись люди и объединения, вплоть до могучих корпораций, ворочающих миллиардами, которые выстроили себя на этой грязи, делают на ней свой бизнес, зарабатывают на ней огромные деньги и известность и среди них наверняка есть такие, которым наплевать на вред и своему народу. Но нелепо обвинять Обаму, Клинтон и прочих руководителей западных стран, что они сознательно приносят вред своим странам. (Все это не отменяет, конечно, возможности того, что Америка стремится к мировому господству, причем она может это делать с благими намерениями спасения человечества, а может и в интересах «золотого миллиарда» или мирового олигархата, но это уже отдельные вопросы).

Таким образом, налицо ситуация, когда одна часть человечества принимает зло за добро и активно его распространяет, в подавляющем большинстве случаев бескорыстно и даже с чувством исполнения гражданского долга, иногда доходящего до фанатизма. Достаточно послушать, с какими завываниями некоторые выступают по радио и телевидению в защиту, например, гомосексуализма или против тех, кого они называют гомофобами, чтобы убедиться, что это – не проплаченные агенты Госдепа, а совершенно искренние кликуши от новой веры. А другая часть человечества ощущает, что эта грязь – зло, но не может это убедительно доказать, не может опровергнуть аргументы адептов грязи и переубедить их, не понимает механизма действия грязи и причину ее распространения. Еще одну часть, особенно вредную, которая сознательно сеет зло, ради личной выгоды или удовольствия, можно пока не рассматривать, т.к. если бы первые две, разобравшись, приняли вместе, что эта грязь – зло, то представители третьей части вынуждены бы были попрятаться по своим норкам и высовываться оттуда с осторожностью. (Перевестись полностью эта порода может разве что только в Царстве Небесном). Поэтому задача номер один – разобраться в истоках явления: почему вдруг эта грязь начала распространяться по миру, как чума в средние века?

Как писал Ницше (цитирую по памяти): «Полководцы завоевывают мир, предприниматели преобразуют его, но тихо вращается мир вокруг создателей новых ценностей». Вот именно тихо. Поэтому большинство людей этого не понимают и полагают, что они сами, без всякого постороннего влияния естественным образом, так же естественно, как произрастает огурец на грядке, сформировали свое мировоззрение. И подавляющее большинство людей, действительно, «философий не читают». И, тем не менее, именно большие философские или религиозные учения определяют систему ценностей, мировоззрение, ментальность огромных масс людей. И не обязательно это происходит так, как в бывшем Союзе, когда большинству людей марксистское мировоззрение было навязано принудительно (хотя и там многие в него верили, а некоторые верят в него и сегодня). Христианство на раннем этапе распространялось не только не насильно, но еще и вопреки силе, применяемой против его сторонников. Причем история нас учит, что распространяться и охватывать огромные массы людей (хотя бы на исторически короткое время) способны как правильные учения, работающие на благо людей, так и неправильные, вредные (например, фашизм). Успех распространения учения зависит не столько от действительной правильности его, сколько от ее видимости, а главное от того, к каким потенциалам человеческой натуры оно апеллирует и насколько велики эти потенциалы в данный исторический момент. Христианство апеллировало к духовному потенциалу и убеждало в своей правильности ссылками на Бога. Марксизм распространился по миру, когда был чрезвычайно велик потенциал неудовлетворенных материальных потребностей людей в сочетании с большой разницей в материальном положении бедного большинства и богатого меньшинства, что этот потенциал еще более разогревало. Именно к этому потенциалу марксизм апеллировал. В своей правильности он убеждал ссылками на свою научную обоснованность, которая для своего времени выглядела довольно убедительной. Сегодня о научной обоснованности непреходящей прогрессивности рабочего класса, необходимости его гегемонии, пролетарской революции не говорит даже товарищ Зюганов. Поэтому в Европе, например, где потенциал голодного желудка и материального неравенства не вопит к небесам, марксизмом, в его классическом варианте, практически не пахнет.

Грязь распространилась по миру с подачи таких философий как экзистенциализм и фрейдизм, которые апеллировали к потенциалу полового инстинкта и потребности в свободе. Как показал я в «Неорационализме» (Киев, 1992), оба эти потенциала обладают тем свойством, что в принципе не могут быть удовлетворены полностью. Сколько бы человек не получил в этом смысле, он всегда может хотеть и еще чего-нибудь этакого. К тому же это его желание можно еще искусственно разжигать (что и делается сегодня). Поэтому учения, апеллирующие к этим потенциалам, и смогли так быстро распространиться по миру и продолжают демонстрировать живучесть, точнее порожденная ими система ценностей, анти мораль, короче грязь, продолжает демонстрировать живучесть и агрессивность и сегодня. Продолжает, несмотря на то, что научные подпорки – обоснования этой системы ценностей уже настолько обветшали, что и адепты ее стараются не упоминать всуе термины «экзистенциализм» и «фрейдизм». А вместо этого продолжают с большим апломбом и нотками истеричности в голосе (чтоб не смели возражать) кричать, что «наука доказала общественную полезность проституции» или что-нибудь в том же роде. А когда спросишь такого адепта, какое он имеет отношение к науке, то в большинстве случаев слышишь от него: «Плохо я считать умею». Есть, конечно, среди адептов грязи и люди, увешанные учеными степенями, включая профессоров и академиков, но представляющих как раз те науки, которые из фрейдизма вытекли: различные виды психотерапий, сексологию и т. п. С этими, конечно, можно было бы поспорить, но спора по большому счету не получается. Что я имею в виду под «по большому счету»?

Теоретически экзистенциализм и фрейдизм разгромлены в пух и прах многими (приложил и я к этому руку в «Неорационализме» и других работах). Углубляться во все детали этого теоретического спора в этой статье не место. Отмечу лишь те дефекты этих учений, из которых вытекает их зловредность. Во-первых, они оболгали природу человека, не замечая в ней никаких иных потребностей, кроме физиологических и, прежде всего, половых. Душевные и духовные потребности человеческой натуры, либо вообще отрицаются, либо представляются второстепенными, производными от первых. (По Фрейду все духовные и душевные порывы есть сублимация неудовлетворенного сексуального желания). В «Неорационализме» я показал, что на самом деле духовные и душевные потребности человеческой натуры обладают потенциалом никак не меньшим, чем физиологические, но при этом они легче поддаются угнетению, чем физиологические. Без пищи человек не может обходиться больше месяца, поэтому на ее отсутствие или недостаток он реагирует быстро. А вот угнетение его духовных потребностей он может долго не замечать или, замечая, все же терпеть. Но это не значит, что такое угнетение безболезненно для него, а тем более для общества.

Во-вторых, экзистенциализм и фрейдизм примитивно моделировали (если вообще моделировали) общество, не рассматривая в нем многих важных связей. Иллюстрацией такого непонимания – пренебрежения важными связями в обществе являются весьма популярные среди защитников грязи аргументы в ее пользу такого рода. Вот, мол, гомосексуализм или проституция и т.п., если они по обоюдному согласию, никому не вредят. А запрещая их, мы ограничиваем свободу. Свобода индивидуума не должна ограничиваться ничем, кроме свободы других людей. Т. е. все, что не насилие над другими, должно быть разрешено. Фальшивость и лицемерие такой аргументации видны хотя бы из того, что наркотики употребляются тоже без насилия, но их распространение и употребление запрещено, да еще и сурово карается. Теоретически эти несостоятельные аргументы вытекают как раз из не учета важных связей, объективно существующих в обществе. Что касается наркотиков, то здесь эти связи короче и жестче, поэтому сторонникам грязи эти связи пришлось учитывать, вопреки своей теории и, не давая объяснения, как это с их теорией вяжется (научная нечестность). А вот связи, через которые грязь разрушает общество, длиннее и это позволяет адептам грязи эти связи упорно не замечать.

Как работают эти связи, я описал в том же «Неорационализме». Здесь хочу отметить лишь, что, хотя эти связи длиннее и разрушительное действие через них на общество и души людей грязь оказывает медленнее, чем наркотики, но эффект разрушения глобальней и тяжелей для восстановления, чем от наркотиков. Грязь тлит души людей, примитивизирует, может быть, самую главную сферу человеческих отношений, отношения между мужчиной и женщиной, сводя их, в конечном счете, к механическому половому акту, к, своего рода, онанизму в паре. После чего их можно заменить хоть однополыми сексуальными отношениями, хоть натуральным онанизмом да еще с помощью официально продаваемых аксессуаров в секс шопах. Что и происходит. Не стану здесь тратить слов на объяснение, насколько такая замена снижает качество отношений. Предоставлю это писателям и другим деятелям искусства. Но отмечу, что такая замена ведет к разрушению личностей и общества в целом. Подробно, как это происходит, я описал в упомянутом «Неорационализме» и других работах. Здесь отмечу лишь те последствия для общества, к которым это приводит. Разрушение половой морали ведет к разрушению морали в целом. А когда разрушается мораль, перестают нормально исполняться законы, которые до этого успешно работали, и институции, которые до этого успешно функционировали, перестают функционировать. Все это мы сегодня и наблюдаем, особенно в России и других странах, ослабленных, скажем так, не слишком удачным предыдущим развитием. Но и в странах Запада это явление сегодня уже настолько заметно, что и адептам грязи его трудно отрицать, хотя они и пытаются найти ему какие-то другие объяснения. При этом они ссылаются на то, что и уровень жизни, и функционирование экономики на Западе все еще лучше, чем в России и других странах и связывают это с грязью, подаваемой как свобода и права человека. Но, на самом деле, это объясняется просто большим потенциалом, прежде всего, экономическим, накопленным странами Запада в эпоху до того, как они были разъедены грязью. Это позволяет им компенсировать потери от грязи большими тратами на полицию и социалку и большими инвестициями вообще и в науку в особенности. Но сегодня видно, что надолго этого не хватит, и что, несмотря на колоссальный научно-технический прогресс, и страны Запада скоро окажутся в ситуации, столь прекрасно изображенной в фильме «Киндзадза». (Убогая экономически, социально и просто по-человечески жизнь в окружении супер достижений науки и техники).