Текст книги "Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»"

¹⁸⁹ Cм. примечание 6 к главе IV.

¹⁹⁰ Подсчитано по: Хазанов Д. Битва над Яссами. С. 20, 30.

¹⁹¹ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 191, 193, 299.

¹⁹² Там же. С. 91.

¹⁹³ Там же. С. 94.

¹⁹⁴ Там же. С. 198.

¹⁹⁵ Липферт Г. Дневник гауптмана люфтваффе. 52-я истребительная эскадра на Восточном фронте. 1942–1945. М., 2006. С. 84.

¹⁹⁶ Игнатьев Г.В. Указ. соч. С. 170.

¹⁹⁷ Подсчитано по: Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 76, 81; Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 379.

¹⁹⁸ Цит. по: Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 1 (докладная записка авиаконструктора С.В. Ильюшина от 27 января 1938 г.).

¹⁹⁹ Черников Е. Указ. соч. Схема на с.18; Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 17–18.

²⁰⁰ Там же; Толивер Р.Ф., Констебль Т.Дж. Лучший ас Второй мировой. М., 1999. С. 140.

²⁰¹ Ефимов А.Н. Указ. соч. С. 163–164.

²⁰² Там же. С. 58–59, 114.

²⁰³ См.: Швабедиссен В. Указ. соч. С. 102, 199, 304.

²⁰⁴ Толивер Р.Ф., Констебль Т.Дж. Указ. соч. С. 81, 138.

²⁰⁵ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 17.

²⁰⁶ Цит. по: Черников Е. Указ. соч. С. 14.

²⁰⁷ Толивер Р.Ф., Констебль Т.Дж. Указ. соч. С. 141; Спик М. Асы люфтваффе. Смоленск, 1999. С. 133.

²⁰⁸ Хазанов Д.Б. Неизвестная битва в небе Москвы. 1941–1942 гг. Оборонительный период. С. 97; Швабедиссен В. Указ. соч. С. 102.

²⁰⁹ Цит. по: Хазанов Д. Вернер Мельдерс // Авиамастер. 1997. № 4/5. С. 33.

²¹⁰ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 102.

²¹¹ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 96.

²¹² Там же.

²¹³ Черников Е. Указ. соч. С. 20.

²¹⁴ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 96.

²¹⁵ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 199.

²¹⁶ Киллиан Х. В тени побед. Немецкий хирург на Восточном фронте. 1941–1943. М., 2005. С. 119.

²¹⁷ Рудель Х.-У. Пилот пикировщика // Бомбы сброшены! М., 2002. С. 121.

²¹⁸ Ефимов А.Н. Указ. соч. С. 333.

²¹⁹ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 39, 88; Черников Е. Указ. соч. С. 12.

²²⁰ Цит. по: Черников Е. Указ. соч. С. 26.

²²¹ Там же. С. 20; Шавров В.Б. Указ. соч. С. 243.

²²² Швабедиссен В. Указ. соч. С. 102; Чертова дюжина асов Люфтваффе. Минск, 2000. С. 189–190.

²²³ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 102.

²²⁴ Подсчитано по: Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 37, 68, 95, 101.

²²⁵ Там же. С. 96.

²²⁶ Там же. С. 95–96.

²²⁷ Там же. С. 96.

²²⁸ Там же. С. 95–96.

²²⁹ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 94.

²³⁰ Там же.

²³¹ Цит. по: Перов В.И., Растренин О.В. Штурмовая авиация Красной Армии. Т. 1. С. 123.

²³² Цит. по: Черников Е. Указ. соч. С. 20.

²³³ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 95, 101; Алексеенко В. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2000. № 3. С. 8.

²³⁴ Заметим, что увеличение числа боевых вылетов на одну безвозвратную боевую потерю Ил-2, имевшее место в третьем периоде войны, было, по-видимому, не столь значительным (с 26 до 85–90), как указывают В.И. Перов и О.В. Растренин. Так, можно с достаточной долей уверенности предположить, что в 1944 г. это число было все-таки меньше 85 (из каковой цифры исходят Перов и Растренин, выводя среднее значение показателя за всю войну (Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 99, 101). Ведь цифра «85» характеризует ситуацию «на 01.11.1944 г.» (Там же. С. 101) – так что непонятно, к какому промежутку времени она относится (уж не к одному ли дню 1 ноября 1944 г.?). И.И. Пстыго указывает, что в 1944-м Ил-2 совершали до 70 боевых вылетов на одну боевую потерю (Черников Е. Указ. соч. С. 43)… За январь – начало мая 1945 г. этот показатель тоже должен был составить значительно меньше 90. Ведь эта последняя цифра выведена за период с января по 1 сентября 1945 г. – а уровень боевых потерь Ил-2 в ходе августовской кампании против Японии был порядка на два ниже, чем в ходе зимних и весенних боев на советско-германском фронте.

²³⁵ Растренин О. Главная ударная сила. С. 324.

²³⁶ Подсчитано по: Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 101.

²³⁷ Там же. С. 44, 55.

²³⁸ К лету 1943 г. на Bf109 на советско-германском фронте летали II и III группы 3-й истребительной эскадры, II и III группы 5-й, I, II и III группы 52-й и II группа 54-й, а на FW190 – I группа 26-й, I, III и IV группы и 6-й отряд II группы 51-й истребительной эскадры и I группа 54-й. Осенью 1943-го – зимой 1944-го на «мессершмиттах» там воевали II и III группы 5-й истребительной эскадры, IV группа 51-й и I, II и III группы 52-й, а на «фокке-вульфах» – I, III группы и 6-й отряд II группы 51-й истребительной эскадры и I, II и IV группы 54-й.

С весны 1944 г. на истребителях FW190 на советско-германском фронте летали лишь I и II группы 54-й истребительной эскадры и штабной отряд 51-й (а в июле – начале сентября – еще и IV группа 54-й и, на короткое время, III группа 11-й). На Bf109 же дрались II (до мая), III (до ноября) и IV (в октябре) группы 5-й истребительной эскадры, I, II (с октября), III и IV группы 51-й, I, II и III группы 52-й, а с октября – и I группа 53-й.

²³⁹ См.: Перов В.И., Растренин О.В. Штурмовик Ил-2. С. 82; Они же. Штурмовая авиация Красной Армии. Т. 1. С. 201 (нижняя диаграмма). Истребительные подмодификации самолета FW190A-5 ни по летным характеристикам, ни по вооружению не отличались от FW190A-4, чьи возможности в борьбе с Ил-2 характеризуют В.И. Перов и О.В. Растренин.

²⁴⁰ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 54.

²⁴¹ Там же. С. 52, 54.

²⁴² Там же. С. 54; Драбкин А. С. 102, 188.

²⁴³ Цит. по: Черников Е. Указ. соч. С. 23; см. также: Ефимов А.Н. Указ. соч. С. 159.

²⁴⁴ Цит. по: Растренин О. Главная ударная сила. С. 358; Горбач В. Указ. соч. С. 199.

²⁴⁵ Ефимов А.Н. Указ. соч. С. 217.

²⁴⁶ Драбкин А. Указ. соч. С. 181.

²⁴⁷ Цит. по: Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 47.

²⁴⁸ Драбкин А. Указ. соч. С. 193.

²⁴⁹ Подсчитано по: Перов В.И., Растренин О.В. Штурмовая авиация Красной Армии. Т. 1. С. 201, 202.

²⁵⁰ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 95; Швабедиссен В. Указ. соч. С. 293.

²⁵¹ В течение всей кампании 1941 года на советско-германском фронте действовали четыре группы 51-й истребительной эскадры, три – 52-й, три – 54-й и 1⅓ (III группа и 14-й отряд) – 77-й. Кроме того, до декабря там сражались три группы 3-й, три – 53-й и II группа 77-й истребительных эскадр; до ноября – 1-й отряд 77-й; до середины октября – штабной отряд и III группа 27-й; до середины сентября – 13-й отряд 77-й, а до начала июля – II группа 27-й.

В течение всего 1942 г. на советско-германском фронте действовали три группы 52-й истребительной эскадры и три – 54-й. Из состава 5-й истребительной эскадры в январе – феврале там воевала одна группа, в марте – одна-две, а в апреле – декабре – две; из состава 51-й в январе – июле и в сентябре на Востоке сражались четыре, в августе – три-четыре, в октябре – три, в ноябре – две-три и в декабре – 3⅓ группы (I, III, IV группы и 6-й отряд II группы). Кроме них, в январе – феврале там действовала одна, в марте – одна-две, а в апреле – октябре – две группы 77-й истребительной эскадры; в мае – две-три, а в июне – декабре – три группы 3-й и, наконец, в июне – сентябре – одна группа 53-й.

В течение всего 1943 г. на советско-германском фронте действовали две группы 5-й истребительной эскадры, 3⅓ группы 51-й и три – 52-й. Из состава 54-й истребительной эскадры в январе и в августе – декабре там воевали три, в феврале – марте – одна-две и в апреле – августе – две группы. Кроме них, в январе на советско-германском фронте сражались три, а в феврале – августе – две группы 3-й истребительной эскадры, а в феврале – мае – одна группа 26-й.

В течение всего 1944 г. на советско-германском фронте действовали три группы 52-й истребительной эскадры. Из состава 51-й в январе – сентябре там воевало 3⅓, а в октябре – декабре – 4⅓ группы; из состава 54-й в январе – июне и в сентябре – декабре сражались две, а в июле – августе – три группы. Кроме них, в январе – апреле и в октябре на советско-германском фронте действовали две, в мае – одна-две, а в июне – сентябре – одна группа 5-й истребительной эскадры, в октябре – декабре – одна группа 53-й, а в конце июня – июле – одна группа 11-й.

²⁵² Подсчитано по: Медведь А.Н. Фокке-Вульф FW190. М., 1993. С. 56.

²⁵³ Асы люфтваффе. Пилоты FW190 на Восточном фронте. Ч. 2. Рига, 1997. С. 24.

²⁵⁴ См.: Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 95.

²⁵⁵ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 95, 101. Поскольку, согласно советским источникам, явления, отмечаемые Швабедиссеном для 1941 г., сохранялись и в 1943-м, логично предположить, что они существовали и в 1942-м.

²⁵⁶ Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 44.

²⁵⁷ Там же. С. 45.

²⁵⁸ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 77–78, 80–81.

²⁵⁹ Лазарев О.В. Указ. соч. С. 180, 152, 154.

²⁶⁰ См.: Игнатьев Г.В. Указ. соч. С. 132–136, 161–177.

²⁶¹ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 293.

²⁶² Смольников Ф.М. Воюем! Дневник фронтовика. Письма с фронта. М., 2000. С. 261–262.

²⁶³ Драбкин А. Указ. соч. С. 241.

²⁶⁴ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 96.

²⁶⁵ Казачковский О.Д. Физик на войне. М., 1999. С. 65.

²⁶⁶ Цит. по: Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 44.

²⁶⁷ Там же. С. 46, 18.

²⁶⁸ Цит. по: Черников Е. Указ. соч. С. 14.

²⁶⁹ Русский архив. Великая Отечественная. Т. 15 (4–4). С. 45.

²⁷⁰ Там же.

²⁷¹ Лазарев О.В. Указ. соч. С. 147, 184.

²⁷² Растренин О. Главная ударная сила. С. 363–364.

²⁷³ Лазарев О.В. Указ. соч. С. 112.

²⁷⁴ Игнатьев Г.В. Указ. соч. С. 197.

²⁷⁵ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 298.

²⁷⁶ Там же. С. 298–299.

²⁷⁷ Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 95.

²⁷⁸ Исаев А., Коломиец М. Последние контрудары Гитлера. Разгром Панцерваффе. М., 2010. С. 31, 167.

²⁷⁹ Драбкин А. Указ. соч. С. 224.

²⁸⁰ Там же. С. 70.

²⁸¹ Растренин О. Главная ударная сила. С. 401.

²⁸² Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 101.

²⁸³ Новиков А.А. Указ. соч. С. 302.

²⁸⁴ Трудный вопрос // Авиамастер. 1998. № 2/3. С. 56.

ГЛАВА IV
БОЕВАЯ РАБОТА НЕМЕЦКОЙ ШТУРМОВОЙ АВИАЦИИ

В люфтваффе основным «самолетом поля боя» вначале был пикирующий бомбардировщик «Юнкерс» Ju87, который немцы именовали также «штука» (сокращение от «штурцкампффлюгцойг» – «пикирующий бомбардировщик»), а с 1944 г. – штурмовой вариант истребителя «Фокке-Вульф» FW190 – FW190F. Кроме того, в небольших количествах применялись штурмовики «Хеншель» Hs123 и Hs129, истребители «Мессершмитт» Bf109Е и истребитель-бомбардировщик FW190G; фактически как «самолеты поля боя» использовались (в 1941–1943 гг.) и двухмоторные истребители «Мессершмитт» Bf110.

Пренебрежительная оценка пикировщика Ju87 была в нашей литературе столь же общим местом, что и восхваление штурмовика Ил-2. Постоянно подчеркивались устарелость «лаптежника» (как называли Ju87 в Красной Армии за характерную форму обтекателей неубирающегося шасси), его маленькая скорость, слабое оборонительное вооружение, недостаточное бронирование… Этот самолет, утверждали отечественные авторы, «был хорош лишь в местах, слабо защищенных зенитными средствами ПВО, и в условиях отсутствия истребителей, прикрывавших наземные войска. На советско-германском фронте Ju-87 несли большие потери […]»¹.

Остановимся вначале на тезисе о «больших потерях» «лаптежников». В 1943–1944 гг., когда значительно усилилась ПВО советских наземных войск и резко возросла численность советской истребительной авиации, действительно появились случаи разгрома целых групп Ju87. Так, в июне 1943 г. краснозвездные истребители сумели, по немецким данным, сбить или тяжело повредить ровно половину из 36 «штук» II группы 1-й пикировочной эскадры, совершавших налет на железнодорожную станцию Курск². Однако нельзя не обратить внимания и на свидетельства противоположного характера. Так, вспоминая о вылетах на бомбежку моста через реку Тим (восточнее Курска) в апреле 1943-го, бывший командир III группы 1-й пикировочной эскадры Ф. Ланг подчеркивал, что Ju87 «почти каждый раз встречали сильный зенитный огонь и истребителей. У русских была отлично организована служба предварительного оповещения. Уже вскоре после старта мы слышали в наушниках сообщение на русском языке о нашем вылете. Однако, несмотря на все это, в ходе этих вылетов мы не понесли никаких потерь»³. Обычное преувеличение мемуариста? Но вот источник другого рода – отчеты службы генерал-квартирмейстера люфтваффе, содержащие наиболее полные данные о потерях 2-й и 77-й пикировочных эскадр в ходе операции «Цитадель» – наступления вермахта на Курской дуге в июле 1943 г. Данные этих отчетов начисто опрокидывают наши традиционные представления о масштабах потерь «лаптежников» на советско-германском фронте…

В самом деле, ПВО Воронежского фронта, на войска которого обрушились обе эскадры, никак нельзя назвать слабой. На 1 июля фронт располагал 761 зенитным орудием, что позволяло прикрыть многослойным зенитно-артиллерийским огнем свыше 60 % площади, занимаемой боевыми порядками войск – главными объектами ударов Ju87⁴. Во 2-й воздушной армии Воронежского фронта к началу «Цитадели» насчитывалось 597 истребителей Як-1, Як-7Б и Ла-5. Правда, из-за нехватки боеготовых летчиков в бой можно было ввести лишь около 400 машин, но у врага на этом направлении истребителей имелось еще меньше – 153. В то же время к прикрытию войск Воронежского фронта привлекались и «ястребки» соседнего Юго-Западного, 17-я воздушная армия которого располагала 255 Як-1, Як-7Б и Ла-5 (в том числе примерно 180 боеготовыми)⁵. И тем не менее в первый день операции, 5 июля, 2-я и 77-я пикировочные эскадры, совершив 1071 боевой вылет, безвозвратно потеряли лишь 4 «штуки»! (Для сравнения: штурмовые авиачасти 2-й воздушной армии всего в 220 боевых вылетах безвозвратно лишились в тот день, по советским данным, 27 Ил-2, т. е. один самолет в них терялся уже в 8 вылетах, тогда как в немецких эскадрах – в 268!). 7 июля обе эскадры выполнили 746 боевых вылетов – а списать пришлось всего один самолет! В другие дни «Цитадели» уровень безвозвратных потерь «штук» был выше – на одну такую потерю приходилось уже не 746 и не 268 боевых вылетов, а 132 (6 июля, когда после 793 вылетов списали 6 машин), 116–117 (8 и 9 июля, когда на соответственно 701 и 699 вылетов пришлось по 6 списанных «штук»), порядка 100 (10 июля, когда порядка 300 вылетов обошлись в 3 списанные машины) и даже 74–75 (11 июля 6 «штук» были безвозвратно потеряны всего в 447 вылетах). Но 12 июля, выполнив 150 вылетов, пикировщики 2-й и 77-й эскадр вообще не потеряли ни одного самолета, и в целом за первую неделю Курской битвы (5—12 июля 1943 г.) один Ju87 в этих соединениях безвозвратно терялся лишь примерно в 153 боевых вылетах⁶ – тогда как один Ил-2 во 2-й воздушной армии 5—10 июля – всего в 16–17! Иными словами, уровень потерь Ил-2 во 2-й воздушной оказался выше на порядок. А в 9-м смешанном авиакорпусе 17-й воздушной – на два порядка! В его 305-й штурмовой авиадивизии набралось тогда лишь 2,2 вылета на одну безвозвратную боевую потерю: за три дня дивизия потеряла в 137 боевых вылетах две трети своих машин – 61 Ил-2 – и 8 июля была выведена в тыл на переформирование. Туда же отправили и 306-ю штурмовую с ее 3,2 вылета на безвозвратную боевую потерю (за три дня в 177 боевых вылетах она лишилась 56 Ил-2)⁷…

Такой же уровень потерь Ju87 сохранялся и на следующем этапе Курской битвы, в ходе начатой 12 июля 1943 г. Брянским и левым крылом Западного фронта (к которым 15 июля присоединился и Центральный фронт) Орловской наступательной операции. К ее началу в 1, 15 и 16-й воздушных армиях указанных фронтов насчитывался 1141 истребитель⁸, однако в противостоявшем им 6-м воздушном флоте люфтваффе 12–16 июля один Ju87 терялся лишь в 148–149 боевых вылетах, 19–23 июля – в 124–125, а 31 июля – 5 августа – в 216⁹!

Таким же уровень потерь Ju87 оказался и во время ударов 17–20 апреля 1943 г. по советскому плацдарму у Мысхако под Новороссийском – знаменитой Малой Земле. Выполнив тогда 1409 боевых вылетов, 2-я и II группы 77-й пикировочной эскадры лишились 10 машин¹⁰ – что дает 141 боевой вылет на одну безвозвратную потерю. Под Сталинградом в сентябре – середине ноября 1942 г. этот показатель, по подсчетам работавших с немецкими источниками А.Н. Медведя и Д.Б. Хазанова, составил примерно 200¹¹. А в ходе третьего штурма немцами Севастополя, 2—30 июня 1942 г., – 453 (в 7708 боевых вылетах 77-я пикировочная эскадра безвозвратно лишилась лишь 13 машин¹²). При этом на одну боевую безвозвратную потерю боевых вылетов в 77-й пришлось тогда вообще 1927! А вот у Ил-2 в августе 1942-го – мае 1943-го – в среднем всего 26¹³. А на одну общую безвозвратную потерю (для Ju87 мы располагаем цифрами именно этих потерь) и вовсе, видимо, порядка 10–15…

Правда, с лета 1943-го относительные потери «лаптежников» – все по тем же немецким данным – действительно стали расти. Так, на всем советско-германском фронте в июле – августе 1943 г. на одну безвозвратную потерю Ju87 пришлось уже не около 150 (как в группах, участвовавших тогда в Курской битве), а лишь около 110 боевых вылетов (более 300 безвозвратно потерянных машин на более чем 33 000 боевых вылетов¹⁴). В Корсунь-Шевченковской операции, в январе – начале февраля 1944 г., эта цифра упала до 45. А в июле 1944 г. в 77-й пикировочной эскадре – до 23¹⁵. Это уже столько же, сколько у Ил-2 3-й воздушной армии в июне – августе 1944-го (как мы видели в 6-м разделе предыдущей главы, на одну боевую безвозвратную потерю там тогда приходилось 36 боевых вылетов, т. е. на одну общую безвозвратную – порядка 20)…

Однако цифры вроде 23 или 45 боевых вылетов на одну безвозвратную потерю для Ju87 в 1944 г. отнюдь не являлись типичными. Так, в апреле 1944-го советские наблюдатели зафиксировали 15 591 самолето-пролет «лаптежников», а общие безвозвратные потери их в этом месяце составили, по немецким данным, 146 машин¹⁶. Таким образом, разбираемый сейчас нами показатель составил тогда не 23 и не 45, а как минимум 107. (Как мы увидим ниже, наземное наблюдение не могло зафиксировать абсолютно все пересекшие линию фронта самолеты противника.) А в ходе немецко-румынского наступления под Яссами 30 мая – 8 июня 1944 г. уровень потерь Ju87 оказался даже ниже, чем в прошедшей годом ранее операции «Цитадель»!

По данным советских постов ВНОС, под Яссами «лаптежники» совершили 45 % всех самолето-пролетов авиации противника (а их было отмечено 9544), т. е. выполнили не менее 4300 боевых вылетов (не менее – так как советские наблюдатели зафиксировали не все самолето-пролеты; одни только немцы сделали тогда 10 498 боевых вылетов)¹⁷. «Воздушные бои между отрядом пикировщиков и советской группой из 15–30 Р-39, Ла-5 или Як-9, – подчеркивал впоследствии Х.-У. Рудель, сражавшийся под Яссами в составе III группы 2-й штурмовой эскадры «Иммельман» (18 октября 1943 г. пикировочные эскадры были переименованы в штурмовые), – были не редкостью, а обыденным явлением. В них русские пилоты демонстрировали исключительную агрессивность и показали значительно лучшие качества, чем раньше»¹⁸. Против 584 истребителей, имевшихся к 1 июня в действовавшей на ясском направлении 5-й воздушной армии 2-го Украинского фронта, немцы и румыны могли выставить только 199¹⁹. И тем не менее за восемь дней боев люфтваффе безвозвратно потеряли всего 7 «штук» (из состава III группы и 10-го (противотанкового) отряда 2-й штурмовой эскадры)… Правда, еще не менее четырех только 30–31 мая лишилась 6-я группа пикировщиков румынских ВВС²⁰. Но даже если допустить, что до 8 июня румыны потеряли двадцать Ju87, то и тогда на одну безвозвратно потерянную противником «штуку» придется около 160 боевых вылетов. А если отказаться от усреднения и взять только немецкие части и подразделения, то это число окажется значительно большим! Заметим, что в советских ВВС на одну боевую безвозвратную потерю Ил-2 даже в 1945-м приходилось не более 90 боевых вылетов, а в 1944-м – порядка 70²¹. То есть на одну общую – порядка 40–50…

Другое дело, что незначительные (по советским меркам) потери, понесенные Ju87 в 1943-м, например, самими немцами рассматривались как недопустимо большие. Здесь нужно учесть, во-первых, что к началу той же операции «Цитадель» «штук» на всем советско-германском фронте имелось лишь примерно 425–435. Да и люфтваффе в целом, по-видимому, никогда не располагали в боевых частях более чем 550 Ju87²². А во-вторых, немцы чрезвычайно высоко ценили свои летные кадры! Только с учетом этих двух обстоятельств и можно оценивать известное высказывание инспектора штурмовой авиации люфтваффе Э. Купфера, которое у нас приводят как доказательство непомерных потерь Ju87²³. «Юнкерсы-87», – заявил в сентябре 1943 г. подполковник Купфер, – больше нельзя использовать ни на одном ТВД, даже на Востоке. Например, моя эскадра [2-я пикировочная. – А.С.] за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует стопроцентному обновлению летного состава»²⁴.

Подобной логикой могло руководствоваться только немецкое командование! Если бы так же рассуждало советское, то оно неизбежно должно было бы прийти к выводу о невозможности использования штурмовика Ил-2! Ведь в среднем парк этих самолетов в действующей армии обновлялся на 100 % каждые 7–8 месяцев войны²⁵. А за год процент обновления еще и в 1943-м и в 1944-м доходил до 150–200! На 1 января 1943 г. в действующей армии имелось порядка 1800–2000 Ил-2, а на 1 января 1944-го – 2413²⁶. Боевые же потери их в 1943-м составили около 3760 машин (3515 потеряли ВВС Красной Армии и примерно 240 – ВВС ВМФ), а в 1944-м – около 3660 (3344 армейских и примерно 320 флотских) или – если принять данные В.И. Алексеенко, по которым ВВС Красной Армии в 1944-м потеряли по боевым причинам 3722 Ил-2 – около 4040²⁷. Экипажей, правда, погибало меньше, чем самолетов (в среднем за войну – в 1,35 раза²⁸), но о стопроцентном обновлении за год можно говорить и здесь.

Но, как известно, с потерями советское командование не считалось и вопрос о невозможности дальнейшего применения Ил-2 не поднимало… Купфер же полагал, что терять летные кадры такими же темпами, что и советские ВВС, абсолютно недопустимо, а поэтому и потребовал «немедленно» начать замену Ju87 на FW190. «С 5 июля 1943 г., – подчеркивал он, – я потерял двух командиров эскадр, шесть командиров эскадрилий и двух адъютантов групп, каждый из которых совершил более 600 боевых вылетов. Такой опыт уже не заменить… Мы не можем себе позволить терять тех немногих, кто остался»²⁹.

Тем не менее Ju87 продолжали активно применяться еще и в 1944-м.