Текст книги "Почему «сталинские соколы» воевали хуже Люфтваффе? «Всё было не так!»"

¹⁹³ Цит. по: Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 174.

¹⁹⁴ Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. С. 298–299.

¹⁹⁵ Цит. по: Марковский В., Медведь А. Оружие «пешки». С. 27; см. также: Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. Ч. 1. С. 17.

¹⁹⁶ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. Ч. 1. С. 17; Швабедиссен В. Указ. соч. С. 119.

¹⁹⁷ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. Ч. 2. С. 29.

¹⁹⁸ Там же. Ч. 1. С. 22.

¹⁹⁹ Там же. С. 23.

²⁰⁰ Горбач В. Указ. соч. С. 99.

²⁰¹ Там же. С. 120–121.

²⁰² Швабедиссен В. Указ. соч. С. 119, 218; см. также: Медведь А.Н. Фокке-Вульф FW190. С. 61.

²⁰³ Цит. по: Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 56.

²⁰⁴ Русецкий А. Указ. соч. С. 18.

²⁰⁵ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. С. 67; Они же. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 57.

²⁰⁶ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. «Фокке-Вульф» FW 190. С. 57.

²⁰⁷ См.: Швабедиссен В. Указ. соч. С. 119, 218.

²⁰⁸ Горбач В. Указ. соч. С. 99; Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. С. 67.

²⁰⁹ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 306, 310.

²¹⁰ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. Ч. 1. С. 32; Хазанов Д. Битва над Яссами. Провал последнего наступления Люфтваффе на Востоке // Авиамастер. 1999. № 4. С. 31.

²¹¹ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 319.

²¹² Там же. С. 310.

²¹³ Федин В.Т. Публицистика 1987–2003 годов. О войне, о себе, о книгах о войне, о танках, самолетах и людях. М., 2003. С. 52.

²¹⁴ Там же; Швабедиссен В. Указ. соч. С. 286, 303.

²¹⁵ Анисимов В.Т. Судьба пикирующего бомбардировщика. М., 2009. С. 167–168.

²¹⁶ Подсчитано по: Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. С. 84.

²¹⁷ Медведь А., Хазанов Д. «Лавочкины» против «фоккеров». Кто победил в «войне моторов» и гонке авиавооружений? М., 2013. С. 15.

²¹⁸ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. «Пешка», ставшая ферзем. С. 73, 83, 84, 85.

²¹⁹ Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. Указ. соч. С. 102.

²²⁰ Там же. С. 103–104; Бомбардировщики Второй мировой войны. 1939–1945. 4. М., 1994. С. 18.

²²¹ Медведь А.Н., Хазанов Д.Б. Пикирующий бомбардировщик Пе-2. Ч. 1. С. 37; Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. Указ. соч. С. 104.

²²² Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. Указ. соч. С. 102.

²²³ Подсчитано по: Горбач В. Указ. соч. С. 477, 484–486.

²²⁴ Подсчитано по: Алексеенко В. Советские ВВС накануне и в годы Великой Отечественной войны // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 2000. № 3. С. 8.

²²⁵ Горбач В. Указ. соч. С. 374.

²²⁶ Рудель Х.-У. Пилот пикировщика // Бомбы сброшены! М., 2002. С. 130.

²²⁷ Морозов М. Топи их всех?! С. 27.

²²⁸ Рудель Х.-У. Указ. соч. С. 248, 253, 319.

²²⁹ Новиков А.А. Указ. соч. С. 294.

²³⁰ Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 146.

²³¹ Цит. по: Кожевников М.Н. Командование и штаб ВВС Советской Армии в Великой Отечественной войне. 1941–1945. М., 1985. С. 109–110.

²³² Подсчитано по: Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 236, 148. Впрочем, данные В.И. Алексеенко, согласно которым в 1942 г. в ВВС Красной Армии было отправлено 63 Ту-2, а в 1943-м – 79 (Алексеенко В. Указ. соч. С. 7), указывают на то, что в 1943-м Ту-2 было построено в несколько раз больше, чем 16.

²³³ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 320.

²³⁴ Яковлев А.С. Цель жизни. (Записки авиаконструктора). М., 1973. С. 333–334.

²³⁵ Не-111. С. 10–18, 24, 29.

²³⁶ Родионов И.И., Совенко А.Ю. Указ. соч. С. 13; Котельников В. «Незаконнорожденный» бомбардировщик // История Авиации. 2001. № 5. С. 27–28; Не-111. С. 56.

²³⁷ Родионов И.И., Совенко А.Ю. Указ. соч. С. 13.

²³⁸ Новиков А.А. Указ. соч. С. 295.

²³⁹ Подсчитано по: Горбач В. Указ. соч. С. 203 204, 214.

²⁴⁰ Подсчитано по: Там же. С. 204, 214, 318.

²⁴¹ Подсчитано по: Там же. С. 319.

²⁴² Там же.

²⁴³ В первые дни боевой работы днем в дивизии имел место случай столкновения самолетов в воздухе и случай, когда одна группа врезалась в другую, из-за чего плотный строй рассыпался. О том, что летчики АДД «строем-то разучились ходить», прямо свидетельствует, вспоминая дневной групповой вылет на Кёнигсберг 7 апреля 1945 г., ветеран 890-го авиаполка дальнего действия Д.П. Ваулин (Драбкин А. Указ. соч. С. 93).

²⁴⁴ Родионов И.И., Совенко А.Ю. Указ. соч. С. 14, вкладка (тактико-технические характеристики вариантов бомбардировщика Ил-4).

²⁴⁵ Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 154; Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Указ. соч. С. 181.

²⁴⁶ Шахурин А.И. Крылья победы. М., 1985. С. 238.

²⁴⁷ Павловский М. Не оправдавший ожиданий // Авиамастер. 1997. № 2. С. 37.

²⁴⁸ Шавров В.Б. Указ. соч. С. 160; Хазанов Д. «Восемьдесят восьмой» против СССР. С. 7; Не-111. С. 56.

²⁴⁹ Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 147.

²⁵⁰ Шавров В.Б. Указ. соч. С. 160.

²⁵¹ Там же.

²⁵² По данным В.Б. Шаврова, в обеих верхних установках ранних Ту-2 были смонтированы спарки ШКАСов (Шавров В.Б. Указ. соч. С. 165, 167). Однако А.Н. Медведь указывает, что пять ШКАСов на этих машинах размещались иначе: все три установки, простреливающие заднюю полусферу, имели одиночные пулеметы, а два оставшихся ШКАСа были неподвижными и стреляли вперед (Медведь А. Советская разведывательная авиация в начальный период войны // Авиация. № 10. М., 2001. С. 27).

²⁵³ Котельников В. Норт Америкэн В-25 «Митчелл» // Мир Авиации. 1993. № 4. С. 26.

²⁵⁴ Там же. С. 27.

²⁵⁵ Бомбардировщики Второй мировой войны. 1939–1945. 4. С. 50; Котельников В. Норт Америкэн В-25 «Митчелл». № 4. С. 27.

²⁵⁶ Котельников В. Норт Америкэн В-25 «Митчелл». № 4. С. 26.

²⁵⁷ Раткин В. В-25 // Мир Авиации. 1994. № 2. С. 34.

²⁵⁸ Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. Указ. соч. С. 96.

²⁵⁹ Там же. С. 92.

²⁶⁰ Там же.

²⁶¹ Бомбардировщики Второй мировой войны. 1939–1945. Т. 3. С. 40; Т. 4. С. 50; Котельников В. Норт Америкэн В-25 «Митчелл». № 4. С. 27; Хазанов Д. «Восемьдесят восьмой» против СССР. С. 7; Не-111. С. 56. Впрочем, в более поздней своей работе В.Р. Котельников признал, что В-25 – это фронтовой бомбардировщик (Котельников В. «Незаконнорожденный» бомбардировщик // История Авиации. 2001. № 5. С. 27).

²⁶² Подсчитано по: Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 236; Родионов И.И., Совенко А.Ю. Указ. соч. С. 15.

²⁶³ Маслов М. Неизвестный «Ермолай» // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра… 1998. № 4. С. 16; Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 150.

²⁶⁴ Маслов М. Неизвестный «Ермолай». С. 7.

²⁶⁵ Там же. С. 14.

²⁶⁶ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 321–322.

²⁶⁷ Кожевников М.Н. Указ. соч. С. 262.

²⁶⁸ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 216, 143, 317.

²⁶⁹ Там же. С. 319.

²⁷⁰ Там же.

²⁷¹ Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. Удары АДД по финской столице в феврале 1944 г. // Авиация. № 3. М., 1999. С. 16.

²⁷² Там же; Перов В., Растренин О. Штурмовик Ил-2. С. 101.

²⁷³ Раткин В. В-25. С. 34.

²⁷⁴ Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 16.

²⁷⁵ Цит. по: Бирюков Н., Вахламов В. Аркадий Могильницкий // Мир Авиации. 1993. № 4. С. 30.

²⁷⁶ Котельников В. Норт Америкэн В-25 «Митчелл». № 4. С. 20; Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. Указ. соч. С. 95; Бирюков Н., Вахламов В. Указ. соч. С. 30.

²⁷⁷ Раткин В. Полвека в авиации. Штурман Василий Терентьевич Дорофеев // Мир Авиации. 2003. № 2. С. 18.

²⁷⁸ Хазанов Д.Б. Неизвестная битва в небе Москвы. 1941–1942 гг. Оборонительный период. С. 22. (Автор неправильно передает звучание немецких фамилий.)

²⁷⁹ Раткин В. Боевые друзья. С. 23; Он же. Командир корабля Николай Бобин и штурман Леонид Агеев // Мир Авиации. 1994. № 2. С. 30–31; Вахламов В. Александр Дудаков и Александр Попов // Мир Авиации. 1993. № 4. С. 28; Великая Отечественная война 1941–1945. Энциклопедия. М., 1985. С. 382, 458, 520, 647, 707; Бирюков Н., Вахламов В. Указ. соч. С. 30.

²⁸⁰ Люди бессмертного подвига. Очерки о дважды и трижды Героях Советского Союза. Кн. 2. М., 1975. С. 106, 350; Вахламов В. Указ. соч. С. 29; Горбач В. Указ. соч. С. 278.

²⁸¹ Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 27.

²⁸² Драбкин А. Указ. соч. С. 89.

²⁸³ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 316.

²⁸⁴ Там же. С. 205.

²⁸⁵ Там же.

²⁸⁶ Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 22.

²⁸⁷ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 108.

²⁸⁸ Хазанов Д.Б. Битва за небо. 1941. От Днепра до Финского залива. С. 91.

²⁸⁹ См.: Зефиров М.В., Дёгтев Д.М. Указ. соч. С. 135–147.

²⁹⁰ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 216.

²⁹¹ Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 17.

²⁹² Там же. С. 16.

²⁹³ Драбкин А. Указ. соч. С. 157, 207.

²⁹⁴ Там же. С. 78, 121, 137; Раткин В. Командир корабля Николай Бобин и штурман Леонид Агеев. С. 23; Он же. Пе-8. Испытание войной // Мир Авиации. 1996. № 2. С. 9; 1997. № 1. С. 7; Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 162.

²⁹⁵ См.: Геуст К.-Ф. В небе над Хельсинки и Карелльским перешейком, зима – лето 1944 г. // Авиация и Время. 1997. № 4. С. 39; Перов В., Растренин О. Ли-2 – «воздушная лошадка» // Самолеты мира. 2000. № 1. С. 20.

²⁹⁶ Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 17.

²⁹⁷ Мороз С. Указ. соч. С. 15.

²⁹⁸ Подсчитано по: Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 28.

²⁹⁹ Родионов И.И., Совенко А.Ю. Указ. соч. С. 14.

³⁰⁰ Подсчитано по: Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 27.

³⁰¹ Перов В., Растренин О. Ли-2 – «воздушная лошадка». С. 20. Правда, у модификации Ли-2ВП с внутренней подвеской бомб бомбовая нагрузка доходила до 2500 кг (Там же). Но выпускалась ли эта модификация серийно? В.И. Перов и О.В. Растренин оставляют этот вопрос открытым, а В.Р. Котельников отвечает на него отрицательно (Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. Указ. соч. С. 54). В то же время опубликован фотоснимок Ли-2 без бомб на внешней подвеске, вылетающих, по утверждению публикаторов, на боевое задание (Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 18).

³⁰² Подсчитано по: Медведь А., Хазанов Д. Цель – Хельсинки. С. 27–28.

³⁰³ Подсчитано по: Зефиров М.В., Дёгтев Д.М., Баженов Н.Н. Свастика над Волгой. Люфтваффе против сталинской ПВО. М., 2007. С. 446, 454–455, 464, 473, 476, 495, 497, 511, 513, 550, 551.

³⁰⁴ Кожевников М.Н. Указ. соч. С. 203, 211; Лавренов С.Я., Попов И.М. Указ. соч. С. 143.

³⁰⁵ Родионов И.И., Совенко А.Ю. Указ. соч. С. 10.

³⁰⁶ Там же. С. 14. Количество Ил-4 (ДБ-3Ф), выпущенных до конца 1942 г., подсчитано по: Самолетостроение в СССР. 1917–1945 гг. Кн. II. С. 236.

³⁰⁷ Котельников В.Р., Петров Г.Ф., Соболев Д.А., Якубович Н.В. Указ. соч. С. 136.

³⁰⁸ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 216, 319.

³⁰⁹ О величине бомбовой нагрузке У-2ВС, Р-5 и Р-Зет см.: Шавров В.Б. Указ. соч. С. 279; Булах А. Поликарповские «универсалы» над Пиренеями // История Авиации. 2001. № 3. С. 7; Котельников В. «Зет» – наследник Р-5 // Авиамастер. 1997. № 2. С. 13.

³¹⁰ Швабедиссен В. Указ. соч. С. 116, 214–215, 316.

³¹¹ Шавров В.Б. Указ. соч. С. 281.

³¹² Швабедиссен В. Указ. соч. С. 214–215.

³¹³ Там же. С. 241.

³¹⁴ Зарецкий В.М. ВВС Красной Армии накануне и в годы Великой Отечественной войны // Военно-исторический журнал. 2001. № 11. С. 26.

³¹⁵ Шавров В.Б. Указ. соч. С. 33, 153.

³¹⁶ Подсчитано по: Перов В.И., Растренин О.В. Штурмовая авиация Красной Армии. Т. 1. С. 10–11.

³¹⁷ Там же.

ГЛАВА VI
БОЕВАЯ РАБОТА НЕМЕЦКОЙ БОМБАРДИРОВОЧНОЙ АВИАЦИИ

В отличие от советской, германская бомбардировочная авиация была организационно единой, не подразделяясь на фронтовую и дальнюю. Одни и те же авиачасти, одни и те же машины действовали, в зависимости от полученного задания, и по войскам на поле боя, и по объектам, расположенным в глубоком тылу противника. Основными самолетами бомбардировочной авиации люфтваффе были двухмоторные бомбардировщики «Юнкерс» Ju88 и «Хейнкель» Не111; кроме них, в 1941 г. на советско-германском фронте воевали машины того же класса «Дорнье» Do17, а в 1944-м – небольшое количество тяжелых четырехмоторных «Хейнкель» Не177. С осени 1944-го двухмоторные поршневые бомбовозы немцами строились и применялись лишь в крайне ограниченных масштабах: нехватка горючего и производственных мощностей заставили пожертвовать бомбардировочной авиацией в пользу остро необходимой для отражения налетов на Рейх истребительной.

1. КАКОВА БЫЛА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ НЕМЕЦКИХ ДВУХМОТОРНЫХ БОМБАРДИРОВЩИКОВ?

В силу причин, охарактеризованных нами в части II, оценить степень эффективности боевой работы бомбардировочной авиации можно только на основании данных стороны, подвергавшейся ударам этой авиации, т. е. в нашем случае только на основании советских источников. Уже те из них, что опубликованы или введены в научный оборот исследователями, позволяют прийти ко вполне определенному выводу: если «результаты деятельности советской бомбардировочной авиации оказались ограниченными», то о действовавшей на советско-германском фронте бомбардировочной авиации люфтваффе этого сказать нельзя.

Вот, например, плоды ее работы летом 1941 г. Уже 22 июня немецкие бомбардировщики, действовавшие на ленинградском стратегическом направлении (т. е. Ju88 из 1, 76 и 77-й бомбардировочных эскадр) сумели нарушить централизованное руководство войсками советского Северо-Западного фронта. «Связь с армиями, – докладывал вечером 23 июня в Генштаб начальник штаба фронта П.С. Кленов, – почти не работала из-за специальных бомбардировок узлов и линий связи»¹. Двухмоторные «юнкерсы» существенно ослабили, далее, силу контрудара 21-го механизированного корпуса Северо-Западного фронта под Двинском 28 июня 1941 г. Даже в предельно отлакированных, «парадных» мемуарах командовавший тогда этим соединением Д.Д. Лелюшенко признается, что 25–27 июня, когда корпус выдвигался из района Идрицы, непрерывные бомбежки причинили ему «значительные потери»². О характерных для первых дней войны небоевых потерях танков, вызванных поломками на марше, мемуарист не упоминает вовсе, так что бóльшую часть из 79 Т-26 и БТ-7, потерянных 21-м мехкорпусом при выдвижении к Двинску³, можно смело отнести на счет Ju88 (заметим, что в 12-м мехкорпусе того же фронта они только за 22–23 июня уничтожили 44 БТ-7 и Т-26⁴). Кроме того, Ju88 задержали контрудар на Двинск на целые сутки: «Все перегруппировки, передвижения и наступательные действия пришлось проводить ночью, так как днем бомбардировочная и истребительная авиация противника наносила огромные потери и срывала любые замыслы»⁵…

Не менее значимой оказалась роль Ju88 1, 76 и 77-й эскадр и в срыве контрудара 3-й танковой дивизии 1-го механизированного корпуса Северо-Западного фронта под Островом 5 июля 1941 г. По советским данным, от огня немецких танков и артиллерии и от авиабомб дивизия потеряла в тот день 83 % своих танков – 215 машин⁶, из которых на долю «юнкерсов» должно прийтись если и не 140 (как утверждали немцы⁷), то, во всяком случае, несколько десятков.

В августе 1941-го удары Ju88 тех же соединений, а также Dо17 из 2-й бомбардировочной эскадры «Хольцхаммер» и III группы 3-й бомбардировочной эскадры «Блитц» по районам сосредоточения войск, скоплениям танков, артиллерийским позициям «сказались на исходе многих боев» и позволили немцам сломить оборону войск Северного фронта на Лужском рубеже⁸.

Существенными надо признать и результаты, которых добились немецкие бомбардировщики, действовавшие летом 1941-го на киевском стратегическом направлении (т. е. Ju88 из 51-й и 54-й и Не111 из 55-й бомбардировочных эскадр). Их удары серьезно осложнили действия войск Юго-Западного фронта в июньском сражении в районе Луцк – Дубно – Броды. Так, «значительные потери», которые понес 26 и 27 июня 1941 г. под Луцком 9-й механизированный корпус и которые вынудили его прекратить наступление, были вызваны, согласно донесению комкора-9 К.К. Рокоссовского, прежде всего массированными бомбежками. О «большом уроне» от немецких бомбардировщиков докладывал в те дни в штаб фронта и Н.В. Фекленко – командир сражавшегося под Дубно 19-го мехкорпуса⁹. Бомбовый удар, нанесенный 26 июня 18 Ju88 из I группы 51-й бомбардировочной эскадры «Эдельвейс» (по другой версии – 18 Не111 из 55-й бомбардировочной эскадры «Грайф») по расположению 15-го механизированного корпуса западнее Брод, фактически обезглавил корпус, выведя из строя его командный пункт. Из-за потери управления войсками не удалось, в частности, ввести в тот день в бой переподчиненную 15-му 8-ю танковую дивизию 4-го мехкорпуса… А удар «Грайфа» и «Эдельвейса», обрушенный в тот же день на 12-ю танковую дивизию 8-го механизированного корпуса под Лешнювом (севернее Брод), вообще остановил успешно начатое наступление 8-го¹⁰.

30 июня немецкие бомбовозы дезорганизовали и отходившую из львовского выступа 159-ю стрелковую дивизию 6-й армии, а в ночь на 3 июля именно удары «юнкерсов» из «Эдельвейса» позволили противнику расчленить и окружить восточнее Тернополя 80-ю стрелковую дивизию 6-й армии. Согласно отчетам Наркомата путей сообщения, за первые 50 дней войны Ju88 и Не111 201 раз разрушали пути на Юго-Западной железной дороге, прекращая движение на несколько часов, а то и дней; за август 1941-го они сделали это 39 раз¹¹.

Как видно уже из этих эпизодов, результаты работы Ju88 и Не111 могли иметь не только тактическое, но и оперативное значение. Так, «юнкерсы» 1, 76 и 77-й бомбардировочных эскадр, по существу, обезглавили войска Северо-Западного фронта, а ударами по 21-му мехкорпусу и 3-й танковой дивизии сыграли важную роль в срыве попыток его командования удержаться на крупных естественных рубежах – сначала на Западной Двине, а затем на Великой… Оперативное значение возымел и удар 18 Ju88 из 3-й бомбардировочной эскадры «Блитц» по командному пункту Западного фронта в Касне (севернее Вязьмы) 2 октября 1941 г.: разрушив проводную связь с армиями, эти 18 самолетов «в значительной степени» дезорганизовали управление войсками фронта в первые дни битвы за Москву¹²…

Влиять на ход и исход операций двухмоторным бомбардировщикам люфтваффе не раз удавалось и в 1942-м. Например, в ходе Харьковского сражения, 15 мая 1942 г., удары Ju88 из 51, 76 и 77-й и Не111 из 55-й бомбардировочных эскадр существенно снизили темпы продвижения южной ударной группировки Юго-Западного фронта. Они не только нанесли большие потери наступавшим в первом эшелоне стрелковым дивизиям, но и задержали выдвижение к передовой 21-го и 23-го танковых корпусов, которые должны были развить успех, превратив его из тактического в оперативный. Вообще, отмечалось в докладе главнокомандования Юго-Западного направления И.В. Сталину об итогах Харьковского сражения 1942 г., «большую роль в поражении наших войск в этой операции сыграла авиация противника, которая со второго дня нашего наступления завоевала господство в воздухе и непрерывными ударами большого количества самолетов по войскам наносила поражение, приковывала к земле и лишала их маневра на поле боя»¹³.

В сентябре 1942-го эта ситуация повторилась на Волховском фронте – где Ju88 (из 6, 51 и 77-й бомбардировочных эскадр) и Не111 (из 27-й и 53-й бомбардировочных) обрушились на 2-ю ударную армию, которая вклинилась в немецкий фронт в районе Синявино (между Ладожским озером и Мгой) и угрожала деблокировать Ленинград. «Помимо потерь в людях, – докладывал 1 октября 1942 г. И.В. Сталину об итогах Синявинской операции командующий Волховским фронтом К.А. Мерецков, – войска понесли значительные потери в материальной части от огня артиллерии, тяжелых минометов и особенно от массированных налетов бомбардировочной авиации противника»¹⁴. «Наши войска, – добавляет он в своих воспоминаниях, – упорно пытались закрепиться на достигнутых рубежах, возводя в ночные часы оборонительные сооружения. Но днем противник непрерывной бомбежкой сравнивал их с землей»¹⁵. Все это, безусловно, способствовало тому, что 2-я ударная не смогла отразить контрудары немцев и не только не прорвала блокаду Ленинграда, но и оказалась в окружении. У С.А. Данича – воевавшего тогда полковым инженером 857-го стрелкового полка 294-й стрелковой дивизии – вообще сложилось впечатление о решающей роли, сыгранной в этой операции немецкими бомбовозами. Прорвав оборону противника, указывает он, «мы остановились, так как немцы поменяли тактику. А главное, нам не давала житья их авиация. Налет сменялся налетом, а от леса, где сражался наш полк, не осталось фактически ничего…»¹⁶.

В конце июля 1942 г. Ju88 и Не111 – стирая с лица земли целые железнодорожные узлы и выведя из строя около 18 тысяч вагонов – полностью парализовали железнодорожные перевозки в направлении Сталинграда – одной из двух главных целей летнего немецкого наступления. Ударами 24–31 августа они снова полностью парализовали движение по магистралям Сталинград – Липецк и Сталинград – Саратов. «В результате войска приходилось разгружать за десятки километров от фронта» и, словно в Крымскую войну, отправлять их дальше походным порядком. В сентябре разгрузку пришлось производить уже за 250–300 км… К середине августа, осуществляя минные постановки и охотясь за речными судами, «хейнкели» из 27-й и 55-й бомбардировочных эскадр снизили доставку бакинской нефти по Волге настолько, что значительную часть волжского флота пришлось перевести на дровяное топливо, снижавшее скорость доставки воинских грузов к Сталинграду. Только с 25 июля по 10 августа 1942 г. от мин и бомб с Не111 затонуло каждое четвертое судно, шедшее по заминированному участку Волги, и погибло 115 000 тонн нефтепродуктов! А 9 августа удар 12 «хейнкелей» по железнодорожной станции Сарепта лишил Сталинградский фронт большей части запасов артиллерийских снарядов¹⁷…

Фактором оперативного значения немецкие двухмоторные бомбардировщики не раз становились даже в 1943-м. Так, весной этого года Ju88 и Не111 4-го воздушного флота сыграли едва ли не решающую роль в срыве попыток Северо-Кавказского фронта прорвать знаменитую «Голубую линию» на Таманском полуострове и завершить освобождение Северного Кавказа. Начав 4 апреля 1943 г. наступление в районе станиц Крымская и Варениковская, советские войска сразу же оказались «буквально прижаты к земле» массированными бомбовыми ударами и уже 6-го вынуждены были перейти к обороне, не добившись какого-либо продвижения. 14–17 апреля все повторилось: непрерывные бомбежки позволили продвинуться лишь на несколько километров – и лишь в районе Крымской, которая находилась еще только на подступах к собственно «Голубой линии». Третье наступление, начавшееся 29 апреля, длилось до 19 мая, но – не в последнюю очередь из-за ударов с воздуха – привело лишь к овладению Крымской. К прорыву собственно «Голубой линии» фронт смог приступить только 26 мая 1943 г., нанеся удары в районе Киевское и Молдаванское. И снова массированные удары Ju88 и Не111 остановили наступающих, сковали маневр резервами¹⁸… До 7 июня, когда наступление окончательно выдохлось, удалось лишь кое-где вклиниться в первую линию обороны противника…

В значительной степени из-за противодействия Ju88 и Не111 все того же 4-го воздушного флота (кроме них, там работали и Ju87) захлебнулась и начатая 17 июля 1943 г. с целью освобождения Донбасса Изюм-Барвенковская операция. Систематически разрушая переправы через Северский Донец в районе Изюма, немецкие бомбардировщики и пикировщики не позволили вовремя перебросить на захваченный на правом берегу плацдарм часть сил 8-й гвардейской армии (две дивизии 28-го гвардейского стрелкового корпуса и танковую группу М.Г. Вайнруба) и второй эшелон Юго-Западного фронта – 1-й гвардейский механизированный и 23-й танковый корпуса. Последним, кроме того, бомбежки нанесли «значительный урон». В условиях, когда враг уже сосредоточил против атакованного участка свои резервы, подобное промедление с наращиванием силы удара, естественно, способствовало неудаче наступления, тем более что 8-я гвардейская армия «из-за расстроенных вражеской авиацией переправ» стала ощущать нехватку боеприпасов¹⁹…

В борьбе против СССР бомбардировочная авиация люфтваффе не раз добивалась и эффекта стратегического масштаба. Так, 4–6 ноября 1941 г., выполнив всего 28 самолето-вылетов на бомбежку Горького, Не111 из 100-й бомбардировочной группы, III группы (1-го формирования) 26-й бомбардировочной эскадры «Лёвен» и I группы 28-й бомбардировочной эскадры полностью разрушили радиотелефонный завод имени Ленина (№ 197) и завод «Двигатель революции» (он же минометный завод № 718) и причинили большие разрушения Горьковскому автомобильному. В результате в Горьком прекратился выпуск 120-мм минометов и 82-мм и 132-мм реактивных снарядов, практически прекратилось производство полевых радиостанций и телефонов и «значительно затормозился» выпуск 82-мм минометов и артиллерийских снарядов на ГАЗе, 76-мм дивизионных пушек ЗИС-3 на артиллерийском заводе № 92 и танков Т-34 на заводе № 112 («Красное Сормово»; два последних предприятия зависели от поставок с «Двигателя революции» и ГАЗа)²⁰. И это в самый напряженный период битвы за Москву!

В июне – июле 1942 г. Ju88 из 30-й бомбардировочной эскадры «Адлер» (совместно, правда, с Ju87) уничтожили «основную часть» Мурманского порта, и последний «оказался не в состоянии принимать крупные транспорты и обрабатывать доставляемые ими грузы». Это обстоятельство прямо повлияло на решение правительства Англии приостановить отправку в СССР арктических конвоев; таким образом, немецкие бомбовозы временно сорвали поставки в СССР военных материалов из-за рубежа²¹.

Непрерывно бомбя в сентябре – октябре 1942 г. железную дорогу Урбах (восточнее Саратова. – А.С.) – Астрахань, Ju88 и Не111 существенно замедлили поступление бакинской нефти на нефтеперегонные заводы Поволжья. Кроме того, 8–9 сентября «хейнкели» из I группы 100-й бомбардировочной эскадры «Викинг» и III группы 4-й бомбардировочной эскадры «Генерал Вефер» сожгли нефтехранилища в Камышине и Астрахани (только в последней было подожжено около 400 000 тонн нефтепродуктов), в ночь на 24 сентября Не111 из 55-й и Ju88 из 76-й бомбардировочных эскадр разрушили крекинг-завод в Саратове (прекративший работу до конца года), а 26–31 октября «хейнкели» из I группы 100-й эскадры и «юнкерсы» из 76-й эскадры только на астраханском рейде потопили 15 нефтеналивных судов (уничтожив около 15 000 тонн нефтепродуктов). В итоге немецкие бомбардировщики вызвали в СССР ощутимую нехватку нефтепродуктов (в сентябре на нефтеперерабатывающие заводы поступало 30–40 % необходимого количества нефти, а в октябре, ноябре и первой половине декабря – в среднем всего 25 %, «причем кривая […] шла вниз») и снизили поставки горючего в действующую Красную Армию²².

Минирование волжского фарватера на 800-километровом участке между Астраханью и Саратовом, выполненное в мае 1943 г. Не111 из все той же I группы «Викинга», вынудило проводить суда в составе конвоев, за тралами и опять-таки привело к снижению доставки нефтепродуктов (если за последнюю декаду апреля по участку Астрахань – Саратов их удалось перевезти 445 000 тонн, то за весь май – 765 000²³).

На всей Красной Армии сказались и результаты стратегической операции, проведенной люфтваффе 4—27 июня 1943 г. Совершив тогда 20 налетов на Горький, Саратов, Ярославль, Рыбинск и Астрахань, Не111 из 4, 27, 53, 55 и 100-й и Ju88 из 1, 3 и 51-й бомбардировочных эскадр вывели из строя около 30 промышленных предприятий и в том числе почти полностью разрушили Горьковский автомобильный и Ярославский шинный заводы, крекинг-завод (вторично) и авиазавод № 292 в Саратове, завод «Двигатель революции» (вторично) и ремонтную базу № 97 (центр расконсервации и ремонта танков, поставлявшихся из США и Англии) в Горьком. Поскольку часть разрушенных заводов поставляли детали и агрегаты для многих других (так, ГАЗ был единственным производителем колес, которыми оснащалось большинство советских артиллерийских орудий, а Ярославский шинный снабжал шинами все советские самолеты), в СССР снизились «темпы производства всех видов вооружений – от снарядов и автоматов до танков и самолетов». В частности, Красная Армия недополучила порядка 800 истребителей Як-1 и «примерно 2000 танков, кроме того, был значительно замедлен рост их производства во второй половине 1943 г.» и сорвано начало выпуска легких танков Т-80²⁴. Наконец, из-за гибели в Саратове 61 000 (по другим данным – 31 000) тонн нефтепродуктов и прекращения нефтеперегонки действующая армия недополучила накануне Курской битвы 22 000 тонн бензина. Это лишь немногим меньше, чем имелось к 5 июля 1943 г. на целых пяти фронтах – Западном, Брянском, Центральном, Воронежском и Степном (28 491 т, в том числе отечественного – 13 975 т) – и примерно столько, сколько расходовали эти фронты за одну неделю Курской битвы!²⁵ Пришлось урезать фронтам лимиты расхода горючего, а затем и затронуть неприкосновенные запасы…

В мае – июне 1943 г. Не111 из 53-й бомбардировочной эскадры «Легион Кондор» целенаправленными массированными ударами сильно разрушили ладожские порты Кобону, Осиновец, Морье и Новую Ладогу, сорвав в итоге начало навигации на Ладожском озере, разрушили 1 июня станцию Волховстрой (разбомбив на ней все поезда), уничтожили находившийся рядом стратегически важный железнодорожный мост через Волхов (рухнув в воду, тот еще и перекрыл до 1944 г. судоходство на Волхове), серьезно повредили мост-дублер, и, наконец, 17–21 июня новыми ударами по Волховстрою вывели этот транспортный узел из строя надолго. В результате было поставлено под угрозу снабжение Ленинграда и войск Ленинградского фронта, которое можно было тогда осуществлять только через Волховстрой с его мостом через Волхов и Ладожское озеро…

Еще в марте 1943 г. ночные удары немецких бомбардировщиков по Ленинграду в привели к серьезным разрушениям на 1, 2 и 5-й ГЭС и таких важнейших оборонных заводах, как «Большевик» и № 174 имени Ворошилова.