Текст книги "Бесчеловечно. Психология охранников концентрационных лагерей"

Глава 10. Условия, при наличии которых причинение боли имеет ограниченный характер

На основе этого, фактически слишком краткого обзора общих сведений, которыми мы располагаем, можно перейти к рассмотрению некоторых условий, при наличии которых причинение боли имеет ограниченный характер. Позвольте мне остановиться на пяти основных категориях: осведомленность, власть, уязвимость, взаимозависимость и система ценностных представлений.

Осведомленность

О значении осведомленности лучше всего судить, когда сравниваешь контрастные черты общества экспертов, с одной стороны, и общества скрытых структур – с другой. Об этом говорят и различные случаи из жизни наших долин. При прочих равных обстоятельствах – чего, несомненно, не бывает в действительности представляется вероятным, что с увеличением информации о жизни членов общества во всех ее проявлениях уменьшается надобность в таких обобщающих понятиях, как болезнь, помешательство и преступление. Если члены общества хорошо осведомлены друг о друге, то такие широкие понятия оказываются в известном смысле упрощениями. Они не дают новой информации, они не объясняют.

В норвежском языке есть слово «bygdeoriginal», которое можно перевести как провинциальный оригинал. Для маломасштабного общества не характерно единообразие самовыражения, или одинаковость поведения людей. Наоборот, такое общество демонстрирует наиболее яркую галерею типов. Их описаниями заполнена значительная часть нашей старой литературы. Это не то одномерное общество, где каждый похож па другого и едет себя так же, как другой. Часто такому обществу свойствен целый континуум ярко выраженных индивидуальных стилей жизни. Провинциальные оригиналы. представляют собой людей, сформировавшихся в результате длительного взаимодействия, в ходе которого они имеют достаточно времени, чтобы хорошо узнать друг друга. В обществе этою типа мы находим большое разнообразие человеческих личностей при известной цельности каждой из них. Эксцентричность терпима, несовместимость нот. Речь идет о терпимости к отличиям, совместимым с обычными формами поведения. Терпимости к поведению, столь тесно связанному с конкретным индивидом, что оно может быть названо чертами личности. Странные люди терпимы, а роли, взятые напрокат, нет.

Когда осведомленность о членах общества так велика, что простые обобщающие абстракции недостаточны, тогда недостаточны и наиболее простые реакции на нежелательное поведение. Преступление и наказание. Оба эти понятия принадлежат к одному уровню абстракции. В социальной системе, где одно из них не приносит пользы, другое также не может быть полезным. Зная провинциального оригинала, члены общества понимают его поведение в такой степени, что сознают, сколь сложно это поведение изменить. Такая упрощенная реакция, как наказание, не будет считаться ни естественной, ни обязательной.

Важно иметь н виду, что не всякое маломасштабное общество осведомлено о своих членах. Небольшая величина не является гарантией осведомленности. Вместе с тем в некоторых больших системах их члены располагают значительной информацией друг. о друге. В этом плане весьма существенным фактором является продолжительность существования системы; В маленьком обществе, лишенном общей истории, не будет места для индивидуальных отклонений. В таком обществе не было ни времени, ни надобности создавать подобные роли. В маломасштабном обществе с ограниченной осведомленностью его членов друг о друге часто велика потребность в единообразии поведения. Неконформность будет описываться здесь в абстрактных терминах и осуждаться путем совершения упрощенных действий. Системы с ограниченным внутренним взаимодействием останутся без общей истории. Примером этого являются современные «города-спальни». В крайних случаях, в связи с чрезвычайно малым взаимодействием, вероятно, вообще не может идти речь о системах. Даже наказание не породит взаимодействия, так как полиция призывается извне, со стороны, и вся дальнейшая процедура наказания совершается вовне. Чтобы создать ситуацию, при которой те, кто живет в этом несистемном обществе, окажутся вынужденными совладать с неконформным поведением без обращения к внешним силам, нужно помочь им преобразовать это несистемное общество в систему. Таким образом, надобность в причинении боли может быть уменьшена посредством создания системы.

Другой существенный фактор, ограничивающий общую осведомленность, сегментация. Маленькое кастовое общество может с успехом держать своих членов разделенными. Эффект такой разделенности, конечно, усиливается посредством неравного распределения власти.

Власть

Люди, обладающие властью, могут раздавать боль. Власть означает возможность заставить других людей делать то, что вы хотите, чтобы они делали, независимо от их собственного желания. Судья, рассматривающий уголовное дело, выше подсудимого. Ему покровительствуют символы зала, где происходит судебное заседание, возвышение, на котором он восседает, особая одежда, в которую он облачен, а в некоторых системах еще и парик, престиж самого здания, сама атмосфера суда, равным образом, как и его образованность, его связи, классовая принадлежность. Он пользуется тем преимуществом, что решения фактически принимаются где-то в другом месте: он лишь выполняет наиболее непривлекательную часть работы. Его сердце истекает кровью, но он обязан действовать, должен наказывать.

Люди, не обладающие властью, находятся в совсем ином положении. Если они не пользуются покровительством и не обладают силой, раздача боли не представляет для них привлекательную альтернативу. Потенциальный получатель не хочет брать. Он может дать сдачи. Намеренное причинение боли тем легче, чем дальше получающий от дающего. С. Милграм (1965) показал это экспериментально. Он нанял людей во имя науки наказывать других людей ударами электрического тока. Участникам эксперимента сказали, что задача исследования заключается в определении того, влияет ли наказание за ошибки на скорость обучения. Мало кто колебался, наказывать или нот, даже тогда, когда речь шла об ударах током, представляющих большую опасность. Но как только жертва оказывалась от них в непосредственной близости, участники эксперимент, теряли решимость. Аналогичные данные содержатся в исследовании, посвященном поведению людей в концлагере (Кристи, 1972). Чем в большей степени заключенным удавалось вести себя по отношению к охране как обычные люди, становиться ближе им, тем больше у них было шансов выжить. Речь идет о концлагерях на севере Норвегии, где содержались югославы. Те, кто смог хоть как-то овладеть языком, были защищены, по крайней мере от преднамеренного истребления. Они заставили своих надзирателей ощутить всю жестокость принятых среди охраны форм поведения по отношению к заключенным. Разговаривая с ними, узники индивидуализировали и очеловечивали себя в их глазах. Они приближались к ним настолько, что наказание воспринималось стражей таким, каково оно было на самом деле.

Здесь мы подошли к самой сути проблемы. Мы видели, как неоклассицизм объективировал процесс наказания. Выбор в известном смысле делает не судья, а другие органы власти и сам преступник, который приводит в движение всю систему. Судья только инструмент, осуществляющий предназначенное. Раздача боли превратилась в надлежащую научную процедуру, где критерием служит степень тяжести преступления. Прихоть и желание судьи, равно как и преступника, не имеют значения. При наличии небольшой помощи со стороны компьютеров у них вообще нет надобности встречаться. Иными словами, вся ситуация чрезвычайно удобна для причинения боли.

Если имеет место конфликт и каким-то людям поручено как-то его разрешить, то существуют две возможности. Одна состоит в том, чтобы облечь этих людей властью. Если это происходит, то такая власть должна контролироваться. Неоклассицизм представляет собой один из способов контроля над властью. С этим связан детально разработанный порядок обжалований решений. С этим связаны также специальная подготовка, профессионализация и всякого рода объективирующие механизмы, такие, как нормы об юрисдикции, должностная неприкосновенность, отбор по цензу. Другая возможность состоит в том, чтобы не наделять властью тех, на кого возложено разрешение конфликта. Эту идею символизирует карлик при королевском дворе: он так мал, что прекрасно подходит для роли посредника пока не станет специалистом и не будет вследствие этого считаться потенциально опасным. Человек, которого из-за разницы в возрасте не считают своим, также может играть указанную роль. Иногда ребенок может выполнять такую роль в семейном конфликте. Другим символом обсуждаемой альтернативы является независимая третья сторона: она призвана помочь, но ее не наделили властью принуждать, и у нее нет возможности извлечь для себя выгоду из того, как будет разрешен конфликт.

Уязвимость

Чтобы поставить власть под контроль, надо сделать тех, кто ею обладает, уязвимыми. Существует несколько способов достичь этого. Три из них имеют особое значение. Тех, кто обладает властью, делают уязвимыми равенство в статусе, равенство в квалификации и реальная тесная близость с теми, на кого распространяется власть.

Значение последнего обстоятельства хорошо иллюстрирует недавняя дискуссия по вопросу о местной полиции. Стремление преодолеть отчуждение, существующее во многих городских районах, привело к попыткам децентрализовать полицейскую службу, равно как социальные службы и здравоохранение. Здесь мы снова встречаемся с одним из движений маятника, происходящих в обществе. Сначала была разрушена муниципальная система полиции, закрыто множество маленьких полицейских участков, небольших учреждений здравоохранения, исчезло множество практикующих специалистов во многих сферах жизни. Сейчас же происходит процесс их воссоздания. Полицейские машины и электронные устройства не вполне компенсируют потерю старого констебля Боллингмо, который нес службу в моем районе, когда я был еще ребенком. Теперь мы снова изобретаем его. Мы превращаем, как это было совсем недавно в Осло, некоторые дома-фургоны в местные полицейские участки, размещаем в них постоянные наряды полиции и всерьез пытаемся приблизить полицию к тем, кому она призвана служить. Одновременно это и попытка создать возможности для контроля над контролерами. Полицию нельзя контролировать бюрократическими средствами. Если полиция этою хочет, то се работа, как заметила А. Стиккси (1974), оставляет мало следов на бумаге, что делает почти невозможным контроль сверху. Альтернативой является контроль снизу, со стороны населения, контактирующего с полицией. Но для того, чтобы сделать такой контроль эффективным, полиция должна стать действительно местной.

Однако есть критики. Среди них С. Коэн (1974) и Т. Матпесен (1978). В основе критики лежит концепция дисциплинированного общества, предложенная М. Фуко (1975). Они правы. Тюрьмы могут быть ликвидированы такими методами, которые превратят все общество в нечто похожее на тюрьму. В рамках самой полиции мы воссоздаем не старого констебля Боллипгмо. Теперь это современный, хорошо подготовленный полицейский, совершенно иначе интегрированный и громадную военизированную организацию, обладающую большой ударной силой. Здесь есть электронные устройства и автомобили. Новый местный полицейский является таковым лишь в том смысле, что находится в данном месте во время исполнения своих обязанностей. Он не имеет долговременных обязательств; после окончания рабочего времени он покидает свой пост и ведет жизнь, которая неизвестна тем, кто остается. Иными словами, он неуязвим.

Прежний местный полицейский был уязвим. Он, конечно, обладал определенным статусом как полицейский и мог затребовать помощь. В трудных случаях он мог мобилизовать силу государства. По он не мог обращаться к внешним силам постоянно. Во многих отношениях он был заложником своей общины. Он жил здесь же пли где-то поблизости. Его дети ходили в местную школу, его жена в магазины. Не было железного кулака и мягкой перчатки (Купер, 1974). Была реальная уязвимость. В противоположность этому децентрализованная система контроля, осуществляемого персоналом, который не зависит от общины, может легко превратиться в систему слежки, совершенно не контролируемую самими ее членами. Чтобы избежать извращений, идея децентрализованной полиции должна предполагать зависимость полицейских сил от того места, где они несут службу, то есть предполагать полицию, слабо связанную с полицейскими силами вне дачного района, а также серьезные изменения в организации повседневной полицейской работы. Поскольку происходит усиление местной полиции, следует сократить полицию центра и блокировать каналы связи между центром и периферией. Полицию надо рассматривать как единую систему. Если мы ограничимся тем, что лишь усилим местную полицию, то окажемся в опасной близости к городу-тюрьме, ярко описанному С.Коэном (1979). Уязвимость полиции должна быть обеспечена.

Особая квалификация представляет собой другой вид защиты против уязвимости. Этой формой защиты располагают эксперты по социальным вопросам. Они имеют удостоверения о том, что более компетентны в этих вопросах, нежели другие. Они обучены специальному языку, на котором говорят между собой. Они придут в местное учреждение, которое занимается социальными вопросами, чтобы служить общине, но легко превратятся в правителей. С местной точки зрения, они в еще большей степени находятся вне контроля, чем полицейские. Их назначение не в том, чтобы помочь людям справиться со своими конфликтами, а в том, чтобы самим разрешать их конфликты. Подобно судьям, они предрасположены к тому, чтобы пренебречь одними возможностями и придать особое значение другим. Но в противоположность судьям они не приучены понимать, что имеют дело с конфликтами. Подобно старому персоналу, осуществлявшему некарательное воздействие в системе контроля над преступностью, они легко станут людьми, раздающими боль, действуя под видом персонала, занятого оздоровлением.

По мере того, как углубляется понимание опасностей, с которыми связано наделение властью, и усиливается потребность в том, чтобы сделать тех, кто ею облечен, уязвимыми, быть может, наступает время восстановить авторитет Советов по охране детства и Советов по борьбе за трезвость, которые существуют в большинстве скандинавских стран. Мы снова имеем дело с колебаниями маятника; от резкой критики этих советов мы вновь возвращаемся к ним! По это стремление к иному типу организации, нежели тот, который существует сегодня. Фактически это должна быть форма, значительно более близкая к подлинному замыслу законодателе и лишь слегка измененная с учетом имеющегося сегодня опыта и специфики конкретной страны, в которой они существует. Эти новые советы нельзя отдавать на откуп так называемым спасителям детей (Платт, 1969). Мы уже имеем опыт. Мы укомплектуем их людьми, которые равны нам. Никто из этих людей не должен обладать властью. Сейчас мы лучше осведомлены о парализующем влиянии власти на социальные системы. Обладающие должным авторитетом советы не должны состоять из чиновников. Они должны состоять из участников, а не правителей. И последнее, но важное условие для того, чтобы советы функционировали с пользой, им придется действовать в совершенно попой обстановке. Указанные советы возникли в обществе, где важным фактором жизни была бедность. Спасители детей, действовавшие в прошлом веке, вероятно, подвергались бы меньшей критике, если бы их деятельность оценивалась в соответствии с их временем. Теперь мы живем в обществе, которое является обществом всеобщего благоденствия в том смысле, что удовлетворение основных социальных потребностей в значительной степени считается само собой разумеющимся.

Взаимозависимость

Социальные системы дорожат людьми, без которых они не могут существовать. В. Голдшмидт (1954) сделал полезное дело, описав после второй мировой войны первое некарательное уголовное право, уголовное право Гренландии (или земли людей, как называется этот остров после того, как он приобрел некоторую независимость от Дании). Это право представляет собой попытку кодифицировать традиции и обыкновения эскимосов. Важным моментом, который подчеркивает в своей работе В. Голдшмидт, является стремление к поддержанию мира, а также ограничения, имеющие целью сохранить членов сообщества. Нельзя создавать положение, при котором хороший охотник может потерять уважение общины, потому что в результате община может потерять человека. Поэтому она должна прибегнуть к другим средствам.

Э. Дюркгейм (1893) предлагает различать общества, основанные на органической солидарности, и общества, основанные на солидарности механической. Он обнаружил органическую солидарность в обществах с развитым разделением труда. Здесь члены общества зависят друг от друга; они обмениваются услугами и тем самым осуществляют взаимный контроль. Противоположность этому представляет общество равных, где люди связаны друг с другом в силу сходства. Дюркгейм считал, что это общество основано на механической солидарности. Согласно Дюркгейму, по мере модернизации общества движутся от механической солидарности к органической, и их карательная политика смягчается.

Я во всем могу согласиться с Дюркгеймом, кроме последнего утверждения. Концепция Дюркгейма фактически продукт французской урбанистской культуры. Он с одобрением приводил слова о том, что если вы видели одного индейца, то тем самым вы видели их всех, тогда как в цивилизованном обществе два индивида – это, несомненно, разные люди. Этот предрассудок, вероятно, сделал его слепым к разнообразию, существующему внутри маломасштабного общества, а также к проблемам контроля внутри большого общества. Поскольку он полагал, что маленькое примитивное общество состоит из равных людей, он не видел серьезных причин для обмена услугами. По в таком случае он упускал из виду то, что могло бы служить для него наилучшим примером органической солидарности: маломасштабное общество со множеством взаимных зависимостей, в котором участники взаимодействия незаменимы. Здесь органическая солидарность достигает, можно сказать, своего максимума, и это также дает сторонам возможность осуществлять взаимный контроль. В большом обществе условия для солидарности в большей степени ограничены, поскольку люди легко могут поменяться ролями. Мы можем купить их на рынке труда, а остальных использовать как объекты причинения боли.

Система ценностных представлении

Сообщества, описанные в предыдущей главе, позволяют нам подойти к проблеме вплотную. Твинд в известной мере применяет наказания, основной формой которых является изгнание. Но Твинд представляет собой высокоорганизованную систему с неравенством в распределении власти и постоянной сменой людей, которые не успевают хорошо узнать друг друга. Христианин ни может наказывать, потому что там пот власти. Видарасен ни может, потому что там невозможна сама мысль об этом.

Это не объяснение, я знаю, так что позвольте мне попытаться еще раз. Давайте вернемся к столу, за которым происходит чаепитие. Давайте представим себе, что Видар намеренно уронил чашку. Я совершенно не могу продета пить себе этого, но тем не менее давайте попробуем.

Если причинить боль Видару, то чего мы этим добьемся Видару, такому доброму, у которого и без того достаточно сложностей, биографию которого знают многие, а вся нынешняя жизнь известна каждому сидящему за столом. Раздача боли не была бы справедливой, а боль стала бы болью каждого. Слишком велика осведомленность людей, входящих в это сообщество.

Вместо с тем в сообществе, подобном Видарсену, власть распределена неравномерно. Нельзя отрицать того, что одни люди во многих отношениях активнее других. Они могут поэтому идти своим путем и защищены от ответных мор. Это очевидно, но это компенсируется системой ценностных представлений. Видараcу имеет такую систему, и она контролирует власть и делает людей равными. Если тело только приют для благородной души, то тогда жизнь в сообществе не может не основываться на взаимном уважении. Его члены до такой степени одинаково уважаемые люди, что это делает неестественной саму мысль о причинении боли. Кроме того, они считают, что правильнее служит другим людям, чем использовать их в качестве слуг. Это тоже ограничивает возможность причинять страдания другим людям, чтобы поддерживать закон и порядок.

Однако признание того значения, которое имеют ценностные представления, есть, конечно, и признание значимости тех представлений, которые требуют причинения боли. Дворец инквизиции в испанском городе Картахене – прекрасное здание. Здесь, преисполненные чувства собственного достоинства и в комфорте, жили добрые священники, а всего лишь этажом ниже находилась камера пыток. Я сказал, что они добрые, без какой-либо иронии. Я убежден, что многие из них были действительно верующими людьми, спасающими бедные души. Для инквизиторов ад был реальностью, и они раздавали боль из превентивных соображений.