Текст книги "Русские писатели. Биографичесий словарь-справочник для школьников. Учебное пособие по школьному курсу русской литературы"

С помощью выразительных деталей А. П. Чехов показывает и любовные переживания Старцева. Когда Екатерина Туркина отвечает отказом на его предложение, молодому человеку «жаль было своего чувства, этой своей любви, так жаль, что, кажется, взял бы и зарыдал…» Кажется, герой испытывает искреннее страдание. Но чеховская фраза не заканчивается многоточием, а продолжается: «…или изо всей силы хватил бы зонтиком по широкой спине Пантелеймона». И сразу становится понятно, что страдания героя не так уж глубоки, что он чувствует не столько горе, сколько досаду. И действительно, в следующем абзаце писатель сообщает о дальнейшем поведении Старцева: «Дня три у него дело валилось из рук, он не ел, не спал, но, когда до него дошел слух, что Екатерина Ивановна уехала в Москву поступать в консерваторию, он успокоился и зажил по-прежнему».

В конце рассказа мы видим героя утратившим вместе с именем собственную личность. Деградация человеческой личности, вызванная не только неблагоприятными внешними обстоятельствами, но и слабохарактерностью, отсутствием высоких жизненных целей, – вот суть идейного содержания рассказа «Ионыч».

Комедия «Вишневый сад» (1903)

Комедия «Вишневый сад» по праву считается вершиной чеховской драматургии. И в то же время эта пьеса настолько многозначна и даже загадочна, что с первых дней своего существования и до настоящего времени режиссерские трактовки «Вишневого сада» отличаются большим разнообразием, а устоявшегося, общепринятого прочтения идейного смысла этой пьесы так и не существует.

Уже в первой постановке «Вишневого сада», осуществленной К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко в Московском художественном театре, проявилось непонимание режиссерами основы замысла автора. «Почему на афишах и в газетных объявлениях моя пьеса упорно называется драмой? – спрашивал А. П. Чехов в письме, обращенном к жене, актрисе того же театра О. Л. Книппер-Чеховой. – Немирович и Алексеев видят в моей пьесе положительно не то, что я написал…».

И действительно: авторское обозначение жанра «Вишневого сада» – комедия. Но можно понять и постановщиков, сделавших акцент на драматизме событий пьесы. Ведь внешним сюжетом ее является судьба имения Раневской, продаваемого за долги. А это драма не только в ее собственной жизни, но и в жизни многих других персонажей пьесы, в особенности престарелого слуги Фирса. Но и А. П. Чехов с полным правом утверждал, что написал комедию. В «Вишневом саде» масса чисто комических эпизодов, позволяющих говорить даже о водевильной их природе. Вот, к примеру, после бурного объяснения с Раневской возмущенный и оскорбленный Петя Трофимов в ужасе хватается за голову и уходит со словами: «Между нами все кончено!». Сразу после этого за кулисами слышится грохот, вбегает Аня и со смехом говорит, что Петя упал с лестницы. Его возвращают в комнату, и Раневская, как будто ничего не случилось, приглашает его танцевать. Они танцуют. А удар палкой по голове, которым Варя по ошибке награждает Лопахина, восходит к традициям еще старинного народного балагана и переходит из комедии в комедию вплоть до наших дней.

Но смешны не только эти сниженно комические эпизоды. Смешно поведение многих героев в той драматической ситуации, в которой они оказались. Чего стоит один монолог Гаева, с которым тот обращается к старинному шкафу! «Дорогой, многоуважаемый шкап! Приветствую твое существование, которое вот уже более ста лет было направлено к светлым идеалам добра и справедливости; твой молчаливый призыв к плодотворной работе не ослабевал в течение ста лет, поддерживая (сквозь слезы) в поколениях нашего рода бодрость, веру в лучшее будущее и воспитывая в нас идеалы добра и общественного самосознания». Даже Лопахин, самый здравомыслящий из персонажей пьесы, и тот вызывает смех, когда ликует по поводу приобретения вишневого сада с несоизмеримой такому малозначительному в общем-то событию пылкостью. Да и у большинства других персонажей так ли много причин для трагического взгляда на мир? Совершенно понятно, что ни Раневская, ни Гаев не пропадут и без своего любимого сада. О Гаеве мы даже успеваем узнать, что он устроился служащим в банк с неплохим жалованьем. Петя Трофимов с Аней нацелены на светлое будущее. У них тем более нет причин для грусти. Единственный подлинно несчастный персонаж пьесы – это всё тот же Фирс, который, забытый всеми, произносит: «Жизнь-то прошла, словно и не жил…».

Однако, чтобы глубже понять содержание пьесы, недостаточно ограничиться анализом только ее внешнего сюжета. Ведь новаторство чеховской драматургии заключалось именно в том, что важное место в ней приобретает так называемый подтекст – «подводное течение» глубоко драматических переживаний героев, скрытое за внешне незначительными, повседневными событиями и происшествиями. То же самое мы видим и в «Вишневом саде». Но подтекст – это очень богатое явление. Он позволяет толковать по-разному характеры и поступки героев. А кроме того, дает возможность поднять образ вишневого сада в пьесе до символического обобщения. Этот образ можно трактовать как метафору всей России, в начале двадцатого века стоявшей на пороге небывалых потрясений. Писатель мечтал и надеялся, что будущее нашей страны будет светлым и прекрасным. Теперь мы знаем, что эти его надежды оказались во многом утопическими. Революционные потрясения двадцатого столетия уничтожили не один вишневый сад. Они нанесли удар по возможности самого существования тысячелетней русской культуры. И несмотря на веселое, мажорное настроение многих сцен пьесы, финал ее все-таки трагичен. Стук топора, рубящего под корень старые вишни, можно, на мой взгляд, уподобить заколачиванию гвоздей в крышку гроба, в котором похоронен старый мир – мир дворянской культуры, изживший себя, но сохранивший дух поэзии, красоты и творчества. Так что в целом пьесу «Вишневый сад» следует считать трагикомедией. В ней, как и в жизни, грустное и смешное перемешаны неразделимо.

Творческие задания

– Сопоставьте четыре-пять ранних рассказов А. П. Чехова и определите, какие средства преобладают в создании комического эффекта – юмористические или сатирические.

– Проследите по тексту, какими выразительными деталями А. П. Чехов характеризует изменения в душевном облике заглавного героя рассказа «Ионыч».

– Согласны ли вы с авторским определением жанра пьесы А. П. Чехова «Вишневый сад» как комедии? Обоснуйте свое мнение.

– Проследите использование приема подтекста в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад».

ШОЛОХОВ Михаил Александрович

Родился 11 (24) мая 1905 г. на хуторе Кружилине станицы Вёшенской Области Войска Донского (ныне Ростовская область).

Умер 21 февраля 1984 г. в станице Вёшенской Ростовской области. Там же и похоронен.

Краткая хроника

жизненного и творческого пути

Отец Михаила Александровича Шолохова, Александр Михайлович, был сыном мелкого купца, служил приказчиком. Мать, Анастасия Даниловна (урожденная Черникова), происходила из крестьян, служила горничной в помещичьей усадьбе. К моменту рождения Михаила родители не были женаты, обвенчались только в 1913 г.

С 1909 г. семья жила в хуторе Каргине Вешенской станицы. Там с 1912 г. Михаил учился в мужском приходском училище, через год был переведен в двухклассную церковно-приходскую школу. В 1914 г. у мальчика определили болезнь глаз. Отец повез его для лечения в Москву, где Михаил продолжил учение в частной гимназии.

В 1915 г. мальчика отдают учиться в мужскую гимназию города Богучар Воронежской губернии. Когда в 1918 г., по условиям Брестского мира, германские войска оккупировали Богучар, занятия в гимназии прекратились. Продолжал учебу подросток в Вёшенской гимназии. Но и там, в связи с событиями гражданской войны, он проучился лишь несколько месяцев. На этом его образование было завершено.

В начале двадцатых годов юному Михаилу пришлось сменить множество занятий. Он учительствовал в хуторе Латышеве, работал помощником счетовода в заготконторе станицы Каргинской, а в 1922 г. поступил на курсы налоговых инспекторов в Ростове-на-Дону. Окончив их, служил налоговым инспектором в станице Букановской, но попал под суд «за превышение власти» и был уволен с работы.

Осенью 1922 г. М. А. Шолохов приезжает в Москву. Там ради заработка пришлось стать чернорабочим. Начинающий писатель заводит знакомства в редакциях столичных печатных изданий, вступает в литературную группу «Молодая гвардия», а в 1923 г. дебютирует в газете «Юношеская правда» фельетоном «Испытание», подписанным: «М. Шолох». В 1924 г. в той же газете печатается первый рассказ М. А. Шолохова «Родинка», открывающий цикл «Донских рассказов», которые вскоре вышли отдельной книгой.

В 1925 г., вернувшись в Вешенскую, М. А. Шолохов начинает работу над романом-эпопеей «Тихий Дон». Первая и вторая книги этого произведения были опубликованы в журнале «Октябрь» в 1928 г. Третья книга была напечатана в 1933 г., а полностью четырехтомный труд М. А. Шолохова был завершен в 1940 г. За него писатель получил Сталинскую премию.

В 1932 г., в период коллективизации, М. А. Шолохов по заказу И. В. Сталина пишет первую книгу романа «Поднятая целина». В том же году вступает в коммунистическую партию.

В период Великой Отечественной войны М. А. Шолохов – фронтовой корреспондент газет «Правда» и «Красная звезда». Публикует очерк «Наука ненависти» и другие, а также главы из романа «Они сражались за Родину».

В 1956 г. в газете «Правда» печатается рассказ «Судьба человека».

В 1959 г. закончена вторая книга романа «Поднятая целина». За это произведение писателю присуждена Ленинская премия.

В 1965 г. М. А. Шолохов удостоен звания лауреата Нобелевской премии в области литературы.

В 1969 г. печатаются новые главы из романа «Они сражались за Родину». Вместе с написанными в военные годы они выходят отдельной книгой. Однако полностью роман «Они сражались за Родину» так и не был дописан.

Общая оценка творчества

Современная оценка творчества М. А. Шолохова неоднозначна. В годы советской власти он был провозглашен выдающимся представителем литературы социалистического реализма, а его произведения использовались коммунистической пропагандой для утверждения советского образа жизни как самого демократического и свободного в мире. В новой России отношение к творчеству этого писателя стало более критичным, а многие прежние оценки пришлось пересматривать.

Идейные позиции М. А. Шолохова были шокирующе необычными для представителя великой русской литературы. Еще А. С. Пушкин ставил себе в заслугу то, что «милость к падшим призывал». Эти слова всенародно любимого национального гения были восприняты последующей литературой как завет гуманизма и любви к ближнему. Читая произведения М. А. Шолохова, можно предположить, что его этот завет не коснулся. Он жил в исторически сложное время, когда человеческая жизнь во многом обесценилась. И ни разу не возвысил свой голос против кровопролития. Насильственная смерть как полноправная хозяйка проходит по страницам его произведений. А позиция автора носит явно выраженный классовый характер, в то время как традиции русской литературы требовали от художника положения над схваткой, сочувствия всем людям, независимо от их классовой принадлежности, как сформулировал это в годы гражданской войны поэт М. А. Волошин:

А я стою один меж них

В ревущем пламени и дыме

И всеми силами своими

Молюсь за тех и за других.

Более того, был в биографии М. А. Шолохова случай, когда он прямо призывал к расправе – и не с какими-то преступниками, а с коллегами-писателями, которых советская власть хотела сурово наказать за то, что они «осмелились» опубликовать свои произведения за рубежом. Как будто свирепая цензура позволила бы им сделать это на родине! И М. А. Шолохов с трибуны партийного съезда заявил: «Попадись эти молодчики с черной совестью в памятные двадцатые годы, когда судили, не опираясь на строго разграниченные статьи Уголовного кодекса, а „руководствуясь революционным правосознанием“, ох, не ту меру наказания получили бы эти оборотни!». То есть произвол и беззаконие времен гражданской войны писатель предлагал применить к своим товарищам по цеху! Можно ли говорить о гуманизме его творческой и человеческой позиции?..

А чего стоит заявление М. А. Шолохова о том, что «пишут советские писатели по указке собственного сердца, а сердца их всецело принадлежат родной коммунистической партии»! Может ли настоящий писатель, «властитель дум», так унизить свое предназначение, громогласно заявив о том, что он всего лишь прислужник партии, устроившей геноцид собственного народа и обрекшей его на семидесятилетнее рабство?

Такая писательская позиция не может вызвать ничего кроме недоумения и негодования. И, естественно, не может не наложить отпечатка на все написанное М. А. Шолоховым. В свете вышесказанного не удивительно, что существуют сомнения в принадлежности романа «Тихий Дон» перу М. А. Шолохова. Полнокровный образ Григория Мелехова никак не соответствовал требованиям коммунистической партии к герою литературы. Это колеблющийся человек, который не может найти своего места в жизни, расколотой надвое кровавой гражданской войной. Некоторые доводы тех, кто сомневается в авторстве М. А. Шолохова, выглядят довольно убедительными.

В первой четверти XXI века споры о М. А. Шолохове продолжаются. А это означает, что окончательную оценку его творчеству предстоит вынести будущим поколениям.

Краткая характеристика

основных произведений

Роман-эпопея «Тихий Дон» (1928—1940)

Роман-эпопея М. А. Шолохова «Тихий Дон» был написан в двадцатые-тридцатые годы прошлого столетия. В центре этого огромного по объему произведения трагедия донского казачества в годы гражданской войны. Чтобы глубже осмыслить суть этой трагедии, писатель в первых частях «Тихого Дона» показывает уклад жизни донских казаков в период накануне первой мировой войны.

Казачество представляло собой самобытную часть русского народа. С давних времен казаки строили свою жизнь на демократических основах. Поэтому определяющей чертой их натуры было свободолюбие. Образ жизни донского казака определялся двумя основными видами его деятельности. Прежде всего казак был воином, готовым в любую минуту на коне и с оружием в руках выступить на защиту Родины. А уже во вторую очередь жизненное направление деятельности казачества определялось работой на земле, причем земля предоставлялась казаку-хлеборобу в безвозмездное пользование. Необозримые просторы донских степей, вольная жизнь хлебопашца и воина, любовь к родному Дону, который буквально очеловечивался в восприятии казака, — вот те вековые устои, на которых держалась казачья жизнь.

В романе-эпопее «Тихий Дон» все перечисленные выше особенности казачьего быта прослеживаются повествователем на судьбах нескольких казачьих семей: Мелеховых, Коршуновых, Кошевых, Астаховых. Но основное внимание автор уделяет младшему представителю рода Мелеховых – Григорию. В его судьбе, как море отражается в одной капле, отразились и преломились через душу трагические события гражданской войны, навсегда уничтожившие самобытный казачий жизненный уклад.

Единое некогда казачество оказалось расколото на две части непримиримой классовой борьбой. Борьба эта была настолько жестокой и кровавой, что брат сражался против брата, отец против сына. Большевики стремились установить новые порядки по всей России. Основная масса казачества воспротивилась этим порядкам, потому что они разрушали их вековой жизненный уклад, а главное – лишали прежних «вольностей». В то же время беднейшая часть казачества прониклась идеями большевизма, которые в ее представлении сводились к тому, чтобы отнять чужие богатства и разделить их между всеми. Руководство большевиков в лице прежде всего Л. Д. Троцкого считало казаков самыми опасными врагами пролетарской революции и проводило политику расказачивания, приведшую к кровавому террору на Дону. На этот террор казаки ответили общим восстанием.

Эти кровавые события самым прямым образом отразились на судьбе главного героя романа-эпопеи «Тихий Дон» Григория Мелехова. Образ Григория Мелехова трагичен в своей основе. Он обобщает в себе черты тех казаков, которые оказались на перепутье. В первых частях произведения мы видим Григория малограмотным, политически не развитым парнем, легко поддающимся чужим влияниям. Агитация большевика Гаранжи, с которым он познакомился в госпитале, поначалу находит отклик в душе Мелехова. Ведь речь идет об установлении социальной справедливости, а характер Григория вполне соответствует таким представлениям. Но события, происходящие на Дону, заставляют его изменить свое отношение к большевикам. Главная причина – несправедливость того, что творили они в родных краях Григория. И эти события вполне закономерно приводят Мелехова к тому, что он становится одним из руководителей казачьего восстания против власти большевиков. Но насилие порождает насилие. И руки Григория оказываются обагренными кровью не только явных врагов, но и невинных жертв. Это вызывает протест в его душе. Ведь он не был жестоким от природы человеком. Стержень его натуры – это любовь к земле, потребность не в разрушении, а в созидании. Его мечта – это нормальная трудовая жизнь в семейном кругу, забота о детях. Но эти ценности оказываются для Григория недостижимыми. Под натиском Красной Армии он вынужден бежать до самого Черного моря, а затем, чтобы спасти свою жизнь, вступает в конную армию С. М. Будённого.

Когда гражданская война заканчивается победой большевиков, судьба Мелехова зависит от того, простят ли ему победители его прошлое. Но им не свойственны христианские идеалы всепрощения. Красный казак Михаил Кошевой, ставший мужем родной сестры Григория, продолжает считать его врагом новой власти. Чтобы избежать ареста и репрессий, Григорий Мелехов вынужденно вступает в банду Якова Фомина и окончательно отрезает для себя возможность найти свою дорогу в новой действительности. В образе Григория Мелехова воплотились типические черты донских казаков, для которых гражданская война стала трагедией всей их жизни.

Роман «Поднятая целина» (1932—1959)

Роман М. А. Шолохова «Поднятая целина» посвящен событиям, связанным с коллективизацией сельского хозяйства на Дону в годы коммунистического режима. Советской пропагандой это социальное мероприятие преподносилось как исторический перелом в жизни крестьянства, который должен был привести к небывалому повышению производительности труда и уровня жизни хлебороба. На деле коллективизация свелась к закрепощению крестьянства, нещадной его эксплуатации и обнищанию. Как же трактуется это событие в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина»? На этот счет существует две точки зрения.

Первая, традиционная, сводится к тому, что «Поднятая целина» М. А. Шолохова – это образцовое произведение социалистического реализма, цель которого – прославить и воспеть «коренной перелом» в жизни российского крестьянства.

Вторая, так сказать, современная, утверждает, что автор «Поднятой целины» в душе был противником коллективизации и показал ее негативное влияние на народную жизнь. Но поскольку по цензурным и политическим обстоятельствам своего времени не мог высказать свои взгляды открыто, то сделал это в завуалированной, скрытой форме.

Чтобы разобраться в том, какая из вышеназванных точек зрения ближе к истине, необходимо обратиться к тексту самого романа «Поднятая целина».

В романе отчетливо представлены два противостоящих друг другу лагеря: сторонники, активные организаторы коллективизации, и их тайные противники. К первым относятся председатель колхоза двадцатипятитысячник Семен Давыдов, секретарь Гремяченской партийной ячейки Макар Нагульнов и председатель сельского совета Андрей Размётнов. Их противники – есаул Половцев, его подручный поручик Лятьевский и Яков Лукич Островнов – крепкий хозяин-хлебороб, враждебно относящийся к коллективизации. Не связаны непосредственно с этой троицей, но тоже принадлежат к их лагерю раскулаченные Титок Бородин и Тимофей Рваный. Как же выглядят эти персонажи в изображении автора?

Семен Давыдов – в прошлом революционный матрос, рабочий Путиловского завода, а ныне посланец коммунистической партии, которому поручено руководить организацией колхоза в донском хуторе Гремячий Лог. Он, разумеется, ни бельмеса не смыслит в сельском хозяйстве, но в своих поступках руководствуется не только «революционным правосознанием», но и стремлением добросовестно изучить и понять новое для себя дело. Его образ наделен многими положительными чертами: Семен Давыдов бескорыстен, всего себя без остатка отдает делу, решителен и смел, обладает острым чувством справедливости. Есть ли у него отрицательные черты? Ну, может быть, увлечение Лушкой Нагульновой, несколько приземляющее его безупречный образ, но разве не простительна эта его человеческая слабость?.. Проще говоря, в изображении М. А. Шолохова Семен Давыдов – сугубо положительный герой.

Макар Нагульнов – фигура более сложная. Это фанатик революционных преобразований, готовый ради осуществления коммунистических идей на любое насилие: «Ставь передо мной детишков, баб… всех на распыл пущу», — заявляет он. Его перегибы в стремлении всех загнать в колхоз даже у товарищей по общему делу вызывают осуждение.

Андрей Размётнов – наименее выразительный персонаж из лагеря сторонников коллективизации. Он просто исполняет свою должность. Стремясь чуть-чуть «оживить» этот образ, автор заставляет его истреблять хуторских кошек, чтобы те ненароком не сожрали любимую им пару голубей. Но при всем при том Размётнов – герой тоже вполне положительный. Именно ему выпадет на долю продолжить дело Давыдова после гибели последнего.

А что же персонажи другого лагеря? Все они выписаны одной краской – черной. Половцев и Лятьевский – это стандартные для советской литературы и во многом карикатурные фигуры представителей исторически обреченного класса. Рачительный хозяин Островнов – и того хуже: изображен омерзительным злодеем, способным уморить голодом собственную мать. Такими же извергами предстают перед читателями Титок Бородин, о котором говорится, что он отрубил четыре пары человеческих ног, чтобы снять с них сапоги, и Тимошка Рваный, убийство которого воспринимается читателем как справедливое возмездие за его преступления.

Таким образом, текст романа «Поднятая целина» дает совершенно однозначный ответ на вопрос о том, какой стороне принадлежат симпатии автора. А для тех, кто этого не понял, писатель самолично объявляет в конце романа: «Вот и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову. Вот и всё». Так что итоговый вывод недвусмысленно ясен: М. А. Шолохов в романе «Поднятая целина» реалистически показал преступные проявления коллективизации, но определяющий пафос его романа заключался в ее оправдании и прославлении.

Рассказ «Судьба человека» (1956)

Рассказ М. А. Шолохова «Судьба человека» был написан в середине пятидесятых годов двадцатого столетия. Это было время пересмотра идеологических установок сталинской эпохи, когда в жестких ограничениях цензуры возникли некоторые послабления. В частности, стало возможным печатно говорить о людях, которые во время Великой Отечественной войны 1941—1945 годов оказались в плену у гитлеровцев. Раньше эти люди считались предателями и были ущемлены в своих гражданских правах. Многие, вернувшись из плена на Родину, после фашистских концлагерей попадали в сталинские, где условия, по свидетельствам переживших репрессии, были еще хуже, чем в фашистских. Типическая судьба таких людей была показана М. А. Шолоховым в образе Андрея Соколова.

Помимо обращения к запретной прежде теме, в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» есть и другие признаки, отличающие его от шаблонных произведений советской литературы о войне. В них принято было подчеркивать самоотверженность советских воинов, сознательно идущих на подвиг во имя социалистической Родины и ее вождя И. В. Сталина. Иными словами, непременным условием для писателей было изображение героического характера в плакатном духе. Андрей же Соколов, несмотря на участие в молодые годы в гражданской войне, человек совершенно аполитичный, вполне равнодушный к «великим социалистическим свершениям» и тому подобной агитационной трескотне. Его патриотизм — чисто русский, в нем почти незаметно «советское» влияние (разве что в Бога не верует). До войны он простой шофер, занятый исключительно семейной жизнью и общением с друзьями, не прочь выпить. Когда начинается война, Андрей Соколов не торопится отправиться добровольцем на фронт, что также было стандартом для плакатных героев советской литературы. Но когда получает повестку, то воспринимает ее как должное и отправляется на войну с той же спокойной уверенностью в необходимости этого, как прежде выполнял свой служебный долг на работе. В то же время на фронте он проявляет незаурядное мужество, а когда вынужденно попадает в плен, то встречает своих смертельных врагов в ожидании пули лицом к лицу. Его смелость не показная, а естественная, что присуща была многим русским людям. В первые дни плена он совершает еще один мужественный поступок: собственными руками уничтожает предателя, который собирался выдать своего командира на казнь гитлеровцам.

В самом драматическом и запоминающемся эпизоде рассказа Андрей Соколов выпивает три стакана водки не для того, чтобы продемонстрировать фашистским офицерам несгибаемую силу духа и презрение к смерти, а — с отчаяния, полного отупения мыслей и чувств от страданий. Не бравада здесь, а безысходность, бессилие, опустошенность. И жизнь ему сохраняют не потому, что он поразил немцев своим мужеством, а, скорее, потому, что позабавил диковинным умением. И еще любопытная деталь. Говоря о гибели своей семьи от немецкой бомбы, герой упоминает, что домик их стоял недалеко от военного завода — он-то и был целью бомбежки. Мог бы и не упоминать этого, чтобы страшная случайность войны воспринималось как сознательное фашистское зверство (нарочно уничтожали мирных жителей). Однако шолоховский герой лишнего не хочет вешать даже на фашистов. Ему не приходит в голову (а читателю должно прийти), что нельзя было либо строить военный завод рядом с рабочим поселком, либо разрешать строить поселок рядом с военным заводом. Именно потому, что завод будут бомбить.

И в Англии, и в Германии, и во Франции в двадцатые и тридцатые годы всегда старались такого рода опасные объекты отодвинуть подальше от жилых кварталов. В предвиденье грядущей войны. Лишь в Советском Союзе не думали о такой «мелочи», как жизни мирных жителей. Потому и потерял Андрей Соколов свою семью.

Несмотря на всю кажущуюся безыскусность и правдивость рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека», заметны в нем и некая фальшь, человеческая и художественная неправда. По меньшей мере, неполнота, недоговоренность. К примеру, есть в рассказе щекотливый эпизод, на котором автор умело не заостряет внимание читателя. Это служба Андрея Соколова в фашистской армии. Из концлагеря военнопленный попадает в шоферы немецкого майора. Носит немецкую форму. Не объяснено автором, как это возможно, если он не знает немецкого языка. Известно, что в конце войны у гитлеровцев катастрофически не хватало солдат и они вынуждены были к каким-то второстепенным, не ответственным должностям подпускать пленных. Но чтобы советского военнопленного держали не в тылу, а в действующей армии?.. Очень сомнительно, чтобы такое могло происходить в действительности. Вряд ли немцы были настолько доверчивы, чтобы не подозревать русского в стремлении при первом удобном случае отомстить за побои, унижения, непосильный труд.

Героический переход линии фронта с пленным фрицем и ценными документами — только это дало возможность Соколову избежать фильтрационного, а то и концентрационного лагеря. В принципе он остался, с точки зрения советской власти тех лет, изменником Родины: ведь Андрей Соколов служил в вермахте. Правда, он искупил свою вину смелым поступком, и всё же судьба шолоховского героя в этом отношении оказалась нетипичной, просто исключительной – счастливее, чем у сотен тысяч других советских военнопленных: ему не пришлось из немецкой неволи попасть в родную советскую.

Подводя итог анализу рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека», можно сделать вывод, что для своего времени это было во многом правдивое изображение русского национального характера, но в условиях господства коммунистической идеологии сказать всю правду о судьбах советских военнопленных писателю не удалось.

Творческие задания

– Охарактеризуйте суть трагедии донского казачества, изображенной в романе-эпопее М. А. Шолохова «Тихий Дон».

– Определите позицию автора по отношению к изображаемым событиям и персонажам в романе М. А. Шолохова «Поднятая целина».

– Можно ли считать образ Андрея Соколова в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека» воплощением типического русского национального характера? Обоснуйте свое мнение.

– Определите, как соотносятся идейные взгляды и творчество М. А. Шолохова с гуманистическими традициями русской классической литературы.