Текст книги "Коллекция заблуждений. Люди. Том первый"

Согласно классической легенде, волхвы предупредили Олега о том, что умрет он от любимого коня. С того момента князь перестал ездить на нем, но велел кормить его отборным зерном. Через четыре года после предсказания, Олег, вернувшийся с боевого похода, вспомнил о своем любимце и захотел его увидеть. Узнав, что конь умер, Олег посмеявшись над волхвами, захотел увидеть его кости. О том, что произошло дальше замечательно рассказал Александр Сергеевич Пушкин:

Князь тихо на череп коня наступил

И молвил: «Спи, друг одинокий!

Твой старый хозяин тебя пережил:

На тризне, уже недалекой

Не ты под секирой ковыль обагришь

И жаркою кровью мой прах напоишь!

Так вот где таилась погибель моя!

Мне смертию кость угрожала!»

Из мертвой главы гробовая змия

Шипя между тем выползала;

Как черная лента, вкруг ног обвилась:

И вскрикнул внезапно ужаленный князь.

«Песнь о вещем Олеге»

Спору нет, легенда красивая и поучительная (волхвов надо слушаться), но в то же время и не достоверная. Так, сомнительной представляется официальная версия о гибели Олега от укуса змеи Александру Бушкову, автору книги «Россия, которой не было». Не раз сталкивавшийся со змеями во время работы в тайге, писатель не верит, что обычная гадюка могла прокусить сапог из грубой кожи. А других ядовитых змей в наших краях повстречать проблематично.

Усомнился в официальной версии смерти Олега и писатель Борис Васильев: «И еще меня смущала та самая „гробовая змея“, которая по Пушкину, стала причиной гибели Олега. Я уточнил, что в тех местах водятся только гадюки. А их укус смертелен лишь для беременной женщины или для ребенка. Вывод: Пушкин нас обманул – Олега отравили».

Насчет того, что Олега отравили, на мой взгляд, это достаточно спорно. Но по поводу змеи трудно не согласиться с Васильевым и Бушковым.

Цитата на полях

 
…Каждый волхвов покарать норовит,
— А нет бы – послушаться, правда?
Олег бы послушал – еще один щит
 
 
Прибил бы к вратам Цареграда.
 

В. Высоцкий

Князь Владимир

Долгое время рассказ о крещении Руси, включенный в «Повесть временных лет» под 988 годом считался бесспорным. Однако, на основании одного источника судить об этой дате, наверное, не совсем правильно, тем более что другие источники (древнерусские, византийские, арабские) ее опровергают. По этим источникам события того времени происходили следующим образом.

В сентябре 987 года в Византии вспыхнуло восстание Варды Фоки; в конце 987 (или начале 988) года императоры Василий и Константин обратились за помощью к киевскому князю Владимиру. Тот потребовал за это отдать ему в жены их сестру Анну. Византийцы согласились, но с условием, что Владимир будет крещен. Владимир условие принял. После этого между Русью и Византией был заключен договор о династическом браке и военной помощи. Летом 988 года русское войско приняло участие в подавлении восстания Варды Фоки, который в решающем сражении был убит. Но Анна, которая могла отправиться из Константинополя морским путем летом 989 года, не приехала в Киев. Владимир понял, что его обманули, и решил силой принудить византийцев выполнить условия договора. В конце лета 989 года он осадил Херсонес и после девятимесячной осады весной 990 года овладел городом. Летом его посольство добилось прибытия Анны в Херсонес, где состоялось бракосочетание. Затем русское войско вернулось в Киев, и не позднее конца лета 990 года произошло крещение киевлян. А дата 988 год в «Повести временных лет» относится лишь к крещению самого Владимира.

Историческая справка.

Владимир Святославович. Родился предположительно в 947 году. Отец – Великий князь Киевский Святослав Игоревич, мать – рабыня (ключница княгини Ольги). Совершил множество военных походов разной степени успешности. В конце первого тысячелетия нашей эры «огнем и мечом» крестил Русь. Умер Владимир в 1015 году и был похоронен в десятинной церкви в Киеве.

Цитата на полях

Прибыв в Киев, Владимир дружно крестит население своей столицы в Днепре. Это не могло произойти ранее лета 989 года. Так что летописная дата «крещения Руси» 988 год, которую мы считаем исторической и в 1988 году отметили 1000-летие принятия христианства, не совсем корректна. Новгород был крещен, вероятно, только весной следующего 990 года. Впрочем, существуют и иные гипотезы реконструирующие ход событий, но нам важен сам факт, что на рубеже 980-х и 990-х годов Русь приняла христианство как государственную религию.

Археолог С. Кузьмин

Улыбнитесь

– Великий князь, а вот почему тебя все называют Владимир Ясно Солнышко?

– Та-а-ак… Чтобы сегодня ночью была у меня в опочивальне. Ясно, солнышко?

На самом деле выбор веры Владимиром, для него самого было скорее вынужденным шагом, нежели духовным подвигом, как это иногда преподносится.

Что касается самого Владимира, почитаемого церковью святым, то есть все основания сомневаться в его святости, поскольку по своим личным качествам он не может претендовать не только на святость, но и на уважение. Правивший Киевским каганатом каган Владимир, а именно так тогда звучал его титул, запятнал себя множеством поступков, которые даже для того сурового времени казались, неоправданно жестокими. Он публично изнасиловал пленную княжну Рогнеду, предательски убил своего брата Ярополка, держал для удовлетворения своей похоти сотни славянских и иноземных девиц в загородных дворцах, а его карательные походы на славянские племена, в летописях описаны столь кратко, что видимо, даже бывалым летописцем эти воспоминания были неприятны.

Главная русская летопись «Повесть временных лет» сообщает нам о крестителе Руси следующие сведения (перевод с древнерусского О. В. Творогов):

«Был же Владимир побежден похотью. Были у него жены: Рогнеда, которую поселил на Лыбеди, где ныне находится сельцо Предславино, от нее имел он четырех сыновей: Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода и двух дочерей; от гречанки имел он Святополка, от чехини – Вышеслава, а еще от одной жены – Святослава и Мстислава, а от болгарыни – Бориса и Глеба, и наложниц было у него триста в Вышгороде, триста в Белгороде и двести в Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растлевая девиц. Был он такой же женолюбец*, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было семьсот жен и триста наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел себе вечное спасение.

Немецкий хронист Титмар Мерзебургский именует киевского кагана fornicator maximus, то есть «величайший прелюбодей». Он же собощает, что Владимир будто бы надевал для любовных утех какой-то «венерин набедренник» (lumbare venereum).

Думаю, что 800 наложниц – это много даже для Владимира. Скорее всего, христианские авторы не поскупились с их числом, чтобы показать каким «суперязычным» язычником он был до крещения и каким благочестивым стал сразу после. Мне, например, трудно поверить в то, что пишет многоуважаемый мною Борис Акунин: «он отселил всех своих наложниц, предложив им выбрать иных мужей (как известно, другие христианские государи бывали к себе более снисходительны). Заповедь „не убий“ до такой степени впечатлила властителя, что он перестал карать преступников смертной казнью – весьма экзотическое нововведение для той жестокой эпохи».

Это из разряда каких-то сказок, но не реальности. На это указывает не только здравый смысл, но и работы историков. Так, доктор исторических наук Алексей Толочко отмечает: «Летопись вспоминает Владимиров гарем с 800 наложницами под 980 годом, и это может быть подтасовкой дат. Потому что дальше идет, что 300 этих женщин князя находятся в Белгороде под Киевом, дата основания которого 993-й – через пять лет после крещения. И еще: Владимировых сыновей Бориса и Глеба убили в 1015 году. Погибли они в юном возрасте, то есть родились уже после крещения. Но были не от византийской принцессы, а от болгарки. То есть, кроме законной жены, у Владимира были и другие женщины после крещения».

Цитата на полях

Образ князя Владимира, слившись с образом его правнука-тезки, пройдет в народном русском эпосе через века, превратившись в известного нам с детства сказочного Владимира Красно Солнышко. Буйные пиры, богатыри и их заставы на границе со Степью, сватовства и свадьбы – все это сольется, наматывая на себя наслоения и реалии последующих эпох, в яркую картину, ставшую идеалом прошлого родной земли, своего рода эталон к которому следует стремиться. Совсем иным предстает Владимир Святославич в церковной традиции. Канонизированный князь-креститель здесь выглядит орудием в руках Господа, которому предначертано нести свет истинной веры по стопам апостола Андрея. Мы же видели, каким противоречивым человеком и государственным деятелем был сын Святослава. В нем как в фокусе сконцентрировались все процессы эпохи грани X и XI столетий…

История – дама капризная и часто несправедливая. Она незаслуженно возносит одних и предает забвению достойных, кому-то приписывает победы и заслуги других, кого-то делает святым, а кого-то просто обвиняет во всех смертных грехах. Последнее произошло со Святополком. Задача историка заставить эту даму признать свои ошибки и быть честной. Борис и Глеб стали первыми русскими святыми, а Святополк – первым русским, преданным анафеме, проклятым церковью, уподобленным Каину и снискавшим страшное прозвище Окаянный. Если быть честными, то придется признать, что грехи Владимира были не меньшими, а поступки еще более циничными даже с позиций той суровой эпохи.

С. Кузьмин

Улыбнитесь

Почему князь Владимир выбрал для Руси христианство, а не иудаизм?

Чтобы через тысячу лет все россияне не уехали в Израиль.

Из архивов армянского радио.

Ярослав Мудрый

Мы привыкли называть Ярослава Мудрого князем. Однако он носил другой титул – хан (каган), то есть азиатский (тюркский) титул. А киевское государство в годы его правления носило название Киевский каганат. Так именовали его современники, в том числе тогдашний руководитель Русской православной церкви – митрополит Илларион. Впрочем, Ярослав был не первым и не единственным русским правителем носившим этот титул, так согласно западноевропейской Бертинской летописи в 839 году к императору Людовику Благочестивому прибыли послы от русского «хакана» (кагана). Каганом именовали и Владимира Святославовича, крестившего «огнем и мечом» Русь, о чем уже было сказано немного выше.

Ярославу Мудрому обычно приписывают великие заслуги перед государством. На мой же взгляд, они зачастую бывают преувеличены. К тому же, хватало у Киевского кагана и темных сторон (также, как практически и у любого правителя всех времен и народов, за редким исключением), о которых, как правило, предпочитают не упоминать. Далеко не все ясно и с убийством братьев Ярослава Бориса и Глеба, обычно приписываемым Святополку. Есть довольно обоснованные версии, согласно которых к этому преступлению вполне мог быть причастен и Ярослав. В то же время не менее убедительны и те, кто утверждает, что он в братоубийстве неповинен (например, Вадим Кожинов). В данном случае, мне снова приходится вспомнить уже давно сделанный мною вывод: что один ученый может убедительно доказать, другой завсегда сможет не менее убедительно опровергнуть. Лично у меня нет убежденности ни в том, что Ярослав причастен к убийству Бориса и Глеба, ни в том, что он к этому не причастен. А поэтому я решил избавить, вас, уважаемые читатели от чтения всех доводов в пользу той или иной сторон. Тот же, кто захочет с ними ознакомиться легко найдет их в специальной литературе.

Историческая справка.

Ярослав I Владимирович Мудрый. Родился около 978 года. Утвердившись в Киеве в 1019 году, соединил под своей властью почти все древнерусские земли. Скончался 10 (2) февраля 1054 года.

Выдающийся антрополог Михаил Михайлович Герасимов реконструируя облик Ярослав Мудрого «приделал» киевскому кагану бородку «а ля Иван Грозный». И неудивительно. Давно уже сложился стереотип, активно эксплуатируемый в литературе и кино, согласно которому древние славяне имели длинные волосы (чуть ли не до плеч), перехваченные тесемкой и пышные бороды.

Сам Михаил Михайлович, заканчивая лепку лица говорил: «Вот за это отвечаю», в остальных же деталях (прическа, одежда и т.п.) он не был так уверен.

Но вот как описывает Лев Диакон внешность деда Ярослава великого князя Святослава: «Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и греб вместе с его приближенными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность: умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с мохнатыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый, с густыми, чрезмерно длинными волосами над верхней губой. Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны ее свисал клок волос – признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамленным двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближенных только чистотой». Тот же Диакон отмечал, что обликом князь «ничем не отличался» от своих приближённых. Получается, что наши предки в те времена были безбороды и, возможно, бритоголовы.

О том, что большинство русов бритоголовы сообщают и некоторые арабские авторы (Ибн-Хаукаль, Идриси и Димешки), а Ибн-Хаукаль так же сообщает о бритье голов у русов. А франкский хронист Адемар Шабанский сообщает: «… пришёл в Россию некоторый греческий епископ… и заставил их принять обычай греческий относительно рощения бороды и всего прочего». А поскольку речь идет в данном случае о рубеже X – XI вв., то, видимо, до крещения Руси обычай носить бороду воспринимался как греческий.

Кстати, на найденной в Новгороде печати Ярослава Мудрого с портретным изображением князя, мы не видим ни бороды, ни длинных волос (что не удивительно поскольку каган изображен в шлеме), зато видим торчащие в стороны длинные усы.

Некоторые исследователи считают, что, скорее всего, до начала одиннадцатого века наши предки брили бороды и головы. Лишь с началом распространения христианства эти обычаи стали меняться. Но Ярослав Мудрый, похоже, также был безбородым и вряд ли длинноволосым.

В действительности же прозвище «Мудрый» закрепилось за Ярославом в официальной российской историографии не ранее второй половины 19 века (точно также при жизни Александра Ярославовича не называли Невским, а Дмитрия Ивановича – Донским). В древности же его называли Хромым (в детстве он страдал от паралича ног, который прошел после сильного нервного потрясения, но осталась хромота), а скандинавские саги именуют Киевского кагана Ярислейфом Скупым.

Почему-то хромота Ярослава смущала многих историков. Некоторые предпочитали не упоминать о ней, а, например, Косотомаров переделал это прозвище на «Хоромец», то есть «тот, кто строил много хоромов».

Ибн Сина (Авиценна)

В условиях, когда в большинстве стран проводится сознательная дебилизация населения, выгодная обществу потребления, чтение книг становится уделом все меньшего и меньшего количества людей. Уровень культуры стремительно падает, знать историю становится совсем не обязательным. На смену известным фактам об исторических событиях и великих людях, приходят выдумки, которыми щедро кормят народы всей планеты Голливуд и европейский кинематограф.

Очередное собрание заблуждений, преподносимых кинематографистами, как исторические события, представлено в фильме «Лекарь. Ученик Авиценны» (Германия). Учитывая то, какие бюджеты у подобных фильмов (позволяющие нанять десятки исторических консультантов), предполагаю, что на историческую достоверность создатели этого «шедевра» с самого начала решили, пардон, «забить».

Иначе не получилось бы донести до зрителей, главную идею фильма в духе европоцентризма, которую несколько утрированно можно обозначить так – англичане круче всех. «Да, Авиценна – великий врач, но не он, а именно его ученик-англичанин (никогда не существовавший в реальности) понял, что чуму вызывают мелкие существа, которых переносят крысы. Да, Авиценна – великий врач, но не он, а именно его ученик-англичанин первым в мире удалил аппендицит (а то, что впервые это было сделано лишь 700 лет спустя, то кто об этом знает, кроме студентов-медиков?) Да, Авиценна – великий врач, но он не был готов начинать всё заново в свете открытий своего гениального ученика-англичанина и принял яд (это при том, что причины его смерти от болезни в возрасте 57 лет хорошо известны)». Бред? Да, бред фантастический. Но это если хоть немного знать, как было на самом деле. А если изучать историю по кинематографическим «шедеврам», то всё может показаться вполне достоверным.

Кроме прямо-таки идеального героя англичанина в фильме есть герои хорошие и плохие. Хорошие – это первый учитель главного героя – цирюльник-брадобрей (само собой, англичанин), по совместительству мелкий шарлатан и евреи. Евреи, правда, один раз показаны не очень хорошо, когда собирались устроить побиение камнями жены, изменившей мужу, но в целом, выглядят очень умными и культурными (что, собственно не удивляет). А вот все мусульмане показаны, как тупые фанатики. Только непонятно, кто же тогда построил великолепный Исфахан, в котором так хорошо жилось тем же евреям, имевшим возможности обучаться медицине у Авиценны, который, открою великий секрет, тоже (о, ужас!) был мусульманином.

И как мог править таким прекрасным городом вечно пьяный и, пардон, обдолбанный шах (на самом деле городом правил эмир)? Не удивительно, что город захватили злые и страшные Сельджуки.

О Сельджуках надо упомянуть отдельно. В фильме они – злобные тупые фанатики мусульмане. Такой средневековый Талибан. Какие-то мусульманские гоблины. Ну, кто знает, что настоящие Сельджуки были веротерпимыми и покровительствовали искусствам и наукам? Мало кто. А потому можно мимоходом оболгать их в угоду сюжету, ну, так по логике создателей фильма нужны же страшные враги?

Не буду здесь о всяких мелких глупостях, наподобие того, что главный герой, не успев появиться в Исфахане, мгновенно начинает читать на арабском сказки «Тысяча и одной ночи», причем именно те, которые в это сборник не входили (об Алладине и его волшебной лампе). Таких несуразностей в фильме хватает (как и в любой исторической кинокартине), но главное то, о чем я сказал выше.

Историческая справка.

Абу́ Али́ Хусе́йн ибн Абдулла́х ибн аль-Ха́сан ибн Али́ ибн Си́на, известный на Западе как Авице́нна. Родился в Афшане близ Бухары, 16 августа 980 года. Скончался в Хамадане, 18 июня 1037. Средневековый персидский учёный, философ и врач. Написал более 450 трудов в 29 областях науки, из которых до нас дошли только 274. Самый известный и влиятельный философ-ученый средневекового исламского мира.

Цитата на полях

Как от слепцов скрыт солнца ясный свет,

Так для глупцов дороги к правде нет.

Ибн Сина

Макбет

Таким он известен огромному количеству жителей нашей родной планеты благодаря одной из самых знаменитых пьес «Вильяма нашего Шекспира» «Макбет». Однако вряд ли оправданно судить об исторических личностях исходя из пьес «главного английского литератора» (об этом еще будет идти речь в статьях, посвященных Гамлету, Отелло и Ричарду Третьему). Реальный шотландский король Мак Бет, правивший своей страной семнадцать лет. В хронике о его правлении сказано: «Все эти годы страна процветала». А в церковных документах мак Бета называют, причем впервые среди шотландских королей, «благотворителем церкви».

Не будем здесь перечислять все то важное и нужное, что король сделал для своей страны. Важно в данном случае одно – реальный Мак Бет не был патологическим злодеем и убийцей, каким его показал в своей пьесе Уильям Шекспир, а был, по словам современных историков «последним из великих шотландских королей».

Историческая справка.

Мак Бет. Родился в Шотландии около 1005 года (место рождения, как и точная дата неизвестны). Король Шотландии с 1040 года. Убит в битве при Лумфаноне 15.08. 1057 года.

Цитата на полях

Дело было тонкое, политическое. Во-первых, показать, что шотландцы – не предлог для шуточек, а великий и гордый народ. Во-вторых, подчеркнуть историческую неизбежность объединения Англией с Шотландией. В-третьих, польстить Иакову I, подтвердив древность дома Стюартов, которые возводили свой род к Банко – шотландскому военачальнику XI века, тану Лохаберскому. Наконец, показать королю-католику, автору богословских трактатов о необходимости борьбы с ведьмами и всяческим колдовством, что его призывы не пропали втуне.

Так родилась одна из популярнейших в мире пьес – трагедия «Макбет».

Как всегда, великий бард с блеском решил творческую задачу: Иаков I от души рукоплескал «Макбету». И ни короля, ни драматурга, ни актеров, ни тем более зрителей – словом, никого, ни тогда, ни в последующие века! – не волновало, что во время каждого представления далеко на севере, на острове Айона, в древней усыпальнице шотландских королей ворочаются кости Макбета, которого современники нарекли Благословенным.

Андрей Балабуха