Текст книги "Коллекция заблуждений. Люди. Том первый"

История короткой жизни Орлеанской девы уже шесть столетий волнует сердца и ума многих и многих людей во всем мире. Некоторые из этих людей даже снимают фильмы о своей любимой героине, при этом не особенно заботясь об исторической достоверности, тем самым вводя в заблуждение зрителей. В полной мере это относится к последнему голливудскому «шедевру» на эту тему фильму Люка Бессона «Жанна Д'Арк». Например, в этом фильме все англичане изображаются как свора злобных оккупантов, при этом, совершенно упускается из виду, что и армия самой Жанна почти полностью состояла из шотландских наемников.

Стоит отметить, что вряд ли обоснованно воспринимать Столетнюю войну как аналог войн современных, когда одна страна оккупирует другую, а жители другой страны борются за свою свободу и независимость. В самой продолжительной за историю человечества войне участвовали с одной стороны французы-бургундцы (Бургиньоны) в союзе с англичанами, а на другой – французы-орлеанцы (Арманьяки) в союзе с шотландцами.

Даже в Орлеан войско Жанны Девственницы вступало под звуки марша Роберта Брюса, написанного ста годами ранее в честь победы шотландских воинов над англичанами (после которой Шотландия восстановила свою независимость).

И пару слов о Столетней войне. Она считается самой долгой, если считать не время боевых действий, а период от ее начала до конца. Фактически же сами боестолкновения были не такими уж и продолжительными. Между ними были долгие перемирия, перерывы на зиму, паломничества к святым местам, борьба с эпидемиями, многочисленные религиозные праздники, во время которых воевать совсем не хотелось. Если подсчитать, сколько на все эти мирные периоды уходило время, то окажется, что Столетняя война была не то, что самой продолжительной в истории человечества, а, наоборот, чуть ли не самой короткой.

Цитата на полях

Считаться с одними только естественными качествами Жанны – значит совершить по отношению к ней предательство. Жанна – существо мистическое.

Историк Режина Перну

Именно такой вывод можно сделать, посмотрев вышеупомянутый фильм Люка Бессонна. Но с истиной это не имеет ничего общего. Хорошо известно, что единственная сестра Жанны Катрин д'Арк была еще жива через пять лет после сожжения девственницы из Орлеана. Кстати, именно она опознала в девушке Клод, выдававшей себя за спасшуюся от костра Жанну, самую настоящую Орлеанскую деву (еще один довод в пользу того, что Жанна не была сожжена на костре).

Цитата на полях

 
Откликается полная слез старина,
Жанна д'Арк сновидениями потрясена.
 

Луи Арагон

Если Жанну и сожгли на костре, то уж никак не только лишь с подачи инквизиции. Известно, что французская инквизиция полностью устранилась от подготовки и участия в этом судебном процессе. Генеральный Инквизитор Франции ответил отказом на два приглашения участвовать в процессе. Он направил на суд инквизитора Жана Леметра. Тот же специально задержался в дороге. Пропустив из-за этого допрос обвиняемой, он заявил, что по этой причине не может иметь суждений по сути дела. Он же выразил удивление отсутствием у Жанны д'Арк адвоката и суду пришлось озаботиться поисками такового.

Дракула

Сто с лишним лет назад осенью 1897 года, по страницам многочисленных изданий, наводя ужас на публику, начал свое триумфальное шествие жуткий персонаж – знаменитый вампир по прозвищу Дракула. Порожденный мрачной фантазией ирландского писателя Брэма Стокера граф-кровопийца из загадочной Трансильвании вскоре стал и одним из самых популярных героев кинематографа. В темноте кинозалов вовсю засверкали вурдалачьи клыки и полились реки крови из сонных артерий. Но заблуждаются те, кто думает, что Дракула – плод изощренной фантазии Стокера. Ничего подобного. При создании своего знаменитого романа писатель использовал реальные исторические события, и у легендарного вампира был реально существовавший прототип – князь Валахии Влад Третий по прозвищу Цепеш, что означало в переводе с валашского языка «сажатель на кол», известный также и как Дракула, или попросту «дракон».

Кстати, у Стокера Дракула – почему-то граф, да еще и проживающий в северной Трансильвании, тогда как настоящий Дракула еще не будучи господарем (князем) уже имел право на титул герцога, да и связан был в основном с южными районами Трансильвании.

Историческая справка.

Влад III. Родился в 1430 или 1431 году (по некоторым данным 1428-м или 1429-м году) в Сигишоаре, трансильванском городе вблизи границы с Валахией (Мунтенией). Князь Унгровлахии. Погиб в бою в самом конце 1476 года или в первых днях следующего. Обстоятельства гибели излагаются разноречиво.

Улыбнитесь

Понадеявшись на введенные Цепешем порядки, один очень богатый купец оставил все свое добро на ночь на повозке прямо на улице. Обнаружив пропажу 160 дукатов, он пожаловался господарю. Цепеш распорядился, во-первых, срочно разыскать вора, а во-вторых, не дожидаясь поимки, потихоньку возместить утерянную сумму, добавив один дукат.

На следующее утро благодарный купец с удивлением сообщил Владу, что воры вернули ему на одну золотую монету больше, чем украли.

– Если бы ты не сказал мне про лишний дукат, то попал бы на кол рядом с вором, – ответил Цепеш, показывая на уже казненного к тому времени преступника.

Цепеш правил Унгровлахией, княжеством на Юге Румынии, в середине пятнадцатого века. Согласно исторических документов был он кровожадным тираном, прославившимся своими жуткими зверствами. Однако ни один из известных документов не упоминает о вампирских наклонностях Дракулы и не содержит ни малейшего намека на его увлечение сатанизмом либо черной магией. Вот чего не было, того не было.

Цитата на полях

Был в Мунтьянской земле воевода, христианин греческой веры, имя его по-валашски – Дракула, а по-нашему – Дьявол. Так жесток и мудр был, что, каково имя, такова была и жизнь его.

Однажды пришли к нему послы от турецкого царя и, войдя, поклонились по своему обычаю, а колпаков своих с голов не сняли. Он же спросил их: «Почему так поступили: пришли к великому государю и такое бесчестие мне нанесли?» Они же отвечали: «Таков обычай, государь, наш и в земле нашей». А он сказал им: «И я хочу закон ваш подтвердить, чтобы крепко его держались». И приказал прибить колпаки к их головам железными гвоздиками…

Царь же весьма разгневался, и пошел на Дракулу войной, и напал на него с великими силами. Тот же, собрав все войско свое, ударил на турок ночью и перебил их множество. Но не смог со своей небольшой ратью одолеть огромного войска и отступил. И стал сам осматривать всех, кто вернулся с ним с поля битвы: кто был ранен в грудь, тому воздавал почести и в витязи того производил, а кто в спину – того велел сажать на кол…

И отправил царь к Дракуле посла, требуя от него дани. Дракула же воздал послу тому пышные почести, и показал ему свое богатство, и сказал ему: «Я не только готов платить дань царю, но со всем воинством своим и со всем богатством хочу пойти к нему на службу, и как повелит мне, так ему служить буду…» И рад был царь, ибо в то время вел войну на востоке. И тотчас послал объявить по всем городам и по всей земле, что когда пойдет Дракула, никто никакого зла бы ему не причинял, а, напротив, встречали бы его с почетом. Дракула же, собрав все войско, двинулся в путь, и сопровождали его царские приставы, и воздали ему великие почести. Он же, углубившись в турецкую землю на пять дневных переходов, внезапно повернул назад, и начал разорять города и села, и людей множество пленил и перебил, одних турок на колья сажал, других рассекал надвое и сжигал, не щадя и грудных младенцев. Ничего не оставил на пути своем, всю землю в пустыню превратил, а бывших там христиан увел и поселил в своей земле. И возвратился восвояси, захватив несметные богатства, а приставов царских отпустил с почестями, напутствуя: «Идите и поведайте царю вашему обо всем, что видели: сколь смог, послужил ему. И если люба ему моя служба, готов и еще ему так же служить, сколько сил моих станет».

Из повести «О Дракуле-воеводе» в пересказе Н. М. Карамзина.

Многочисленные западные источники именуют Дракулу одним из самых кровавых злодеев в истории человечества. Однако есть повод усомниться в подобной характеристики валашского князя, который был если не лучше, то никак не хуже других правителей того времени. А как же исторические документы? Так, в том-то и дело, что особого доверия они, увы, не вызывают. Особенно красочно описывают зверства Цепеша германские и турецкие источники. И это не удивительно. Дракула был хорошим полководцем и довольно успешно боролся с иноземцами, укрепляя румынские земли. Со своим войском он совершал регулярные набеги за Дунай в Оттоманскую империю, нанося серьезный урон туркам. Доставалось от него и выходцам из Германии. И было бы очень странно, если бы турки и немцы после этого пели бы ему осанну.

Если же обратиться к народным сказаниям, то во многих из них князь Влад фигурирует как суровый, но справедливый воевода. До его прихода к власти, в стране царила анархия, процветали коррупция и воровство. Цепеш же за довольно короткое время навел порядок, карая всех, кто нарушал закон, не взирая на лица. Правда, делал он это в духе своей эпохи: или сажал на кол или рубил руки. Но, ведь в те времена так поступал не только он, но и все остальные правители европейских стран. Тем не менее, жутким злодеем почему-то считают именно его, а не иных государей цивилизованной Европы.

Поспособствовали этому и румынские бояре, которым не понравилось, что за преступления наказывали не только простолюдинов, но и их. Убедившись, что с Цепишом договориться невозможно, они организовали заговор и заточили воеводу в тюрьму.

Надо сказать, что мировую известность Влад Цепеш приобрел еще при жизни. В Европе в те времена благодаря расцвету печатного дела в моде были произведения памфлетистов. И Дракула был одним из излюбленных персонажей у авторов этих средневековых бестселлеров. На титульных листах обычно писали что-то навроде: «Кошмарная история чудовища и мучителя по имени Дракула, отличившегося такими враждебными христианству деяниями, как сажание людей на кол, разрубание их на куски, варение женщин и детей живьем…» (Конец цитаты). Почтеннейшая европейская публика ужасалась злодеяниям карпатского монстра, однако в то же время с радостным любопытством регулярно посещала многочисленные публичные казни, совершавшиеся с особой жестокостью, и почему-то деяниями враждебными христианству отнюдь не считавшимися.

О временах правления Цепиша до сих пор существует легенда, по которой в центре столичной крепости был установлен фонтан, в котором любой путник мог попить воды из золотого бокала, стоявшего все время на парапете. Что интересно, из-за боязни сурового наказания никому и в голову не приходило украсть этот бокал.

Есть и другие легенды о Цепише. Например, рассказывают, что он собрал на пир, а затем сжег живьем всех нищих страны. Объяснил он этот поступок тем, что таки образом удалось избавить страну от нищих, а самих нищих от страданий. По другой легенде князь Влад приказал посадить на кол жену крестьянина, предварительно отрубив ей руки, только за то, что встретил ее мужа в рваной одежде. Румынское сказание добавляет по этому поводу: «Хорошо, что в наши дни не княжит какой-нибудь Цепеш! Большой понадобился бы расход колов, чтобы избавить мир от лентяек по которым тоскует земля, которую они топчут».

Скорее всего, в этих легендах есть изрядная доля преувеличения. Не хочется оправдывать жестокость Цепиша, но еще раз отмечу, что большинство других правителей того времени, причем и в «цивилизованных» странах Европы, были в этом отношении ничуть не лучше.

К сожалению современные авторы не всегда относятся к подобным легендам о Цепише критически. Такой подход характерен даже для замечательной книги издательства «Ридерз Дайджест» «Как это было на самом деле», развенчивающей множество исторических мифов. В статье о Дракуле есть такие строки: «Неудивительно, что и собственных подданных Влад держал в ежовых рукавицах. Часто он совершал рейды по городам, пытая и убивая тысячи их жителей. Несчастных сжигали на костре, варили, сдирали с них живьем кожу. Самый жестокий его набег пришелся на день Святого Варфоломея в 1460 году, когда было посажено на кол 30 тысяч жителей одного трансильванского города». Даже не имея данных о демографической ситуации в Трансильвании середины пятнадцатого века, лишь с позиции здравого смысла можно уверенно сказать, что тридцать тысяч жителей города посаженных на кол – полнейший абсурд. Во-первых, население городов в Валахии, как и во всей Европе не было столь многочисленным, как сейчас. Можно предположить, что тридцать тысяч человек – это чуть ли не все население довольно таки крупного провинциального города средневековой Европы (так, по некоторым данным численность населения Лондона и Парижа, достигала в XIV веке соответственно 100 тысяч и 30 тысяч жителей). Во-вторых, Дракула может и был человеком жестоким, но идиотом он ведь все-таки не был. А как по-другому назвать человека, уничтожающего в таком количестве своих подданных? В-третьих, какую же нужно иметь армию палачей, чтобы в один день посадить на колья тридцать тысяч человек? И сколько же телег с кольями нужно возить за собой на этот случай? Или держать в арьергарде постоянно пару тысяч лесорубов для оперативного производства огромного количества кольев?

Цитата на полях

Он не был садистом и не упивался страданиями жертв, скорее относясь к ним хладнокровно, мало ценя чужую (впрочем, и собственную) жизнь.

Влад был лишь на крупицу более жестоким, чем его суровое время. Я постоянно занимался тем, что опровергал те или иные приписанные ему ужасы. Тем не менее, я считаю его принципы и действия заслуживающими осуждения. Ведь Штефаном чел Маре, вовсе не отказывавшимся от расправ, я искренне восхищаюсь именно за то, что он был на крупицу менее жесток, чем та эпоха. В результате Штефан оказался зачинателем гуманизма в политике, Цепеш же остался хранителем традиций террора, и здесь важно именно не то, что он содеял, а то, как это отразилось в сознании современников и потомков.

М. Михай

Ричард Третий

Кто бы кроме англичан знал бы о их короле Ричарде Третьем, если бы не Уильям Шекспир, в ранний период своего творчества написавший историческую драму «Ричард III»? Благодаря Шекспиру все почитатели «английского все», да и просто читавшие пьесу или видевшие ее сценические и кинематографические воплощения уверены, что этот английский король был еще тем злодеем. Трудно не согласиться с утверждением из энциклопедии Брокгауза и Ефрона: «Шекспир обессмертил его в своей хронике „Король Ричард III“», да только, кому такое «бессмертие» нужно? Ведь Великий Бард увековечил, созданную, правда, еще до него Томасом Мором, «черную легенду» о короле Ричарде. Но обо всем по порядку.

Начнем с того, что даже внешнее описание Шекспиром английского правителя не имеет ничего общего с действительностью. Драматург «сделал» короля старым, хромым и горбатым:

 
Но я не создан для забав любовных,
Для нежного гляденья в зеркала;
Я груб; величья не хватает мне,
Чтоб важничать пред нимфою распутной.
Меня природа лживая согнула
И обделила красотой и ростом.
Уродлив, исковеркан и до срока
Я послан в мир живой; я недоделан, —
Такой убогий и хромой, что псы,
Когда пред ними ковыляю, лают.
Чем в этот мирный и тщедушный век
Мне наслаждаться? Разве что глядеть
На тень мою, что солнце удлиняет,
Да толковать мне о своем уродстве?
Раз не дано любовными речами
Мне занимать болтливый пышный век,
Решился стать я подлецом и проклял
Ленивые забавы мирных дней.
 

Реальный же Ричард III уродом не был. Не был он и стариком. На момент трагической гибели ему было всего тридцать два года. Это был невысокий и хрупкий человек, тем не менее отличавшийся большой физической силой и большими способностями к воинским искусствам и верховой езде. Не было у него ни горба, ни сухой руки. Возможно, у Ричарда был неприметный физический недостаток – одно плечо чуть выше другого, только и всего.

Не был он и каким-то особенным злодеем, каким его изображают не только Томас Мор и Шекспир, но и вслед за ними и современные учебники по истории: «После смерти Эдуарда IV за малолетством его двух сыновей жестокий брат его Ричард сделался опекуном их и правителем государства. Но он, не довольствуясь неполною властью, при помощи целого ряда убийств добился престола и стал английским королем Ричардом III. Велев задушить несчастных сыновей Эдуарда IV, он своими бессмысленными и постоянными жестокостями всех вооружил против себя».

В этом фрагменте из школьного учебника мало что соответствует действительности. Ричарда вряд ли оправданно называть жестоким, по той простой причине, что таковым он не был, во всяком случае, не отличался большей жестокостью, чем его царствующие современники. Что же касается узурпации престола с помощью «целого ряда убийств», то ее просто не было. Но обо всем по порядку.

При жизни короля Эдуарда IV Ричард служил своему брату верно и довольно-таки успешно. Он отличился и как храбрый воин, когда возглавив удар двухсот тяжелых конников обеспечил Йоркам победу при Тьюксбери, и как мудрый политик, когда управлял по поручению короля Северной Англией.

Приписывать ему убийство Генриха VI вряд ли оправданно, ведь приказ был отдан его братом-королем. Что же касается мастерски описанной Шекспиром истории с женитьбой Ричарда на леди Анне вдове Эдуарда Ланкастера, то сохранившаяся с тех времен их переписка доказывает, что это был брак по любви, а не по расчету. Тогда как если верить Шекспиру отношения Ричарда и Анны были далекими от идиллических:

 
Леди Анна смотрит на него с гневом.
Ричард:
Ты губы гневом не криви; они
Не для презрения – для поцелуев.
Простить не может мстительное сердце
Тогда возьми вот этот острый меч,
Ударь меня и выпусти на волю
Ты сердце, что тебя боготворит:
Нагую грудь удару открываю;
О смерти на коленях я молю.
(Открывает грудь.)
Леди Анна пытается ударить его мечом.
 
 
Не медли, нет: я Генриха убил {это не так – С.М.};
Но красота твоя – тому причина.
Поторопись: я заколол Эдварда {и это не так – С.М.},
Но твой небесный лик меня принудил.
 
 
Леди Анна роняет меч.
 

Добавим и то, что скончалась Анна вовсе не от яда, а от туберкулеза…

Приписывают Ричарду и убийство его брата Георга, герцога Кларенса. И тоже, скорее всего, незаслуженно. За не слишком прямо говоря достойные проступки Георга король вынужден был предать его суду парламента, который и приговорил Кларенса к смерти. Но казни он не дождался, потому, как умер в Тауэре при невыясненных обстоятельствах.

У Шекспира же все определенно. Ричард говорит наемным убийцам:

 
Подумал я об этом; вот, возьмите.
Окончив дело, приходите в Кросби,
Но дело делайте внезапно, крепко;
Ему вы не давайте защищаться.
Ведь Кларенс – говорун и может вас
Растрогать, если говорить дадите…
 

Теперь об узурпации и убийстве принцев. Исторические документы свидетельствуют, что находившийся при смерти Эдуард IV назначил Ричарда единоличным протектором государства и опекуном малолетнего Эдуарда V. Ричард в присутствии всей знати, присягнул на верность наследнику и стал готовить коронацию племянника. Но так случилось, что за три дня до намечаемого торжества перед парламентом выступил Стиллингтон, епископ Батский с заявлением, что Эдуард V не может быть коронован, из-за того, что является незаконнорожденным. Естественно, коронация сорвалась, а парламент принял акт, согласно которого Эдуард V лишался права на трон, а Ричард III становился королем Англии. Получается, что Ричард был возведен на престол самым что ни на есть законным образом и никакой узурпацией здесь и «не пахнет». А если он получил трон по закону, то какой смысл был убивать ему принцев?

У Шекспира это выглядит следующим образом:

 
Король Ричард
 
 
Ну, ладно. Есть два кровные врага,
Враги покоя и помеха сну.
Я на руки сдаю тебе их, Тиррел, —
Ублюдков тех, что в Тауэре сидят.
 
 
Тиррел
 
 
Велите только доступ к ним мне дать, —
И я от страха вас освобожу.
 
 
Король Ричард
 
 
Как музыка – слова твои! Стань ближе.
Вот пропуск; подойди и дай мне ухо.
(Шепчет ему на ухо.)
Ну, вот и все. Скажи, что все готово, —
Я полюблю и отличу тебя…
 
 
Тиррел
 
 
Весть королю кровавому принес я.
Вот он идет.
 
 
Входит король Ричард.
 
 
Привет вам, государь!
 
 
Король Ричард
 
 
Весть добрую услышу ль, славный Тиррел?
 
 
Тиррел
 
 
Когда исполненное порученье —
Добро для вас, то радуйтесь: оно
Исполнено.
 
 
Король Ричард
 
 
Ты трупы видел их?
 
 
Тиррел
 
 
Да, видел.
 
 
Король Ричард
 
 
И зарыл их, милый Тиррел?
 
 
Тиррел
 
 
Священник Тауэра похоронил их;
А где – по правде вам сказать, не знаю.
 

Писатель Ефим Черняк в своей статье-исследовании «Ужасное и жалкое убийство» пишет: «…многое говорит за то, что Джеймс Тирел, возможно, вовсе и не делал своего признания, которое было так искусно использовано Генрихом VII для очернения памяти поверженного противника. Но и Генрих VII, конечно, не мог мечтать о том, что благодаря гению Шекспира это показание Тирела обеспечит Ричарду такую мрачную известность у потомства. А если Тирел и сделал приписываемое ему признание, то правдивость такой исповеди, вырванной у осужденного на казнь, вопреки мнению современников очень сомнительна. Тому имеется немало примеров».

Еще раз отметим, Ричарду даже если и был бы он отъявленным злодеем не было смысла убивать мальчиков, по той простой причине, что серьезными претендентами на трон они не являлись. Тем более, что были и другие возможные престолонаследники, причем в немалом количестве (до полутора десятка) и они почему то не были убиты «тираном и палачом», а жили себе спокойно и замечательно, пока после смерти Ричарда не были под корень изведены Тюдорами.

Писатель Андрей Балабуха отмечает, что Ричард III за два года правления страной добился того, чего многие царственные особы не могли добиться десятилетиями: «Он реформировал парламент, сделав его образцовым. Ввел суд присяжных, по сей день остающийся наиболее совершенной формой судопроизводства, причем особый закон оговаривал наказание за любую попытку повлиять на присяжных. Он достиг мира с Шотландией, выдав племянницу замуж за тамошнего короля Иакова III. Только мира с Францией ему добиться не удалось, ибо в Париже плел интриги Генрих Тюдор, граф Ричмонд. Ричард расширил торговлю, реорганизовал войска, был покровителем искусств, особенно музыки и архитектуры».

Он же считает, что «сгубили Ричарда III терпимость к чужим слабостям, благородство и вера в порядочность и благоразумие других людей.

Да, при нем были казнены (но – по решению суда!) повинные в мятеже герцоги Гастингс и Бэкингем. Однако остальных он прощал. Он простил Илийского епископа Джона Мортона, уличенного во мздоимстве и нарушении английских интересов при заключении мира с Францией, ограничившись ссылкой его в свою епархию, а тот в благодарность первым пустил слушок об убийстве принцев по приказу Ричарда III… Он простил мятежных братьев лордов Стенли; больше того, вверил им командование полками в битве при Босуорте – и прямо на поле боя те примкнули к тюдоровской армии. Он простил графа Нортумберленда – и там же, под Босуортом, тот не ввел свой полк в бой, спокойно наблюдая, как погибает окруженный горсткой верных ему людей законный государь.

Но в стране короля любили. И совершенно искренне звучат слова хрониста, с риском для себя, уже при Тюдорах писавшего: «В сей злосчастный день наш добрый король Ричард был побежден в бою и убит, отчего наступило в городах великое горевание».

Но почему же «английское все», Уильям Шекспир вслед за Томасом Мором называет Ричарда «Созданий божьих гнусным истребителем и величайшим на земле тираном».

Причина этого в том, что британские «инженеры человеческих душ» выполняли политический заказ на подтверждение тюдорианских прав на английский престол. А началось все с Генриха VII, чьи права на трон были более чем сомнительными (он был всего-то праправнуком незаконного сына младшего сына короля). Законным же правителем Британских островов на после смерти Ричарда III был назначенный им официальным преемником юный граф Уорвик. Но Генрих, придя к власти первым делом уничтожил парламентский акт, возведший Ричарда на престол (чудом сохранилась лишь одна копия этого документа). И с этого момента именно для Генриха стал представлять опасность Эдуард V – старший из пребывавших в Тауэре принцев. И именно ему, в первую очередь, была выгодна смерть принцев.

Генрих же и начал всеми силами способствовать созданию и распространению «черной легенды» о своем предшественнике. Его почин позже был подхвачен Томасом Мором (он то и приписал Ричарду и горб, и сухую руку, и дьявольскую хромоту). А еще позже в дело вступила «тяжелая артиллерия» – Шекспир, своим гением закрепивший «черный миф» о злобном и кровавом тиране в сознании не только англичан, но и людей во всем мире. Как это не печально, но и «наше все» – Александр Сергеевич Пушкин, также как и Шекспир, отличился на поприще создания «черных легенд», например, об отравителе – Сальери. Но об этом разговор еще впереди.

Историческая справка.

РИЧАРД III. Родился в замке Фосерингей (графство Нортгемптоншир) 2 октября 1452 года. Король Англии на завершающей стадии войн Алой и Белой роз. Погиб 22 августа 1485 года, сражаясь в гуще врагов.

Цитата на полях

Уже в XVII в. раздавались голоса против традиционной интерпретации образа Ричарда III, которую воспроизвел Шекспир. Так, У. Уинстенли в 1684 г. в книге «Английские знаменитости» считал ее клеветой на «достойного государя». Прямые сомнения в верности тюдоровской версии выразил известный писатель Гораций Уолпол в книге «Исторические сомнения в отношении жизни и характера Ричарда III» (1768). Он уверял, что традиционная оценка характера Ричарда «создана предвзятостью и вымыслами. Многие из преступлений, приписываемых Ричарду, кажутся неправдоподобными и, что еще важнее, противоречащими его интересам». Уже книга К. Халстед о Ричарде, вышедшая в середине прошлого века, давала крайне идеализированный портрет короля, так же как биография, написанная С. Мэркемом, в которой роль злодея отведена Генриху VII. Некоторые новейшие английские историки, включая Кендала Лэмба, не во всем идут так далеко, но в азарте борьбы против «тюдоровского мифа» всё еще сильно перегибают палку. В Англии есть «Общество Ричарда III», насчитывающее примерно 2500 человек. В 1980 г. при принятии парламентом закона, разрешающего искать защиты в суде, если в кино и телепередачах представлен ложный образ какого-либо умершего человека, пришлось внести в него специальную поправку, а именно что подобные иски о восстановлении доброго имени можно принимать лишь в отношении лиц, которые скончались сравнительно недавно. Цель этого уточнения, получившего название «поправка Ричарда III», заключалась в том, чтобы избавить от угрозы судебного преследования сторонников «тюдоровской лжи», запятнавшей честь последнего короля из Йоркской династии… В целом же нельзя считать доказанным, что традиционная история убийства принцев – это утверждал профессор А. Ф. Поллард – «яркий образчик тюдоровской пропаганды». Таким же преувеличением являются и уверения выше X. Р. Уильямсона, будто историка должен интересовать уже не вопрос, «убил ли Ричард III принцев», а вопрос, «когда ГенрихVII приказал предать их смерти». Несомненно лишь, что Генрих VII – ловкий и беспощадный политик, холодный калькулятор, привыкший хорошо взвешивать последствия любого шага на весах «государственного интереса», – далеко превосходил своего побежденного при Босворте противника в искусстве интриги и был способен на преступление, которое было официально приписано Ричарду III.

Ефим Черняк.

Улыбнитесь

Борьба шотландцев с англичанами за свою независимость происходила мелким шрифтом и имела непосредственной целью дать материал одному английскому драматургу, который, по мнению таких авторитетов, как Лев Толстой и Бернард Шоу, лишен был всякого дарования. Драматург этот писал стихами, но не имел никакой фантазии, и поэтому английские и шотландские короли и полководцы Ричард II, Ричард III, Макбет и другие должны были прийти ему на помощь. Полагают, что этого драматурга звали Вильям Шекспир. В русских провинциальных театрах его почтительно называют Василий Иванович и в бенефис заезжего трагика любознательная публика его громко вызывает.

«Всеобщая история» обработанная «Сатириконом».