Текст книги "Коллекция заблуждений. Люди. Том первый"

Как известно свидетелями рождения Иисуса были не только волхвы, но еще и два представителя земной фауны – вол и осел. Парочка довольно странная, честно говоря. Да и появилась она из-за простого недоразумения. Как это часто в истории человечества бывало причина возникновения мифа была в неправильном переводе с одного языка на другой. Но обо всем по порядку.

В Евангелиях отсутствуют какие-либо упоминания пещеры, хлева и тем более животных. Есть только строки Евангелия от Луки: «И родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице». Дальше уже пошла работать народная фантазия. История об этих забавных зверюшках возникла примерно в тринадцатом веке и основана она была на пророчестве Аввакума: «Между двух зверей яви его…» (а также в меньшей степени во исполнение пророчества Исаии: «Вол знает владетеля своего, и осел ясли господина своего»). Но если обратиться к латинскому переводу Библии (Вульгате) мы видим, что в нем эта фраза звучит иначе: «Между двух эпох яви его…» (то есть в наши дни). Откуда же взялись вол и осел? А из греческого перевода Библии (Септуагинте). Но уже давно установлено, что на греческий язык эта фраза переведена неправильно. Вот так безвестный переводчик оказался создателем одной из самых распространенных и любимых детьми христианских легенд.

Вот, что можно прочесть о Вифлеемской звезде в Евангелии от Матфея: «Когда же Иисус родился в Вифлееме Иудейском во дни царя Ирода, пришли в Иерусалим волхвы с востока и говорят: «Где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему. Услышав это. Ирод царь встревожился и весь Иерусалим с ним. И собрав всех первосвященников и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу? Они же сказали ему: в Вифлееме Иудейском, ибо так написано чрез пророка: «И ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных; ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой Израиля». Тогда Ирод, тайно призвав волхвов, выведал от них время появления звезды и, послав их в Вифлеем, сказал: «Пойдите, тщательно разведайте о Младенце, и когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему. Они, выслушавши царя, пошли. И се, звезда, которую видели они на востоке, шла перед ними, как, наконец, пришла и остановилась над местом, где был Младенец. Увидевши же звезду, они возрадовались радостью весьма великою, и вошедши в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и падши поклонились Ему; и, открывши сокровища свои, принесли ему дары: золото, ладан и смирну. И, получивши во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою».

Вся эта история выглядит, по меньшей мере, сомнительно. Во-первых, как уже было сказано выше, Иисус родился вовсе не в Вифлееме, а в Назарете. Во-вторых, и самих волхвов, поклонявшихся Христу, скорее всего тоже не было. В-третьих, если звезда такая собой «путеводная», почему она не могла привести волхвов прямо к месту рождения Христа, минуя Иерусалим. И не было бы тогда мифического избиения несчастных вифлеемских младенцев, в конце концов. Нет же, нужно было прийти к Ироду, чтобы потом ведомыми все той же звездой идти искать новорожденного Иисуса. В-четвертых, звезда эта Вифлеемская ведет себя как-то не по звездному. Она поначалу ведет за собой волхвов, а потом останавливается над жилищем родителей Иисуса.

Стоит отметить, что рассказ о Вифлеемской звезде был создан автором Евангелия от Матфея на основе Ветхого завета, в котором упоминается звезда Иакова («Вижу Его, но ныне еще нет; зрю Его, но не близко. Восходит звезда от Иакова и восстает жезл от Израиля»). Под ней иудеи понимали звезду, что появится во времена Мессии, приход которого она, собственно говоря, и предвозвестит. В апокрифическом Завещании двенадцати патриархов сказано: «Взойдет звезда Его на небе звездой царской, и распространит она свет познаний». Евангелисту же необходимо было все эти предания подтвердить и он включил в повествование легенду о звезде Мессии.

В то же время вполне можно допустить, что во временной промежуток от 15 года до нашей эры до 10 года нашей эры в небе Палестины действительно наблюдались какие-то необычные (или, напротив, вполне обычные, но редкие) явления. До сих пор идут споры о том была ли это комета или же необычная конфигурация планет. Говорят даже, о вспышке новой или сверхновой звезды. Но это важно, если верить в историю о волхвах и рождении Иисуса в Вифлееме. Но если знать, что у евангелистов выдумка «сидит на выдумке и выдумкой погоняет», то это уже не представляется существенным.

Цитата на полях

Дело в том, что тот, кого нужно было представить особенным человеком, должен был в соответствии с восточными традициями и на свет появиться особенным образом, с космическим предзнаменованием в виде собственной звезды, например, из чрева девственницы. Это так называемые фантазии по аналогии. Еще до Иисуса они вились вокруг египетских фараонов и властителей Вавилона. Да и греческая мифология густо населена чудесным образом зачатыми полубогами.

Профессор Гейдельбергского университета Герд Тайсен, специалист по Новому Завету.

Улыбнитесь

Приходит старый еврей в синагогу и говорит ребе:

– Ах, у меня такие проблемы!

– Что такое? – спрашивает ребе.

– Сын ударился в христианство, подскажите, что делать.

– Ай-я-яй! Это так плохо. Нужно спросить у Бога. Приходи завтра, – отвечает ребе.

Завтра еврей снова пришел в синагогу:

– Ну, что сказал Бог?

– Ой, плохо дело. Он сказал, что у него те же проблемы.

Автор Евангелия от Матфея сообщает нам: «И, получив во сне откровение не возвращаться к Ироду, иным путем отошли в страну свою. Когда же они отошли, – се, ангел господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми младенца и матерь его, и беги в Египет; и будь там, доколе не скажу тебе; ибо Ирод хочет искать младенца, чтобы погубить его».

Но, я надеюсь, выше мы уже доказали, что никакого «избиения младенцев» не было, а, следовательно, не было и необходимости куда-либо бежать. Нет никаких оснований даже предполагать, что бегство семьи Спасителя в Египет является историческим фактом. Откуда же появилась эта легенда. Вот, что думает по этому поводу Руслан Хазарзар: «Примус (так Хазарзар именует автора Евангелия от Матфея), кроме того, считал, что если „избранный“ народ вышел из Египта, то и Мессии надлежало также выйти из Египта. В этом обстоятельстве евангелист видел осуществление слов Яхве из Книги Осии: „Из Египта вызвал сына Моего“ (Ос.11:1). Разумеется, под сыном сам пророк (или Бог) разумел не Мессию, а израильский народ. Однако под сыном Божиим экзегеты из иудеохристиан подразумевали не только народ Израиля, но и Мессию, поэтому Примус решил, что и Иисуса Бог должен был вызвать из Египта (Мф.2:15) – значит, Христу надлежало оказаться в Египте, притом именно в детстве, ибо в пророчестве Осии говорится, что „Израиль был юн“ (Ос.11:1)».

Другой вопрос, а был ли сам Иисус в Египте? Возможно, и был. Возможно именно там у местных «чудотворцев» он научился тому, что впоследствии назвали чудесами. Но опять же серьезных доказательств в пользу этого нет.

Улыбнитесь

Иисyс Хpистос идет с yчениками по воде аки посyхy. Вдpyг из-за спины голос одного из апостолов:

– Учитель! Апостол Фома по щиколоткy в водy погpyзился!

Иисус идет, как ни в чем не бывало. Cнова голос:

– Учитель! Фома yже по колено в воде!

Еще чеpез некотоpое вpемя:

– Учитель! Фома yже в воде по шею!

Иисус обоpачивается и сypово говоpит:

– Cкажите Фоме, чтобы он не выпендивался, а шел как все, по камням.

Казалось бы уж это всем известно точно. На самом же деле с уверенностью утверждать, что Иуда имеет отношение к предательству Иисуса вряд ли возможно. О предателе не упоминает ни апостол Павел, ни автор Апокалипсиса. Ни тот, ни другой не сообщают об исключении кого-либо из двенадцати учеников Иисуса. А ведь тогда Евангелия еще не были написаны и вряд ли бы факт предательства Иуды, если бы он имел место быть остался бы не освещенным.

Ничего не сообщают о столь неблаговидном поступке одного из учеников Христа и другие библейские авторы. Ни у одного писателя времен начала нашей эры (I века – первой половины II века), за исключением авторов Евангелий и Деяний апостолов, нет каких-либо сведений о предательстве Иуды. И даже Юстин (раннехристианский писатель и странствующий проповедник), полностью пересказывавший Евангелия не упоминает предательства Иуды.

Так было предательство или нет? И если было, кто же был предателем? Это вопросы из разряда тех, на которые ответить практически невозможно. Мы не всегда можем точно разобраться с предательствами совершенными в двадцатом столетии (например, дело «Молодой гвардии» или Зои Космодемьянской), а что уж говорить о событиях, случившихся две тысячи лет назад.

Но даже, если сам факт выдачи Иудой Учителя признать реальным, то и с мотивами его поступка не все понятно. Отбросим сразу как несостоятельное довольно распространенное среди церковников объяснение предательства Христа происками Сатаны («Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел и говорил с первосвященниками и начальниками, как Его предать им» Евангелие от Луки).

Не менее распространена версия, согласно, которой на этот отвратительный поступок Иуду толкнуло обыкновенное сребролюбие. Об этом пишет столь авторитетный автор Иоанн Златоуст: «Если ты хочешь узнать, отчего Иуда сделался таким, то найдешь, что он погиб от сребролюбия… Поистине, сребролюбие ужаснейшая из всех страстей. Отсюда расхитители гробниц, отсюда убийцы, отсюда войны и битвы, отсюда всякое зло, какое бы ты не назвал».

Однако согласиться с одним из Учителей христианства не представляется возможным. Ведь именно Иуда занимал «пост» казначея и просто не логично, что за ничтожную сумму в тридцать сребреников, он готов был лишиться возможности распоряжаться кассой («имел при себе денежный ящик и носил, что туда опускали»). При таком пороке как сребролюбие, Иуда, наоборот всеми правдами и неправдами держался бы за свое место и ни в коей степени не желал бы смерти Христа.

Стоит отметить и то, что в числе причин толкнувших Иуду Искариота некоторыми авторами приводятся и вполне даже благородные. Так, пишут о жажде спасения им миссии Учителя ценой собственной погибели. Пишут и о тождественности Иуды и Иисуса. Так, по версии Р. А. Смородинова, сделавшего филологический анализ греческих оригиналов, Иуда Искариот – это иначе записанное и трансформированное при переводе с греческого имя Иисуса Христа. К случайной ошибке и раздвоению одной личности привела всего лишь неверная транскрипция.

Версий, повторюсь, много. Не хватает только фактов. А то, что за таковые выдается, напоминает обыкновенные сказки (только без счастливого конца). Например, история с поцелуем Иуды. Якобы предатель таким оригинальным способом показал «группе захвата», кто из собравшихся Иисус. Получается, что они не знали его в лицо. Но такого просто не могло быть, ведь Иисус как ясно из текста того же Евангелия, где говорится о поцелуе предателя, каждый день проповедовал в Храме и был хорошо знаком страже.

Что же получается? Беспристрастный анализ всей истории с предательством Иуды позволяет сделать вывод, что, скорее всего, не так уж был и не прав протестантский теолог Г. Фолькмар (1809 – 1893), утверждавший, что весь рассказ об Иуде и его предательстве является простым тенденциозно-поэтическим вымыслом.

Цитата на полях

Первое издание «Kristus och Judas» было снабжено категорическим эпиграфом, смысл которого в последующие годы будет чудовищно расширен сами Нильсом Рунебергом: «Не одно дело, но все дела, приписываемые традицией Иуде Искариоту, – это ложь» (Де Куинси, 1857). Имея тут предшественником одного немца, Де Куинси пришел к заключению, что Иуда предал Иисуса Христа, дабы вынудить его объявить о своей божественности и разжечь народное восстание против гнета Рима; Рунеберг же предлагает оправдание Иуды метафизического свойства. Весьма искусно он начинает с убедительной мысли о том, что поступок Иуды был излишним. Он (подобно Робертсону) указывает, что для опознания учителя, который ежедневно проповедовал в синагоге и совершал чудеса при тысячном стечении народа, не требовалось предательства кого-либо из апостолов. Однако оно совершилось. Предполагать в Писании ошибку недозволительно; не менее недозволительно допустить случайный эпизод в самом знаменательном событии истории человечества. Ergo, предательство Иуды не было случайным; оно было деянием предопределенным, занимающим свое таинственное место в деле искупления. Рунеберг продолжает. Слово, воплотившись, перешло из вездесущности в ограниченное пространство, из вечности – в историю, из безграничного блаженства – в состояние изменчивости и смерти; было необходимо, чтобы в ответ на подобную жертву некий человек, представляющий всех людей, совершил равноценную жертву. Этим человеком и был Иуда Искариот. Иуда, единственный из апостолов, угадал тайную божественность и ужасную цель Иисуса. Слово опустилось до смертного; Иуда, ученик Слова, мог опуститься до предательства и до обитателя геенны огненной. Миропорядок внизу – зеркало миропорядка горнего; земные формы соответствуют формам небесным; пятна на коже – карта нетленных созвездий; Иуда, неким таинственным образом, – отражение Иисуса. Отсюда тридцать сребреников и поцелуй, отсюда добровольная смерть, чтобы еще верней заслужить Проклятие. Так разъяснил Нильс Рунеберг загадку Иуды.

Хорхе Луис Борхес. Три версии предательства Иуды.

Улыбнитесь

Тайная вечеря в самом pазгаpе. Входит запоздавший Иисус и, в изумлении, застывает в дверях. В доме – страшный беспорядок, все пьяные, грязно… В ужасе Иисус хватает первым подвернувшегося под pуку Петра:

– Петр, что происходит?!

– П-п-пьём…

– Почему? Что случилось?!

– А-а-а… Да там Иуда что-то продал…

Об этом заявляют авторы некоторых книг Нового Завета. Так они утверждают: «Христос должен был пострадать и, восстав первым из мертвых, возвещать свет народу и язычникам» (Деяния). А автор «Апокалипсиса» отмечает: «Иисус Христос, который есть свидетель верный, первенец из мертвых».

Но и здесь, как и во многих местах в Библии происходит «нестыковка». Ведь самым первым воскрес сын сонамитинской вдовы, которого воскресил пророк Елисей. Да и сам Иисус поспособствовал воскресению сына вдовы, он же воскресил Лазаря, брата Марфы и Марии.

Исследователи отмечают, что подобных нестыковок, «неувязачек» и противоречий в Библейских текстах превеликое множество. Одна вполне доброжелательно настроенная к христианству организация («Постфундаментализм») обещает заплатить одну тысячу долларов каждому, кто на основе книг Нового Завета сможет написать последовательный и, что самое главное, непротиворечивый рассказ о событиях из жизни Иисуса Христа от его воскресения до вознесения на небо. То есть нужно прочесть всего около восьми страниц текста разных Евангелий и попытаться их пересказать. Задача вроде-бы несложная. Но за несколько десятков лет (а в момент появления этого предложения сумма в тысяча долларов была довольно-таки приличной) вознаграждение так и осталось невостребованным.

Цитата на полях

Я был с ним близко знаком. Это был лучший человек в мире, но неосмотрительный и романтически настроенный. Я часто предсказывал ему, что он плохо кончит.

Граф Сен-Жермен об Иисусе Христе

В чем в чем, а уж в этом казалось бы не должно быть никаких сомнений. Но, опять приходится писать о том, что евангелисты чего-то напутали. В Евангелии от Матфея по порядку перечисляются имена учеников Иисуса. Среди них есть «Левей, прозванный Фаддеем» (10:3). Но этого Левея почему-то нет у Луки, также перечисляющего всех апостолов. Зато у него есть апостол «Иуда Иаковлев» (6:16), которого не упоминает автор Евангелия от Матфея. Что же получается? Если и тот, и другой были учениками Иисуса, то апостолов было не двенадцать, а тринадцать.

Улыбнитесь

…И сказал им Иисус: «Кто, вы говорите, есть я?»

…И ответили они: «Ты – эсхатологическая манифестация основы нашего бытия, явленное нам онтологическое основание контекста самой нашей сущности».

…И ответствовал им Иисус: «Чего-чего?!!!»

Это самое абсурдное заблуждение, по той простой причине, что во время жизни Иисуса тибетских лам еще просто не существовало. Первые буддистские тибетские монастыри появились самое ранее через 600 лет после смерти самого Христа».

Первым «на гора» эту занимательную версию выдал Мирза Гулам Ахмад, основатель исламской ереси, названной его именем. Этот житель Кашмира, считавший себя Мессией, в 1899 году опубликовал книгу, в которой рассказал, как на улице Хан Яр в Шринагаре им был найден могильный камень с надписью: «Здесь покоится пророк по имени Юз-Асаф». Этого Юз-Асафа он отождествляет с Иисусом и далее Ахмад делится еще множеством подробностей (видимо, полученных во время мистических прозрений): Иисус выжил после распятия и отправился на Восток. Поскольку в Кашмире он обнаружил потомков десяти потерянных колен Израиля, то поселился в этом чудесном месте. Женился, имел детей и умер в глубкой-глубокой старости (в возрасте 120 лет).

Что сказать? История эта «шита белыми нитками».

О том, что в усыпальнице Роза-бал есть могила Юз-Асафа было известно задолго до Ахмада. Местные мусульмане почитали его, как святого, принесшего истинную веру народу Кашмира. И никому в голову не приходило отождествлять Юз-Асафа и Иисуса. Не было (и нет) на то никаких оснований.

Но! Есть в мусульманской легенде о Юз-Асафе кое какие интересные подробности. В ней говорится, что святой был принцем по происхождению, он был благочестив и отказался от всех земных занятий. Все свое время он проводил в медитации. Вам это не напоминает никакую религию? А если добавить, что Юз-Асаф – это трансформация слова «будосаф», которое, в свою очередь, происходит от слова Бодхисаттва?

Разумеется, речь в данном случае не идет о самом Будде (как, например, в христианской истории о царевиче индийском Иоасафе). Скорее, о каком-то из буддийских подвижников. Но параллели забавные, а звуковые совпадения «будосаф – Иоасаф – Юз-Асаф» весьма интригующие.

Учитывая, как мало об Иисусе Христе есть достоверных сведений (или, правильнее сказать, что их нет совсем?), теоретически допустить подобное можно.

Но верится с трудом. Ибо нет в христианстве заметных влияний индуизма, буддизма и йогических учений (йогу я упоминаю, поскольку популярна гипотеза, что именно у йогов Иисус научился ходить по воде).

И нет никаких доказательств того, что Иисус был в Индии.

Считать таковыми якобы найденную русским военным корреспондентом Николаем Нотовичем в тибетском монастыре Хемис (Ладакх) рукопись «Жизнь св. Иссы» о том, что Христос провел «утерянные годы» в Индии, могут только поклонники Мулдашева и Лобсанга Рампы. Давно уже доказано, что сам Нотович в монастыре Хемис, да и в самом Ладакхе, никогда не был, никакой рукописи он не видел и всю эту историю выдумал от начала до конца, скорее всего, руководствуясь коммерческими соображениями (его книга, впервые изданная во Франции в 1894 г. под названием La vie inconnue de Jesus Christ, только во Франции выдержала восемь изданий и сразу же была переведена на английский, испанский, итальянский и немецкий языки).

Не могу не отметить, что размах у фальсификаторов прошлых лет был более впечатляющим, чем у нынешних. Многие на эту фальшивку «купились». В частности, Николай Рерих, в двадцатых годах прошлого столетия восторженно упоминавший о подлинности рукописи о святом Иссе. Правда, уже в более поздних трудах он пишет: «Время от времени ко мне доходят нелепые слухи о том, что будто бы среди наших хождений по Азии мною открыт какой-то подлинный документ, чуть ли не от времени Христа. Не знаю, кому нужно и с какой целью выдумывать эту версию…»

О том, с какой целью это было выдумано, выше уже говорилось. Еще раз отмечу, в настоящее время не существует каких-либо достоверных доказательств в пользу того, что Иисус бывал в Индии.