Текст книги "«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века"

Но экономические интересы малороссийского дворянства вступали в противоречие с интересами дворянства районов новой колонизации, которое действовало довольно энергично. В частности, в это же время екатеринославское дворянство поручило своему предводителю и избранным депутатам также отправиться в столицу для поздравления императрицы и «в числе прочих нужд просить и о утверждении за ними всех людей, доселе ими принятых и тамо живущих». Как отметил по этому поводу В. В. Дубровский, «юридические права старых владельцев отступают перед новыми хозяевами с их суровыми условиями взаимной конкуренции на необъятных земельных просторах в деле захвата рабочей силы, с преобладанием права сильного и ловкого. Перед такими условиями у старых помещиков руки стали удивительно коротки»722722
  Дубровський В. Селянські втечі на Лівобережній Україні. С. 370–394. См. также: Бойко А. Утечі селян старої Гетьманщини на південь України наприкінці XVIII століття // Сіверянський літопис. 1999. № 6. С. 131–133.


[Закрыть].

Исследуя процесс закрепощения крестьян Южной Украины, А. С. Коциевский вынужден был признать, что усилия властей прекратить бегство крестьян в Новороссию ни к чему не привели, «побеги продолжались, продолжало существовать „бродяжничество“ беспаспортных крестьян, которые кочевали от одного помещика к другому, нанимались на работу к иностранным колонистам, состоятельным государственным крестьянам, искали заработка в быстро растущих городах Южной Украины»723723
  Коцієвський О. С. Закріпачення селян Південної України (кінець XVIII – початок XIX ст.) // УIЖ. 1961. № 2. С. 80.


[Закрыть].

Итак, для малороссийского дворянства актуальность этой проблемы, как видно, не угасла и в начале XIX века. Для помещиков она была связана, о чем уже говорилось, и с необходимостью платить за беглецов налоги, и с потерей рабочих рук. В связи с этим трудно не согласиться с Л. В. Миловым в том, что при исследовании общества с ярко выраженным экстенсивным земледелием, которое требует постоянного расширения пашни, где дефицит рабочих рук был постоянным в течение целых веков, ракурс оценок взаимоотношений помещиков и зависимых крестьян должен измениться. Ведь «в условиях, когда общество постоянно получало лишь минимум совокупного прибавочного продукта, оно объективно стремилось к максимальному использованию и земли, и рабочих рук. И суровые рычаги принуждения – для той эпохи объективная необходимость»724724
  Милов Л. В. Великорусский пахарь. С. 432. Подобные суждения высказывают и другие авторы: «Думается, что в условиях, когда крестьянин жил в рамках повседневных обычаев, когда все новое приживалось в его сознании с большим трудом, методы принуждения и строгой регламентации были едва ли не единственным средством к повышению его благосостояния» (см.: Соломенная Т. В., Ячменихин К. М. А. А. Аракчеев – помещик. С. 52).


[Закрыть].

Даже в середине XIX века Н. А. Маркевич писал о «людях захожих», которые «вольными переходами» из села в село значительно усложняли переписи населения. Еще незадолго до того были у него «старики, которые платили с дыму по рублю, а иногда и не платили, потому что переходили из села, где были считаны, в село иное, к иному помещику; такие были везде». Это были исключительно малороссияне. А возможность существования такой категории историк Малороссии объяснял проблемой «осаживания» новых сел725725
  Маркевич Н. О народонаселении Полтавской губернии // Труды Комиссии, Высочайше учрежденной при Императорском университете Св. Владимира для описания губерний Киевского учебного округа. Киев, 1855. Т. 3. С. 18.


[Закрыть]. Федор Искрицкий среди двух зол, кроме народных суеверий, также называл побеги крестьян, «часто шатающихся от молодости до старости, из дома в дом, из хаты в хату, где день, где ночь, не платя податей и не неся никаких повинностей, и возвращающихся голышами умирать на свое пепелище; беззаконный прием и укрывательство беглых мелкими помещиками, священниками, казаками и в особенности раскольниками в слободах – зло, сильно вкоренившееся»726726
  Сказание о дедах, составленное артиллерии полковником и кавалером Федором Михайловичем Искрицким. С. 182.


[Закрыть].

Итак, проблема крестьянских переходов и побегов еще долго сохраняла актуальность для левобережного дворянства. Поэтому я и в дальнейшем буду к ней обращаться, пытаясь кое-что добавить к анализу региональной специфики данного явления, насколько это возможно на настоящем этапе ее изучения727727
  Важно отметить, что современные украинские историки уже начинают расшатывать традиционный взгляд на крестьянские побеги и переходы как на форму социального протеста, антифеодальной борьбы. В частности, Владимир Мильчев обратил внимание на то, что значительный процент прибывших на Запорожье в период Новой Сечи составляли те, кого в детском или юношеском возрасте подтолкнули к тому обстоятельства, обусловленные внезапным разрывом связей с семейным и социальным окружением: «Смерть отца, повторный брак матери и напряженные отношения с отчимом; смерть обоих родителей; появление на свет божий вне брака и ранняя смерть матери-одиночки – перечень комбинаций мог бы быть достаточно длинным. Фактически, в таком случае приход на Сечь был актом приобретения нового семейного окружения, актом вступления в „братство“». Что же касается потока посполитых, преимущественно из Полтавского и Миргородского полков, то он усилился вследствие создания запорожской администрацией времен последнего кошевого атамана, П. Калнышевского, более благоприятных условий для колонистов (см.: Мільчев В. Соціальна історія запорозького козацтва кінця XVII–XVIII століття: джерелознавчий аналіз. Запоріжжя, 2008. С. 283–290 и др.). Владимир Маслийчук, рассматривая побеги подданных из Слобожанщины в конце XVIII века, вообще предлагает отказаться от традиционного подхода к проблеме с точки зрения классовой борьбы и посмотреть на подвижность населения как на имманентную черту культуры пограничья, где «прикрепление к земле, власти, службе необходимо было осуществить, чтобы установить социальный порядок и стабилизировать население» (см.: Маслійчук В. Вияви рухливости та підліткова злочинність (конокрадство, крадіжки волів, утечі) у Харківському намісництві 80–90‐х років XVIII століття // УМ. 2010. № 6 (17). С. 99). К сожалению, подобные взгляды не являются доминирующими ни в научном, ни в общественном дискурсе современной Украины.


[Закрыть].

В 1801 году на итоговом заседании уездных маршалов в Чернигове были составлены «пункты», представлявшие коллективное мнение губернского панства. Надо отметить, что на последних листах архивного дела содержится их черновой вариант, который несколько отличается от опубликованной «Записки о нуждах малороссийского дворянства». Он состоит из восьми пунктов (в опубликованном варианте – шесть), в которых без развернутой аргументации перечислены дворянские «нужды». Кроме тех, которые указаны и в опубликованном экземпляре, в черновике все же поставлены вопросы «О строгом подтверждении запрещения приема и укрывательства особенно в Новороссийской губернии, на Дону и Черноморском поселении беглых с Малороссии помещичьих крестьян» и о прекращении дворянами уплаты налога на содержание судей, поскольку денежные выплаты не соответствуют положениям Жалованной грамоты728728
  ГАЧО. Ф. 133. Оп. 1. Д. 74. Л. 159 об. – 160.


[Закрыть]. Очевидно, окончательный вариант, в конце концов и оказавшийся в распоряжении публикаторов, в дальнейшем отшлифовывался, добавлялось развернутое обоснование некоторых пунктов, выбирались лишь достойные внимания императора, те, которые принесут максимальную пользу всей губернской корпорации. (Замечу, что проблема побегов крестьян на юг не очень волновала помещиков северных регионов Малороссии.) Именно по ним и выносился историками приговор левобережному дворянству, да и украинскому в целом. Но все же с окончательным «вердиктом», пожалуй, стоит подождать.

Итак, крестьянская тема, хотя и не в концентрированном виде, так или иначе прозвучала и на уездных собраниях, и в итоговом обращении к Александру I. Ведущим же рефреном все еще оставалась проблема крестьянских побегов и переходов, и, напротив, пока не очень четко проявлялись темы, которые впоследствии приобретут значение главных, – забота о лучшей организации помещичьего хозяйства и обеспечении собственных крестьян. Кстати, при обсуждении дворянских «нужд» «подданные» фигурировали рядом с «крестьянами». Возможно, это было признаком восприятия крестьянского вопроса в общероссийском варианте, а возможно – проявлением стремления быть понятыми и услышанными верховной властью.

Ф. О. ТУМАНСКИЙ КАК РЕПРЕЗЕНТАНТ ИДЕЙНОЙ ИНКОРПОРАЦИИ МАЛОРОССИЙСКОГО ДВОРЯНСТВА В «КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС»

Если от коллективного уровня перейти к персональному, то, пожалуй, одним из первых малороссов, который наиболее широко и публично задекларировал свои социально-экономические взгляды, был Федор Осипович Туманский. В целом он не обойден вниманием в историографии, однако его также постигла судьба других «украинских патриотов» конца XVIII – начала XIX века. В литературе он фигурирует преимущественно как «изыскатель» отечественной старины, историк, археограф. Наиболее полный его портрет на сегодня представлен в работах О. И. Журбы729729
  Журба О. I. Ф. Й. Туманський // УIЖ. 2003. № 3. С. 124–137; № 6. С. 119–131; 2004. № 1. С. 111–119.


[Закрыть]. И все же автор, на мой взгляд, фактически пошел традиционным для отечественных историков путем «осмысления роли и места Ф. О. Туманского в интеллектуальной истории и историографической ситуации (курсив мой. – Т. Л.) последней четверти XVIII в.», что, думаю, не дает возможности рассчитывать на полноту образа. Правда, несколько утешает осознание историографом неисчерпаемости темы и необходимости решения многих «чисто экстенсивных» задач, среди которых и последующий анализ не только исторических, но и экономических, философских, литературных произведений украинского интеллектуала рубежа XVIII–XIX веков, и «полная реконструкция репертуара его опубликованного и рукописного наследия»730730
  Он же. Становлення української археографії. С. 84.


[Закрыть].

Представив расширенный, по сравнению с предложенным предшественниками, список работ, Журба, однако, не увеличил количество библиографических позиций Туманского за счет публикаций, которые были непосредственной реакцией на социально-экономическую и идейную ситуацию рубежа веков. Эти тексты вполне могут быть отнесены к потоку тогдашней, по выражению Н. М. Дружинина, «агрономической пропаганды», т. е. произведений русских агрономов С. Е. Десницкого, А. А. Самборского, А. Т. Болотова, М. Г. Ливанова, М. П. Бакунина, И. М. Комова, А. В. Рознотовского. Историк считал, что эта «энциклопедия рационального земледелия» была призвана научить дворянство тому, как с наименьшими затратами и максимально эффективно повысить доходность крепостных имений, что и дало определенные, вполне реальные результаты731731
  Дружинин Н. М. Декабрист Никита Муравьев // Дружинин Н. М. Избранные труды: Революционное движение в России в XIX в. М., 1985. С. 13.


[Закрыть]. Итак, Туманский не просто «по случаю» обнародовал свои социально-экономические позиции, руководствуясь местными интересами, а первым из малороссов присоединился к общероссийской «агрономической пропаганде».

Почти все исследователи истории России XVIII века выделяли в качестве коренного противоречия российской экономики разрыв между развитием промышленности, ростом городов и отсталым сельским хозяйством, с его традиционной агротехникой, примитивными орудиями труда, низкоурожайными сортами зерновых, малопродуктивным скотом, отсутствием удобрений, травосеяния и т. п.732732
  Рубинштейн Н. Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957. С. 315–316; Миронов Б. Н. Сельское хозяйство России в 60‐х гг. XVIII в. // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. М., 1980. Сборник 9. С. 224–233; Алефиренко П. К. Русская общественная мысль первой половины XVIII в. о значении сельского хозяйства // Академику Б. Д. Грекову ко дню семидесятилетия. М., 1952. С. 262, 265; Он же. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30–50‐х гг. XVIII в. С. 387–388; Голобуцький В. Економічна історія України. Дожовтневий період. Київ, 1970. С. 135–140, – и др.


[Закрыть] Но укрепление внутреннего рынка, в который, кстати, особенно после 1754 года, все больше включались и украинские регионы, порождало спрос на сельскохозяйственную продукцию, заставляло усиливать товарность земледелия и скотоводства. Выгодная мировая сельскохозяйственная конъюнктура, начало с 1765 года эпохи высоких хлебных цен, которые держались и еще росли в первые десятилетия XIX века, повышение спроса на зерно в 80–90‐е годы XVIII века, все большее втягивание России в европейскую хлебную торговлю, а также влияние и давление мировых хлебных цен на внутренний российский рынок, которое исследователи считают принципиально важным733733
  Кагарлицкий Б. Периферийная империя. С. 234, 268; Струве П. Б. Крепостное хозяйство. С. 50; Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург, 2005. С. 291–292.


[Закрыть], – все это подталкивало к модернизации хозяйства. В условиях, когда основными поставщиками на внутренние и внешние рынки были помещичьи хозяйства734734
  Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1956. Т. 1. С. 551; Орешкин В. В. Вольное экономическое общество в России. С. 14; Шульга I. Г. Розвиток поміщицького торговельного землеробства на Лівобережній Україні в другій половині XVIII ст. // Наукові записки Iнституту історії. Київ, 1957. Т. 9. С. 315.


[Закрыть], низкая урожайность на их полях становилась недопустимой. Итак, необходимость повышения производства в сельском хозяйстве сделалась одной из главных экономических проблем. Как отметил Ю. А. Тихонов, такая ситуация оказалась предметом заинтересованного обсуждения: «И в правительстве, и в дворянской среде стали задумываться о мерах, благодаря которым помещичьи экономии могли бы занять ведущие позиции в земледелии и животноводстве, увеличить товарную долю сельских продуктов и тем самым поднять доходность имений»735735
  Тихонов Ю. А. Дворянская усадьба и крестьянский двор. С. 350–351.


[Закрыть].

В связи с этим необходимо отметить, что современные русисты, в отличие от либеральной публицистики второй половины XIX века и советской историографии, именно помещичьему хозяйству отводят роль экономического «агента», втягивавшего страну в мировую систему. Соответственно, крепостничество рассматривается не как всего лишь тормоз на пути к капитализму, а как ключевой элемент всего модернизационного петербургского «проекта», экономическая основа российского «западничества»736736
  Кагарлицкий Б. Периферийная империя. С. 234, 279.


[Закрыть]. Так называемое второе закрепощение воспринимается не просто как «феодальная реакция» или возврат в прошлое. Речь должна идти о совершенно новых формах аграрной организации и принуждения737737
  Там же. С. 188–189.


[Закрыть], которые не исчерпали себя полностью до 1861 года включительно и были ликвидированы сверху, а не в силу внутреннего разложения738738
  Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи. Т. 1. С. 409. В данном случае Миронов фактически актуализирует мысль, высказанную еще в начале XX века П. Б. Струве, который писал: «…в XVIII и вполне явственно с первой четверти XIX века стала обозначаться крупная перемена в социально-экономическом положении русского поместного класса: последний начал оседать на землю и постепенно преобразовываться из служилого в земельное дворянство, стал приучаться к сельскохозяйственному предпринимательству. Процесс этот совершался вплоть до освобождения крестьян и был насильственно прерван актом 19-го февраля, хотя внутренно еще далеко не закончился» (см.: Струве П. Б. Крепостное хозяйство. С. 51).


[Закрыть].

Вступив на престол, Екатерина II, по мнению автора одной из наиболее фундаментальных монографий о екатерининской эпохе, Исабель де Мадариаги, «четко понимала необходимость выработать для России экономическую политику» согласно собственным взглядам, которые в этом вопросе отличались «разумным эклектизмом»739739
  Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. С. 735.


[Закрыть]. Находясь в том числе под влиянием физиократов740740
  Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М., 1995. С. 19.


[Закрыть], она верила в приоритет сельского хозяйства как главного источника существования человечества741741
  Дружинин Н. М. Просвещенный абсолютизм в России // Дружинин Н. М. Избранные труды: Социально-экономическая история России. М., 1987. С. 252; Мадариага И. де. Россия в эпоху Екатерины Великой. С. 736.


[Закрыть]. Лидерами в развитии этой отрасли выступали помещики или, во всяком случае, те из них, кто имел достаточно рабочей силы и доступ к капиталам. Они увеличивали площади, отведенные под выращивание продукции на продажу. Более того, как считал один из известных знатоков сельского хозяйства второй половины XVIII века, Н. Л. Рубинштейн, если в 1750‐е годы российские помещики заботились главным образом об усилении эксплуатации своих крепостных, то позже проявляли все больший интерес к совершенствованию методов обработки земли, новой техники, к высококачественному посевному материалу742742
  Рубинштейн Н. Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. С. 145–146.


[Закрыть].

С конца XVIII века русский помещик начал постепенно превращаться в сельскохозяйственного предпринимателя и втягиваться в орбиту широкого агрономического движения743743
  Дружинин Н. М. Декабрист Никита Муравьев. С. 12; Струве П. Б. Крепостное хозяйство. С. 68.


[Закрыть], охватившего Западную Европу во второй половине XVIII века, во времена первого этапа Промышленной революции, в ходе так называемой первой волны Кондратьева, с ее инновациями в сфере продукции, технологических процессов, организации труда, сопровождавшимися радикальной перестройкой стандартов, моделей спроса и потребления744744
  Фримен К., Лука Ф. Як час спливає: Від епохи промислових революцій до інформаційної революції. Київ, 2008. С. 221.


[Закрыть]. Наглядным показателем сдвигов в этом направлении считается интерес дворянства к сельскохозяйственным знаниям, проявившийся в увеличении количества книжной продукции. Если в 30‐х и 50‐х годах XVIII века вышло только по одной книжке на эти темы, то в 70–90‐х – появилось 117 книг, шесть специализированных журналов, в которых было напечатано 450 статей самого разнообразного содержания745745
  Сивков К. В. Новые явления в технике и организации сельского хозяйства России во второй половине XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1959. С. 153–154.


[Закрыть].

Не случайно среди важных факторов поворота части помещиков к аграрно-промышленным новациям исследователи называют также социокультурные аспекты, связанные с постоянным и ощутимым влиянием западноевропейской традиции как на индивидуальное, так и на массовое сознание россиян в течение всего XVIII века. Внимательно проанализировав факты заимствования зарубежного опыта российскими хозяевами, С. А. Козлов отметил:

Несмотря на то что «удельный вес» рациональных элементов в привносимом из‐за границы идейном багаже и предметах материальной культуры все еще оставался в этот период минимальным, само расширение кругозора отечественных помещиков, промышленников, представителей купеческой и научной среды имело очень важное значение: способность критически оценить собственную хозяйственную, социальную и культурную жизнь стала одним из самых ценных приобретений российского общества в результате близкого знакомства с Западной Европой746746
  Козлов С. А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. С. 195.


[Закрыть].

Недовольство положением дел в собственных имениях, а также знакомство с экономическими идеями и практическим опытом рационального и высокодоходного ведения хозяйства Западной Европы подталкивали наиболее передовых и деятельных помещиков к рационализации, применению научного подхода. Считается, что, откликаясь на предложения дворянства о необходимости организовать теоретическую помощь в этом направлении, Екатерина II своим указом открыла в сентябре 1763 года «класс агрикультуры» при Академии наук747747
  Орешкин В. В. Вольное экономическое общество в России. С. 14.


[Закрыть], а рескриптом от 31 октября 1765 года, соглашаясь с общественной инициативой и руководствуясь информацией российских дипломатов и путешественников о положительной деятельности подобных обществ в Западной Европе, основала «Вольное экономическое общество к приращению в России земледелия и домостроительства»748748
  Специально этому Обществу посвящены монографии: Ходнев А. И. Краткий обор столетней деятельности Императорского Вольного Экономического Общества; Орешкин В. В. Вольное экономическое общество в России; Бердышев А. П. Сто пятьдесят лет служения отечеству (из истории Вольного экономического общества). Ч. 1–4.


[Закрыть].

Создание ВЭО в России и периодическое издание его «Трудов» было, по мнению Н. М. Дружинина, таким же закономерным явлением, как аналогичные, но более ранние факты – создание сельскохозяйственных обществ в Дублине, Цюрихе, Лондоне, Ренни, Ганновере и т. д. Произведения Артура Юнга и экономические труды физиократов становились настольными книгами для части образованных русских помещиков. В то же время идеи агрономических усовершенствований возникали на русской почве независимо от теоретической литературы и настойчиво диктовались не только влиянием сельскохозяйственной практики, но и непосредственными впечатлениями от увиденного во время путешествий за границу.

ВЭО, которое В. Я. Гросул, учитывая стремление отцов-основателей к независимости от бюрократии, квалифицировал как «общественно-государственную организацию»749749
  Гросул В. Я. Русское общество XVIII–XIX веков. С. 95.


[Закрыть], не только стало заметным событием для российской агрокультуры, но и способствовало развитию науки, экономической мысли и практики в области агрономии и агротехники, пропаганде собственного и международного опыта, оживлению интереса к общественному мнению в целом. Общество приглашало к работе всех желающих, просило граждан сообщать о своих опытах, обещая специальное поощрение. Уже среди первых пятнадцати членов ВЭО, кроме «образцовых хозяев», представителей высшей знати – Р. И. Воронцова, А. В. Олсуфьева, Г. Г. Орлова, И. Г. Чернышева, были ученые – профессор химии И. Г. Леман, профессор ботаники И. П. Фальк, главный садовый мастер Г. Я. Эклебен, член Медицинской академии главный аптекарь И. Г. Модель, доктор медицины Х. Пекен, президент Медицинской коллегии А. И. Черкасов и др.750750
  Индова Е. И. Вопросы земледелия в «Трудах Вольного экономического общества» во второй половине XVIII века // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1970 г. Рига, 1977. С. 115.


[Закрыть] Таким образом, сразу же были созданы условия для объединения научных сил, для обобщения всего предшествующего отечественного и европейского опыта ведения помещичьего хозяйства и тем самым – для создания «экономии ученой», которая получила развитие в «Трудах ВЭО»751751
  Каратаев Н. К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. С. 40–41.


[Закрыть]. С изданиями Общества 752752
  Кроме «Трудов», ВЭО в разное время начинало и другие издания. Так, в 1788–1789 годах оно публиковало «Экономические Известия», которые выходили еженедельно отдельными листами, в 1805 году – ежемесячный журнал «Круг хозяйственных сведений», с 1807 по 1811 год печатало переводы произведений Мильса и Артура Юнга под названием «Полная система практического сельского домостроительства». С 1812 года вновь появился ежемесячник «Хозяйственныя Записки, или Собрание полезных опытностей во всех частях хозяйства». С 1844 до 1852 года ВЭО издавало «Лесной журнал», в 1845–1862 годах – еженедельный листок «Экономические Записки», где помещались преимущественно мелкие статьи и сообщения экономического характера (см.: Ходнев А. И. Краткий обзор столетней деятельности Императорского Вольного Экономического Общества. С. 15–16).


[Закрыть]сотрудничали известные ученые и практики той поры – А. Т. Болотов, П. И. Рычков, П. С. Паллас, И. М. Комов, И. И. Лепехин, А. В. Самборский, Д. М. Полторацкий и др.

Особенно большие заслуги в развитии сельскохозяйственной науки признаются за А. Т. Болотовым (1738–1833). В своих работах, которые, по мнению известного библиографа, С. А. Венгерова, вряд ли уместились бы в 350 томах753753
  Никонов А. А., Бердышев А. П., Поздняков В. Г. Введение // Болотов А. Т. Избранные труды. М., 1988. С. 5.


[Закрыть], ученый-агроном опирался прежде всего на российский опыт ведения хозяйства, постоянно пропагандируя и передовые зарубежные достижения. Для этого он не только использовал издательские возможности ВЭО, но и основал собственные журналы – «Сельский житель» (1778–1779) и «Экономический магазин» (1780–1789). К его советам прислушивались, а рекомендованные им приемы пыталась применять в своих хозяйствах значительная часть помещиков754754
  Поляков И. М., Бердышев А. П. А. Т. Болотов и его труды в области сельскохозяйственной и биологической науки // Болотов А. Т. Избранные труды по агрономии, плодоводству, лесоводству, ботанике. М., 1952. С. 433.


[Закрыть].

В общение по хозяйственным вопросам через трибуны ВЭО и болотовских журналов постепенно включались и землевладельцы украинских регионов. В частности, в реестре членов ВЭО за 1765–1779 годы встречаются хорошо знакомые имена: К. Г. и А. К. Разумовские, Н. М. Мотонис, В. Г. Рубан, И. С. Лашкевич, Ф. Б. Пассек. В 1789 году среди членов Общества появился известный доктор медицины Н. М. Амбодик, в 1792–1793 годах – кроме Ф. О. Туманского М. И. Коваленский, Н. В. Капнист, доктор медицины Д. С. Самойлович. Из большого количества новых членов, пополнивших ряды ВЭО, в «Приложении» к «Трудам» за 1794 год значатся шесть екатеринославцев и Г. И. Коваленский755755
  Приложение Трудов Вольного экономического общества к поощрению в России земледелия и домоводства. 1779. Ч. 1; 1785. Ч. 6; 1790. Ч. 10; 1793. Ч. 17; 1794. Ч. 19.


[Закрыть]. Среди подписчиков «Экономического магазина» уже в 1780 году мы видим И. И. Миклашевского, А. Ф. Нестерова и бунчукового товарища Марковича из Ромен, бунчукового товарища В. М. Корсака из Стародуба, С. И. Тевяшова и Д. П. Синельникова из Острогожска, аптекаря П. К. Гильдебрандта из Лубен, переяславца Л. М. Лукашевича, В. Косякова и Величковского из Кременчуга. Выписывали журнал также архимандрит Киево-Печерской лавры Зосима, черниговский епископ Феофил, полтавский архимандрит Феоктист, архимандрит Спасо-Северского Новгородского монастыря в Новгород-Северске Евстафий, Изюмская провинциальная канцелярия, полковая Полтавская канцелярия, Слободско-Украинская губернская канцелярия, Комиссия Днепровской линии в Екатеринославе756756
  [Перечень подписчиков журнала] // Экономический магазин, или Собрание всяких экономических известий, опытов, открытий, примечаний, наставлений, записок и советов, относящихся до земледелия, скотоводства, до садов и огородов, до лугов, лесов, прудов, разных продуктов, до деревенских строений, домашних лекарств, врачебных трав и до других разных всяких нужных и небесполезных городским и деревенским жителям вещей, в пользу российских домостроителей и других любопытных людей образом журнала издаваемой. М., 1780. Ч. 1. № 1–26. С. 1–16.


[Закрыть]. Все это свидетельствует о росте интереса к экономической литературе, однако проблемы хозяйства украинских земель находили отражение в публикациях лишь спорадически.

В дебютной части «Трудов ВЭО» статский советник Т. И. Клингштет опубликовал статью, где обосновывал необходимость хозяйственного обследования состояния земледелия и ведения хозяйства в масштабах целой империи757757
  Клингштет Т. И. Описание надобности в получении лучшего сведения о земледелии и о внутреннем деревенском хозяйстве, как оныя ныне в разных провинциях Российского государства производятся, и некоторые вопросы, касающиеся до сей материи // Труды ВЭО. 1765. Ч. 1. С. 176–179.


[Закрыть]. Он разработал очень основательную специальную анкету из 65 вопросов, ставшую своеобразной программой такого проекта758758
  Он же. Экономические вопросы, касающиеся до земледелия, по разности провинций // Там же. С. 180–193.


[Закрыть]. В дальнейшем «Труды» неоднократно печатали отклики на это предложение, которые поступали из разных регионов страны. Однако характерно, что среди материалов по украинским регионам на его страницах появились хозяйственные описания провинций только Слободско-Украинской губернии759759
  [Б. А.] IV. Продолжение ответов на предложенные в первой части Трудов Вольного Экономического Общества вопросы о нынешнем состоянии в разных губерниях и провинциях земледелия и домостроительства по Слободской Украинской провинции // Там же. 1768. Ч. 8. С. 75–100; V. Той же Слободской губернии по Изюмской провинции. С. 160–186; VI. По Ахтырской провинции. С. 134–159; VII. По Осторгожской провинции. С. 160–186; VIII. По Сумской провинции. С. 187–200.


[Закрыть]. В конце столетия заметно рос интерес к экономическим проблемам новоприсоединенных причерноморских регионов760760
  Бебер И. И. О различных предметах хозяйства в Екатеринославском наместничестве // Там же. 1795. Ч. 1 (50). С. 169–201; Севрюгин В., Ловиц Т. Минералогическое и химическое разыскивание екатеринославских земляных пород // Там же. С. 308–315.


[Закрыть]. К началу XIX века (а в 1798 году вышел последний в XVIII веке, 52‐й том «Трудов») Малороссия почти не привлекала внимание авторов этого уважаемого издания: специально данному региону была посвящена только одна статья761761
  Малыгин Т. Описание малороссийскаго табачнаго произростения // Там же. 1773. Ч. 24. С. 145–170. (Автор, очевидно, не малороссийский хозяин, потому что оговорился: «Сколько можно было разведать…»)


[Закрыть], а также небольшой сюжет в общем очерке экономической географии Российской империи, принадлежавшем профессору химии Санкт-Петербургской академии наук И. Г. Георги762762
  Георги И. Г. Ответ на заданную Вольным Экономическим Обществом в Санкт-Петербурге на 1782 год задачу // Там же. 1783. Ч. 3 (33). С. 108–109.


[Закрыть].

В литературе лишь вскользь упоминалась причастность Ф. О. Туманского к различным важным институциям, в том числе и к Вольному экономическому обществу, членом которого он стал в тот год, когда начал издавать свой самый известный журнал – «Российский магазин». Однако именно в «Трудах» этого общества он обнародовал основные результаты своего хозяйственного опыта и систему социально-экономических убеждений.

Интерес Туманского к социально-экономической проблематике проявился уже в хорошо известной программе всестороннего описания Малороссии763763
  В источниковедческой литературе географические и этнографические описания относят к источникам по социально-экономической истории (см.: Чернов Е. А. К вопросу об источниках по истории русской социально-экономической мысли 30‐х годов XIX века // ДIАЗ. 2010. Вип. 4. С. 43–47).


[Закрыть], представленной П. А. Румянцеву 6 декабря 1779 года, а также в издательских делах, что, вероятно, и способствовало созданию репутации знающего, заботливого хозяина, которая была необходима для членства в ВЭО.

Федора Осиповича можно отнести к крупным землевладельцам. По данным В. Л. Модзалевского, он владел более чем пятьюстами ревизскими душами в Петербургском, Тихвинском, Глуховском, Мглинском, Новгород-Северском, Стародубском, Лубенском и Черниговском уездах764764
  Модзалевський В. Л. Малоросійський родословник. Київ, 1998. Т. 5. Вип. 2. С. 66.


[Закрыть]. Его жена, Е. В. Комаровская, дочь бунчукового товарища, богатого помещика, владела в 1784 году двумя селами, тремя хуторами и 1343 душами обоего пола765765
  Оглоблин О. Люди старої України. Мюнхен, 1959. С. 253.


[Закрыть]. Так что определенный опыт хозяйствования Туманский мог приобрести еще до отъезда в Петербург. К сожалению, об этой его деятельности ничего не известно. Все же надо полагать, он был неплохим помещиком, поскольку иначе вряд ли смог бы реализовывать свои частные интеллектуальные проекты общероссийского значения. Для этого необходимы были не только желание и готовность, но и значительные материальные возможности. Ведь только на «петровские издания» была потрачена колоссальная по тем временам сумма в 10 тысяч рублей766766
  Журба О. I. Становлення української археографії. С. 72.


[Закрыть], что косвенно свидетельствует об успешности Федора Осиповича. Его проекты были не прожектерством, а результатом хорошего знакомства с экономикой – знакомства человека, который думает не только о настоящем, но и о завтрашнем дне, не только о частном интересе, но и об общественном благе767767
  О формировании в «интеллигентском дискурсе» (под влиянием идеи прогресса, характерной для Просвещения) не пассивно-созерцательного отношения к современности, а отношения деятельного, призванного изменить современное ради будущего, ради грядущих поколений, и подразумевающего готовность к самопожертвованию, к отказу от личного ради общественного блага, см.: Сабурова Т. А. Русский интеллектуальный мир/миф; Она же. «Горизонты ожиданий» русских интеллектуалов первой половины XIX века. С. 23–38, – и другие работы этого автора.


[Закрыть], не только о своем крае, но и о мире от Дальнего Востока до Африки768768
  К тому же не будем забывать, что Ф. О. Туманский некоторое время был одним из двух директоров 1-й экспедиции Государственного ссудного банка. Правда, исследователи по-разному определяют время его пребывания на этом посту (см.: Оглоблин О. Люди старої України. С. 253; Шемшученко Ю. С. Наш друг Туманский: К 200-летию со дня рождения. Киев, 2000. С. 184).


[Закрыть].

Исследователи практически единодушно признают в Туманском вдохновителя проекта А. Ф. Шафонского769769
  Ананьєва Т. Б. Передмова // Описи Лівобережної України кінця XVIII – початку XIX ст. Київ, 1997. С. 16.


[Закрыть]. Конечно, никто не будет отрицать творческий подход автора «Черниговского наместничества топографического описания» к своему труду, но, думаю, не в последнюю очередь то значительное внимание, которое он направил на отдельные социальные категории и хозяйственные занятия, можно объяснить и влиянием «программы» Федора Осиповича. Причем Шафонский, описывая села, слободы, «деревни», «пригородки» и обращая преимущественное внимание на «знатнейшие из них», руководствовался в том числе и экономическими критериями770770
  Шафонский А. Черниговского наместничества топографическое описание. С. XIX.


[Закрыть]. Более того, Туманский, склоненный к широкому обследованию государства и обобщению информации, не ограничился только созданием «программы». Он в полной мере отдал дань «великой инвентаризации XVIII века»771771
  Слёзкин Ю. Естествоиспытатели и нации: русские ученые XVIII века и проблема этнического многообразия // Российская империя в зарубежной историографии. С. 124.


[Закрыть], обнародовав различные ее результаты. Под его «смотрением» и «иждивением» были изданы отдельными книгами описания, включавшие и хозяйственную составляющую, в частности «Описание Архипелага и Варварийского берега, изъявляющее положение островов, городов, крепостей, пристаней, подводных камней и мелей, число жителей, веру, обряды и нравы их с присовокуплением древней истории и с тремя чертежами» (1786) и «Достоверныя известия об Алжире, о нравах и обычаях тамошнего народа, о состоянии правительства и областных доходов, о положении Варварийских берегов, о произростаниях и протчем; с верным чертежом» М. Г. Коковцева (1787). Туманский также перевел с немецкого «Путешествие» П. С. Палласа по восточным регионам империи772772
  Паллас П. С. Путешествие по разным местам Российского государства по повелению Санкт-Петербургской императорской Академии Наук. СПб., 1786. Ч. 2. Кн. 1.


[Закрыть].

Описания статистического, этнографического, хозяйственного характера печатались Федором Осиповичем и в «Российском магазине» – журнале, традиционно рассматриваемом почти исключительно под углом зрения историко-археографических интересов его издателя. Показательно, что отечественные исследователи не обратили на эти тексты внимания, хотя некоторые из них даже имеют точное указание авторства. Они не внесены и в библиографии Туманского, как, кстати, и ряд других его работ. Это в первую очередь касается довольно пространного «Описания Санкт-Петербурга»773773
  Туманский Ф. Описание Санкт-Петербурга // Российский магазин. 1792. Ч. 1. С. 11–52; Ч. 2. С. 113–178.


[Закрыть] и «Описания Кронштадта»774774
  Он же. Описание Кронштадта // Там же. 1793. Ч. 2. С. 179–190.


[Закрыть], в которых представлены, помимо прочего, обширные сведения о хозяйственных занятиях жителей данных городов. Также нашлось в журнале место и для «Краткого известия о пермских чердынских вогуличах» архимандрита Донского монастыря Платона775775
  Платон (архимандрит Донского монастыря). Краткое известие о пермских чердынских вогуличах // Там же. 1792. Ч. 1. С. 485–499.


[Закрыть], и для этнографическо-хозяйственного «Описания народов около Якутска, Охотска и в Камчатке»776776
  [Б. А.] Описание народов, находящихся около Якутска, Охотска и в Камчатке // Там же. 1792. Ч. 1. С. 361–416.


[Закрыть] – якутов, чукчей, коряков, юкагиров, камчадалов, тунгусов и других, – автор которого не указан.

Все это весьма показательно, поскольку, декларируя издательскую идеологию «Российского магазина», Туманский продемонстрировал значительную широту собственных интересов:

На вопрос: входят ли в план сего Магазина известия о новейших происшествиях, имею честь ответить, что всякое известие о происшествиях российских древних и нынешних, общих и частных по уездам и селениям будут помещаемы, равно как сведения о произведениях естественных, домостроительных, хозяйственных, лечебных успехах, средствах врачевания, о деяниях частных человек россиян добродетельных, в каком бы то ни было отношении, и проч. Одним словом, что токмо России принадлежит или принадлежало777777
  [Туманский Ф.] [О программе и порядке выхода «Российского магазина»] // Там же. С. 544.


[Закрыть].

Просветительское направление журнала проявилось даже в подборе, с целью обнародования, документов по хозяйственной истории царского двора. Вероятно, готовясь к написанию биографии Петра I778778
  Шмурло Е. Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства. СПб., 1912. Вып. 1: XVIII век. С. 95.


[Закрыть] и собирая для этого документы, Туманский не обходил вниманием экономические сведения, которые и оформлял в виде отдельных публикаций. На страницах журнала он напечатал «Выписку из разметной 1700 года книги о расходе на кушанья, питье и прочее, что до стола при царском дворе употребляемо было», «Ведомость о ежегодном отпуске от государева двора на монастыри 1699 года»779779
  Туманский Ф. О. Выписка из разметной 1700 года книги о расходе на кушанье, питье и прочее, что до стола при царском дворе употребляемо было // Российский магазин. 1792. Ч. 1. С. 89–187; Он же (публикация, комментарии, вступительная статья). Ведомость о ежегодном отпуске от государева двора на монастыри 1699 года // Там же. С. 485–499.


[Закрыть], а также «Известие о цене некоторых товаров, как оные в Москве 1704 года продаваемы были». В последнем он привел цены в основном на предметы роскоши, вино, золотую проволоку, французские карты, мускатный орех, изюм, индиго, перец, медь, олово, «лучшую и среднюю бумагу» и т. п., сделав замечание в надежде на продолжение: «Сие на первый случай, я постараюсь со временем о всем сем и подобном, до торговли относящемся, подробнейшее доставить сведение»780780
  Он же. Известие о цене некоторых товаров, как оные в Москве 1704 года продаваемы были: из известий П. И. Марпергера // Там же. С. 430.


[Закрыть]. Во вступительных словах и комментариях к этим работам Федор Осипович не только объяснил необходимость обнародования таких материалов, но и, не сдержавшись, фактически сделал заявление против расточительства, чрезмерного увлечения новомодными зарубежными изысками, в чем видел причину экономического кризиса: «Кто оспорит, что сведение о древнем соотчичей наших хозяйстве и умеренности их не токмо полезно для Гистории, но и нравоучительно для современников наших, чем далее, тем глубже в ядовитой тине роскоши утопающих ко вреду общаго домостроительства и к гибели частного здравия. Пример начальства – пример подведомым, и, следовательно, начав от онаго можно заключить о последнем»781781
  Он же. Выписка из разметной 1700 года книги. С. 89.


[Закрыть].

Здесь нужно сказать, что уже с середины XVIII века, в том числе в результате «настойчивой вестернизации»782782
  Гросул В. Я. Русское общество XVIII–XIX веков. С. 52.


[Закрыть], значительно менялся образ жизни, в первую очередь высших слоев общества, увеличились неразумные расходы и, соответственно, достаточно ясно выявилась потребность дворянства в деньгах783783
  Представляя повседневную жизнь российской элиты середины – второй половины XVIII века, исследователи приводят многочисленные примеры задолженностей дворянства, возникавших именно в результате чрезмерного увлечения, вслед за царским двором, роскошным образом жизни и одновременно в результате неумения или нежелания соотнести его с собственными доходами. В итоге все чаще разыгрывались трагедии, а в «Санкт-Петербургских ведомостях» появлялись объявления о продаже имений за вексельные долги (см.: Писаренко К. А. Повседневная жизнь русского Двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003; Анисимов Е. Елизавета Петровна. М., 1999; Семенова Л. Н. Быт и население Санкт-Петербурга (XVIII век). СПб., 1998, – и др.).


[Закрыть]. Как писал в мемуарной книге М. А. Дмитриев, вспоминая жизнь своего деда в екатерининскую эпоху, в то время «помещики позволяли себе барство, какого после не было и в помине»784784
  Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 45.


[Закрыть]. Своеобразной реакцией на это стали публичные советы отказаться от чрезмерной роскоши, соблюдать бережливость и жить в соответствии с собственными возможностями. Позиции Туманского в этом вопросе были созвучны взглядам других российских интеллектуалов того времени. Еще В. Н. Татищев, размышляя о денежных доходах дворян, писал: «Конец желаниям нашим ненасытным в свете главной пункт – деньги: не тот богат, кто их имеет много и еще желает, и не тот убог, кто их имеет мало, мало же скорбит о том и не желает, а богат, славен и честен тот, кто может по пропорции своего состояния без долгу век жить и честь свою тем хранить и быть судьбой довольным, роскоши презирать, скупость в доме не пускать»785785
  Татищев В. Н. Краткие экономические до деревни следующие записки. С. 414.


[Закрыть]. Такой же мотив неоднократно звучал и у Туманского.

Как известно, переехав в 1785 году в Петербург786786
  Оглоблин О. Люди Старої України. С. 253; Журба О. I. Ф. Й. Туманський // УIЖ. 2003. № 6. С. 120. Дэвид Сондерс считал, что в Северную столицу Ф. О. Туманский прибыл в 1786 году (Saunders D. The Ukrainian impact on Russian culture, 1750–1850. Edmonton, 1985. Р. 129). На мой взгляд, это маловероятно, ведь в таком случае вряд ли было бы возможно издание первого номера «Зеркала света» 9 февраля 1786 года.


[Закрыть], наш герой уже вскоре стал лидером просветительского кружка, чью деятельность по масштабности сопоставляют с влиянием на тогдашнюю образованную публику Д. Фонвизина, А. Радищева, И. Крылова, Н. Новикова787787
  Журба О. I. Становлення української археографії. С. 64; Макогоненко Г. П. Радищев и его время. М., 1956. С. 15, 250, 772.


[Закрыть]. Мощные литературные силы того времени – И. Дмитриев, Г. Державин, Е. Костров, Я. Княжнин, А. Грибовский, П. Богданович, В. Капнист, Н. Яновский – объединились вокруг основанного Туманским журнала «Зеркало света» (1786–1787), который одним из известных исследователей литературы того времени, Г. П. Макогоненко, был назван «боевым органом русского просвещения»788788
  Макогоненко Г. П. Радищев и его время. С. 15.


[Закрыть]. Однако, оценивая по достоинству «широкие энциклопедические интересы малороссийского просветителя»789789
  Журба О. I. Становлення української археографії. С. 67.


[Закрыть] и гражданскую позицию этого журнала, историки обращали внимание исключительно на его литературный, политический, философский и библиографический отделы, забывая о рубрике «Хозяйство». А ведь наличие ее в журнале, ориентированном на морально-этическую проблематику, само по себе весьма симптоматично и вполне естественно, поскольку такая важная сфера, как хозяйство, не должна была оставаться в стороне от просветительских идейных влияний. К тому же в контексте учения физиократов экономика, и в первую очередь земледелие, приобретала всеобщее значение, а следовательно, и общественное звучание. Не случайно ВЭО сначала задумывалось как «Патриотическое общество для поощрения в России земледельчества и экономии»790790
  Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. 1. С. 45.


[Закрыть].

Вообще, журналы Туманского будто иллюстрируют наблюдения М. В. Довнар-Запольского над особенностями оживленной литературной жизни конца XVIII – начала XIX века:

Даже общие журналы, предназначенные для широкой публики, проникнуты запахом навоза, сахарного сиропа и пота овечьей шерсти; эти статьи мирно уживались с романическим направлением беллетристики и Шеллинговой философией. На балах, по словам современников, во время кадрили или в вихре вальса самыя нежныя женские уста лепетали наставления о приготовлении сала или солонины791791
  Довнар-Запольский М. В. Крепостники в первой четверти XIX в. С. 127–128.


[Закрыть].

А литераторы в это время погружались в хозяйственные дела. Отвечая Туманскому на предложение поместить в «Зеркале света» «какое-нибудь из [своих] сочинений», В. В. Капнист писал:

Скажите, как вам на мысль взошло искать любимца муз посреди Обуховки (имение Капниста. – Т. Л.)? Плугаторы, жнецы, косари, молотники – вот музы наши. Я знаю, что кладется в копну по шестьдесят снопов, и вовсе позабыл, в какую сколько строфу повелено вмещать стихов792792
  Письмо В. В. Капниста к Ф. О. Туманскому. 30 апреля 1786 г. // Капнист В. В. Собрание сочинений. Т. 2. С. 286.


[Закрыть].

В письме к Г. Р. Державину Василий Васильевич так представлял свою жизнь:

Вот мои упражнения душевные. Руками упражняюсь то в очищении и украшении сада моего, какого прекраснее и редкие цари имеют, в обозрении хозяйства, в построении нового домика, словом, во всех сельских приятных и, можно сказать, покойных трудах. …Прямо вам сказать, живем счастливо793793
  Письмо В. В. Капниста к Г. Р. Державину. 20 июля 1786 г. // Там же. С. 287.


[Закрыть].

Представляется несколько неожиданным, что в «Зеркале света» Туманский не поместил ни одной своей заметки с указанием авторства. Но очень вероятно, что в отделе «Хозяйство» целый ряд статей принадлежит именно ему. Такого мнения придерживается и Ю. С. Шемшученко, замечая, что издатель «был автором многих статей и сам определял идеологию журнала»794794
  Шемшученко Ю. С. Наш друг Туманский. С. 187.


[Закрыть]. (Это также вполне соответствовало тогдашней издательской практике, о чем свидетельствует и пример А. Т. Болотова, который, готовя «Экономический магазин» «почти один – если не считать малолетнего сына Павла, переписывавшего статьи, – в течение десяти лет непрерывно давал материал для журнала»795795
  Поляков И. М., Бердышев А. П. А. Т. Болотов и его труды. С. 435.


[Закрыть].)