Текст книги "«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века"

ГЛАВА 5. ВЫХОД НА ПУБЛИЧНЫЙ УРОВЕНЬ: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ ДВОРЯНСТВА

МАЛОРОССИЙСКОЕ ДВОРЯНСТВО В ОБЩЕРОССИЙСКОМ «АГРОНОМИЧЕСКОМ ДВИЖЕНИИ»

В начале XX века В. И. Пичетой была выставлена оценка достижениям первой половины XIX века в крестьянском вопросе. Единственным реальным достижением ученый счел осознание в конце дореформенного периода высшей российской бюрократией невозможности решить проблему без привлечения общества12201220
  Пичета В. Падение крепостного права в России. С. 25.


[Закрыть]. Вместе с тем историки не уставали повторять, что власть «решительным образом пресекала обсуждение в обществе животрепещущих вопросов действительности», в первую очередь именно крестьянского вопроса, в 1818 году официально запретив его дебатирование в периодике, в связи с речью Н. Г. Репнина перед малороссийским дворянством. Поэтому публицистика, касаясь таких тем, развивалась преимущественно в форме литературных произведений12211221
  Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. С. 21.


[Закрыть]. Подобным же образом дореформенная ситуация оценивается и современными украинскими историками12221222
  См.: Шевченко В. М. Скасування кріпосного права в межах Російської імперії і політичний рух дослідників // Проблеми історії України XIX – початку XX ст. Вип. 18.


[Закрыть].

Если под крестьянским вопросом понимать только ликвидацию крепостного права, так называемую эмансипаторскую тенденцию, то с такими историографическими приговорами и констатациями можно было бы частично и согласиться. Но, если учитывать патерналистское течение, оказывается, что общество с 1760‐х годов никогда не прекращало такого обсуждения, поскольку даже рассуждения о путях совершенствования существующей системы хозяйствования не обходились без обращения к проблеме положения крестьян, условий их труда, повышения его эффективности и т. п. И здесь любые запреты мало к чему могли привести. М. Т. Белявский обратил внимание на то, что роспуск в 1769 году Большого собрания Законодательной комиссии не мог поставить в этом точку. Менялась только арена обсуждения, которой в конце 60‐х – начале 70‐х годов XVIII века стали сатирические журналы12231223
  Белявский М. Т. Крестьянский вопрос в России накануне восстания Е. И. Пугачева. С. 305.


[Закрыть]. Да и сам Пичета, по сути, продемонстрировал, как общество подталкивало власть. Историк считал, что «крестьянский вопрос в первой четверти XIX века был предметом усиленного внимания со стороны образованного русского общества, пришедшего к сознанию необходимости той или иной развязки крепостных отношений»12241224
  Пичета В. И. Противники крепостного права в начале XIX века // Великая реформа. Т. 2. С. 107.


[Закрыть].

Как бы в подтверждение этого на рубеже XIX–XX веков исследователи ввели в обращение целый ряд свидетельств общественной активности в крестьянском вопросе, показали, как в условиях «экономической горячки»12251225
  Довнар-Запольский М. В. Крепостники в первой четверти XIX в. С. 128.


[Закрыть] первой четверти XIX века происходило освоение опыта других государств в решении крестьянской проблемы, усвоение учения зарубежных экономистов, идей Адама Смита, с которыми россиян еще в 1804 году познакомил «Санкт-Петербургский журнал». Историки раскрыли содержание и специфику той журнальной полемики, что в условиях смягчения цензуры велась на страницах «Северного Вестника», «Сына Отечества», «Вестника Европы», «Духа журналов» и других изданий, показали, как эмансипаторская идея публично пробивала себе дорогу, как русское звучание крестьянского вопроса включалось в более широкий, европейский контекст обсуждения этой проблемы12261226
  Корнилов А. А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб., 1905; Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века. Т. 1; Болебрух А. Г. Крестьянский вопрос в передовой общественной мысли России, – и др.


[Закрыть], подробно рассмотрели поставленные ВЭО задачи, направленные на решение проблемы крепостного права и крепостного труда, проанализировав не только обнародованные конкурсные ответы. В частности, еще до ликвидации крепостного права на страницах «Трудов ВЭО» были объявлены 243 конкурсные задачи, в том числе на темы: что выгоднее для общества – чтобы крестьянин имел в собственности землю или только движимое имущество; что выгоднее для помещичьего хозяйства – барщина или оброк, крепостной или вольнонаемный труд; как экономно и рационально управлять имением и т. п.12271227
  См.: Орешкин В. В. Вольное экономическое общество в России; Семевский В. И. Крестьянский вопрос в Вольном экономическом обществе. С. 85–134; Ходнев А. И. История Императорского Вольного Экономического Общества с 1765 до 1865 года. СПб., 1865.


[Закрыть]

М. В. Довнар-Запольский, выделяя в дискуссиях первой четверти XIX века по крестьянскому вопросу три направления: аболиционизм, следовавший из морально-идейных побуждений, аболиционизм экономического характера, изученный, как считал историк, В. И. Семевским, и собственно крепостническое направление – и подробнее остановившись на последнем, подчеркивал, что именно это течение было довольно мощным и проявилось «как практически, так и теоретически»12281228
  Довнар-Запольский М. В. Крепостники в первой четверти XIX в. С. 128, 153.


[Закрыть]. В поздней советской историографии анализ ситуации начала XIX века также подводил к умозаключению о невозможности, несмотря на страх открытого разговора о насущных российских проблемах, скрыть от общества их обсуждение в «верхах». Как отмечал С. В. Мироненко, реформаторские намерения Александра I приобретали все бóльшую огласку не только в столицах, но и в провинции. Слухи о том или ином высказывании императора жадно ловились и быстро распространялись по всей стране – от великосветских салонов и гостиных до самых глухих уголков12291229
  Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. С. 82, 95–96.


[Закрыть]. Не могли пройти незамеченными и конкретные правительственные мероприятия 1816–1819 годов по освобождению крестьян Остзейского края, получивших личную свободу в ответ на инициативу местного дворянства. Эти акты трактуются как те, что впервые за долгое время не углубляли и не расширяли крепостное право, а, наоборот, уничтожали его действие хотя бы на части территории империи12301230
  Там же. С. 77.


[Закрыть]. По мнению А. Н. Долгих, в эти годы деятельность власти на данном направлении привела к активизации дворянской общественной мысли, результатом чего стало появление многих проектов по улучшению положения крестьян12311231
  Долгих А. Н. Российское самодержавие и крестьянский вопрос: 1796–1825 гг.


[Закрыть].

Да и дело с уже упомянутой речью генерал-губернатора Малороссии, Н. Г. Репнина, произнесенной в январе 1818 года, приобрело довольно широкую огласку. Опубликованная в том же году в «Духе законов», она вызвала резко негативную реакцию калужского предводителя дворянства, сенатора, князя Н. Г. Вяземского12321232
  [Вяземский Н. Г.] Послание российского дворянина к князю Репнину // Сборник исторических материалов, извлеченных из Архива собственной Его Императорского Величества Канцелярии. Кн. 7. С. 153–164.


[Закрыть]. Против него выступил А. Н. Муравьев12331233
  Ответ сочинителю Речи о защите прав дворян на владение крестьянами, писанной в Москве апреля 4-го дня, 1818 года, древнему российскому дворянину, старцу, служившему в войске и суде, верноподданному Государя, от Россиянина // ЧОИДР. 1859. Июль – сентябрь. Кн. 3. Смесь. С. 43–50.


[Закрыть], один из основателей «Союза спасения» и «Союза благоденствия», который отправил свою записку к Александру I, вызвавшую, в свою очередь, раздражение императора. Дворянство Малороссии, очевидно, также было неплохо знакомо с этой полемикой. Во всяком случае, среди архивных материалов В. Г. Полетики, активно обменивавшегося рукописями с другими, сохраняются с его собственноручными правками и записка Вяземского, и ответ на нее Муравьева, правда, без указания авторства12341234
  ИР НБУВ. Ф. VIII. № 1605. 10 л.


[Закрыть]. Списки речи Репнина историки обнаруживали и среди бумаг других представителей дворянства12351235
  Шандра В. Малоросійське генерал-губернаторство. С. 138.


[Закрыть].

Была известна дворянской общественности, как утверждают историки, и первая неудачная попытка создать в 1820 году общество (комитет) помещиков для выработки условий ликвидации крепостного права и постепенного освобождения крестьян, идея которого еще в 1817 году возникла у «добровольного „обсерватора“ либерального брожения умов» – В. Н. Каразина12361236
  Семевский В. И. Крестьянский вопрос в царствование императора Александра I // Русская мысль. 1884. Март. С. 97.


[Закрыть]. К реализации проекта подключился ряд крупных землевладельцев: А. И. и Н. И. Тургеневы, П. А. Вяземский, М. С. Воронцов, А. С. Меншиков. По мнению современных исследователей, Каразин, хотя и имел по этому поводу тесные контакты с заинтересованными в крестьянском деле сановниками, старался не столько присоединиться к кружку с эмансипаторским направлением, сколько создать другой – «общество добрых помещиков», главной задачей которого виделось лишь «совершенствование» крепостного права12371237
  Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. С. 129–137; Болебрух А. Г., Куделко С. М., Хрідочкін А. В. Василь Назарович Каразін (1773–1842). Харків, 2005. С. 97–100.


[Закрыть]. Как бы там ни было, но оба проекта не нашли поддержки у императора. И все же слухи об этом деле широко разнеслись сначала по Петербургу, а потом в какой-то степени и по всей России12381238
  Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. С. 127–128, 137.


[Закрыть]. И каждый из секретных комитетов времен императорства Николая I хранил свою секретность недолго. По показаниям М. А. Корфа относительно ситуации вокруг Комитета 1839–1841 годов,

…какой-нибудь месяц секрет действительно сохранялся, как следовало; потом в городе заговорили втихомолку, что приготовляется какое-то важное преобразование в отношениях между помещиками и крестьянами; наконец, разнеслась – гласно уже во всех сословиях – молва, тотчас долетевшая и до провинции, что готовятся дать крепостным людям вольность12391239
  Выскочков Л. В. Николай I. М., 2003. С. 214.


[Закрыть].

Итак, в историографии крестьянского вопроса, несмотря на утверждения о запрете его публичного обсуждения, представлено не так уж и мало плодов интеллектуальных усилий образованной публики. Вообще говоря, по-другому и не могло быть. Выделенные М. В. Довнар-Запольским как важнейшие, особенно для «крепостнического течения», вопросы технического совершенствования экономии, многопольной системы, севооборота, «наилучшей утилизации крепостного труда» и другие12401240
  Довнар-Запольский М. В. Крепостники в первой четверти XIX в. С. 139.


[Закрыть], не могли не волновать дворянство. Ведь, как писал П. Б. Струве, «…вполне явственно с первой четверти XIX века стала обозначаться крупная перемена в социально-экономическом положении русского поместного класса: последний начал оседать на землю и постепенно преобразовываться из служилого в земельное дворянство, стал приучаться к сельскохозяйственному предпринимательству»12411241
  Струве П. Б. Крепостное хозяйство. С. 51.


[Закрыть]. Правда, М. Н. Покровский такие изменения относил ко второй четверти XIX века, когда «барин стал сельским хозяином»12421242
  Покровский М. Н. Крестьянская реформа. [Харьков], 1926. С. 7–9.


[Закрыть].

Конечно, этот процесс не был слишком стремительным. Не случайно Струве заметил, что движение за экономическую рациональность усилилось только с появлением сельскохозяйственных обществ12431243
  Струве П. Б. Крепостное хозяйство. С. 72.


[Закрыть]. Первая же попытка создания подобного общества оказалась неудачной, поскольку рационализаторское течение было еще слабым. Основанное в 1803 году, «Общество земледелия и механических художеств» не нашло активного отклика и было ликвидировано уже в 1805‐м12441244
  Дружинин Н. М. Декабрист Никита Муравьев. С. 230.


[Закрыть].

И все же остановить агрономическое движение было уже невозможно. В «морально-политическом отчете» III Отделения за 1843 год его шеф, граф А. Х. Бенкендорф, обращая внимание на апатию, которая поразила общество, одновременно вынужден был констатировать: «Но с другой стороны, дух Европейской положительности (le posіtіf) проникнул и в Россию. Наши юноши, которые еще недавно думали только о блестящем мундире, обратились теперь к хозяйству и к добыче денег»12451245
  Экштут С. А. На службе российскому Левиафану. С. 81.


[Закрыть]. Нарушение равновесия между доходами и потребностями стимулировало экономическую активность. Думаю, этот момент наиболее интересен для интерпретаций в том числе и потому, что порождал и неэкономический продукт – в виде общественной мысли.

В то время, как считают исследователи, в России сформировался новый социальный тип помещика. По мнению Беллы Григорян, этот «реальный» помещик к 1840‐м годам имел вполне сложившуюся социальную идентичность, стержнем которой был образ успешного помещика-домовода, что живет в своем имении, посещает сельские работы и пишет статьи на сельскохозяйственные темы12461246
  Григорян Б. «Фигура бледная, неясная»: Образ помещика в романах Гончарова // НЛО. 2010. № 106 // http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/2072/2081/. Разбирая роман И. А. Гончарова «Обломов» с точки зрения соответствия главного героя образу безупречного помещика-домовода, Белла Григорян заметила, что этому герою присуще внутреннее несоответствие между желаемым и действительным, между идеалами и практикой. По ее мнению, Обломов знает, как «сделаться» представителем своего поколения и сословия: «…поселиться в Обломовке, – говорит он, – знать, что такое посев и умолот, отчего бывает мужик беден и богат; ходить в поле, ездить на выборы, на завод, на мельницы, на пристань. В то же время читать газеты, книги, беспокоиться о том, зачем англичане послали корабль на Восток…» «Знает, – констатирует Григорян, – но не умеет».


[Закрыть]. Усадьба становится местом энергичной деятельности, важной не только для владельца, но и для государства. Такие помещики-экспериментаторы, «кабинетные» агрономы, просвещенные хозяева, джентльмены-фермеры, как их называют современные специалисты, и составили наиболее гибкую по нормам поведения прослойку общества («общество среднего круга»), которая не только нуждалась в литературных советах, но и творила «литературу наставлений»12471247
  Насколько широким был круг литературных интересов такого помещика-домовода средней руки в 1830–1840‐е годы, а также тематику «проб пера» демонстрируют исследования российских специалистов (см., например: Головина Т. Н. Из круга чтения помещиков средней руки (по документам 1830–1840‐х годов из усадебного архива) // http://www.nlobooks.ru/rus/magazines/nlo/196/1142/1175/). К сожалению, читательские интересы дворянства этого времени украинскими историками практически не изучены.


[Закрыть] – научно-дидактическую продукцию по домоводству, управлению хозяйством, рассматриваемую сейчас в одном ряду с «изящной словесностью». Литературные занятия для этого рода дворян-помещиков становятся одной из норм образа жизни12481248
  Григорян Б. «Фигура бледная, неясная». В исследовании Григорян также представлен краткий обзор недавней историографии, посвященной становлению социального типа помещика-домовода, в частности говорится о работах Элисон К. Смит, Кэтрионы (Катрионы) Келли, Мэри Кэвендер и др.


[Закрыть].

«Литература наставлений» не только удовлетворяла спрос на необходимую полезную информацию, предоставляла возможность делиться опытом, но и задавала новые стандарты хозяйствования и поведения. Видимо, не случайно к этому жанру приобщились и записные литераторы. Григорян обратила внимание на такие образцы творчества тех, кто задавал тогда литературную моду. В частности, в 1830‐х годах Н. В. Гоголь написал для «Современника» рецензии (они не были опубликованы при его жизни) на пособия для учащихся земледельческого училища, на «Полную ручную кухмистерскую книгу»12491249
  В письмах к матери Николай Васильевич не только постоянно интересовался хозяйственными делами, но и давал настойчивые рекомендации, как перестраивать жилье, обустраивать крестьян, какие растения высаживать, на какие хозяйственные статьи направлять деньги, которые он присылает, и т. п. (см.: Письма Н. В. Гоголя. СПб., 1901. Т. 4).


[Закрыть]. В «Отечественных записках» В. Н. Майков, В. Г. Белинский, А. Д. Галахов, В. Ф. Одоевский помещали рецензии на книги по управлению домашним хозяйством, по гастрономии и т. п. Что уж говорить о тех, кто хозяйничал непосредственно, постоянно общался с крестьянством, с народом, постепенно превращавшимся в литературный персонаж в разного рода текстах12501250
  В 1816 году в «Харьковском демокрите» было опубликовано стихотворение «Конь барский и кляча» с ярко выраженным звучанием крестьянской темы: «…Молчи и не мешай пахать, / Смиренно Кляча отвечала: / Не будь на свете нас, / Тогда б у вас / Охота бы плясать пропала / …Ах сколько и меж нас Боярских есть Коней, / Что взыскивают все с подвластных им людей, / Гордятся перед ними, / А только и живут крестьянами своими» (цит. по: Федченко П. М. Матеріали з історії української журналістики. Вип. 1: Перша половина XIX ст. Київ, 1959. С. 171).


[Закрыть], в том числе этнографического характера. «Фольклорный поворот», как по аналогии с многочисленными «поворотами» в современной гуманитаристике определяют 1830–1840‐е годы12511251
  Леонтьева О. Б. Власть и народ в зеркале исторических представлений российского общества. С. 868.


[Закрыть], также втягивал в свой водоворот непосредственных наблюдателей над сельской жизнью. Тем более что часто такого рода интеллектуальный труд стимулировался теми или иными учреждениями, приобщавшими дворянство к собиранию и обработке различных материалов.

В то же время хозяйственными делами могли отодвигаться на второй план художественные увлечения, о чем (как в свое время и В. В. Капнист) написал, например, Н. А. Маркевич. В 1831 году, вскоре после того как уже женатым поселился в большом унаследованном имении, он сообщал в письме к неустановленному лицу: «Занятия хозяйственные, как нового помещика, меня столь много отвлекали от всего другого, что прежде мне было дорого, что я не мог уделить времени ни для музыки, ни для поэзии; хлопоты не поэтические, а в точности земныя отнимали у меня возможность даже и думать о стихах»12521252
  ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 1. № 1498. Л. 1.


[Закрыть].

И, хотя в дальнейшем, как отметил А. С. Грушевский, «несмотря на обширные хозяйственные работы, Маркевич усердно занимался этнографиею и историею»12531253
  Грушевский А. С. Н. А. Маркевич. С. 60.


[Закрыть], пожалуй, именно его интерес к социально-экономической проблематике12541254
  Е. М. Косачевская отмечала чрезвычайный интерес Н. А. Маркевича к социально-экономическим проблемам, в том числе к хозяйственной истории. Анализируя состав архивного собрания историка, в отдельный блок она выделила большой массив материалов о хозяйственной жизни Малороссии XVIII – первой половины XIX века. В его классификации они обозначены как факты для статистики «Истории хлебопашества, скотоводства, овцеводства, пчеловодства… истории ремесел, мануфактур и торговли». По количеству источников эта часть составляет почти половину всей архивной коллекции историка Малороссии. Тут также находятся данные, характеризующие «все виды сельскохозяйственного производства, количество производимых продуктов, цены, меры и весы», состояние рудокопален, разведения шелковичных червей в крае, данные о заводе по производству шелка в Киеве, о производстве льна и готовых льняных изделий, о кожевенных заводах, ценах на сырье и сбыте кожи, о табачной промышленности. Документы содержат и сведения о состоянии дорог, переправ, о способах доставки провианта, фуража, складских местах, финансах Малороссии и т. п. (см.: Косачевская Е. М. Н. А. Маркевич (1804–1860). Л., 1987. С. 96–97).


[Закрыть] дал основания О. М. Бодянскому в письме 1848 года к Г. П. Галагану написать, что Маркевич «слишком огречкосеился»12551255
  Частная переписка Г. П. Галагана // КС. 1899. Июль. С. 27.


[Закрыть].

Интерес к крестьянскому вопросу не только возникал в связи с необходимостью повышать рентабельность хозяйства, но и подталкивался реформаторской деятельностью правительства в том или ином крае, на том или ином уровне. В современной историографии уже развеяны сомнения в присутствии у российского правительства ориентации на решение крестьянского вопроса. Историки подробно показали, что, начиная с Екатерины II и до Николая I включительно, в той или иной степени разными способами предпринимались шаги для решения болезненной проблемы общественной жизни12561256
  Тут еще раз напомню, что в этом вопросе наиболее значимыми, на мой взгляд, являются исследования уже названных выше историков: А. Н. Долгих, М. Д. Долбилова, Л. В. Выскочкова, А. Б. Каменского, С. В. Мироненко, И. В. Ружицкой, М. М. Шевченко, И. А. Христофорова и др.


[Закрыть]. Мероприятия правительства были направлены и на разработку проектов ликвидации крепостной системы, и на ограничение широких полномочий помещиков, расширение социальных прав и возможностей разных категорий крестьянства, на улучшение экономической и финансовой ситуации в стране в целом. Все это не могло быть строго секретным и происходить без привлечения все более широких кругов общества, в первую очередь дворянства, которое, таким образом, было вынуждено подключаться к крестьянскому делу, задумываясь над его социально-экономической сутью, что неизбежно выдвигало и морально-этические, морально-идейные проблемы.

Например, известный деятель реформы 1861 года Ю. Ф. Самарин, как утверждают историки, вплотную задумался над крестьянским делом во время службы в Риге, в связи с правительственными проектами относительно положения лифляндских крестьян и под влиянием февральской революции 1848 года во Франции, а затем после назначения в конце 1849 года в канцелярию киевского генерал-губернатора, Д. Г. Бибикова. Именно здесь, во время проведения Инвентарной реформы в крае, оценка которой у Самарина будет меняться12571257
  В период службы в канцелярии генерал-губернатора Ю. Ф. Самарин считал, что «для первого опыта» инвентарные правила Д. Г. Бибикова «составлены… недурно и нравственное их влияние огромно и в высшей степени благотворно». В 1863 же году, посмотрев на бибиковский проект с научной точки зрения, Юрий Федорович оценил его как не выдерживающий критики: «Это была работа грубая и топорная» (см.: Василенко Н. Крестьянский вопрос в юго-западном и северо-западном крае при Николае I и введение инвентарей. С. 105).


[Закрыть], у него окончательно созрело отношение к крепостнической системе, внутренняя пружина которой тогда виделась в историческом праве крестьян на землю и незыблемости основанных на справедливости взаимоотношений крестьянина и помещика12581258
  Нольде Б. Э. Юрий Самарин и его время. М., 2003. С. 54, 66, 67.


[Закрыть]. Но только после выхода в 1853 году в отставку и погружения в хозяйственные дела родового имения возникла необходимость «ближе себя поставить к крестьянскому вопросу», результатом чего и стала известная впоследствии «Записка о крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе», переработанная после Крымской войны12591259
  Корнилов А. А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. С. 459.


[Закрыть]. Как считал Б. Э. Нольде, для автора это было не одним лишь «простым удовлетворением теоретической любопытности». Эта работа, с которой Самарин вскоре начал знакомить друзей-единомышленников, должна была стать «определенным практическим действием»12601260
  Нольде Б. Э. Юрий Самарин и его время. С. 69–70.


[Закрыть].

Необходимость выполнять служебные обязанности, в том числе и на выборных должностях, также ставила дворянство лицом к лицу с крестьянским делом, что требовало не только соответствующих действий, но и воплощения их результатов на бумаге – в виде различных отчетов, предложений, записок, описаний, обзоров, статей, таблиц и т. п. В полной мере это касается и поместного дворянства Левобережной Украины, которое активно вживалось в новые социальные роли – российского чиновника, члена дворянской корпорации, иногда призванного за собственный счет служить на ее благо, помещика-душевладельца, управляющего своим имением, предпринимателя и т. п. Все они были связаны с необходимостью решать множество проблем, так или иначе замыкавшихся на крестьянском вопросе.

Как уже говорилось, в конце XVIII века из малороссов наиболее ангажированным в интеллектуальную и социально-экономическую проблематику в общероссийском ее измерении оказался Ф. О. Туманский. Но нужно еще раз подчеркнуть, что издатель «Российского магазина», выступая публично, фактически не говорил от имени Малороссии, малороссийского помещика, малороссийское у него присутствует в латентном виде. Итак, в конце XVIII века от Малороссии индивидуально не выступал никто. Правда, Г. А. Полетика активно дискутировал в Законодательной комиссии. Но говорил он от имени корпорации, согласившись представлять лубенское шляхетство. И тем не менее уже в первые десятилетия XIX века начинает звучать индивидуальный голос малороссийского помещика, отныне рассчитывавшего не только на столичных сановных соотечественников. Общество выдвигает своих оракулов. Точнее, они сами себя выдвигают, задают тон в обществе, публично демонстрируют хозяйственные успехи и интересы, включаются в общероссийское «агрономическое движение».

С этого момента можно говорить об индивидуализации малороссийской общественной мысли по крестьянскому вопросу. Конечно, я имею в виду индивидуализацию условную. Ведь по многим болезненным проблемам левобережное дворянство и в то время неоднократно объединялось для отстаивания своих интересов. Но в основном это происходило в форме «прошений» или того своеобразного ритуализированного диалога между властью и населением, каким были «адреса»12611261
  О значении такой формы коммуникации подданных с российской монархией см.: Сафронова Ю. Смерть государя. 1 марта 1881 года: эмоциональный срез // Российская империя чувств. С. 170–171.


[Закрыть]. Более разнообразно в сюжетно-тематическом и жанровом отношении представители левобережного дворянства все же будут высказываться от собственного имени. Обычно, даже не прячась за псевдонимами и криптонимами, в условиях новой для них социокультурной действительности они будут пытаться ответить на вопрос «что делать».

Записки С. М. Кочубея не имели в свое время широкой огласки, к чему и стремился автор. Как видно из его письма к Н. Г. Репнину от 10 февраля 1832 года, именно для генерал-губернатора эти писания и предназначались и именно с высшей властью связывались надежды на серьезные преобразования. Но в это же время другие дворяне-землевладельцы, примеряя на себя одежды помещиков-экспериментаторов, не стеснялись публиковать результаты своего жизненно-хозяйственного опыта.

Перечисляя имения – очаги нового, рационального хозяйствования последней четверти XVIII века, известный историк-аграрий К. В. Сивков не назвал ни одного в черноземной полосе России, поскольку тогда их там не было12621262
  Сивков К. В. Новые явления в технике и организации сельского хозяйства России. С. 162.


[Закрыть]. Это утверждение исследователя можно было бы распространить и на украинские регионы. Но с началом XIX века ситуация менялась, количество «реальных» помещиков, включенных в «агрономическое движение», здесь постепенно росло. Дворянство не только ощутило экономическую потребность в рационализации, но и оказалось уже более подготовленным к такой работе – университетскими, лицейскими, гимназическими курсами политической экономии, финансов, статистики, активной деятельностью школы практического земледелия, появившейся при Павле I12631263
  Писарькова Л. Ф. Российская бюрократия в XVII–XVIII веках. С. 19.


[Закрыть], обществ естественного и экономического направления (в том числе и Общества сельского хозяйства Южной России), которые своими изданиями стимулировали формирование общественного мнения в хозяйственной сфере. Не случайно историки, исследуя состояние общественного мнения в эпоху Николая I, специально останавливаются на таких организациях, как сельскохозяйственные общества, влиявших также и на правительственную экономическую политику12641264
  Брэдли Дж. Добровольные ассоциации, гражданское общество и самодержавие в позднеимперской России // Российская история. 2011. № 2. С. 3–26; Гросул В. Я. Русское общество XVIII–XIX веков. С. 252–254.


[Закрыть].

Американский русист Элан Кимбэлл, представив дореформенное четырехлетие в виде грандиозного оперного представления, определил в этом действе пять главных «исполнителей» – «хоры», появлявшиеся на «сцене» подготовки Крестьянской реформы последовательно: государство, крестьянство, поместное дворянство, группы национальных меньшинств и зарождавшееся гражданское общество. Причем «партия» последнего «исполнителя» тесно связывалась историком с различными видами групповой деятельности предыдущего времени, в частности и с сельскохозяйственными, научными обществами, профессиональными школами, издательствами, журналами и газетами, книжными магазинами, публичными библиотеками, благотворительными фондами и организациями, дворянскими собраниями, предпринимательскими союзами и т. д.12651265
  Кимбэлл Э. Русское гражданское общество и политический кризис в эпоху Великих реформ. 1859–1863 // Великие реформы в России. С. 261, 262.


[Закрыть]

Левобережное дворянство также исполнило свою «партию», а Малороссия стала объектом интересов не только российских путешественников и отечественных составителей топографо-статистических описаний. Дворянство края тоже проявило интерес к экономическим новациям и начало активно писать в различные издания, сотрудничать с различными обществами, откликаться на инициативы и программы различных институций, пытаясь, помимо прочего, постепенно, путем «малых дел» «возбудить любовь к деятельности» как у товарищей по корпорации, так и у крестьянства, т. е., скажу словами М. И. Ханенко, «на своей земле, в своем селении, дать труду полезное направление»12661266
  Ханенко М. И. О пользе свеклосахаренной промышленности для Черниговской губернии // ЖМГИ. 1852. Июнь. № 6. С. 237.


[Закрыть].

Актуальность этой проблемы осознавало и ВЭО, сформулировавшее ее в качестве конкурсной задачи еще на 1803 год: «Какия надлежит принять меры, чтоб дух деятельности, ревности и прилежания к трудам, для вящей пользы, в нижних состояниях людей, а особливо жен и детей крестьянских, так возбудить можно было, чтобы оной соделался напоследок необходимою для них привычкою?» Интересно, что большую золотую медаль в этом конкурсе получил член Общества Степан Семенович Джунковский, вероятно, не случайно рассматривавший проблему на примере южного края России, поскольку был владельцем имений в украинских регионах. «Пастушеская жизнь», отсутствие стимулов для работы при «изобилии пропитания», неприхотливость и низкие жизненные стандарты крестьян – эта тема прозвучала уже в его ответе. Причем, опять же, то был взгляд не постороннего путешественника. «Экономопреобразователь» не просто констатировал – он вносил конкретные предложения, которые помогли бы исправить ситуацию и превратить крестьянина в эффективного рабочего. По силам же такое, считал Джунковский, только помещикам. Именно они должны, живя среди крестьян, заботами об их пользе, собственным примером трудолюбия разбудить «дух деятельности», поскольку народ «не столько зрел, чтобы умел трудиться для собственного благосостояния (выделено автором цитаты. – Т. Л.)»12671267
  Джунковский С. С. Ответ на задачу Вольного Экономического Общества 1803 года «Какия надлежит принять меры, чтоб дух деятельности, ревности и прилежания к трудам <…>». С. 1–69.


[Закрыть].

Попутно замечу, что в тогдашней хозяйственно-дидактической литературе стал все активнее разрабатываться образ такого деятельного помещика, понимающего, что сельское хозяйство – это не земля лишь и скот, а прежде всего крестьяне, такие же люди, как и другие. Итак, подумать и позаботиться о выгодах подданных, хорошо к ним относиться должно заставить дворян «не одно человеколюбие, но и собственная польза»12681268
  П-нъ И. Доброй помещик // Вестник Европы. 1807. Ч. 35. № 9. С. 281–289.


[Закрыть]. Подданные воспринимались уже не просто в духе просветительского дискурса – как дикари или дети, нуждающиеся в опеке и руководстве. Отношения «помещик – крестьянин» начали представляться как содружество равных тружеников, которое может принести им взаимную пользу.

Насколько заразительным могло быть помещичье трудолюбие, пока что трудно сказать. Однако можно предположить, что противоречия между «правдой» «прогрессивного» помещика и крестьянской «правдой», т. е. между модернизацией и традицией, где помещик олицетворял первое, а крестьянин – второе, должны были возникать. Пример хозяйствования В. Я. Ломиковского – тому подтверждение.

Этот герой не нуждается в развернутом представлении. В историографии прочно закрепились два его образа: известного садовода, лесовода и, с другой стороны, историка, стоявшего у истоков современной украинской историографии. Первый образ формировался преимущественно в специальной литературе по истории лесоводства и до сих пор остается незыблемым. Хотя Василий Яковлевич не удостоился памятника и даже чествования в виде прижизненной биографии или одобрительного описания его действий, как, например, В. П. Скаржинский12691269
  Кирьяков М. Хозяйственные замечания о Херсонской губернии // ЗГ. 1836. № 85. С. 673–678; Палимпсестов И. Новороссийский знаменитый хозяин Виктор Петрович Скаржинский // Труды ВЭО. 1853. Т. 14. № 12. Отдельно. С. 2–16; Краткая биография Виктора Петровича Скаржинского // Сельское хозяйство. 1862. № 2. С. 9–14. В 1872 году, 16 июня, в Городском саду Одессы на средства благодарных потомков был установлен беломраморный памятник-бюст на постаменте с надписью «Виктору Петровичу Скаржинскому, разведшему в знойных степях Херсонской губернии 400 десятин леса хвойной и лиственной породы. Императорское общество сельского хозяйства Южной России и землевладельцы Новороссийского края». В 1930‐е годы памятник был разрушен (см.: Тихонов Б. В. Обзор «Записок» местных сельскохозяйственных обществ. С. 115).


[Закрыть], этого «эрудита и земледельца» считают одним из «отцов» духовных основ украинского земледелия, с ним тесно связывают начало создания так называемой древопольной системы, положившей конец неурожаям XVIII века, считают прототипом прогрессивного агрария, помещика Костанжогло из «Мертвых душ» Н. В. Гоголя12701270
  Топачевский А. От Гоголя до наших дней. Духовные основы украинского земледелия // Зеркало недели. 2010. 5–12 февраля. № 4 (784); Барский В. Исполнилось двести лет первой в мире лесополосе // http://www.lesnyk.ru/vek19_5.htm.


[Закрыть].

Второй образ сотворен украинскими историографами, начиная с А. М. Лазаревского, познакомившего публику еще с одним «прежним изыскателем малороссийской старины». Однако эти образы практически не пересекались, если не считать попутных замечаний со стороны историков агрономии о том, что Василий Яковлевич занимался не только лесоводством, но и историей. Устойчивость характеристик второго образа впервые поставил под сомнение О. И. Журба, который сделал вывод, что Ломиковский представлял тип скорее помещика-прогрессиста, чем исследователя украинской истории12711271
  Журба О. I. Василь Якович Ломиковський. С. 153–158.


[Закрыть].

Плодотворно завершить эту историографическую дискуссию, я убеждена, возможно лишь путем дальнейших фундаментальных исследований, чего вполне заслуживает наш герой. Предварительно же, для соединения различных образов, думаю, стоит обратиться к такому понятию, как «трудолюбие». Не случайно хутор, обустроенный им у дедовского села Шафоростовка, Ломиковский назвал «Парк Трудолюб»12721272
  Село с таким названием существует в Полтавской области до сих пор.


[Закрыть]. И не случайно одна из его работ, удостоенная золотой медали ВЭО, имела своим девизом утверждение: «Труд есть естественный долг человека»12731273
  Ломиковский В. Об осушении болотнаго места пространством на пять десятин и чтоб на том месте сделать посев хлеба или другое какое полезное употребление // Труды ВЭО. 1821. Ч. 72. С. 107.


[Закрыть]. Примерно так же этот миргородский помещик завершил и свой главный, самый большой труд – словами: «Тратить жизнь в бесконечной праздности отнюдь не должно потому, что труд есть естественный долг человека и Божие повеление»12741274
  Он же. Разведение леса в сельце Трудолюбе. СПб., 1837. С. 71.


[Закрыть]. Активная натура Ломиковского нуждалась в постоянной работе. Причем ему недостаточно было только интеллектуальных занятий. Не мог он довольствоваться исключительно «собиранием исторического наследия» или литературно-переводческим творчеством – ему необходимо было курсировать между полем и кабинетом.

Зимой, когда замирала природа, Василий Яковлевич начинал болеть, его охватывали «меланхолия и уныние». Так, 14 декабря 1812 года в письме к своему приятелю, В. А. Гоголю-Яновскому, он жаловался:

…нега и расслабление наводят на меня тоску… мне необходимо нужно большое движение, свежий воздух и дальной проезд. Завтра погружусь в барду, а по окончании лекарств пущусь в дорогу. Теперь сижу один в малой хижине, безмолвие вокруг меня, захочу ли посмотреть на солнце? А нет его, небеса покрыты мраком; захочу ли насладиться свежим воздухом? Иль усладить взор свой? Пойду по скользкой тропинке или по топкому снегу и вижу оцепеневшую природу; взор мой притупляется внезапно; спешу обратно в хижину, и ветер свистит вослед мне. Начну читать – не читается, начну писать – не пишется, дремать – не дремлется. Сяду у камина, закурю трубку и предамся размышлениям, и хладныя стены с безмолвием взирают на меня. Наступит ночь, безсонница присядет в изголовье моем; сомкну очи, и сон не приближется ко мне. Лишь слышу вой псов иль скучный крик гусей. Пред разсветом засну! Внезапно пробужусь, ожидав с нетерпением разсвета; настает утро, и не видать благотворного солнца. Из сего заключить можете, что я окружен скукой12751275
  ИР НБУВ. Ф. III. № 8835. Л. 1–2.


[Закрыть].

«Скука» – зимний недуг многих «реальных» помещиков, особенно женщин, дворянок, – требует отдельного разговора. Замечу: в то время лекарство от нее Ломиковский искал не только в работе – найти его он надеялся и в женитьбе, поскольку был убежден, что «худо вести холостую жизнь, худо, и безполезно, и несносно».

Активность Ломиковского на ниве агрономической пропаганды была хорошо известна современникам. Его хозяйственные успехи по-разному поражали соседей и поднимали его авторитет. А. С. Данилевский в письме к Н. В. Гоголю в 1842 году назвал Василия Яковлевича «оракулом этого класса господ»12761276
  Гоголь и В. Я. Ломиковский // КС. 1897. Ноябрь. Док., изв. и зам. С. 42.


[Закрыть] (речь шла о миргородском дворянстве). Но в данном случае важно, во-первых, отношение самого героя к своей помещичьей деятельности и, во-вторых, как это могло отражаться на его подданных, ведь, напомню замечания Ю. Ф. Самарина, «…всякая перемена к лучшему или худшему в системе помещичьего хозяйства должна, естественно, отзываться более или менее крутым переломом не только в хозяйстве, но и в целом быту поселян»12771277
  Самарин Ю. Ф. Записка о крепостном состоянии и о переходе из него к гражданской свободе // Самарин Ю. Ф. Сочинения. М., 1878. Т. 2. С. 17.


[Закрыть].

В 2009 году специалисты-аграрии отмечали 200-летие с начала создания Ломиковским первой лесозащитной полосы – первой в отечественной, а возможно, и в мировой практике земледелия. Итак, как видим, выйдя в начале XIX века в отставку, штабс-капитан сразу же занялся обустройством поместья. Впоследствии, по заказу Общества для поощрения лесного хозяйства, Василий Яковлевич подробно описал свой опыт в большом сочинении – «Разведение леса в сельце Трудолюбе». Поэтому желающих непосредственно ознакомиться с его многолетней работой, с технологическим процессом, с породами деревьев Полтавщины и тому подобным отсылаю к текстам миргородского экспериментатора. А здесь замечу лишь, что этот титанический труд Общество наградило золотой медалью. Оно же инициировало обращение Е. Ф. Канкрина к императору, который, в свою очередь, «повелел объявить» Ломиковскому «за труды… Высочайшее благоволение»12781278
  ИР НБУВ. Ф. I. № 65514. Л. 1.


[Закрыть]. В 1837 году Общество также сочло необходимым напечатать это практическое руководство отдельной книгой12791279
  Ломиковский В. Разведение леса в сельце Трудолюбе; Он же. Подробное наставление, составленное заведывающим садами Киево-Печерской Лавры // Лесной журнал. 1837. Ч. 4. Кн. 1. С. 85–134.


[Закрыть].

Впрочем, и до этого, решая задачи, поставленные ВЭО, миргородский трудолюб делился опытом и подводил, так сказать, предварительные итоги. В 1820 году дважды его участие в конкурсах данного Общества было отмечено. В одной из статей-ответов предлагалось решение вопроса осушения болотистых угодий и их дальнейшего хозяйственного использования12801280
  Он же. Об осушении болотнаго места. С. 107–111.


[Закрыть], в другой – автор делился наблюдениями и собственным опытом применения перегноя в выращивании озимых12811281
  Он же. О произведении в южных губерниях России на унавоженной озимой пашне лучшаго урожая, нежели у соседей // Труды ВЭО. 1821. Ч. 72. С. 93–106.


[Закрыть]. Труд Ломиковского об осушении земель получил, как отмечалось, золотую медаль ВЭО, а второй – удостоился «положеннаго награждения». Обнародуя результаты своей деятельности, штабс-капитан радовался тому, что его опыты «не исчезнут безполезно». Хорошо знакомый с зарубежными теорией и практикой (Англия для него была «земледельческим садом», поскольку там сельское хозяйство являлось, по сути, древопольным, сочетанием практики и науки), он надеялся, как и ведущие российские помещики-агрономы XVIII века, что «местные наблюдения растительной природы в отечественном климате не могут вовлекать некоторых в убыточные ошибки, как то случается иногда от заграничных теорий»12821282
  Ломиковский В. Разведение леса в сельце Трудолюбе. С. 3.


[Закрыть].