Текст книги "«Помещичья правда». Дворянство Левобережной Украины и крестьянский вопрос в конце XVIII—первой половине XIХ века"

Уже в 1830‐е годы в «Одесском вестнике», «Сыне Отечества» появились герсевановские статьи, продемонстрировавшие широту интересов автора, – «Петербург и Москва», «О водяных и сухопутных сообщениях в России». Тема путей сообщения еще неоднократно будет в поле зрения Николая Борисовича. В 1845 году в «Одесском вестнике» и «Отечественных записках» публиковались его «статейки» о впечатлениях от Кавказа после похода 5-го корпуса и от заграничного путешествия в Италию, те, в которых уже проявилась, по оценке современников, «оригинальная наблюдательность писавшего». Публикации Герсеванова 1840‐х годов в «Земледельческой газете», «Записках ОСХЮР», «ЖМГИ» дали основания М. Бачинскому назвать его заметной фигурой среди «экономистов Степной Украины» того времени13361336
  Бачинський М. Головні економічні течії 30‐х – 40‐х рр. XIX ст. на Степовій Україні. С. 26–27.


[Закрыть]. Историк особенно отмечал статьи 1846 года, посвященные борьбе с пьянством среди крестьян, в распространении которого Герсеванов, что интересно, в значительной степени обвинял помещиков, соблазнявшихся выгодами от винокурен. Рожь он предлагал заменить другими ценными культурами.

Николай Борисович был также автором «Военно-статистического обозрения Таврической губернии»13371337
  Герсеванов Н. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Таврическая губерния. СПб., 1849. Т. ХI. Ч. 2. 347 с.


[Закрыть], напечатанного в Петербурге в 1849 году при Генеральном штабе в качестве секретного, сообщений о ценах на хлеб или видах на урожай13381338
  Он же. Об упадке цен на хлеб // Записки ОСХЮР. 1847. № 4. С. 73–75; Он же. Виды на урожай в нынешнем году // Там же. № 5. С. 93–94.


[Закрыть], составителем хозяйственно-статистических описаний13391339
  Он же. Нечто о хозяйстве Молочанских колоний // Там же. № 6. С. 111–113; Он же. Приблизительное описание хозяйства. С. 209–211; Он же. Статистические заметки о сельском хозяйстве в Таврической губернии // Там же. 1848. № 11, 12; 1849. № 1.


[Закрыть]. Свободно ориентируясь в социальной и экономической проблематике не только на местном, региональном, но и на общегосударственном уровне, активно публикуясь, кроме уже названных изданий, в «Северной пчеле», «Русском инвалиде», Герсеванов пользовался заслуженным авторитетом в тех кругах, где эти вопросы рассматривались не как политические, а как проблемы социально-экономического развития страны. Видимо, не случайно его материалы, опубликованные сначала в «Записках ОСХЮР»13401340
  Он же. Приблизительное описание хозяйства. С. 209–211.


[Закрыть], перепечатывались издателями «ЖМГИ» с оценками, на которые в данном случае необходимо обратить особое внимание: «Почтенный автор известен многими статьями своими, относящимися к народной экономии, которые всегда отличались добросовестностию исследования и светлым взглядом на предмет»13411341
  Сравнительные исследования г[осподина] Герсеванова о хозяйственном быте земледельцев Таврической губернии: менонита, колониста, малороссиянина и ногайца; выводы из этих исследований // ЖМГИ. 1848. Ч. XXVI. № 1. Отд. V. С. 50.


[Закрыть]. Важны такие характеристики и в контексте дальнейшего разговора – об отношении этого героя к крестьянско-дворянской проблеме накануне Великой реформы.

Кроме выступлений на страницах различных изданий, дворянство втягивалось и в другие новые формы широкого общения по экономическим вопросам. Признаком обновления хозяйственной жизни в первой половине XIX века стала насущная потребность в обмене опытом во время выставок «сельских призведений». Устраиваемые, по инициативе правительства, в различных губерниях и собирающие не только дворянство, но и исправных хозяев иных сословий, такие выставки проводились и в городах Малороссии. Подробные отчеты о мероприятии, выставлявшихся товарах, их качестве, победителях и наградах корреспонденты с мест направляли в периодические издания13421342
  Выставка в городе Кролевце Черниговской губернии // ЗГ. 1851. № 41. С. 321–326; № 42. С. 329–333; № 43. С. 357–340; № 44. С. 345–349; Выставка сельских произведений в Полтаве в 1858 году // Там же. 1858. № 95. С. 753–758; № 96. С. 761–766.


[Закрыть]. В целом идея объединения усилий все больше захватывала левобережное панство. Не чуждалось оно и идеи создать собственное объединение – во всяком случае, приняло участие в обсуждении проекта сельскохозяйственного общества при Университете св. Владимира. Составленный в конце 1840‐х годов В. В. Тарновским13431343
  ИР НБУВ. Ф. I. № 6923. Л. 6 об. – 7.


[Закрыть], этот проект, поддержанный Д. Г. Бибиковым, был взят за основу при создании комиссии для статистического описания губерний, входивших в Киевский учебный округ. С этой комиссией, работавшей в 1850–1861 годах, активно сотрудничали именно помещики Левобережья. И ничего удивительного в том, что центром такой работы стал именно Киев. Ведь, помня времена Гетманщины, малороссийская элита этот город воспринимала как важный центр своей малой родины, выступая против его полонизации, что довольно четко просматривается в проекте административной реформы Г. П. Галагана13441344
  Litvinova T. F. Поляки сквозь призму идентичности украинской элиты середины XIХ в. // Dobre s zle sąsiedztwa. Obce – nasze – inne: monografia / Universitet Kazimierza Wielkiego, red. naukova K. Grysińska-Jarmuła, T. Maresz. Bydgoszcz, 2018. T. 1: Bliscy I dalecy sąsiedzi. С. 102–111.


[Закрыть].

Не только на помещиков, а, так сказать, на широкие круги хозяев были рассчитаны предложения Г. Раковича по развитию в Малороссии табачной промышленности, которая «со времени введения табака в число торговых растений, производимых в России», играла в экономике страны пионерскую роль. Проанализировав состояние выращивания культуры и продажи готовой продукции, с целью вывести отрасль в число «экспортных» за пределы края автор предложил создать «торговое общество для сбыта Малороссийских табаков» или «Общество табачной промышленности Малороссии». Вместе с тем для конкурентоспособности необходимо было бы значительно улучшить сортность, составить «руководства» по выращиванию, сбору и приготовлению табака, завести при конторе нового Общества образцовый участок, где ученики «всякого звания» учились бы делу. К тому же нужно убрать препятствия для торговли, облегчить сбыт по выгодным ценам, чему должна способствовать торговая контора Общества, «составленная из самих производителей края» на основе долевого капитала. На эти средства и предполагалось приобрести землю для «образцового заведения», где проходили бы выучку ученики от пайщиков. Выборный директор, два советника, причем один «из коммерческого класса», т. е. с соответствующим опытом и знаниями, разветвленная система контор, общее собрание членов Общества, принимающее решения большинством голосов, – все это должно было сделать табачную отрасль выгодной и для помещиков, и для крестьян13451345
  Ракович Г. О состоянии табачной промышленности в Малороссии и о средствах ее улучшения // ЖМГИ. 1841. Ч. III. Отд. II. С. 438–451.


[Закрыть].

С целью положить начало съездам помещиков Малороссии Кирилл Попенченко в 1843 году опубликовал в «ЗГ» своеобразный призыв, осознавая, что «важные совещания по предметам сельского хозяйства в нынешнее время необходимы столько же, как и самое улучшение хозяйства». Он надеялся, что его слова не станут семенами, брошенными в бесплодную почву. Ссылаясь на опыт Германии и размышляя, каким образом сдвинуть с места это дело, он предлагал «благомыслящим» малороссийским помещикам объединиться для «какой-нибудь пользы общей и частной» и заложить основы для улучшения земледелия, поскольку «без этого, всякий согласится, мы лишь будем нуждаться, мыкать горе, читать журналы, ездить в гости. Это недостойно звания помещика»13461346
  Попенченко К. Об учреждении съездов для совещаний по предметам сельского хозяйства. С. 334–335.


[Закрыть]. Очевидно, что тогда это не удалось13471347
  Первый такой съезд на украинских землях России, кажется, был проведен в апреле 1860 года в Елисаветграде, по инициативе Общества сельского хозяйства Южной России, – для обмена мнениями, опытом, отечественными и зарубежными научными достижениями (см.: Гулак О. И. Отчет о земледельческом съезде, бывшем в Елисаветграде 20, 21, 22 апреля 1860 года // Записки ОСХЮР. 1860. С. 1–108; Струков Д. Елисаветградский съезд землевладельцев // Сельское хозяйство. 1860. № 7. С. 87–99).


[Закрыть]. Но левобережное дворянство все же принимало участие в работе разнообразных столичных обществ, комитетов, собраний и получало награды за хозяйственные успехи13481348
  О заседании Комитета Шелководства и Московского Общества Сельского Хозяйства 14-го и 16-го октября 1850 года // ЗГ. 1850. № 94. С. 745–748; Торжественное собрание Императорского Московского общества сельского хозяйства. С. 53–57.


[Закрыть].

РЕАЛЬНАЯ АГРОЭКОНОМИКА В СОЦИАЛЬНОЙ МЫСЛИ И ПРАКТИКЕ ДВОРЯНСТВА

Как ни странно, земледелию и скотоводству авторы «ЗГ» из украинских регионов уделили не так много специального внимания, хотя сведения об этих ведущих направлениях экономики включались в материалы различного характера13491349
  Гангеблов А. Обрывание и глотание шерсти у испанских овец // ЗГ. 1849. № 29. С. 225–228; Д. В. В. О средствах к приобретению и хранению впрок кормовых запасов для скота в южном крае России // Там же. 1851. № 68. С. 537–540; Свирский К. И. Султанское просо // Там же. 1850. № 26. С. 206–207; Об урожае хлебов и трав в Полтавской губернии // Там же. 1851. № 4. С. 50–51; Кувшинский С. Мнение на статью, что овес может быть озимым // Там же. 1839. № 30. С. 236–237; Он же. Отчет хозяина о полевых посевах нынешнего года // Там же. № 95. С. 758–760.


[Закрыть]. То же можно сказать и относительно торговли. Более основательные исследования на эти темы корреспонденты из Левобережья помещали в «ЖМГИ» и других изданиях13501350
  Есимонтовский Г. Сельское хозяйство в Суражском уезде Черниговской губернии. Статья 2 // ЖМГИ. 1844. Ч. XI. № 4–6. С. 217–266; Ч. XII. Отд. II. С. 1–24; Лялин П. Нынешнее состояние сельского хозяйства Малороссийского края // Там же. Ч. X. Январь – март. С. 15–49; Он же. О ценах на произведения сельского хозяйства в Малороссии // Там же. 1845. Ч. XIV. С. 73; Он же. Состояние скотоводства в Малороссии // Там же. С. 131–151, 230–246; Маркович А. Об успехах сельского хозяйства в Малороссии // ЧГВ. 1851. № 14. С. 129–130.


[Закрыть]. Но почти каждый обзор, отчет, сообщение о положении в имении, губернии или крае, размышления о причинах хозяйственного упадка, особенно в Малороссии, не просто содержали данные о коммерции, а настойчиво провозглашали необходимость развития торговой инфраструктуры как важнейшего средства спасения от обнищания для всех слоев общества. «Труд не оживлен торговлей», – писал П. П. Лялин, считая это основной причиной отсутствия стимулов к улучшению хозяйственных результатов и, как следствие, источником бедности населения13511351
  Лялин П. Нынешнее состояние сельского хозяйства Малороссийского края. С. 42–43.


[Закрыть]. Подобные замечания делали и другие, в том числе и главные администраторы края. Например, в рапорте 1836 года на имя Николая I генерал-губернатор В. В. Левашов относительно Полтавщины сообщал: «Губерния… находится в бедности, не имея никаких источников к сбыту естественных произведений своих»13521352
  [Рапорт чернігівського, полтавського та харківського генерал-губернатора В. В. Левашова про результати обстеження Полтавської губернії]. С. 196.


[Закрыть].

Среди «отраслевых» сюжетов, к которым чаще всего обращались малороссийские хозяева, безусловно, лидировало пчеловодство. Сведения о его состоянии в Полтавской губернии целенаправленно собирались уездными маршалами еще в начале XIX века, что подтверждают многочисленные архивные дела за разные годы13531353
  ГАПО. Ф. 83. Оп. 3. Д. 23, 62, 86, 87.


[Закрыть]. Позже полтавские помещики начали публично высказывать убеждение, что «пчеловодство есть одна из доходнейших отраслей нашего хозяйства, и грех тому, кто в нашей удобнейшей для сего насекомаго местности не заводится им»13541354
  Байбаков В. Н. Известия о хлебной торговле и пчеловодстве в Полтавской губернии // ЗГ. 1850. № 80. С. 657.


[Закрыть]. Черниговцы, и в первую очередь П. И. Прокопович, учитель основанной им школы С. Великдан и А. И. Покорский-Жоравко, по общему признанию специалистов, подняли эту отрасль в России на высокий теоретический и практический уровень13551355
  Г. П[арадиев]. Александр Иванович Покорский-Жоравко // Пчеловодный музей. 1901. № 4. С. 117.


[Закрыть]. Они активно популяризировали ее в различных изданиях, где представлялись результаты многолетней исследовательской работы, описания изобретенной Прокоповичем новой модели улья, различные практические советы, отчеты о деятельности специальной школы пчеловодства13561356
  Прокопович П. Замечания о новом улье // ЗГ. 1843. № 1. С. 4–6; Он же. Об управлении пчеловодством // Там же. № 9. С. 67–69; Он же. Записка об учениках, отдаваемых в школу пчеловодства // Там же. № 44. С. 351–352; Он же. В школе пчеловодства чтение. О худых качествах обучения надзирателей над пчелами // Там же. 1850. № 2. С. 10–14; № 3. С. 17–20; Великдан С. О худом лете для пчеловодства // ЗГ. 1843. № 2. С. 14–15; Он же. Известие о школе пчеловодства г[осподина] Прокоповича // ЗГ. 1845. № 88. С. 709–711; Он же. Примечания на статью «О совершеннейшем улье, называемом линеечным» // Там же. 1849. № 4. С. 317–318.


[Закрыть], основанной в 1828 году Прокоповичем в собственном имении, селе Митченки Конотопского уезда, с целью дать простым людям теоретические знания для рационального ведения дела, в то же время «не упуская из вида доброй нравственности»13571357
  Великдан С. Петр Иванович Прокопович // ЗГ. 1850. № 85. С. 675.


[Закрыть]. Уже в одном из первых исторических обзоров развития этой отрасли, написанном по поручению Департамента Министерства госимуществ Покорским-Жоравко13581358
  Ходнев А. И. История Императорского Вольного Экономического Общества. С. 230.


[Закрыть], подчеркивалось, что именно данному заведению «назначено было положить основание в России этой промышленности как искусства»13591359
  Покорский-Жоравко А. Опыт исторического обзора развития пчеловодства в России. СПб., 1843. С. 29.


[Закрыть]. Замечания этого историка отрасли в 1841 году о преобладании устного обучения в школе Прокоповича13601360
  Он же. Появление искусственнаго ухода за пчелами между крестьянами в России. СПб., 1841. С. 8.


[Закрыть], очевидно, стали толчком к введению чтения, письма, а также письменной фиксации уроков в обучение слушателей, о чем сам мэтр пчеловодства сообщал, отвечая в 1846 году на упреки секретаря ВЭО, А. С. Джунковского13611361
  Прокопович П. Объяснение учредителя школы пчеловодства Прокоповича на замечания о его школе, помещенныя в 6-й книжке Трудов И. В. Экономического общества 1846 года // ЖМГИ. 1847. Ч. XXIV. Смесь. С. 66–74.


[Закрыть].

Помещики различных губерний России проявляли заинтересованность методом П. И. Прокоповича. При этом часто звучали довольно лестные отзывы и выражения искренней благодарности изобретателю. Новичок из Курской губернии, скромно назвавшийся просто «любителем пчеловодства», еще один курский помещик, черниговский губернатор К. П. Шабельский, елецкий помещик А. Беклемишев, тираспольский Д. Требинский, ярославский дворянин И. Сабанеев и другие искали поддержки у Прокоповича в случае возникновения трудностей, писали о достижениях, направляли учащихся в его школу, вступали в обсуждение проблем отрасли13621362
  Беклемишев А. Просьба к г[осподину] Прокоповичу. С. 248; Любитель пчеловодства. Отчет новичка-пчеловода в Костромской губернии // ЗГ. 1843. № 44. С. 348–351; Шабельский К. Благодарность за пчеловодство // Там же. 1845. № 6. С. 47–48; Требинский Д. Замечания на статью о втулочном улье // Там же. № 18. С. 142–143; Сабанеев И. Взгляд на школу пчеловодства Петра Ивановича в селе Пальчиках // Там же. 1849. № 46. С. 365–367.


[Закрыть]. Вообще же следует сказать, что в 1840‐е годы в экономических журналах размещали достаточно много материалов о пчеловодстве, причем практически во всех из них Прокопович и его школа упоминались в качестве эталона. После смерти ее основателя 22 марта 1850 года, на которую откликнулся целый ряд изданий13631363
  Библиографию, в первую очередь – работ некрологического характера, о П. И. Прокоповиче см. в статьях: Петров А. Прокопович Петр Иванович // Русский биографический словарь. СПб., 1910. Т. 15. С. 35–37; Великдан С. Петр Иванович Прокопович // ЗГ. 1850. № 84. С. 665–668; № 85. С. 672–677.


[Закрыть], дело было продолжено учителем школы и соратником покойного, С. Великданом. Заведение работало и готовило специалистов не только по пчеловодству, но и по шелководству, садоводству, огородничеству, виноградарству. Отчеты о его работе обнародовались для ознакомления публики13641364
  Великдан С. Известие о состоянии пчеловодства в 1850 году при школе покойного Прокоповича // ЗГ. 1850. № 90. С. 719–720; Он же. Уроки, преподаваемые в школе пчеловодства Прокоповича // Там же. 1859. № 24. С. 186–191; № 25. С. 194–196.


[Закрыть], а последователи обменивались информацией, ориентируясь в том числе и на новации, вводимые за рубежом13651365
  Байбаков В. Н. Известия о хлебной торговле; Костенецкий Я. И. Улей англичанина Нута // ЗГ. 1851. № 1. С. 1–5; № 2. С. 9–11; Он же. Вопрос по пчеловодству // Там же. № 30. С. 237–238.


[Закрыть].

Пропаганде пчеловодства отдал дань и Н. А. Маркевич, чьи материалы из «Журнала сельского хозяйства» перепечатывали «Полтавские губернские ведомости». Причем уже в то время известный историк, сообщая, помимо прочего, и об агрономических успехах Н. Г. Репнина, особое внимание обращал на щедрость сановного полтавского помещика, выписывавшего из Италии много грунтовых, а не оранжерейных растений, мечтавшего развести их и поделиться со всеми желающими выращивать сады, что также поспособствует пчеловодству. Ведь оранжереи этому не помогают и создание их недоступно простому народу. Николай Андреевич особенно настаивал на исключительной роли помещиков в развитии отрасли: только благодаря их знаниям и достатку можно поднять ее на высокий уровень и показать пример, передать опыт простонародью13661366
  Маркевич Н. О пчеловодстве в Полтавской губернии // ПГВ. 1850. № 7. С. 60–64; № 8. С. 70–75.


[Закрыть].

Среди популяризаторов пчеловодства в Российской империи почетное место еще при жизни занял А. И. Покорский-Жоравко. Это имя мало что говорит даже специалистам по социально-экономической истории Украины XIX века. Такая ситуация совсем не удивительна. Один из первых его биографов отметил, что «кипучая разносторонняя деятельность» Александра Ивановича начала забываться вскоре после его смерти и уже в начале XX века «о нем почти что никто ничего не знает»13671367
  Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 45.


[Закрыть]. В 1923 году дом Покорского-Жоравко на хуторе Аннинский был разрушен. По инициативе председателя сельсовета, Терехова, с целью поиска золотых вещей была разрушена и могила-склеп Александра Ивановича. Погибла его уникальная библиотека, насчитывавшая более 17 тысяч томов, среди которых были ценные издания по всем отраслям естественных наук. По свидетельству потомка семьи – А. А. Покорского, ныне живущего в Петрозаводске, – в библиотеке хранилось также более двадцати томов тщательно составленного гербария «Флора Аннинского хутора, Мглинского уезда Черниговской губернии» и коллекция бабочек этой местности13681368
  Покорский А. А. «Мы не приемыши, но законные дети этого края…»: К 185-летию со дня рождения А. И. Покорского-Жоравко // http://www.rds.org.ru/dv/0011/index.phtml.


[Закрыть].

Дед моего героя, Иван Данилович Покорский, сделал довольно типичную для козацкой старшины карьеру: стал военным канцеляристом, в период нобилитации получил чин надворного советника, был предводителем дворянства Стародубского уезда. Потомки добавили к родительской фамилии еще и фамилию матери, Натальи Ивановны Жоравко13691369
  Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник. Т. 4. С. 106.


[Закрыть]. Отец Александра Ивановича, Иван Иванович, начав военную службу, завершил ее также на ниве выборной дворянской – был маршалом дворянства Мглинского уезда, где владел родовыми имениями. В 1800 году он женился на дочери надворного советника и откупщика Омельяна Чеблокова Анне13701370
  Там же. С. 108.


[Закрыть], в петербургском доме которого 20 июня 1813 года и родился А. И. Покорский-Жоравко. Там же прошли и первые годы его жизни13711371
  Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 24.


[Закрыть].

По завершении курса Новгород-Северской гимназии, где он учился в 1824–1830 годах, Александр Иванович по желанию отца поступил на юридический факультет Харьковского университета, в котором одновременно активно посещал лекции профессоров естественного факультета. Окончив университет в 1834 году со званием действительного студента, он отправился в Петербург13721372
  Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко; Гарский Б. Покорский-Жоравко А. И. // Русский биографический словарь. СПб., 1905. Т. 14. С. 279; Литвинова Т. Ф. А. И. Покорский-Жоравко и крестьянский вопрос: проблема реформаторства и «помещичьей правды» // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. 2015. № 4 (8). С. 42–50; Модзалевский В. Л. Малороссийский родословник. Т. 4. С. 104–106; Покорская-Жоравко Д. А. А. И. Покорский-Жоравко (Биографический очерк) // Пчеловодный музей. 1901. № 4. С. 113–116; Покорский А. А. «Мы не приемыши, но законные дети этого края…»


[Закрыть]. Во время службы в Третьем департаменте Министерства госимуществ на должности помощника редактора, а затем редактора Статистического отделения он начал печатать свои работы на страницах разных изданий – «ЗГ», «Посредник, газета промышленности, хозяйства и реальных наук», был помощником редактора последней. Уже по роду своей службы наш герой должен был иметь дело с проблемами, которые впоследствии станут предметом обсуждения в обществе в целом. По заданию Третьего департамента в 1841 году он составил исторический обзор пчеловодства, дал описание его метода в некоторых уездах Черниговской губернии. В целом он написал около тридцати работ на эту тему, которые переводились на немецкий и французский языки и были известны во Франции, Англии, Бельгии13731373
  Ходнев А. И. История Императорского Вольного Экономического Общества. С. 230.


[Закрыть], и вскоре стал хорошо известным теоретиком и практиком пчеловодства. Не случайно в 1901 году редактор журнала «Пчеловодный музей» Г. В. Парадиев отнес Покорского-Жоравко к пионерам рационального российского пчеловодства13741374
  Г. П[арадиев]. Александр Иванович Покорский-Жоравко. С. 116–118.


[Закрыть].

В 1842–1843 годах совместно с В. М. Михайловым Александр Иванович был редактором «Трудов ВЭО»13751375
  Ходнев А. И. Краткий обзор столетней деятельности Императорского Вольного Экономического Общества. С. 14.


[Закрыть], а в 1841 году в собственной редакции издал «Атлас Музеума Императорского Вольного Экономического общества», с описанием и чертежами сельскохозяйственных и ремесленных орудий и машин, находившихся в музее Общества, а также тех, чья характеристика заимствовалась из разных журналов, других работ. Всего было издано тринадцать тетрадей «Атласа», одобрительно принятых публикой13761376
  Там же. С. 126–127.


[Закрыть]. С отъездом Александра Ивановича на родину, в свое родовое имение, и отказом от редактирования «Атласа» это издание прекратилось, и все попытки его восстановить оказались неудачными13771377
  Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 38–39.


[Закрыть].

В 1843 году Покорский-Жоравко, выйдя в отставку, окончательно поселился на хуторе Аннинский, названном его отцом в честь жены, и полностью отдался хозяйственным делам и общественной деятельности. Кроме хутора, он имел земли в селе Шулаковка, владел 208 крестьянами мужского пола, дворовых не имел, из 73 принадлежавших ему крестьянских дворов все были тягловыми, все хозяйства были наделены землей по 8 десятин на тягловую душу. Крестьяне также обеспечивались из барского леса топливом и древесиной для строительства13781378
  Приложения к трудам Редакционных Комиссий, для составления Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения о помещичьих имениях. СПб., 1860. Т. 4. С. 20.


[Закрыть].

Человек энергичный, деятельный, Покорский-Жоравко всегда искал возможность приложить к чему-нибудь свои разнообразные дарования. Он был не только теоретиком, но и практиком пчеловодства. Все биографы отмечали, что он имел в своем хуторе большую и хорошо обустроенную пасеку. К тому же, вероятно, от отца получил винокурню, имел, как уже говорилось выше, сахарный завод, лаковую и переплетную фабрики, а в 1872 году открыл еще и сургучную, просуществовавшую, правда, недолго13791379
  Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 28.


[Закрыть]. Кроме хозяйских дел, Александр Иванович активно занимался общественной деятельностью, с 1849 по 1860 год являлся предводителем дворянства Мглинского уезда, сотрудничал с различными научными обществами и периодическими изданиями, публиковался в «Трудах ВЭО», «ЖМГИ», «Журнале сельского хазяйства и овцеводства», «Журнале общеполезных сведений», «Сельском хозяйстве», «Русском вестнике». Преимущественно это были работы по пчеловодству. Но намеревался Покорский-Жоравко написать и историю земледелия в России13801380
  Бочков Д. А. Памяти Александра Ивановича Покорского-Жоравко. С. 37, 47–49.


[Закрыть]. Однако в научный оборот в современной украинской историографии фактически включены только «Хозяйственные замечания о Черниговской губернии»13811381
  См., например: Лазанская Т. И. Государственные крестьяне в период кризиса феодально-крепостнической системы. Киев, 1989.


[Закрыть] – видимо, потому, что данная публикация четко атрибуируется по авторской подписи. Впрочем, еще будучи министерским чиновником, Александр Иванович, так же как и М. И. Ханенко, А. М. Маркович, одновременно взял на себя роль корреспондента «ЖМГИ» по Черниговской губернии, так что на страницах этого журнала и «ЗГ» неоднократно помещались его хозяйственные заметки и сообщения13821382
  Хозяйственные заметки по Черниговской губернии // ЖМГИ. 1841. Ч. III. Смесь. С. 260–264; Хозяйственные замечания по Черниговской губернии в 1843 году // Там же. 1844. Ч. Х. Январь – март. Смесь. С. 103–106; Хозяйственные замечания по Черниговской губернии за первую половину 1844 года // Там же. Ч. ХII. Отд. IV. С. 79–82; Письмо г[осподина] Марковича // Там же. 1846. Ч. XXI. Октябрь – декабрь. Отд. VI. С. 68–70; Хозяйственные известия // Там же. 1852. Июнь. № 6. Отд. III. С. 63–67; Хозяйственные известия // ЗГ. 1858. № 88. С. 699; Хозяйственный отчет г[осподина] Марковича из Глуховского уезда // ЖМГИ. 1848. № 10. Отд. III. С. 24–28; Отчет г[осподина] Марковича о хозяйственном годе по Черниговской губернии // Там же. 1847. Ч. XXV. № 11. Отд. IV. С. 87–91.


[Закрыть].

Однако этот хозяин-знаток, проводивший жизнь между пасекой и кабинетом, весь свой писательский талант сориентировал не просто на практические цели. Его публикации, выходившие отдельными брошюрами, были призваны, с одной стороны, закрепить на бумаге длительный народный опыт, а с другой – внести более рациональную струю, поставить такую важную отрасль народного хозяйства, как пчеловодство, «на правильный путь», в том числе и через унификацию терминологии13831383
  Покорский-Жоравко А. Опыт исторического обзора развития пчеловодства в России; Он же. Опыт словаря терминов, употребляемых в пчеловодстве. М., 1851; Он же. Появление искусственного ухода за пчелами между крестьянами в России.


[Закрыть]. Благодаря написанию Покорским-Жоравко (по поручению председателя четвертого отделения ВЭО, генерала А. А. Саблукова) «Опыта исторического обзора развития пчеловодства в России» метод и ульи уже знакомого нам черниговского помещика-пчеловода, П. И. Прокоповича, стали популяризироваться различными хозяйственными журналами Европы. А Французское политехническое общество открыло специальную мастерскую для изготовления таких ульев. Убежденный, что в подобном деле не может быть мелочей, что из них-то и состоит хозяйство, а «именно сумма этих мелочей составляет только ощутительныя выгоды»13841384
  Он же. Гребенчатая шандра (ELSHOLTZIA CRISTATA WILDEN) // Сельское хозяйство. 1862. № 10. Октябрь. Смесь. С. 4.


[Закрыть], Александр Иванович давал различные советы, ориентируясь в том числе и на возможности крестьян. Они были непременными героями всех его статей, будь то популяризация медоносного растения «гребенчатая шандра», замечания о хозяйстве Черниговской губернии или соображения по поводу традиции выращивать коноплю на скудных почвах севера Малороссии13851385
  Он же. Хозяйственные замечания о Черниговской губернии // ЖМГИ. 1844. Ч. ХIII. Смесь. С. 4–11; Он же. Конопля и ее значение. С. 162–172.


[Закрыть]. Очевидно, что крестьяне, независимо от их статуса, для Покорского-Жоравко – прежде всего сотрудники в хозяйственных делах. Поэтому нужно лишь направить их деятельность в правильное, более рациональное русло, дать понять, в чем заключаются выгоды, помочь осознать, что иногда «близкие выгоды заслоняют собой отдаленные невыгоды», показать ценность крестьянского труда. Причем он был убежден, что подталкивать разными способами к «хозяйственным улучшениям» помещики должны не только своих подданных, но и государственных крестьян. И периодическим изданиям в этом процессе тоже отводилась определенная роль.

Большое внимание малороссийские экономические писатели уделяли новым отраслям, только набиравшим промышленные обороты, – шелководству, сахароварению, табаководству, садоводству и переработке его продукции, а также новым формам экономической жизни, например страхованию скота. Здесь авторы-помещики тоже считали необходимым привлекать к новаторству крестьян13861386
  Базинер Ф. Главнейшие результаты изследования малороссийского табаководства // ЗГ. 1858. № 64. С. 505–511; № 65. С. 513–518; № 66. С. 521–527; Комаровский П. Е. Мысли о заведении шелководства в Полтавской губернии // ПГВ. 1848. № 2. С. 11; Маркевич Н. Мысли о разведении шелковичных деревьев в Полтавской губернии // Там же. 1849. № 1. С. 6; Он же. О шелководстве в Полтавской губернии // Там же. 1848. № 41. С. 413; О шелководстве вообще и возможность успешнаго разведения его в Малороссии // Там же. 1849. № 12. С. 123–127; Попенченко К., Белоус С. О шелководстве в Черниговской губернии // ЗГ. 1849. № 10. С. 75–77; Тарновский Г. О пользе свеклосахаренных заводов в России в видах улучшения хлебопашества // ПГВ. 1850. № 5. С. 45–46; Чижов Ф. Шелководство, расчет шелководный и способы начать дело на прочных основаниях // ЗГ. 1858. № 17. С. 134–135; № 18. С. 139–143; № 19. С. 149–150; Чернявский А. Е. О простых способах сахароварения из свеклы // Там же. 1849. № 59. С. 469–472; Белуха-Кохановский М. Сухие фрукты // Там же. 1858. № 72. С. 573–575; Сементовский Н. Садоводство в Лубенском уезде // Там же. 1851. № 10. С. 76–79; Кувиченский С. Предложение о застраховании скота в помещичьих имениях Полтавской губернии // Там же. № 30. С. 233–234; Ханенко М. И. О пользе свеклосахаренной промышленности для Черниговской губернии. С. 234–244.


[Закрыть]. И то была не просто барская прихоть, а жизненная необходимость в условиях постоянных неурожаев и, как следствие, голода, а также эпизоотий, которые с 1828 года стали в Малороссии хроническим явлением13871387
  Колокольцов Г. Описание земледелия и промышленности государственных крестьян Полтавской губернии // ЖМГИ. 1851. Ч. XLI. Отд. II. С. 197. В данном описании хозяйства Полтавщины автор высказал целый ряд интересных замечаний, в том числе и о состоянии скотоводства. По поводу отношения населения к хронической смертности скота он писал: «Это бедствие здешнее народонаселение переносило со свойственным ему терпением и покорностью воле Провидения, и, чтобы заплатить своевременно подати, многия общества прибегли к займам». Они достигали 25 тысяч рублей серебром. Г. Д. Колокольцов (1802–1872), помещик Харьковской губернии, в 1840‐е годы предводитель дворянства Валковского уезда, в историографию вошел в первую очередь как автор одного из эмансипационных проектов украинских помещиков, поданного в 1841 году на имя генерал-губернатора Н. А. Долгорукова. Этот документ был обнародован М. Бужинским и неоднократно упоминался историками. Учитывая уже принятые различными российскими правительствами меры по решению крестьянского вопроса и то, что «желание правительства клонится к уничтожению у нас крепостного состояния», Колокольцов предлагал позволить помещикам отпускать на волю подданных не только в одиночку, но и целыми семьями, общинами, кроме старых, слепых, душевнобольных и тех, кто не в состоянии самостоятельно себя обеспечивать. Так могла бы появиться отдельная категория «приписных крестьян», которым нужно было бы предоставить широкие права приобретения собственности, хозяйственной деятельности, возможность самостоятельно определять свой социальный статус через переход в любое податное состояние, при соблюдении необходимых для того условий. Именно это, полагал автор, «может содействовать высоким видам правительства, тем более что это средство соединяет в себе возможность согласовать благосостояние дворянства с свободою крестьян и вместе с тем не вовлечь казну в ущерб ея доходов, отстраняя притом и самую тень какой-либо насильственной меры или крутого переворота, всегда столь гибельнаго в делах государственных» (см.: Два документи до історії кріпацтва на Україні. C. 243–247).


[Закрыть]. Это и приводило к уменьшению количества рабочего скота у крестьян, к колебанию цен на зерно13881388
  А. П. Заблоцкий-Десятовский, анализируя ситуацию с торговлей зерном в 1846–1847 годах, видимо, не случайно много внимания уделил своей родине, Черниговщине, и в целом Малороссии, ссылаясь в том числе на исследования А. М. Марковича. В результате, проследив цены на хлеб и их колебания в разных городах края, автор вынужден был констатировать: «В хлебную торговлю входит много случайностей, которые нельзя предвидеть». Для того чтобы их минимизировать, необходимо было, по мнению автора, развивать пути сообщения, в частности железные дороги, поддерживать в торговых делах «свободное соперничество» всех, кто ощущает в себе способности и имеет к тому возможности, и, наконец, самое важное – «обеспечение хозяйственного положения главной массы производителей – земледельцев» (см.: Заблоцкий А. Замечания о торговле в России в 1846 и 1847 годах // ЖМГИ. 1847. Ч. XXIV. Август. С. 80–92).


[Закрыть] и ограничению возможностей вывоза «естественных призведений» края.

О необходимости «приохотить крестьян к важнейшим нововведениям» говорилось и в официальных записках, и в распоряжениях управляющим имениями13891389
  См., например: ЦГИАУК. Ф. 834. Оп. 1. Д. 53, 129, 130, 132; Ф. 1219. Оп. 1. Д. 555; ГАПО. Ф. 181. Оп. 1. Д. 39; Ф. 222. Оп. 1. Д. 972–999, 2403, 2405, 2416–2420, 2425, 2427 и др.


[Закрыть], речь об этом шла и на страницах периодики. В частности, полтавские и черниговские помещики, у которых шелководство уже превратилось в любимое занятие (П. Е. Комаровский, Н. А. Маркевич, К. К. Попенченко, И. М. Скоропадский, его жена, дочь, С. А. Галаган), были готовы не только «безденежно отсылать желающим лоты семян шелковицы»13901390
  О шелководстве вообще и возможность успешнаго разведения его в Малороссии. С. 126.


[Закрыть], но и активно доказывать преимущества этой отрасли перед другими. Они считали ее менее уязвимой перед капризами погоды, эпизоотиями, независимой от рыночной конъюнктуры на продукты земледелия, поскольку, в отличие даже от пчеловодства, шелководство может приносить прибыль ежегодно, ведь этой культуре не страшны ни неурожаи, ни градобитие, ни саранча и т. п. К тому же выращивание тутовых деревьев и разведение червей не требовало, что очень важно для края, значительных капиталовложений и было доступно и выгодно для всех, в том числе и для крестьян.

П. Е. Комаровский вообще свою «программу» рассчитывал в первую очередь на повышение благосостояния крестьянства. Так, он предлагал, во-первых, покупать листья выращенных в крестьянских усадьбах тутовых деревьев; во-вторых, покупать коконы у тех, кто занимался выведением червей; в-третьих, разматывать шелк в одном месте, с платой за коконы. Это, по его мнению, было «вернейшим способом сделать шелководство народной промышленностью в Малороссии, подсобною сельскому хозяйству, с выгодами для крестьян, без чего они ея чуждались и будут чуждаться»13911391
  Комаровский П. Е. Мысли о заведении шелководства в Полтавской губернии. С. 11.


[Закрыть]. С этой же целью редакция «Полтавских губернских ведомостей» помещала «для простого народа» перепечатанные из «Записок ОСХЮР» «руководства» выдающихся новороссийских специалистов – К. Я. Дессмета и Н. А. Райко.

Подталкивали дополнять традиционное для Левобережья зерновое хозяйство новыми отраслями и культурами как демографические изменения, так и правительственная экономическая политика, в частности введение акциза на водку, что делало винокурение менее выгодным для помещиков. Увеличение численности населения в крае в течение первой половины XIX века неизбежно влекло за собой проблему малоземелья и недостаточной занятости крестьян, вынужденных искать работу за пределами родины. Именно на эти проблемы обратил внимание М. И. Ханенко, который, представив детальные расчеты, ратовал за распространение небольших сахарных предприятий, что позволило бы при низких ценах на зерно и невозможности его экспорта не только черниговским помещикам, но и крестьянам повышать свое благосостояние. Причем, убеждая читателей, что «вопрос о разведении свекловицы чрезвычайно важен для наших помещиков и крестьян», Ханенко писал о пользе для края в целом, заключавшейся в развитии не столько зернового хозяйства, сколько предпринимательства и торговли13921392
  Ханенко М. И. О пользе свеклосахаренной промышленности для Черниговской губернии. С. 234–244.


[Закрыть].

Еще более основательную агитацию за распространение сахарной промышленности развернул П. П. Лялин, помещик Сумского уезда Харьковской губернии, много усилий потративший на исследование экономики Малороссии и популяризацию рационального хозяйства13931393
  Упоминания о нем см. в источниках: Список членам и кандидатам Харьковского дворянского комитета по устройству быта помещичьих крестьян // ЖЗ. 1858. № 6. С. 161–162; Род Лялиных // http://lialine.narod.ru/history/lyalins.htm. К сожалению, более подробных сведений об этом слободско-украинском помещике-экономисте, активном корреспонденте различных изданий, найти пока не удалось.


[Закрыть]. Учитывая негативное отношение некоторых авторов к таким предприятиям и думая о сохранении нравственности народа, Лялин рассчитывал в первую очередь на людей, имевших капиталы, но все же доказывал выгодность «фабричных заведений» в целом и сахарных в частности именно для народа. Прежде чем говорить о неудачах, он представил – для скептиков, которых нужно было убедить при помощи значительного круга зарубежной экономической литературы, французских сельскохозяйственных журналов, – широкую панораму развития сахарной отрасли во Франции и новинок, появившихся в этой стране, известной своими успехами на данном направлении еще со времен Наполеона13941394
  Лялин П. Свеклосахаренная промышленность во Франции. С. 171–187, 259–285; Он же. Новости из Франции по свеклосахаренной промышленности // ЖМГИ. 1846. Ч. XVIII. Отд. II. С. 53–62.


[Закрыть]. Строительство рафинадных заводов в Малороссии, как считал автор, «открывает средства для трудов и возвышает ценность многих материалов». Однако еще более важные выгоды от основания именно таких предприятий заключались в поддержке сахарной промышленности в целом. Поскольку она охватывала различные направления экономической деятельности, ее процветание было бы «полезно не только для ремесленного народа, но в высокой степени благодетельно для земледельцев, самаго многочисленного класса жителей»13951395
  Он же. Выгоды, какия может представить рафинадный завод в Малороссии // ЖМГИ. 1844. Ч. ХI. № 4–6. С. 44.


[Закрыть]. Ведь благосостояние каждой крестьянской семьи могло улучшиться за счет дополнительной работы как на свекловичных полях, так и на перерабатывающих предприятиях13961396
  На 1849 год в Полтавской губернии насчитывалось восемнадцать сахарных предприятий, производивших 23 130 пудов сахара в год. Крупнейшими были завод М. П. Позена в селе Демьяновка – мощностью 1200 пудов, Н. А. Маркевича на хуторе Жадьковка – 1200 пудов и М. В. Юзефовича на хуторе Григорьевском – 700 пудов (см.: Перечень фабрик и заводов Полтавской губернии в 1849‐м году // ПГВ. 1850. № 5. С. 41–42).


[Закрыть]. На этом настаивал и М. И. Ханенко.

Конечно, здесь есть все основания поговорить об интенсификации труда, об увеличении эксплуатации крестьян. Но, надо признать, рационализации без этого не бывает. И рост любой экономики, изменения в стандартах потребления, безусловно, влекут за собой дополнительную нагрузку на работников. Поэтому и у Ханенко, и у Лялина, и у других малороссийских авторов шла речь о включении в производственный процесс ранее не задействованных в нем женщин и детей, что может быть темой специального, отдельного разговора. Сейчас же считаю необходимым, не обобщая, взглянуть под этим углом зрения на организацию работы на одном из таких предприятий – Марьинском сахарном заводе помещика Хорольского уезда Полтавской губернии М. П. Позена.

Отвечая на вопросы Комитета сахароваров, он подробно описал становление заведения с 1847 года, технологию изготовления сахара, начиная от выбора семян, введения свеклы в полевой севооборот, выгод для хозяйства от выращивания этой культуры и заканчивая экономической частью завода и представленными в виде таблиц данными оплаты труда, численности рабочей силы. Для историков экономики все это может представлять значительный интерес. Однако в данном случае в первую очередь важно крестьянское измерение этого дела. Отмечу, что владелец предприятия – подробнее о его личности я расскажу позже – был крупным помещиком, владевшим на Полтавщине крепостными в количестве около 4 тысяч душ. Вполне вероятно предположить, что на его сахарном заводе можно было бы задействовать этот потенциал, не прибегая к значительным затратам. Тем не менее его предприятие работало не только за счет барщины, а и на основе вольного найма его же, позеновских, крестьян – мужчин, женщин, детей старше двенадцати лет, которые в так называемые свои дни хотели поработать за деньги. По заведенному в хозяйстве порядку обязательно в свои дни работали только крестьяне, имевшие долг по государственным налогам, или перед экономией, или перед организованным в имении крестьянским банком. По субботам каждый получал «полный платеж за безочередныя работы, сделанныя им в свои дни», согласно установленной таксе, которая была «несколько выше обыкновенно платимой в здешних местах». Перевозка свеклы также осуществлялась крестьянами в свои дни за плату. Как отмечал Позен, «работу эту они считают для себя чрезвычайно выгодною и спешат наперерыв (т. е. наперебой. – Примеч. ред.) ею пользоваться».

Непосредственно на заводе трудилось до 275 рабочих обоего пола и самого разного возраста. Одни из них работали за барщину, другие – «за поденную плату по таксе». При этом все получали питание («кроме хлеба и приварка, получают в скоромные дни по ½ фута говядины на человека»), а мужчины – ежедневно и по рюмке водки. Работы проводились круглосуточно, в две смены, каждый трудился по шесть часов и столько же отдыхал. Важно также отметить, что, описывая неудачи и успехи своего предприятия, Позен лучшим из сделанного за восемь лет существования завода считал «приготовление людей по всем частям производства», т. е. подготовку квалифицированных работников, мастеров, которые, кроме вольнонаемных директора, заведующего «полицейской» и экономической частями, были из его же крестьян. Особенно владелец отметил одного из ведущих специалистов – сахаровара: «Крестьянин 22 лет, умный, смышленый, трезвый, с теплою любовию к своему искусству, ведет дело как нельзя лучше. Он, его помощник и все подмастерья остаются на крестьянском положении, получают плату за свои дни и особыя наградныя деньги, соразмерно с успехом производства. Крестьянин этот управляет заводом два года»13971397
  Ответы на вопросы Комитета г. г. (господ. – Примеч. ред.) Сахароваров по Марьинскому свеклосахарному заводу, помещика М. П. Позена, Полтавской губернии Хорольского уезда, при с[еле] Демяновке // Журнал сельского хозяйства. 1855. № 6. С. 183–184, 191–193.


[Закрыть].

Итак, обеспечить крестьян работой, возможностью дополнительно заработать, чтобы они могли самостоятельно платить государственные налоги и повышать благосостояние своих семей, подготовить специалистов, умеющих и желающих хорошо трудиться, – в этом рациональные помещики также видели свою прямую обязанность.

Свидетельством значительного интереса к агротехническим вопросам, к сельскохозяйственной технике стало растущее количество материалов на эту тему. Интерес помещиков России к новинкам такого рода техники, по сведениям З. Д. Ясман13981398
  Ясман З. Д. Попытки введения улучшенных сельскохозяйственных орудий в помещичьих хозяйствах второй половины XVIII в. (по материалам «Трудов» Вольного экономического общества) // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965 г. С. 246–255.


[Закрыть], возник еще в конце XVIII – начале XIX века. На основе источников историком было категорически опровергнуто существующее в литературе утверждение о полном застое в использовании сельскохозяйственной техники в то время. Ее применение, по мнению автора, было не экспериментом или «баловством», а насущной потребностью, связанной с необходимостью повышения урожайности.

Не чуждыми уже тогда были эти потребности и малороссийским хозяевам. В 1805 году, 16 мая, упоминавшийся выше «студент» А. А. Сулима писал из Москвы к отцу о впечатлениях от посещения «технической» выставки: осмотрел две молотилки, выяснил, как работают, подсчитал, «что 5 человек, работая на ней 12 часов без отдохновения, не больше могут обмолотить 30 копен». И, хотя цена такого чуда была 300 рублей, молодой человек видел преимущества этого устройства в возможности облегчения труда: «Правда, работа на ней весьма легка». Смотрел он и веялки. Они оказались такими же, как и у них, только немного больше, поэтому не имело смысла платить 100 рублей «за простую сию машину»13991399
  Семь писем Ак. Ак. Сулимы. С. 152.


[Закрыть].

Попытки применения техники предпринимались в то время и в имениях В. П. Кочубея. В 1804 году управляющий его Диканьской экономией начал переговоры о приобретении очень нужной в хозяйстве молотилки, что неоднократно повторялось и позже. Это дало основания П. Г. Клепацкому предположить, что устройство не было введено в действие. Историк считал, что «дело с молотилкой надо представлять себе так, как это было с четырехволовыми плугами: крепостные их скоро поломали, а чинить было некому». В 1827 году в Диканьке была сделана веяльная машина, но и это устройство оказалось неудачным. За помощью пришлось обращаться к московскому изобретателю, чьи веялки были апробированы ВЭО (подобная уже использовалась в Яготинском имении Репниных). Однако, как выяснилось, и эта техника была не полностью приспособлена к местным условиям14001400
  Клепацький П. Господарство Диканського маєтку Кочубеїв. С. 973–974.


[Закрыть]. Итак, поиски и эксперименты продолжались.