Текст книги "Острова архипелага Сокотра (экспедиции 1974-2010 гг.)"

Крепостные м религиозные сооружения

Когда на Сокотре в январе 1507 г. высадились португальцы, как уже говорилось выше, им пришлось штурмовать сильно укрепленную крепость, построенную махрийскими арабами в Суке. Уцелевшие руины на Джебель Хавари восточнее деревни Сук в точности соответствуют тому, что упоминается в описаниях атаки на форт в источниках того времени. Крепость находится на хребте горы, возвышающейся над нынешним поселением Сук с востока, и к ней можно добраться по тропе, поднимаясь на север от лагуны (см. главу вторую). У вершины Доу зафиксировал остатки укреплений, которые, должно быть, защищали вход в форт. Оборонительные стены, построенные из уложенного неровными рядами камня, скрепленного строительным раствором, отражают естественный рельеф окружающей местности и в северном углу к морю обращен полукруглый бастион. Внутри форта сохранилась большая цистерна овальной формы для хранения воды, а в юго-восточном углу – трапециевидная каменная платформа размерами приблизительно 5,2х 11,6 м, с двумя рядами ступеней, ведущими один внутрь, другой – наружу крепости (Doe, 1970: 46; 1992: 84). Башня, в которой укрылись последние защитники форта, вероятно, была расположена здесь (см. также главу вторую).

Доу считал, что крепость на Джебель Хавари была «португальской постройки», но не обосновал это утверждение. Согласно португальским хроникам, после захвата этого форта у арабов, завоеватели восстановили его и, переименовав в форт Св. Михаила, использовали его для поддержки гарнизона, который был оставлен на острове. Когда махрийцы вновь овладели Сокотрой несколько лет спустя, они, по-видимому, продолжали использовать форт, а также укрепили и достроили его оборонительные сооружения.

Мы исследовали и руины другого – «нижнего форта», который расположен примерно в 50 м южнее сегодняшних строений в Суке.

Он почти целиком разрушен, но планировка может быть реконструирована более или менее точно. Это прямоугольное сооружение размерами приблизительно 20,35x25,15 м, с четырьмя круглыми башнями диаметром около 4,5 м по углам. Шинни провел в 1956 г. пробные раскопки ряда сооружений в стенах форта и пришел к заключению, что найденная глазурованная керамика относится к XVI–XVII вв. (Shinnie, 1960: 105).

Доу сравнивает планировку «нижнего форта» с аналогичной струк турной схемой хадрамаутских крепостей, которые Сарджент называет яфии по названию местности в континентальном Йемене (ср.: Sergeant, 1963: 159), и рассматривает возможность того, что сокотрийский форт был построен после 1541 г., после того как остров был занят махри (Doe, 1992: 91 и цитируемые ссылки). Форты яфии – квадратные или прямоугольные в плане, с цилиндрическими башнями и бойницами на каждом углу. Сами строители называли их хисн би маасирих (крепости с башнями). Такие сооружения все еще сохраняются в области Яфи и в Хадрамауте, где один из лучших сохранившихся образцов – бывший дворец правителя султана Касири в Сейуне, северной столице Хадрамаута.

На южных оконечностях Сука сохранились остатки другого небольшого форта. Он прямоугольный в плане, и в его северо-восточном углу – кольцевая башня около 3,5 м в диаметре. Севернее этих руин находятся остатки еще одного прямоугольного сооружения размерами приблизительно 12x23 м. Доу задавал себе вопрос, не может ли какое-либо из двух этих сооружений быть тем арабским фортом, который в 1507 г. взяли португальцы (Doe, 1970: 47; также 1992: 90–93).

Неподалеку от Хадибо возвышается рельефный конический холм, называемый Джебель Хасун, на вершине которого наблюдаются развалины форта неплохой степени сохранности. По словам Доу, на этом месте, по всей видимости, некогда существовал великолепный храм, описанный в I столетии до н. э. Диодором Сицилийским (см. главу вторую), хотя никаких видимых признаков подобного сооружения на этой площадке не осталось. В пределах этой территории, окруженной по периметру прочными оборонительными стенами размером около 15x18 м, сохранилась цистерна величиной около 6,7x8,0 м и глубиной по меньшей мере 1,5 м. Эта твердыня занимает важную стратегическую позицию на северной прибрежной равнине по ту сторону от нынешнего города Хадибо, и все исследователи прошлого (Бент, Шинни и Доу) согласны во мнении, что она была построена после того, как остров был занят махрийцами (Doe, 1970: 41–42; также 1992: 62–63; Shinnie, 1960: 103–104).

В долине Фераги на южных склонах хребта Хагьхер находятся остатки еще одного форта, открытого Бентом в 1897 г. Рядом с ним, по-видимому, развалины деревни. Шинни описывает этот форт, стоящий в самой узкой части долины, как треугольный в плане при взгляде сверху (см. главу вторую). В нем были прямоугольные башни по двум углам, остатки небольших комнат были найдены на внутренней части одной из стен, а в одном углу двора был колодец. Шинни считал вероятным, что форт был построен махрийцами в целях управления сокотрийскими бедуинами. Похоже, это было тогда, когда они восстановили свою власть на острове после отбытия португальцев в XVI в. (Shinnie, 1960: 107). Крепость фактически держала под контролем главную дорогу, ведущую с юга на север острова, и так как форт стоял в самом центре первоначальной территории, он, должно быть, представлял собой идеальную базу, с которой махрийцы могли продвигаться дальше на остров или устраивать карательные походы против коренного населения.

Там, где ныне стоит Сук, и Шинни, и Доу исследовали остатки большого здания, которое, по их заключению, было церковью. Известно, что в день своей успешной высадки на остров португальцы справили мессу в мечети, находившейся поблизости от занятого ими форта. Мечеть была, как уже говорилось во второй главе, превращена в церковь и названа Церковью Богоматери Победы, и, предположительно, именно руины этой церкви были раскопаны Шинни и Доу соответственно в 1956 и 1967 гг., хотя планировка описываемых ими зданий не согласуется ни по размерам, ни по ориентации со стенами (ср.: Shinnie, 1960: рис. 3; Doe, 1970: рис. 26; Doe, 1992: 87–90).

По сведениям Доу, размеры сооружения были приблизительно 12,2х 15,2 м, своей длинной стороной оно было ориентировано с северо-запада на юго-восток. Большая часть гипсового пола, на котором стоят основания девяти колонн, образующих три ряда, и секция северо-восточной стены сооружения толщиной около 0,8 м остаются в хорошей степени сохранности. Возможно, на восточной стороне была и четвертая серия из трех колонн, ныне разрушенных, что позволяет предположить, что крыша сооружения зиждилась на 12 колоннах. Основания колонн имеют поперечные сечения различной формы – квадратные, в виде восьмиконечной звезды, восьмиугольные и крестовидные. Несмотря на то, что никакие фрагменты колонн, видимо, не сохранились, Доу полагал, что они, вероятно, были из дерева. Однако среди развалин церкви в 1987 г. мы нашли кольцевидные, около 40 см в диаметре, каменные капители составных колонн.

Вплотную к приблизительной средней точке северной стены сооружения находилась довольно низкая платформа с гипсовым покрытием, которую Доу описывал как «стол» или «скамейку». Эта платформа величиной 0,9х 1,9 м могла служить алтарем. В той же стене имелся проем около 1,5 м шириной и с каменным порогом, ведущим к открытой платформе размерами 2,9x4,б м и с загипсованной поверхностью. Северо-западнее и юго-восточнее этого входа были две симметричные конструкции, похожие на скамейки, около 30 см высотой, наподобие тех, как замечает Доу, какие часто встречаются возле современных домов в Хадибо (известно, что они бытуют и на материке, как в древних, так и в современных деревнях вади Хадрамаута, таких как городище Райбун и деревня Мешхед). Доу предположил, что на этой открытой платформе могла бы находиться отдельно стоявшая колокольня (1970: 46). Был раскопан другой, низший уровень пола, и остатки двух трехчетвертных пилястр, обнаруженных на середине северо-западной стены, оказались соединены на этом уровне. Когда здание было мечетью, они могли служить частью структуры михраба, а позднее были превращены в проход (?) или вход (Doe, 1970: 45–46).

Археологические данные, по всей видимости, подтверждают дату превращения мечети в христианскую церковь, упомянутую в португальских хрониках. Несомненно, существуют два периода, связанные с этой постройкой, один из них «исламский», когда существовал михраб у северо-западной стены, и другой, «христианский» – стадия, характеризовавшаяся значительной реконструкцией, поднятием уровня пола, разрушением (или превращением в другой вход) михраба и устройством «алтаря» у северо-западной стены.

После ухода португальцев, по-видимому, не было обратной конверсии сооружения и, безусловно, нет никаких археологических данных, дающих возможность предположить дальнейшие изменения. Доу цитирует отзыв капитана Боутона с торгового судна «Перечное зерно», который в 1615 г. видел старую церковь, направляясь в Хадибо, и, вступив в нее, нашел в ней «алтарь с изваяниями и крест на нем» (Doe, 1992: 88).

Шинни отмечает, что более ранние раскопки вокруг места, где стояла церковь, дали некоторое количество керамических фрагментов, в основном местных сокотрийских гончарных сосудов, хотя были также фрагменты привозных гончарных изделий, включая исламские глазурованные керамические сосуды и китайский селадон (вид фарфора). Все поддававшиеся датировке керамические изделия относились к XVI–XVII вв. (Shinnie, 1960: 105).

Существуют остатки того, что могло быть еще одной христианской церковью или часовней в вади Калисан, в восточной Сокотре, вероятно, построенной и служившей гораздо раньше, чем церковь в Суке. Доу связывал название Калисан с греческим словом «экклесия» и задавался вопросом, нет ли здесь связи с миссионерской деятельностью св. Фомы, который, как традиционно считается, основал церковь на острове в IV в. н. э. (Doe, 1970: 91; также 1992: 104–105). В вади Калисан, который благодаря источнику располагает обильным запасом воды, сохранились развалины небольшого древнего поселения; однако трудно оценить их возраст. Руины небольшой церкви, обнаруженные и описанные Наумкиным и Шинкаренко в 1984 г., построены из уложенного неровными рядами камня и явно ориентированы по четырем сторонам света. Эллипсоидное сооружение имеет 5 м в ширину и 5 м в длину, с входом с запада и алтарем в восточной части.

В Дсинифирё, немного южнее Хадибо, на западном берегу вади Манифо, существует группа сооружений, которые, видимо, составляли поселение, огражденное стеной: к северо-западу от них лежит небольшой могильник с погребальными сооружениями в форме небольших прямоугольных оградок по периметру. Доу (1970: 42–43; 1992: 62) полагает, что руины одного из сооружений, возможно, – остатки древней церкви, поскольку его планировка, видимо, включавшая в себя апсидальную стену на северной стороне, аналогична планировке византийских церквей в Равенне и Риме.

В 2002 г. мы совершили ознакомительную поездку в огромную карстовую пещеру Хок длиной более 3 км, ставшую к настоящему времени знаменитой благодаря открытиям, сделанным там ранее бельгийскими спелеологами во главе с Петером Де Геестом (Peter De Geest). В 2000–2001 гг. они работали на острове в соответствии с программой карстового изучения Сокотры и первыми спустились в пещеру Хок. Они обнаружили там кальцинированные глиняные курильницы, множество петроглифов на стенах на различных языках и деревянную табличку с вырезанным на ней текстом на пальмирском языке, относящуюся к эпохе королевства Тадмур (Пальмира) III века н. э. (см. илл. 50). Французский эпиграфист Кристиан Робэн вместе с Марией Гореа (Christian Robin, Maria Gorea) перевели и опубликовали этот текст (Robin, Gorea, 2002):

Илл. 50. Деревянная табличка с пальмирским текстом из пещеры Хок:

1 – фото, 2 – прорисовка текста, 3 – автор в одной из пещер

«В месяц таммуз, 25 дня года 569, я, Абгар, сын Абшмайа’ из шаммара, пришел сюда, в грот страны Ниши, где Бог, что расположил нас здесь, да пусть благословит тебя, человека, который прочитает эту табличку/дощечку (лаух), и пусть он благословил тех, которые оставят эту табличку на этом месте».

Предположительно, Абгар был моряком, торговцем, либо паломником, который посетил место, называемое Ниши, 25 июля 258 г. н. э.

Из того, что он просил оставить табличку на месте, следует, что пещера часто посещалась. Очевидно, что в пещере Хок было святилище, широко известное в регионе. Предварительное изучение граффити показало, что среди многочисленных посетителей пещеры были южно-аравийцы, индийцы (из Западной Индии), эфиопы, армяне и пальмирцы. Как пишет Де Геест, «одно совершенно ясно – в первых столетиях н. э. Хок был известен в обширном регионе среди торговцев, путешествующих между Африкой, Индией, Ближним и Дальним Востоком» (Cheung, DeVantier, 2006: 230).

Мы, вслед за бельгийскими спелеологами, обратили внимание на сталагмит высотой в человеческий рост, на нем находилась керамическая курильница с остатками благовоний, края которой подверглись кристаллизации. Мы предположили, что это место в древности служило алтарем (илл. 51). Именно сюда поклониться божеству и совершил паломничество оставивший свое имя в истории Абгар. Нами были осмотрены расположенные неподалеку граффити на брахми и южноаравийском эпиграфическом языках (илл. 52), а также многочисленные рисунки, среди которых выделяется рисунок корабля. Эти объекты были отсняты французской телевизионной группой в сопровождении Робэна.

Илл. 51. Алтарь на сталагмите

Илл. 52. Граффити на эпиграфическом южноаравийском языке

Илл. 53. Сталагмиту на котором находился алтарь

Илл. 54. Древняя курильница

При дальнейшем продвижении по пещере мы обратили внимание еще на два аналогичных сталагмита, на которые также были водружены курильницы и которые, следовательно, могли выполнять ту же роль алтаря, что и первый (илл. 53). Кроме того, при осмотре пещеры на расстоянии примерно 250 м от входа мы нашли у стен брошенную курильницу (илл. 54) и фрагменты керамики, которые были взяты нами для исследования. Найденная курильница, по нашему предположению, стояла на втором сталагмите и была снята с него кем-то из современных посетителей пещеры.

Ясно, что пещера в древности служила святилищем, в котором совершались моления и другие обряды как древними насельниками острова, так и торговцами, мореплавателями и паломниками. Обращает на себя внимание сходство древних курильниц с современными, которые до сих пор изготовляют островитяне (илл. 27 на цв. вкладке).

Итоги археологических работ в вади Хажря 2006, 2008–2010 гг

В указанные годы группа археологов по главе с Ю.А. Виноградовым исследовала ряд открытых археологических памятников, а именно, расположенные небольшими скоплениями поселения и могилы. Полученные результаты излагаются ниже по четырем группам памятников.

Хажря-1. Данное небольшое поселение (35x20 м) расположено приблизительно в 1 км к югу от современной деревни Сук, на восточном берегу вади. Вся поверхность памятника покрыта сплошным слоем ракушек. Небольшой раскоп (4x2,50 м) был заложен в восточной части поселения, рядом с современным загоном для коз. Около этого загона на поверхность выступала стена какой-то более ранней постройки. В результате проведенных исследований было выяснено, что культурный слой около стены составляет 0,20 м в толщину, в других частях раскопа он достигает лишь 0,10 м. Этот слой состоит из желтого или сероватого суглинка, насыщенного золой и содержащего фрагменты керамики, морские раковины, мелкие обломки костей животных и пр. Вполне очевидно при этом, что упомянутая выше стена перекрывает этот слой, т. е. является относительно поздней.

При зачистке поверхности материка по всей площади раскопа были выявлены небольшие ямки, многие из которых явно остались от корней деревьев. Среди них, однако, в восточной части раскопа привлекает внимание череда восьми ямок, расположенных в одну линию (СЗ – ЮВ). Длина этой линии – 1,80 м; диаметр ямок – 0,10– 0,15 м, их глубина от поверхности материка – 0,10—0,15 м, расстояние между ними – 0,15—0,20 м. Вполне возможно, что все они были оставлены конструкциями на небольших столбах, вкопанных в землю и предназначенных для крепления палатки или навеса.

Находки из культурного слоя, однако, не дают оснований для предположения об особой древности этого сооружения. Кроме большого количества раковин, здесь обнаружены фрагменты красноглиняных сосудов с выделенным горлом и отогнутым наружу венцом, поверхность которых слегка подлощена (илл. 56, 1—13). Вся керамика имеет неплохую выделку, хотя изготовлена без использования гончарного крута. Основной тип – круглодонный сосуд, однако среди находок представлены и фрагменты доньев в виде кольцевых подставок (илл. 56, 12–13), что в сокотрийской посуде встречается крайне редко. На одном фрагменте имеется сверлина (илл. 56, 3), что позволяет считать, что сосуд был разбит и затем отремонтирован. Любопытно, что орнаментированная керамика среди находок с Хажри-1 очень редка и представлена, в основном, прочерченными по сырой глине волнистыми линиями (илл. 56, 4). Вообще же, сокотрийская посуда довольно часто имеет весьма пышную орнаментацию, состоящую из наколов, насечек и прочерченных линий (см.: Naumkin, Sedov, 1993: 595 fig. 13; 1995: 219, fig. 13). В этом отношении немалого внимания заслуживает обломок подковообразной ручки, украшенной неглубокими наколами (илл. 56, 9).

Илл. 56. Хажря-1. Находки керамики (1—13)

Среди находок, обнаруженных во время раскопок, представлены также небольшие фрагменты фарфоровых и стеклянных сосудов. Данное обстоятельство позволяет считать, что Хажря-1 относится к весьма позднему, возможно, даже Новому времени.

Хажря-2. Южнее поселения Хажря-1 были открыты две могилы, обозначенные нами как Хажря-2. Обе они оказались ограбленными. Их устройство вполне типично для Сокотры (см.: Naumkin, Sedov, 1993: 585 ff.; 1995: 210 ff.): тела усопших помещали в довольно глубокие грунтовые ямы, стенки которых были обложены необработанными камнями, а перекрытие состояло из крупных каменных плит. В обеих могилах были найдены лишь разрозненные человеческие кости и фрагменты керамических сосудов (илл. 57, 1–4). В типологическом отношении керамика, происходящая из погребальных комплексов, не отличается от поселенческой, однако она имеет более пышную, можно сказать, изощренную орнаментацию.

Илл. 57. Хажря-2. Керамические находки из могил (1–4)

Сосуды украшались наколами и прочерченными по сырой глине вертикальными и горизонтальными линиями. Очень характерным элементом орнаментации являются ряды «насечек», т. е. коротких отрезков, прочерченных под венцом и по тулову сосудов острым предметом. Еще одно отличие этой посуды от поселенческой – плохое качество изготовления: у нее ломкий черепок. По этой причине есть основание считать, что часть керамики на Сокотре изготавливалась специально для использования в погребальном ритуале.

Хажря-3. Это поселение (50x50 м) расположено недалеко от Хажри-1, на западном берегу вади. Для исследований на нем было выбрано небольшое всхолмление (15x10 м), представляющее собой руины какой-то постройки, которая была сооружена из крупных гранитных камней.

Длинной осью эта постройка была ориентирована по линии восток – запад. Можно с уверенностью судить, что она состояла из первоначальной (центральной) конструкции и серии пристроенных к ней впоследствии помещений. Общая площадь, вскрытая на памятнике, – около 40 кв. м, при этом были исследованы лишь два пристроенных помещения.

Стратиграфия напластований на памятнике весьма проста. Сверху залегает ракушечный слой, на вершине всхолмления имеющий всего 5 см в толщину, а у основания достигающий 0,30 м. Под ним находится желтоглинистый слой с большим количеством завальных камней (слой разрушения); его мощность достигает 0,45 м. Самый нижний, насыщенный золой, сероватый, глинистый слой можно назвать слоем обитания; его толщина – 0,10 м. Общая мощность напластований составляет около 0,60 м.

Как уже отмечалось, на памятнике были раскопаны два помещения. Помещение / (2,50 х 1,50 м) имеет овальную форму (илл. 58). Оно примыкает к стене основной (центральной) конструкции с юга. Эта стена прямая, она сложена довольно аккуратно из груб о отесанных камней. Ее длина – 2,30 м, ширина – 0,30—0,50 м, сохранившаяся высота – 0,50 м. Все остальные стены помещения имеют криволинейные очертания; их высота достигает 0,65—0,70 м, ширина – 0,40—0,45 м. Они сложены из крупных, необработанных камней гранита (0,45x0,65x0,70 м и 0,45x0,70x0,50 м), снизу укреплены камнями небольших размеров.

Помещение имело глинобитный пол, представляющий поверхность красноватого материкового суглинка с выступающими из него небольшими камнями. Остатков интерьера не зафиксировано, за исключением небольшого сооружения типа лежанки или скамьи около северной стены. Это сооружение сложено из небольших камней в один ряд; его длина – 1,35 м, ширина – 0,25 м, высота от пола – 0,20 м.

Помещение // (2,75x2 м) пристроено к основной конструкции с запада (илл. 59). С ним оно было соединено посредством дверного проема шириной 0,80 м. Проем находится приблизительно посередине западной стены центральной постройки, которая, как и описанная выше южная стена, построена по прямой линии из больших камней гранита. Один из них, оформляющий дверной проем с юга, – весьма крупного размера: 0,64x0,20x0,77 м. Остальные стены сложены небрежно и неровно; их сохранность в высоту составляет от 0,15 до 0,45 м, толщина – 0,25—0,30 м. Все они состоят из камней, уложенных в один ряд. В южной части помещения использованы довольно крупные камни (0,45х0,25х 0,33 м и 0,45x0,27x0,44 м), в северной, напротив, преобладают некрупные (0,27x0,26x0,13 м; 0,28x0,25x0,14 м). Пол помещения глинобитный. Никаких остатков интерьера не открыто, лишь в юго-восточном углу зафиксировано зольное пятно диаметром 0,40 м. Возможно, здесь находился очаг.

Илл. 58. Хажря-3. Помещение I, вид с запада

Илл. 59. Хажря-3. Помещение II, вид с северо-востока

Илл. 60. Хажря-3. Керамические находки (1—12)

Все слои Хажри-3 дали весьма богатый археологический материал. В основном он состоит из фрагментов керамических сосудов местного производства, доминируют круглодонные сосуды с отогнутым наружу венцом (илл. 60, 1–4, 6—10), но представлены и миски (илл. 60, 5). Круглодонные сосуды имеют различные, но чаще небольшие размеры. Вся керамика изготовлена без использования гончарного круга, на поверхности (чаще – внутренней) порой имеются своеобразные «расчесы». Некоторые сосуды были украшены наколами, прямыми и волнистыми линиями, прочерченными по сырой глине. Для сокотрийской посуды, как уже говорилось, очень характерны фризы из наклонных или горизонтальных отрезков, прочерченных опять же по сырой глине (так называемая «насечка»), что представлено на керамике, происходящей с Хажри-3 (илл. 60, 6–8). Привозная посуда очень немногочисленна; в ее составе представлены обломки красно-глиняных сосудов со сложной профилировкой венца (рис. 60, 11–12), найдены также фрагменты поливной посуды и китайского бело-голубого фарфора. В районе Персидского залива подобные иноземные изделия появляются в начале XIV в. (Hansman, 1985: 29). Для датировки поселения важное значение имеют также находки двух фрагментов стеклянных браслетов. Известно, что стеклянные браслеты производились в окрестностях Адена вплоть до XVI в. (Monod, 1978; Whitcomb, 1988: 201–202), а самые ранние из них в районе Персидского залива относятся к второй половине XIV в. (Hansman, 1985: 80). По всей видимости, Хажря-3 существовала в обозначенных хронологических пределах.

Хажря-4. Как отмечалось выше, этот важный памятник был открыт и обследован участниками нашей экспедиции в 1985 г. (Naum-kin, Sedov, 1993: 600–605; 1995: 224–229). Сразу же было установлено, что он представляет собой целую серию археологических объектов, расположенных на площади 1,36 га: остатки зданий, некрополь, обводная стена, окружающая как поселение, так и некрополь. На всей площади был произведен сбор подъемного материала, а на некрополе Седов и Наумкин провели раскопки нескольких могил. Основная часть собранных керамических материалов, как посчитали авторы исследований, относится к X–XIII вв., но среди них имеются и фрагменты сосудов, которые можно датировать I–IV вв. (Naumkin, Sedov, 1993: 605; 1995: 229) или II–IV вв. (Наумкин, 1989: 160).

В 2008–2010 гг. на Хажре-4 были предприняты более систематические исследования. Раскопки охватили три участка (илл. 61): самое крупное здание поселения (Р 1), участок обводной стены (Р 2) и объект, расположенный к юго-востоку от главного здания (Р 3).

Несколько нарушая последовательность изложения, прежде всего обратимся к результатам исследования обводной стены поселения (раскоп 2). Ее следы на поверхности памятника выступают в виде полосы шириной до 2,50 м, возвышающейся приблизительно на 0,30 м. Эта полоса прослеживается в северной, восточной и южной частях поселения. С запада, где находятся обрывы вади, трасса стены не фиксируется. Раскопки были произведены на южном участке стены (3x3 м). В результате было открыто каменное основание стены, ориентированной по линии В – 3; верхний уровень ее кладки фиксируется на глубине 0,20 м от современной поверхности. Выявленная длина стены составляет 3 м, ширина – 0,70—0,80 м, сохранившаяся высота – 0,25 м.

Илл. 61. Хажря-4. План площади исследований

Кладка постелистая, иррегулярная, двухслойная, двухлицевая. Она состоит из необработанных камней, уложенных на глинистом растворе; размеры камней: 0,25x0,21x0,16; 0,28x0,25х 0,15; 0,32x0,17x0,19; 0,80x0,41x0,25 м. В одном метре к югу от стены был обнаружен камень, стоящий вертикально на ребре (ширина – 0,30 м, высота – 0,40 м). Есть веские основания считать его стелой, установленной здесь специально. В пользу такого предположения свидетельствуют данные, полученные во время исследований на участке 3 (см. ниже). Находки на раскопе 2 были представлены немногочисленными, маловыразительными керамическими фрагментами.

На раскопе 1 были проведены исследования самого крупного и, очевидно, главного здания Хажри-4 (илл. 62). Это здание размерами 24 х 12 м длинной осью ориентировано по линии В – 3. Стены сложены из необработанных камней на глинистом растворе, их ширина составляет 0,60—0,70 м, сохранившаяся высота достигает 1,50 м. Своими монументальными размерами выделяется восточная стена здания: она двойная, и ее ширина составляет около 1,40 м (илл. 62). Внутренняя часть этой стены вполне обычна для конструкции здания, тогда как внешняя (толщина – 0,65 м) сложена из крупных каменных блоков (0,48х 0,44x0,30; 0,48 х 0,38 х 0,28; 0,62 х0,55x0,30 м).

Илл. 62. Хажря-4. Р1, восточная стена здания, вид с севера

Несмотря на то, что здание раскопано не полностью, его планировка в основных деталях теперь уже вполне понятна (илл. 63). Главный вход в него вел с запада; на поверхности земли хорошо различима дорожка длиной 10 м и шириной около 2 м, с обеих сторон обложенная стенками из некрупных камней (ширина кладок – около 0,50 м). За входом располагался внутренний двор; далее следовали три помещения, вытянутые по оси 3 – В, центральное из них во время раскопок было названо помещением I, а боковые – северным и южным коридорами; в восточной части здания расположены три помещения – II, III и IV. Следует сразу обратить внимание, что помимо своей монументальности данное здание выделяется тем, что его стены с внутренней стороны были покрыты белой известковой штукатуркой, толщина которой составляет 2,5 см. Во время раскопок фрагменты штукатурки встречались повсеместно, иногда образуя целые завалы (особенно в помещениях II–IV).

Илл. 63. Хажря-4. Р1, план: 1 – южный каменный ящик, 2 – северный каменный ящик, 3 – алтарь

Перейдем к описанию этих объектов в обозначенном порядке.

Главный вход в здание, как уже говорилось, вел с запада. Несмотря на плохую сохранность западной стены, можно считать, что в ней был не один дверной проем, а три. Северный находился около северо-западного угла; в ширину равный 1,90 м, проем по бокам был обложен крупными гранитными глыбами (0,84x0,25x0,77 м; 0,52x0,33x0,30 м). Центральный дверной проем сохранился плохо, но можно предполагать, что его ширина достигала 1 м. Южный проход шириной около 0,80 м находился около юго-западного угла.

Еще один вход в здание вел с юга. Дверной проем, расположенный приблизительно посередине южной стены, в ширину составляет 0,75 м. Следует отметить, что он находится напротив центрального прохода, ведущего из южного коридора в помещение I (см. ниже). Учитывая характерную для здания симметричность планировки, возможно, что подобный вход существовал и с северной стороны.

Илл. 64. Хажря-4. Р1, южный каменный ящик, вид с востока

За западной стеной здания расположен внутренний двор, имеющий размеры 10x3 м. На нем около северной и южной стен здания симметрично по отношению друг к другу расположены конструкции, условно названные нами каменными ящиками.

Из них раскопан один, южный (илл. 64). Он был сделан из плит, по ставленных на ребро.

Естественно, что длинной осью конструкция ориентирована в широтном направлении; ее размеры – 1,75x0,67-0,85 м, глубина – 0,60 м. Северный борт обложен тремя плитами (0,70x0,10x0,58 м; 0,62x0,04x0,56 м; 0,39x0,06x0,56 м), восточный – двумя плитами (0,41 х0,03x0,58 м; 0,26x0,03x0,57 м), обкладка западного борта состояла из одной плиты (0,75x0,06x0,60 м). Есть веские основания предполагать, что сверху конструкция перекрывалась горизонтально положенными каменными плитами, во всяком случае, на верхнем уровне вертикально поставленных плит в западной части ящика сохранились три плоских камня (0,36x0,17; 0,37x0,21; 0,35x0,18 м). Кроме того, в этой же западной части поперек конструкции была поставлена еще одна необработанная каменная плитка (0,52x0,06x0,11 м), вероятно, сохранившаяся здесь in situ. Следует отметить также, что напротив западной части ящика, в 15–20 см к северу от вертикально поставленной плиты, в грунт была вкопана небольшая плитка 0,25x0,07 м, высотой 0,12 м.

О заполнении ящика следует сказать особо. Поверх горизонтальных плит шел слой очень плотного грунта, сильно насыщенного известью; его толщина – 0,15 м. Ниже плит заполнение состояло из плотного желтоватого суглинка с многочисленными вкраплениями извести. В этом грунте были найдены всего два керамических фрагмента и небольшой обломок тонкостенного бронзового сосудика (ср. илл. 75, 1–5). Логично было бы предположить, что ящик использовался для захоронения, но ни малейших остатков костей здесь не обнаружено. Смущает, правда, большое количество извести в заполнении, которая могла уничтожить всю органику.