Текст книги "Острова архипелага Сокотра (экспедиции 1974-2010 гг.)"

Заключение

Проводившиеся автором в течение трех с половиной десятилетий исследования традиционной хозяйственной деятельности, социальной организации, археологических памятников, этногенеза, обрядов и обычаев, фольклора жителей островов архипелага Сокотра, представляющих собой особую этническую группу населения Йемена, позволяют сделать вывод о древнем происхождении их культуры, и сегодня сохраняющей немало черт от прошлых исторических эпох. Это объясняется тем, что население острова, особенно его горных районов, на протяжении многих веков было фактически изолировано от внешнего мира, контакты с которым оставались минимальными.

Сделанные экспедицией Института востоковедения РАН археологические открытия, показывающие, что первобытный человек появился здесь в эпоху олдована, т. е. не позднее 1,4 млн. лет назад, опровергают вывод наших британских предшественников, ошибочно утверждавших, что на Сокотре «не было обнаружено никаких свидетельств доисторического заселения острова, таких, как камни, кремневые или обсидиановые артефакты» (Doe, 1970: 151). Вполне вероятно, что в ту эпоху первобытные люди могли перебраться на Сокотру, соединенную с Африканским континентом грядой островков, из Восточной Африки. Но после того, как эти островки окончательно ушли под воду, люди, уничтожив животных, мясом которых они могли питаться, как можно предполагать, погибли.

Предки современных сокотрийцев сюда приплыли с Аравийского полуострова в историческую эпоху. Они были частью древнего коренного населения центральной части Южной Аравии, от которого помимо их самих отпочковались также предки современных махрийцев и дофарцев. Для того чтобы хотя бы примерно определить время выделения сокотрийского языка из его исконного состояния, когда его носители говорили с махрийцами и дофарцами на одном праюжно-аравийском, обратимся к результатам лингвистического подсчета хронологии разделения семитской языковой семьи, сделанного с учетом собранных нами сокотрийских материалов.

Согласно гипотезе А. Ю. Милитарева, прасемитский язык – предок всех семитских языков – разделился на диалекты в V тысячелетии до н. э. Этих диалектов было три: 1) предок ассиро-вавилонского, или аккадского, языка; 2) предок большинства известных семитских: аморейского, ханаанейских (еврейский, финикийский и др.), арамейского, арабского, сабейского, семитских языков Эфиопии; 3) предок нескольких современных «реликтовых» языков Южной Аравии и Сокотры: махри, харсуси с джиббали-шахри и сокотри. Последние, таким образом, составляют особую, «южносемитскую», по терминологии автора этой гипотезы, ветвь семьи, противопоставленную «северносемитской» (аккадской) и «центрально-семитской» ветвям. Именно выделение южносемитской ветви и возведение предка современных южноаравийских языков непосредственно к прасемитскому уровню (без промежуточных степеней родства с другими семитскими языками) и составило новизну гипотезы, подкрепленной убедительным лингвистическим материалом. Она объясняет поразительную архаичность сокотрийского языка и его ближайших родичей, проявляющуюся и в фонетике, и в грамматике, и, что особенно интересно, в лексике. Показательно, что сравнение собранных нами материалов по языку островитян с теми, что были зафиксированы экспедицией Венской академии наук в начале XX века, показывает неизменность в целом словарного состава и бытование одних и тех же мифов, легенд, стихов, сказаний в сокотрийском фольклоре на протяжении более чем столетия.

По этой же гипотезе, сокотрийский язык отделился от общего южносемитского ствола где-то в первой половине I тысячелетия до н. э. Соответственно, этот срок – наиболее вероятная временная граница переселения носителей сокотрийского языка из Южной Аравии на Сокотру. Разделение оставшихся южноаравийских языков между собой (т. е. махри и близкого к нему харсуси с джиббали-шахри) приходится на гораздо более поздний период.

Таким образом, отделение сокотрийского от южносемитского языкового ствола и соответственно оформление группы племен – его носителей в самостоятельную, обособленную общность приходится на время, которое для этого региона было эпохой перемен. Примерно к той эпохе относится окончательное становление южноаравийской государственности, видимо, появляется письменность, мигранты с юга Аравии осваивают Эфиопию. Тогда жители Южной Аравии уже были знакомы с мореплаванием, и носители сокотрийского языка могли переселиться на остров.

Данные исследований по физической антропологии показывают, в частности, довольно большую близость по ряду антропологических признаков сокотрийцев и некоторых народов Индии, преимущественно дравидов. Однако, по данным обобщающего изучения южноаравийского материала, проведенного Г. Л. Хить, исходный для сокотрийцев – переднеазиатский европеоидный комплекс, признаки которого максимально выражены у горцев, тогда как в чертах жителей прибрежных районов больше отмечается индо-австралоидная примесь. У материковых же йеменцев (особенно у жителей Хадрамаута и Адена) индо-австралоидный компонент намного больше, чем у сокотрийцев; следовательно, этот антропологический комплекс распространялся, видимо, в прибрежных районах. Проблему контактов древних южно-аравийцев с индо-австралоидами еще предстоит в будущем решить. Палеоантропологические исследования, при всей недостаточности доступного для анализа материала, показывают антропологическую близость средневекового населения Сокотры к древним средиземноморцам Переднего Востока.

Носители сокотрийского языка были выходцами с материка. Они заселили Сокотру либо в начале I тысячелетия до н. э. (и тогда их исход, который в данном случае должен был быть массовым, возможно, и послужил причиной окончательного отпочкования их языка), либо чуть позднее. Ко времени расцвета хадрамаутского государства Сокотра, вероятно, была под его контролем, хотя и поверхностным, о чем говорит отсутствие на острове (за исключением одной пещеры) надписей, а также каких-либо следов языкового влияния. Можно предположить, что на Сокотре (так же как, вероятнее всего, и в весьма изолированных и труднодоступных районах Махры и Дофара) существовала своего рода периферийная культура, лишь в незначительной степени подвергшаяся влиянию древних южноаравийских государств (в первую очередь, Хадрамаута).

В то же время остров был, вероятно, весьма важен для хадрамаутской экономики. Особые климатические условия, широко и всесторонне используемые сохранившиеся и сегодня деревья, дающие благовонные смолы, и деревья «драконовой крови», древние каменные межи, тянущиеся на многие километры, которые, скорее всего, в далеком прошлом обозначали границы между плантациями этих деревьев, – все это говорит о том, что в эпоху огромного спроса на ладан, мирру, алоэ и камедь драцены этот вид хозяйственной деятельности на острове определял его лицо. Д. Брайан Доу, оценивший размах древнего строительства на Сокотре, с учетом значения благовоний для экономики той эпохи сделал вытекавшее из этого предположение, что первыми поселенцами на острове с материка были «люди, культивировавшие благовонные деревья».

Конечно, эту гипотезу нельзя считать доказанной и трудно сказать, что именно собиратели благовонных смол и были первыми поселенцами Сокотры. Кроме того, сомнительно, чтобы экономическая экспансия (вроде той, о которой гласит известная легенда про греков, польстившихся на сокотрийское алоэ) стала мотивом переселения. Оно, по моему убеждению, могло быть вызвано другими причинами, а когда и при каких обстоятельствах здесь начали возделывать благовонные деревья и алоэ, еще предстоит выяснить.

Но, отбросив как недоказанный тезис о «кооперативном хозяйстве» и «сезонных рабочих», выделим весьма важное, на мой взгляд, предположение о жреческом, или храмовом, хозяйстве. На континенте такое хозяйство было развито, о чем, в частности, свидетельствуют и результаты раскопок археологов нашей экспедиции на городище Райбун в Хадрамауте (VII в. до н. э. – I в. н. э.). Похожих объектов на Сокотре пока не обнаружено, однако в этом отношении представляют интерес пока еще неизученные остатки мегалитических сооружений в различных районах острова, для возведения которых, особенно во внутренних, горных районах острова, несомненно, требовались огромные трудовые затраты. Непросто датируются и погребения под большими каменными саркофагами – дольменами, в основном разграбленные, также обнаруженные нами в различных частях острова. Надеюсь, что наши будущие археологические изыскания, если нам удастся их продолжить, помогут датировать эту культуру более определенно.

Сегодня мы с уверенностью можем утверждать, что со времен древности культура жителей острова оставалась единой и гомогенной, хотя определенные культурные различия между восточной и западной частями острова и сегодня явно прослеживаются. Преемственность в традициях, обычаях и обрядах, связывающая дохристианскую, христианскую и исламскую эпохи, говорит о прочности основы этой культуры. Возможно, и в ту эпоху на острове совершались миграции различных этнических элементов.

Наши исследования показали, сколь важное место занимала Сокотра в международной торговле, которая велась в древности в бассейне Индийского океана. Об этом свидетельствуют, в частности, находки на городище Хажря, где, как предположили автор с А. В. Седовым, в первые века нашей эры могла быть древняя столица острова. В связи с этой торговлей, основной вектор которой шел из Индии, многообещающим стало открытие Ю. А. Виноградовым древнего поселения в Коше (Западный район), предположительно относящегося к II–V векам н. э. О присутствии на острове в ту эпоху индийских торговцев свидетельствуют также граффити на брахми, обнаруженные в пещере Хок в восточной части северного побережья. В пользу тезиса об обширных торговых связях острова говорит обнаруженная в пещере Хок на его северном побережье табличка из Пальмиры, датируемая III в. н. э.

Кстати, Доу считал, что на Сокотре существовали поселения индийцев и африканцев, торговавших, возможно, камедью драцены, алоэ и черепашьими панцирями. Если это так, то подобная торговля с островом должна была быть сезонной из-за штормового моря. А после того как спрос на благовония в IV веке н. э. упал, «…островитяне были вынуждены опираться на собственные ресурсы – рыболовство, разведение мелкого рогатого скота и земледелие… Вероятно, потомки тех земледельцев сегодня и являются сокотрийскими бедуинами гор и возвышенностей, куда они отступили с побережья в ходе последующих завоеваний острова махрийцами» (Doe, op. cit.: 152). Однако есть все основания считать, что скотоводство было исконным занятием бедуинских племен и Сокотры, и Махры.

Как показали проведенные нашей экспедицией на Сокотре археологические изыскания, на острове в Средние века существовали несторианские храмы, что подтверждает сведения хронистов о вытеснении из региона несторианами яковитов, которые преобладали здесь в раннее Средневековье. Важным было открытие подобного храма и некрополя на городище Хажря-4, относящееся к периоду VII–XII вв. Несторианский храм, как показывает анализ обнаруженного в раскопе угля, был возведен в IX веке н. э., и в том же веке, как показывают найденные мной письменные оманские источники, на остров из Омана приплыли силы хариджитов, которые попытались, но пока что безуспешно, оттеснить христиан и установить на Сокотре господство ислама.

Наши раскопки в различных районах Сокотры показывают преемственность погребальных обрядов и типов захоронения, просуществовавших здесь вплоть до окончательной победы ислама уже после португальской колонизации, которая произошла в XVI веке, но фактически не оставила заметного следа в истории острова.

Сделанный нами на основе комплексных полевых исследований вывод о существовании здесь самобытной культуры, опирающейся на мощный автохтонный субстрат, относится в равной степени как к материальной, так и к духовной сфере, что подтверждает детальное рассмотрение двух основных культурно-хозяйственных типов на Сокотре – скотоводов и рыбаков, а также промежуточного, смешанного типа. Традиционное пастушеское скотоводство – наиболее архаичное занятие, исследование которого помогает реконструировать некоторые черты хозяйственного уклада предков сокотрийцев и родственных им народов Южной Аравии. Устойчивость этого уклада хозяйства опровергает упомянутое выше предположение наших предшественников

о том, будто коренные островитяне были вытеснены в горы пришельцами из Махры и тогда бывшие земледельцы, некогда культивировавшие благовонные деревья, были вынуждены заняться скотоводством. Отсталость скотоводческого хозяйства сочеталась здесь с разнообразием используемых в нем приемов и высокой приспособленностью к сложным природным условиям, выработанной веками.

Важная отличительная черта сокотрийского общества сегодня – сочетание отношений индивидуальной частной собственности с элементами общинного хозяйства. Это, в частности, коллективное владение пастбищами, источниками воды (как одним или несколькими племенами, так и всем сообществом сокотрийцев), возможность передачи права использования ресурсов от одного родоплеменного бедуинского коллектива к другому (например, в случае засухи), тщательно регламентированная традиционная система взаимопомощи.

Новые, постоянно меняющиеся условия в мире оказывают немалое воздействие на жизнь скотоводов. Втягивание жителей Сокотры в орбиту товарно-денежных отношений, идущий процесс социальной дифференциации, увеличивающееся с ростом численности населения давление на среду обитания, появление современных средств производства, быстро повышающийся в последние годы культурный уровень скотоводов и рост их благосостояния, а также набирающие обороты контакты с внешним миром – все это подточило и подтачивает, разрушает сложившуюся за века систему традиционных отношений. В то же время сокотрийские племена, кланы и семьи приспосабливаются к новым условиям, сохраняя традиции родоплеменной солидарности и коллективизма, которые, однако, кое-где уступают место иным ценностям. В обозримом будущем современное хозяйство с современной технологией вряд ли способно заменить традиционное пастушеское скотоводство: для этого нет подходящих природных и экономических предпосылок. Если таковые и будут обеспечены, – непродуманное преобразование скотоводческого хозяйства может иметь крайне негативные последствия.

Бережное отношение местных властей к традициям племен скотоводов, поддерживаемое усилиями международных организаций, вроде бы говорит о том, что им не угрожает разрушительная трансформация сверху. Однако остается опасность дальнейшего истощения пастбищ (в результате перевыпаса), растительности, водных ресурсов из-за неконтролируемого расширения сети колодцев.

Что же касается рыболовства, то оно, как показывают последние годы, в гораздо большей степени, чем скотоводство, оказалось готово перейти к использованию современной технологии и орудий труда.

Социальная организация сокотрийцев, как показывают проведенные исследования, основана на родоплеменной структуре. Сокотрийские племена представляют собой территориально-родовые коллективы, состоящие, как правило, из двух-трех родов. Семейно-родственные группы живут традиционно компактно, но в последней четверти прошлого века стало наблюдаться и дисперсное расселение. Характерно, что у одних племен есть генеалогическая легенда о декларируемом или подлинном предке, у других, образовавшихся из разрозненных элементов на основе общей территории, – нет. При рассмотрении семейно-брачных отношений особое внимание привлекают традиции свободы женщины и ее большой социальной роли.

Духовная культура сокотрийцев закладывалась еще в ту далекую эпоху, к которой относятся найденные нами погребения, и ни христианство, ни ислам не смогли разрушить ее закрепленные многовековым существованием устои. Пережитки культа родовых божеств, лунопо-клонства, обожествления домашних животных, и по сей день транслируемые из поколения в поколение через устную словесную традицию; распространенный вплоть до последней четверти прошлого века обряд инициации (обрезание юношей в возрасте 14–15 лет); сохраняемая вера в демонов и духов; деформация некоторых мусульманских обрядов – все это составляло суть самобытной традиционной сокотрийской духовной культуры.

Поездки на Абд-эль-Кури позволили обнаружить здесь общество, сочетающее элементы островной и континентальной цивилизации и играющее роль связующего звена между Сокотрой и Хадрамаутом.

Социально-культурное развитие, наблюдаемое в последние годы на островах архипелага, позволит сокотрийцам избавиться от унаследованной отсталости. Растет сеть дорог, население имеет доступ к питьевой воде, электричеству, на острове действуют школы и филиал университета, госпитали. Построены новые мечети. Многие архаичные особенности материальной и духовной культуры сокотрийцев неизбежно канут в прошлое, исчезнут. Задача ученых, следовательно, – помочь сохранить в неприкосновенности уникальную сокотрийскую природу, археологические памятники и оригинальную поэзию, а также зафиксировать для науки и для будущих поколений те уходящие черты традиционной культуры жителей архипелага, с которыми мы еще совсем недавно могли соприкоснуться в этой неповторимой, поражающей воображение части огромного арабского мира – на «Острове Блаженства».

Библиография

На русском языке

1. Абдушелишвили М. Г., Алексеев В. П., Малхотра К. Ч. К характеристике профиля и уплощенности носовых костей некоторых групп населения Западной и Южной Индии в эпохи неолита и бронзы // Новые данные к антропологии Северной Индии. М., 1980.

2. Алексеев В. П. Происхождение народов Кавказа (краниологическое исследование). М., 1974.

3. Алексеев В. П. Новые данные к морфологической характеристике населения Месопотамии // Советская этнография, 1980, № 4.

4. Алексеев В. П. К краниологической характеристике древнего населения, оставившего Хасанлу (Иран) // Вопросы антропологии, 1984, вып. 74.

5. Алексеев В. П., Дебец Г. Ф. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М., 1964.

6. Амирханов Х.А., Жуков В. А., Наумкин В. В., Седов А. В. Эпоха олдована отрыта на острове Сокотра // Природа, 2009, № 7.

7. Андрианов Б. В. Неоседлое население мира. М., 1985.

8. Ахмад ибн Маджи д. Книга польз об основах и правилах морской науки: Арабская морская энциклопедия XV века. Критич. текст, пер. с араб., коммент., исслед. и указатели Т. А. Шумовского. В двух томах. Т. 1. Иссл., пер., комм, и указатели. М., 1985.

9. Борсук O.A. Влияние сноса с островов на развитие береговых процессов. Морские берега // Вопросы географии, 1982, № 119.

10. Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. М., 1983.

11. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981.

12. Бромлей Ю.В., Кашуба М. С. Брак и семья у народов Югославии. М.,1982.

13. Бухарин М. Д. Неизвестного автора «Перипл Эритрейского моря»: текст, перевод, комментарий, исследования. СПб., 2007.

14. Виноградов Ю. А. Новые данные о южноаравийском порте Кана (I–VI вв. н. э.) // Археологические вести, 1993, № 2.

15. Волгин В. П. Предшественники современного социализма. Т. 1. М., 1928.

16. Гемуев И. Н. Семья у селькупов (XIX – начало XX в.). Новосибирск, 1984.

17. Геродот. История в девяти книгах. Перевод и примечания Г. А. Страта-новского. Л., 1972.

18. Гинзбург В. В., Трофимова Т. А. Палеоантропология Средней Азии. М.,1972.

19. Глазовская М. А. Почвы зарубежных стран. М., 1983.

20. Дебец Г. Ф. Население Южной и Передней Азии по данным антропологии. Происхождение человека и древнее расселение человечества // Труды Института этнографии АН СССР. Новая серия. Т. 16. М., 1951.

21. Дьяконов И.М. Рец. на кн.: Наумкин В. В., Порхомовский В.Я. Этнолингвистика Сокотры. М., 1981 // Народы Азии и Африки, 1982, № 4.

22. Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964.

23. Зубов А.А. Одонтология: Методика антропологических исследований. М., 1968.

24. Зубов А. А. Этническая одонтология. М., 1973.

25. Зубов А. А. Одонтологические данные по вопросу о двух первичных очагах расообразования. Ранняя этническая история народов Восточной Азии. М., 1977. С. 69–74.

26. Зубов A.A., Золотарева И.М. Монголы в мировой систематике одонтологических типов // Вопросы антропологии, 1980. Вып. 63.

27. Кейта Б. Антропология населения Республики Мали. Автореферат диссертации канд. наук. М., 1977.

28. Книга Марко Поло. М., 1955.

29. Крюков М. В. Система родства китайцев. М., 1972.

30. Леонтьев О. К. Некоторые геоморфологические особенности коралловых побережий островов Индийского океана // Комплексные исследования природы океана. Вып. 1. М., 1970.

31. Лобов Е. В., Хабаров А. В. Почвы. М., 1983.

32. Морской Атлас. Т. 2. М., 1953.

33. Наумкин В. В. Там, где возрождалась птица феникс. М., 1977.

34. Наумкин В. В. Сокотрийцы. Историко-этнографический очерк. М., 1988.

35. Наумкин В. В. Полевые исследования на острове Сокотра // ВДИ, 1989,№ 2. С. 158–161.

36. Наумкин В. В., Порхомовский В.Я. Очерки по этнолингвистике Сокотры. М., 1981.

37. Наумкин В. В., Порхомовский В.Я. Сокотрийские фольклорные тексты // Хадрамаут. Археологические, этнографические и историко-культурные исследования. М., 1995. С. 442–468.

38. Никифоров Л.Т., Коротаев В. Н. Геоморфология побережья о. Сокотра (НДРИ). Морские берега // Вопросы географии, 1982, № 119.

39. Ольдерогге Д. А. Эпигамия. М., 1983.

40. Острова западной части Индийского океана. Под ред. Л. Г. Никифорова. М., 1982.

41. Першиц А. И. Патронимия у арабов // Краткие сообщения Института этнографии (КСИЭ), 1951, № 13.

42. Першиц А. И. Из истории патриархальных форм брака (Нахва – орто-кузенный брак у арабов) // КСИЭ, 1955, № 24.

43. Першиц А. И. Пережитки дуальной организации в родо-племенной структуре арабов // Советская этнография, 1958, № 3.

44. Першиц А. И. Хозяйство и общественно-политический строй Северной Аравии в XIX – первой трети XX в. (Историко-этнографические очерки).М., 1961.

45. Пиотровский М. Б. Южная Аравия в раннее средневековье. М., 1986.

46. Пригоровский Г. М. К истории возникновения утопии Евгемера // Труды Института истории РАНИОН. М., 1926. Вып. 1.

47. Псевдоарриан. Плавание вокруг Эритрейского моря // Вестник древней истории, 1940, № 2.

48. Рогинский Я.Я., Левин М. Г. Антропология. М., 1978.

49. Родионов М.А. Марониты: Из конфессиональной истории Восточного Средиземноморья. М., 1982.

50. Физико-географический атлас мира. М., 1964.

51. Седов А. В. Древний Хадрамаут. Очерки археологии и нумизматики. М.,2005.

52. Хайн В. Е. Региональная геотектоника. Северная и Южная Америка, Антарктида, Африка. Недра. М., 1971.

53. Хить Г. Л. Дерматоглифика народов СССР. М., 1983.

54. Хить Г. Л., Долинова Н. А. Дерматоглифика народов мира: 1985 (Рукопись хранится в архиве Института этнографии АН СССР).

55. Хить Г.Л., Долинова H.A. Дерматоглифика туркмен // Антропология и этнография туркмен Узбекистана и Таджикистана. Ашхабад, 1986.

56. Хить Г. Л., Кейта Б. П. Дерматоглифическая дивергенция основных расовых ветвей человечества // Расы и народы. М., 1981. С. 25–39.

57. Шинкаренко В. С., Наумкин В. В., Хить Г. Л., Зубов А.А. Антропологические исследования на о. Сокотра // Советская этнография, 1984, № 4.

58. Шруль К. Д. C., Maia М., Gente P. Structure and evolution of the eastern Gulf of На Сабах – утренняя заря (Заметки врача о Южном Йемене). М., 1986.

На европейских языках

59. DAcremont El., Leroy S., Patriat Ph., Beslier М-Od., Bellahsen N., Fournier M. Aden conjugate margins from seismic reflection data // Geophys.J. Int. (2005), 160. C. 869–890.

60. DAcremont El., Leroy S., Maia M., Patriat Ph., Beslier М-Od., Bellahsen N., Fournier M., Gente P. Structure and evolution of the eastern Gulf of Aden: insights from magnetic and gravity data (Encens-Sheba MD117 cruise). Geophys. J. Int.(2006), 165. C. 786–803.

61. Albuquerque. Alfonso. The Commentaries of the Great Alfonso Dalbouquerque, ed. by W. de Gray Birch. London: Hakluyt Society, 1875.

62. Akopian A. M. Les fouilles du secteur 2 – QänF. Le port du Hadramawt entre la Mediterranee, lAfrique et finde. Fouilles Russes 1972, 1985-89, 1993-94./sous la direction de J.-F. Salles et A. Sedov/ Brepols, 2010. C. 65–86.

63. Akopian A.M. Les fouilles du secteur 4 // Qani’. Le port du Hadramawt entre la Mediterranee, lAfrique et Finde. Fouilles Russes 1972, 1985-89, 1993-94./sous la direction de J.-F. Salles et A. Sedov / Brepols, 2010. C. 123–148.

64. Albuquerque – Alfonso. The Commentaries of the Great Alfonso Dalbouquerque, ed. by W. de Gray Birch. London: Hakluyt Society, 1875.

65. An account of the Arab Tribes in the Vicinity of Aden. Bombay, 1908.

66. Anati, E. The Rock Engravings of Danthami Wells in Central Arabia. Bolletine del Centro Commune di Studi Preistorici (Italy), 1970, vol. 5.

67. Al-Aqil, Abd al-Aziz. Zur Megalithfrage in Sudarabien. Festschrift fur Werner Caskel zum 70 Geburtstag, Leiden, 1968. С. 53–61.

68. Balfour, I. B. The Botany of Socotra // Transactions of the Royal Society of Edinburgh. 1888, XXXI.

69. [Barbosa, Duarte]. The Book of Duarte Barbosa, an Account of the Countries Bordering on the Indian Ocean and their Inhabitants. London, 1921.

70. Barnes, D. S. Tooth Morphology and Other Aspects of the Teso Rentition. American Journal of Physical Anthropology, 1969, 30, № 2.

71. Bent, J. T. & Mrs. Theodore. Southern Arabia, Soudan and Socotra. London,1900.

72. Bernard V., Callot O., Salles J.-F. L’eglise d’al Qousour Failaka, ßtat de Koweit// AAE, 1991, vol. 2, № 3. C. 145–181.

73. Bernard V., Salles J.-F. Discoveries of a Christian church at al-Qusr, Failaka (Kuwait) // PSAS. 1991. Vol. 21. C. 7-22.

74. Beydoun, Z. R. & Bichan, H. R. The Geology of Socotra Island, Gulf of Aden. Quarterly Journal of the Geological Society. London, 1970. Vol. 125 (3), part 3, № 499.

75. Bittner, M. Vorstudien zur Grammatik und zum Worterbuche der Soqotri – Sprache. I. Wien, 1913; II, 1918; III, 1918.

76. Bittner, M. Characteristic der Sprache der Insel Soqotra. Wien, 1918.

77. Bonney, J. G. On a Collection of Rock Specimens from the Island of Socotra. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, 1883, 184.

78. Bosworth, W., Huchon, P. and McClay, K. The Red Sea and Gulf of Aden basins // Journal of African Earth Sciences, 43.

79. Bott, W. R, Richardson S. M., Harbury N. A., Johns C., Scott D., Samuel M.A., Cranmer F.S., Smith B.A. and Hollard W.D. (1995). Remote Socotra and Ancillary Islands: Recent field investigations of Paleozoic and Mesozoic outcrops and their relationship to speculative petroleum systems, in Geo ‘94 – Papers from the Middle East Petroleum Geoscience Conference, Bahrain, vol. 1, edited by M. I. Al-Husseini. Gulf PetroLink, Manama.

80. Botting, Douglas. Island of the Dragon’s Blood. London, 1958.

81. Botting, Douglas. The Oxford University expedition to Socotra. Geographical Journal, 1958a. Vol. 124, part 2.

82. Boxhall, P. G. Socotra, Island of Bliss. Geographical Journal, 1966. Vol. 132.

83. Boxhall, P. G. Tribesmen of Socotra // Geographical Magazine. 1967, № 40(7).

84. Brambilla, Maria. Socotra. The Island of Treasures // Ital. Gardenia Magazine. № 2006, June 2001.

85. Brown, G.H. H. Social and Economic Conditions and Possible Development in Socotra. Unpublished mimeo, report. Aden, 1966.

86. Burr, M. On a collection of insects and arachnids made by Mr. E. N.Bennett in Socotra, with descriptions of new species. Proceedings of the General Meetings for Scietific Business of the Zoological Society of London for the year 1898. 1898, № 3.

87. Chagula, W. K. The Cusps on the Mandibular Molars of East Africans. American Journal of Physical Anthropology. 1960, 18, № 2.

88. Chelhod, Joseph. LArabie du Sud, Histoire at Civilisation. Tome III. Culture et institutions du Yemen. Paris, 1985.

89. Cheung, Catherine & DeVantier, Lindon. Socotra: A Natural History of the Islands and Their People. Science Editor: Kay Van Damme. Hong Kong: Odyssey Books and Guides, 2006.

90. Coon, C. S. The Races of Europe. L., 1939.

91. Cummins, H. & Midlo, Ch. Finger prints, palms and soles. New York, 1961.

92. Da Costa, Jose Pereira. Socotra e о Dominio Portugues no Oriente. Coimbra, 1973.

93. De Geest, P. Socotra Karst Project: The underground mysteries of Socotra revealed // Bulletin of the Society of Arabian Studies, № 9. C. 6.

94. De lAfrique, contenant la description de ces pays et la navigation des anciens capitaines portugais. Temporal. Paris, 1830, 4.

95. Doe, D. Brian. Socotra: An Archeological Reconnaissance in 1967. Miami, Florida: Field Research Projects, 1970.

96. Doe, D. Brian. Monuments of South Arabia. Naples and Cambridge: Falcon – Oleander Press, 1983.

97. Doe, D. Brian. Socotra: Island of Tranquility. London: Immel Publishing, 1992.

98. Elders J. The lost churches of the Arabian Gulf: recent discoveries on the island of Sir Bani Yas, Abu Dhabi Emirate, United Arab Emirates // PSAS, 2001. Vol. 31. C. 47–57.

99. Elders J. The Nestorians in the Gulf: Just Passing Through? Recent Discoveries on the Island of Sir Bani Yas, Abu Dhabi Emirate, United Arab Emirates // Archaeology of the United Arab Emirates. Eds. D. Potts, H. A1 Naboodah, P. Hellyer. London: Trident Press, 2003. C. 230–236.

100. Fiey J.M. Mossoul chretienne. Essai sur Thistoire, l’archeologie et l’etat actuel des monuments chretiens de la ville de Mossoul. Beyrouth, 1959.

101. Forbes, H. O., ed. The Natural History of Socotra and Abd-el-Kuri: A monograph of the Islands. Liverpool, 1903.

102. Fournier M., Huchon Ph., Khanbari Kh., Leroy S. Segmentation and along-strike asymmetry of passive margin in Socotra, eastern Gulf of Aden: Are they controlled by detachment faults? // Geochemistry. Geophysics. Geosistems. Volume 8, № 3. 16 March 2007.

103. Gregory, J. W. Geology of Socotra and Abd-el-Kuri // Geological Magazine, 1899. Vol. 6, № 426.

104. Haines, S. B. Memoire of the South and East Coasts of Arabia; II // Journal of the Royal Geographical Society, 1845, 15. См. также в: Hunter, F. M. & Sealy, C.W. H., 1886, 1909.

105. Hanihara, K. Statistical and Comparative Studies of the Australian Aboriginal Pentition. University of Tokyo, 1976.

106. Hansman J. Jufar, an Arabian Port. Its Settlement and Far Eastern Ceramic Trade from 14th to the 18th Centuries. London, 1985.

107. Henke, W. Beitrag zur Cranologie der Beduinen des Nahen Ostens [Cranological Studies of the Near Eastern Beduin]. Homo, 1984, 35, 3–4.