Текст книги "Загадки сражений Александра Невского"
Автор книги: Владислав Гурьев
Жанр: Исторические приключения, Приключения
Возрастные ограничения: +12
сообщить о неприемлемом содержимом
Текущая страница: 23 (всего у книги 24 страниц)
Несколько интересных моментов из истории Куликовской битвы
В данной работе автор поставил целый ряд вопросов относительно событий, которые многие считают хорошо известными. Чтобы показать, как это может касаться и других знаковых моментов прошлого, предлагаю вкратце обсудить некоторые нюансы такого общеизвестного события, как Куликовская битва.
Время и район сражения, а также сам его ход известны. Но давайте задумаемся, правильно ли мы понимаем действия ее участников.
Вначале обратим внимание на дату сражения – 8 сентября 1380 г. Сравним ее с датами других татарских набегов и нашествий, описанных в литературе.
1) Батыево нашествие: начало декабря – середина марта; 16 декабря татары осадили Рязань и 17 марта повернули назад, опасаясь распутицы.
2) Набег Арапши (июль – август, 2 августа – битва на реке Пьяне).
3) Набег Бегича: лето, конец июля (11 августа – битва на реке Воже).
4) Набег Тохтамыша: август, 23 августа начал осаду Москвы, 26 августа взял ее и затем распустил орду на грабеж сельской местности. Ушел в конце августа.
5) Нашествие Едигея: ноябрь – декабрь, осадил, но не взял Москву, разорил Коломну, Переславль, Ростов, Серпухов527.
Таким образом, по времени походы татар можно разделить на две группы: летние (июнь – сентябрь) и зимние (ноябрь – апрель).
Логика этого разделения проста и понятна. Весна-осень на Руси это время распутицы. Средневековая Русь, как и современная ей Европа, не знала хороших дорог. Весной и осенью дороги размывало. Для армии с огромным количеством лошадей (по 2–3 и более на человека) и большим обозом они становились непроходимыми. Тем не менее нашествие Мамая пришлось на осень.
Более того, согласно «Сказанию», Мамай собирался встретиться с Ягайло на Семенов день528, т. е. 1 сентября. Это же подтвердил один из «языкъ же царева двора, сановитых муж», заявивший, что Мамай «осени ожидаетъ»529.
Получается, что Мамай планировал нанести удар в сентябре.
Напомню, что Бату, чей поход Мамай планировал повторить, потратил на разгром Северо-Западной Руси 4 месяца: декабрь, январь, февраль, март.
В случае с Мамаем это означало бы сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, т. е. собственно всю осень с ее распутицей. Для зимнего похода, повторяющего собственно удары Бату, встреча с Ягайло в начале осени также не слишком логична.
Неужели вся литовская армия в течение нескольких месяцев должна быть на содержании орды? Да и отсутствие Ягайло в течение долгого времени за пределами своих владений, учитывая слабость его позиций в Литве, было крайне рискованно. В итоге складывается впечатление, что Мамай как будто ждал распутицы, чтобы серьезно измотать собственную армию.
Традиционно считается, что он ожидал подхода войск своего союзника Ягайло. И хотя он и говорил послам, что готов раздавить Москву своими силами (4 Ск)530, ожидание Ягайло было единственным, что могло оправдать остановку Мамая на границах Руси.
Далее обратим внимание на место сражения. Как известно, оно произошло на Куликовом поле, вдали от границ Московского княжества.
При этом нельзя не заметить одну особенность. Московский князь не просто вышел на границы своего княжества, как он это сделал на Воже, прикрывая владения своих союзников. Он практически вышел за границы Руси. Более того, его вассалы призывали перейти Дон, а в летописи специально отмечено наличие в его войске купцов-сурожан, т. е. купцов, ведущих торговлю с Крымом и знающих степные дороги531.
Конечно, на Руси помнили о походах Владимира Мономаха в степь, но наверняка помнили и о крахе Игоря и, главное, о поражении при Калке.
Правда, новгородские ушкуйники совершали походы вниз по Волге в 1360, 1366, 1374, 1375 гг. Вслед за ними подобный поход совершили и войска московского и нижегородского князей в 1377 г.532
Но в этих случаях речь шла о походе по реке. Учитывая отсутствие у монголов традиции ведения боя на воде, это делало шансы русских успешно атаковать и отступить намного более высокими. Да и разница между владетелем Булгара и хозяином западной части Золотой Орды была огромной.
Таким образом, уводя свою армию так далеко от своих границ и надежных крепостей, Дмитрий сильно рисковал. Ведь он мог оказаться в ситуации, когда вынужден был бы принять бой там, где это было удобно его противникам.
Более того, в случае поражения его войскам пришлось бы долго отступать по чужим территориям, не имея возможности укрыться и собраться с силами в своих крепостях.
Т.е. поражение для Дмитрия означало бы гибель значительной части его армии и серьезное ослабление Москвы в целом.
Интересно отметить, что при походе в степь Дмитрий оставлял в тылу своего врага Ягайло, даже не делая попытки разгромить его до подхода Мамая.
Обратим внимание и на передвижения Мамая перед битвой. Согласно «Сказанию о Мамаевом побоище», летом 1380 г. он кочует возле Воронежа, затем переправляется на другой берег Волги533 и уже оттуда идет на Русь.
Как известно, Мамай контролировал западный берег Волги, и ему не было смысла переходить на левый берег, в чужие владения. На этом основании М.Г. Сафаргалиев даже посчитал сам факт подобной переправы «весьма сомнительным»534.
Таким образом, действия обоих противников выглядят достаточно странными – Мамай не только не начал поход в обычное для летних ударов время, но и дал Дмитрию спокойно собрать армию. Дмитрий же оторвался далеко от своих баз и вышел навстречу Мамаю, хотя мог бы просто остаться в Коломне и дать сражение где-нибудь на Оке, в случае неудачи имея возможность отступить за крепостные стены.
Говоря о месте встречи, не стоит забывать и о позиции Дмитрия на Куликовом поле.
Завершающим штрихом маневров Дмитрия служит переход войсками московского князя реки Непрядвы, которая прикрыла его тыл. Позиция князя Дмитрия на Куликовом поле действительно кажется очень надежной. Фланги и тыл прикрыты лесами и реками, так что монголы могут атаковать только в лоб.
Но вот что интересно. Эта сильная оборонительная позиция являлась одновременно и ловушкой для войск Дмитрия.
Хотя историки сейчас в основной массе уже не говорят о том, что в армии Мамая было сто, а то и двести тысяч воинов, определяя ее состав примерно в 50–60 тыс. человек535, тот факт, что армия Дмитрия уступала по численности армии Мамая, признается практически всеми.
Из перечисления князей536 видно, что в бой пошли только вассалы Московского княжества, ни одно из других великих княжеств (Тверь, Нижний Новгород) или Великий Новгород полков не прислали. К тому же вместе с Микулой Вельяминовым часть сил московского князя были оставлены в самой столице, – видимо, на случай удара со стороны соседей, особенно Твери или литовцев.
В этой ситуации для Дмитрия было крайне рискованно атаковать Мамая. Основа армии Мамая, его легковооруженная конница, получала великолепные возможности для обхода русских и удара по флангам. Отойти, чтобы заманить противника в засаду, было классическим приемом степняков.
На известной нам позиции Дмитрий должен был стоять на месте, причем сам он отойти назад уже не мог, поскольку переправляться обратно через Непрядву на глазах у татар было бы самоубийством.
Таким образом, оторвавшись далеко от своих баз и заняв позицию, исключавшую отступление или какой-нибудь другой маневр, за исключением стоять насмерть, Дмитрий на последнем этапе фактически отдал инициативу Мамаю.
А между тем в тылу у него к месту сражения подходила литовская армия.
Даже после разрушения мостов литовская конница могла пересечь реку вброд и нанести мощный удар в тыл русским. Для парирования этого удара у Дмитрия имелись запасной и засадный полки. Но их использование для сдерживания литовцев означало, что Дмитрий будет разбит Мамаем.
В итоге мы видим: заняв тактически удачную позицию, Дмитрий Донской с точки зрения стратегии загнал себя в тупик… Он вдали от своих земель и крепостей, не может атаковать (так как армия Мамая сильнее), не может отступать. Но он и не может ждать, так как подход армии Ягайло подразумевал значительное усиление его противников и удар с двух сторон.
При этом стоит учитывать, что к моменту битвы Дмитрий – уже опытный военачальник, имевший серьезный опыт войн с русскими, литовцами и татарами.
Кстати, власть московского князя намного слабее власти русского царя, так что откровенно глупые приказы могли натолкнуться на серьезное сопротивление его вассалов. Но, тем не менее, он как минимум сильно рискует… и, как мы знаем, выигрывает. Но почему Мамай, в течение чуть ли не месяца ждавший Ягайло, все-таки атакует русских?
Учитывая, что основное ядро татарской армии составляла легкая конница, подобная атака означала, что даже в случае успеха монголы понесут огромные потери.
При этом литовская армия находилась в Одоеве, в 40 км от места сражения.
День, максимум два нужно литовцам, чтобы преодолеть это расстояние.
Перехватить их Дмитрий не может, поскольку это означает разделить свою армию перед лицом Мамая. Правда, в том же «Сказании» говорится о том, что Ягайло решил выждать итогов схватки537.
Но тем логичнее была для Мамая необходимость стоять на месте, выжидая изменения решения Ягайло или пытаясь на него повлиять. Ведь он мог дождаться изменения решения Ягайло или того, что у русских не выдержат нервы. Достаточно сказать, что лошадей надо где-то пасти, а на Куликовом поле им могло просто не хватить корма.
Не забудем, что в войске Дмитрия важную роль играли полки двух братьев соперников Ягайло, Дмитрия и Андрея Ольгердовичей и для Ягайло было важно разгромить полки своих братьев-соперников. Да и Мамаю не было смысла обескровливать свои тумены.
Однако, несмотря на все эти соображения, Мамай атаковал русскую армию. Это выглядит настолько странно, что один из исследователей даже выдвинул о неадекватности Мамая, написав буквально следующее: «Психически неуравновешенный Мамай в ярости отдал приказ о движении к Непрядве»538.
Конечно, история знает немало случаев, когда военачальники-самодуры бросали войска в кровопролитные атаки, следуя своей прихоти. Тем не менее, версия о глупости Мамая маловероятна.
Мамай известен с 1361 г. Уже тогда он один упоминается как влиятельный эмир, гурген (ханский зять). Позднее он в течении двадцати лет возглавлял независимое владение в условиях практически непрерывных смут и борьбы. Следует учитывать, что это был тот период истории Золотой Орды, который получил название «замятня». Речь идет о почти непрерывной двадцатилетней междоусобице, в ходе которой в результате заговоров и военных столкновений сменилось более 25 ханов539.
При этом сам Мамай не являлся чингисидом, т. е. опирался лишь на свои силы и способности. Крайне маловероятно, чтобы такой человек был неуравновешенным самодуром или абсолютно бездарным военачальником. Иначе бы он просто не выжил.
Несмотря на все это, приходится признать, что его действия в этой кампании представляются нелогичными.
Он начинает поход, планируя его именно в то время, когда боевые действия фактически невозможны. Позволяет своему противнику выбрать место и время встречи. И, наконец, атакует русских именно тогда, когда это выгодно им, хотя небольшая задержка буквально на пару дней резко повышает его шансы на победу.
Таким образом, перед нами два варианта. Либо оба неглупых военачальника и их подчиненные ведут себя откровенно глупо и нелогично, либо мы что-то не понимаем или не знаем.
К сожалению, в распоряжении историков нет источников, которые позволили бы как-то объяснить эту ситуацию. Тем не менее, в качестве варианта ответа на все эти вопросы, объясняющего как странности поведения Мамая, так и рискованность маневров Дмитрия Донского, можно предложить следующую гипотезу.
Если предположить, что неподалеку (на расстоянии 2–3 переходов) находились войска хана Тохтамыша, то мы сможем ответить на все вопросы, выдвинутые в начале статьи.
Собственно, сами по себе контакты московского князя и хана Белой орды выглядят вполне реальными в политической обстановке того времени, так же как союз Мамая с князем Литвы и Олегом Рязанским, и союз Дмитрия Донского с братьями Ягайлы.
Но предположение о наличии неподалеку от Куликового поля войск Тохтамыша, безусловно, означает намного более серьезное взаимодействие, т. е. военный союз.
Это объясняет время сражения. Можно предположить, что Мамай находился в районе пересечения Дона и Волги, а затем перешел на левый берег Волги, чтобы отбить нашествие Тохтамыша, а также не допустить объединения войск Белой орды и Москвы. А когда Тохтамыш не пошел на сражение, задумал осенний поход на Русь с целью разгромить или хотя бы ослабить его союзника.
С другой стороны, Дмитрий вышел далеко за свою границу с целью встречи с войсками Белой орды.
Узнав о том, что Мамай перехватывает его войска до встречи с союзниками, Дмитрий и занял столь удобную для обороны позицию, рассчитывая переждать время.
И именно опасением оказаться между войсками Дмитрия и Тохтамыша, а также желанием быстро разгромить наиболее слабого из союзников и объясняется лобовая атака татарских войск.
Разумеется, не будучи подкрепленной источниками, эта гипотеза остается только предположением.
Любой вариант ответа на эти вопросы не умаляет ни храбрости, ни стойкости русских воинов, одержавших великую победу. Но, возможно, позволяет лучше понять обстановку и подоплеку событий того далекого, но безумно интересного и столь важного для нас прошлого.
Примечания
1
Новгородская первая летопись старшего извода. Синодальный список // Новгородская первая летопись. М., 1950.
2
Бегунов Ю.К., Клейнберг И.К., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище / Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции. М., 1966.
3
Псковская 1 летопись. Тихановской список / ПСРЛ. Т. 5. Вып. 1. М., 2003. С. 13.
4
Бегунов Ю.К., Клейнберг И.К., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище / Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции. М., 1966. С. 182.
5
Житие Александра Невского / Памятники русской литературы XIII в. Подготовка текста, пер. и комм. В.И. Охотниковой. М., 1981.
6
Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в русской литературе / Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995. С. 163.
7
Накадзава А. Рукописание Магнуша. С. 83, 95.
8
Бегунов Ю.К., Клейнберг И.К., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище / Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции. М., 1966. С. 182.
9
Там же.
10
Там же. С. 229.
11
Тевтонский орден. Крах крестового похода на Русь. М., 2005. С. 211.
12
Бегунов Ю.К., Клейнберг И.К., Шаскольский И.П. Письменные источники о Ледовом побоище / Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции. М., 1966.
13
Там же. С. 232.
14
Там же.
15
Там же. С. 235.
16
Послание епископа Вик-Эзельского Генриха. 13.IV.1241 г. / Матузова В.И., Назарова Е.Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII в. – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М., 2002. С. 257.
17
Договор немецкого ордена с сааремцами / Новосильцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М., 1972. С. 307.
18
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы. СПб., 2016. С. 160.
19
Там же. С. 161.
20
Житие Александра Невского / Памятники русской литературы… С. 427.
21
Бегунов Ю.К., Клейнберг И.К., Шаскольский И.П. Письменные источники… С. 175.
22
Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). М., 2001. С. 191.
23
Источниковедение. М., 1998. С. 141.
24
Данилевский И.Н. Русские земли глазами… С. 184.
25
Данилевский И.Н. О князе Александре Невском / Труды по россиеведению. М. 2010. С. 232.
26
Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в русской литературе… С. 165.
27
Там же. С. 166.
28
Данилевский И.Н. О князе Александре Невском… С. 232.
29
Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском / Труды по россиеведению М. 2010. С. 232.
30
Данилевский И.Н. Казус Невской битвы / Историческая текстология. М. 2018. С. 422.
31
Там же… С. 429.
32
Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии… С. 234.
33
Данилевский И.Н. Русские земли глазами… С. 197.
34
Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии… С. 234.
35
Жития святых / Литература и культура Древней Руси. М., 1994. С. 46.
36
Дергачев-Скоп Е.И., Алексеев В.Н. Житие Ермаково, как Сибирь взял // Общественная мысль и традиции русской духовной культуры в исторической и литературных памятниках. Новосибирск, 2005. С. 149.
37
Разведопрос: Клим Жуков про Ледовое побоище [Электронный ресурс] https://www.youtube.com/watch?v=nELIn91ST3Q – Дата доступа 14.02.2020.
38
Житие Александра Невского… С. 427.
39
Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum.
40
Из ранней истории шведского народа и государства. Первые описания и законы. М., 1999. С. 10.
41
Желтухин А. Хроника Эрика: комментарии. М., 1989. С. 182.
42
Радзиевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия IX–XIV вв. М., 1978. С. 105.
43
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. СПб., 2009. Т. 2. С. 53–73.
44
Бегунов Ю.К., Клейнберг И.К., Шаскольский И.П. Письменные источники… С. 170.
45
Карамзин Н.М. История государства Российского. Т. 4. СПб., 1842. С. 20.
46
Новгородская первая летопись старшего извода. Синодальный список / Новгородская первая летопись М., 1950. С. 77.
47
Словарь древнерусского языка (XI–XIV вв.). Т. 2. М., 1989. С. 105.
48
Житие Александра Невского… С. 429.
49
Данилевский И.Н. Русские земли глазами… С. 188.
50
Сутулин П.И. Неофициальная история. Александр Невский. Невская битва. Часть 1 [Электронная публикация] https://www.liveinternet.ru/users/stewardess0202/post379956184/ – Дата доступа 14.02.2020.
51
Нестеров А.Н. Кто победил в Ледовом побоище. М., 2006. С. 65.
52
Там же. С. 42.
53
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. СПб., 2012. С. 244.
54
Сорокин П.Е. Ландскрона. Невское устье. Ниеншанц. СПб., 2001. С. 11.
55
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы. СПб., 2016. С. 167.
56
Житие Александра Невского… С. 429.
57
Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Александр Невский и история России. Новгород, 1996. С. 14.
58
Дегтярев А.Я. Невская битва. Место и значение. Грани русского средневековья. М., 2016. С. 201.
59
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 246.
60
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы. СПб., 2016. С. 125.
61
Кирпичников А.Н. Две великих битвы Александра Невского /Александр Невский и история России. Новгород 1996 г. С. 26.
62
Сорокин П.Е. Окрестности Петербурга. Из истории Ижорской земли. Центрполиграф. М., 2017. С. 67.
63
Титов С.М. Невская битва. Опыт комплексной реконструкции событий / Новгород и Новгородская земля. В. Новгород. 2008. С. 249.
64
Сорокин П.Е. Окрестности Петербурга… С. 67.
65
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы. С. 169.
66
Энгельман А. Хронологические исследования в области русской и ливонской истории в XIII и XIV столетиях. СПб., 1858. С. 133.
67
Шишов А.В. Полководческое искусство князя Александра Ярославича в Невской битве / Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995.
68
Житие Александра Невского… С. 431.
69
Хроника Эрика… С. 13.
70
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 53–59.
71
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы. СПб., 2016. С. 226–274.
72
Новгородская первая летопись… С. 77.
73
Антонова В.Ю. Замки и крепости Финляндии. М. 2010. С. 21.
74
Житие Александра Невского… С. 429.
75
Там же.
76
Новгородская первая летопись… С. 77.
77
Шаскольский И.П. Борьба Руси за сохранение выхода к Балтийскому морю в XIII–XIV вв. Л., 1987. С. 116.
78
Сорокин П.Е. Поле Невской битвы 1240 г. Куликово поле и ратные поля Европы. Тула, 2002. С. 18.
79
Сорокин П.Е. Окрестности Петербурга… С. 91–96.
80
Там же. С. 91.
81
Новгородская первая летопись… С. 77.
82
Житие Александра Невского… С. 428–429.
83
Соколов Ю.Ф. О полководческом искусстве Александра Невского // Военно-исторический журнал. 1987. № 5. С. 80.
84
Житие Александра Невского… С. 429.
85
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы… С. 169.
86
Пенской В.В.. О численности войска Дмитрия Ивановича на Куликовом поле / Военное дело Золотой орды: проблемы и перспективы изучения. Казань, 2011. С. 159.
87
Титов С.М. Невская битва. Опыт комплексной… С. 249.
88
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников… С. 106.
89
Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. Рязань, 2009. С. 228.
90
Титов С.М. Невская битва 1240 г. С. 254.
91
Там же.
92
Карпов А.Ю. Великий князь Александр Невский. М. 2010. С. 42.
93
Новгородская первая летопись… С. 67.
94
Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения… С. 134.
95
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 254.
96
Новгородская первая летопись… С. 66.
97
Молчанов А.Я. Боярин Миша // Летопись историко-родословного общества в Москве. Вып. 8. М., 2004 г. № 52/53. С. 102.
98
Житие Александра Невского… С. 430.
99
Новгородская первая летопись… С. 77.
100
Житие Александра Невского… С. 428.
101
Шасколький И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XII вв. Л., 1978. С. 156.
102
Кузнецов А.Е. История Норвегии. М., 2006. С. 103.
103
Шасколький И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии… С. 156.
104
Александр Невский – государственный деятель и полководец // Александр Невский и история России. Новгород, 1996. С. 44.
105
Хроника Эрика… 245. С. 138.
106
Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. С. 293.
107
Славяне и скандинавы. М. 1986. С. 95–98.
108
Новгородская первая летопись… С. 77.
109
Там же.
110
Житие Александра Невского… С. 428.
111
Хроника Эрика… 65. С. 128.
112
Карамзин Н.М. История государства Российского… Т. 4. С. 7.
113
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы… С. 159.
114
Там же.
115
Там же. С. 157.
116
Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа… С. 175.
117
Накадзава А. Рукописание Магнуша… 83. С. 4.
118
Хроника Эрика… прим. к ст. 81–84. С. 198.
119
Титов С.М. Невская битва 1240 г… С. 264.
120
Завещание Магнуша. Новгородская редакция / Накадзава А. Рукописание Магнуса. СПб., 2003. С. 119.
121
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. СПб., 2012. С. 265.
122
Накадзава А. Рукописание Магнуса… С. 119–132.
123
Там же. С. 27.
124
Конопленко А.А. Орден меченосцев в политической истории Ливонии. Дисс… канд. ист. наук. М. 2005. С. 85.
125
Матузова В.И. Тевтонский орден и Швеция // Средние века. Вып. 60. М., 1997. С. 225.
126
Хроника Ливонии… С. 63.
127
Там же. С. 198.
128
Матузова В.И. Тевтонский орден и Швеция… С. 225.
129
Хроника Эрика… С. 199.
130
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы Т. 1 СПб. 2009. С. 223.
131
Хроника Эрика… стр. 70. С. 13.
132
Хроника Эрика… Примечание к стр. 86. С. 199.
133
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 215.
134
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы… С. 186.
135
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 262.
136
История Норвегии от викингов до наших дней. М., 2003. С. 77.
137
Ландслаг Магнуса Эриксона. Королевский раздел // Швеция и шведы в средневековых источниках. М., 2007. С. 196.
138
Линд Д.Г. Некоторые соображения о Невской битве и ее значении // Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995. С. 47.
139
Новгородская первая летопись… С. 77.
140
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы… С. 117.
141
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 261.
142
Там же. С. 260.
143
Хроника Эрика… ст. 252–257 и примеч. к ним.
144
Шаскольский И.П. Борьба Руси за сохранение выхода… С. 12.
145
Хроника Эрика… С. 53.
146
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 216.
147
Пашуто В.Т. Александр Невский. М., 1974. С. 63.
148
Кирпичников А.Н. Две великих битвы Александра Невского… Новгород, 1996. С. 34.
149
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 224.
150
Титов С.М. Невская битва 1240 г… С. 252.
151
Шаскольский И.П. Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995. С. 27.
152
Титов С.М. Невская битва 1240 г… С. 252.
153
Житие Александра Невского… 1981. С. 430.
154
Кучин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец… С. 14.
155
Бегунов И.К. Александр Невский и его эпоха… С. 202.
156
Кирпичников А.Н. Две великих битвы Александра Невского… С. 33.
157
Строков А.А. История военного искусства. Т. 1. М., 1955. С. 257.
158
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы… С. 185.
159
Солнечный календарь в Санкт-Петербурге на июль [Электронная публикация] http://ru.365.wiki/world/russia/saint-petersburg/sun/calendar/july/
160
Черепнин Л.В. Русская хронология. М., 1944. С. 148.
161
Кучин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец… С. 32.
162
Журавель А.В. Суточный счет в Средневековой Руси [Электронная публикация] http://www.hrono.ru/statii/2004/schet.html – Дата доступа 14.02.2020.
163
Каменцева Е.И. Хронология. М., 2003. С. 53–54.
164
Сорокин П.Е. Окрестности Петербурга… С. 233.
165
Теория большой войны при помощи малой или партизанской и с участием Ландвера. Пер. с нем. // Военная библиотека. Т. 4. 1872. С. 553.
166
Нолан. История и тактика кавалерии // Военная библиотека. Т. 3. СПб., 1871. С. 51.
167
Сорокин П.Е. Окрестности Петербурга… С. 233.
168
Памятная книжка для унтер-офицеров кавалерии / Под рук. ген. – адъютанта Г.И. Черткова сост. ген. – майор Ланц. СПб., 1881. С. 132.
169
Житие Александра… С. 430.
170
Новгородская первая летопись… С. 77.
171
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы… С. 170.
172
Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец… 1996.
173
Дегтярев А.Я. Невская битва. Место и значение… С. 295.
174
Титов С.М. Невская битва 1240 г… 2008.
175
Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков… С. 185.
176
Кирпичников А.Н. Две великих битвы Александра Невского… С. 32.
177
Волков В.А. Ратные силы Древней Руси… С. 129.
178
Пашуто В.Т. Александр Невский… С. 65.
179
Новгородская первая летопись… С. 157.
180
Житие Александра Невского… С. 430.
181
Там же.
182
Там же. С. 430–431.
183
Там же.
184
Там же.
185
Там же.
186
Там же.
187
Там же.
188
Кирпичников А.Н. Две великих битвы Александра Невского… С. 33.
189
Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков… С. 187.
190
Там же.
191
Новгородская первая летопись старшего извода… С. 77.
192
Шаскольский И.П. Русь и крестоносцы… С. 173; Кирпичников А.Н. Невская битва 1240 г… С. 29.
193
Новгородская первая летопись старшего извода… С. 77.
194
Там же.
195
Там же.
196
Житие Александра Невского… С. 430–433.
197
Карпов А.Ю. Великий князь Александр Невский… С. 93.
198
Кучин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец… С. 15.
199
Там же. С. 34.
200
Древняя Русь. Очерки политического и социального строя. М., 2008. С. 74–75.
201
Кротов П.А. Битва при Полтаве (к 300-летней годовщине) / отв. ред. Н… Кирющенко. СПБ., 2009. С. 274.
202
Урланис Б.Ц. История военных потерь. М. 2004. С. 327.
203
Титов С.М. Невская битва 1240 г… С 252.
204
Кибень А.С. Литва в политике Александра Невского / Александр Невский: личность и время. СПб., 2014. С. 55.
205
Экземплярский А.В. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1889. Т. 2. С. 251. Репринт 2015.
206
Назарова Е.Л. Князь Ярослав Владимирович и его роль в ливонской политике Пскова/ Археология и история Псковской земли. Псков. 2000. С. 39.
207
Чешихин Е.В. История Ливонии с древнейших времен. Рига, 1884. С. 373.
208
Там же С. 248.
209
Бахтин А.П. Внуренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена в Пруссии и Ливонии в конце 1230 – начале 1240 гг. // Ледовое побоище в зеркале эпохи. Липецк, 2013. С. 176.
210
Чешихин Е.В. История Ливонии с древнейших времен… С. 369–371.
211
Назарова Е.Л. Доминиканцы на Востоке Балтики: к истории включения новгородских владений в Эзельский диоцез (XIII в). Adfontem /у источника. М., 2005. С. 217.
212
Гонсовска М. Эзель в первой половине XIII в. / Ледовое побоище в зеркале эпохи. Липецк, 2013. С. 126.
213
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 192.
214
Новгородская первая летопись… С. 72.
215
Там же.
216
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… Т. 1. С. 194.
217
Новгородская первая летопись… с. 73.
218
Бредис М.А. Орден меченосцев против Руси. Первый германский натиск на Восток. М., 2013. С. 114.
219
Хроника Ливонии… С. 228.
220
Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы… С. 194.
221
Новгородская первая летопись… С. 73.
222
Гудавичюс Э. История Литвы. Т. 1. С древнейших времен до 1569 года. М., 2005. Т. 1. С. 20.
223
Захаров В.А., Чибисов В.Н. Орден госпитальеров. СПб., 2009. С. 23.
224
Рогачевский А.Л. Кульмская грамота-памятник права Пруссии. СПб., 2002. С. 39.
225
Захаров В.А. Чибисов В.Н. Орден госпитальеров… С. 92.
226
Демурже А. Рыцари Христа. СПб., 2008. С. 52.
227
Джонс Д. Тамплиеры. М., 2019. С. 45.
228
Богдан А. Тевтонские рыцари. СПб., 2008. С. 17.
229
Захаров В.А., Чибисов В.Н. Орден госпитальеров… С. 128.
230
Демурже А. Рыцари Христа. СПб. 2008. С. 61.
231
Бокман Х. Немецкий орден. Двенадцать глав из его истории. М., 2004. С. 26.
232
Рогачевский А.Л. Кульмская грамота – памятник права Пруссии XIII в. СПб., 2002. С. 41.
233
Верховные магистры Тевтонского ордена 1190–2012. М., 2015. С. 26.
234
Рогачевский А.Л. Кульмская грамота… С. 40.
235
Машке Э. Немецкий орден. СПб. 2003. С. 131.
236
Герштейн А. Герман VII и его отец. Обман как политическая стратегия // Повседневные практики Средневековья и Нового времени. От информации уникальной к информации верифицируемой. М., 2015. С. 143.
237
Машке Э. Немецкий орден… С. 119.
238
Захаров В.А., Чибисов В.Н. Орден госпитальеров. СПб., 2009. С. 130.
239
Матузова В.И. Тевтонский орден в Венгрии… С. 197.
240
Контамин Ф. Война в Средние века. М., 2001. С. 91.
241
Ришар Ж. Латино-Иерусалимское королевство. СПб., 2002. С. 134.
242
Демурже А. Рыцари Христа… С. 162.
243
Урбан В. Тевтонский орден. М., 2007. С. 33.
244
Бокман Х. Немецкий орден… С.53.
245
Дементьев И.О. Пятый магистр Тевтонского ордена Конрад Тюрингский и его ближайшие родственные связи // Балтийские исследования. Калининград. 2002. С. 79.
246
Бахтин А.П. Замки и укрепления… С. 29.
247
Матузова В.И. Тевтонский орден… С. 197.
248
Петр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997. С. 255.
249
Там же. С. 10.
250
Бокман Х. Немецкий орден… С. 30.
251
Рогачевский А.Л. Кульмская грамота… С. 122.
252
История Ливонии с древнейших времен. Т. 2. Рига 1884. С. 359.
253
Верховные магистры… С. 29.
254
Машке Э. Немецкий орден… С. 143.
255
Верховные магистры… С. 66.
256
Верховные магистры… С. 36.
257
Боровков Д. Средневековая Италия: от Каролингов до Штауфенов… С. 150.
258
Дементьев И.о. Пятый магистр Тевтонского ордена… 2002. С. 77.
259
Верховные магистры… С. 36.
260
Рогачевский А.Л. Кульмская грамота… С. 59.
261
Бахтин А. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена… С. 178.
Правообладателям!
Это произведение, предположительно, находится в статусе 'public domain'. Если это не так и размещение материала нарушает чьи-либо права, то сообщите нам об этом.
