Текст книги "Влияние морской силы на историю"

Таким образом, флоты, которые только и могли поддерживать или пресекать эти живительные потоки, имели такое же значение для общего хода всей войны, какое они имели, как уже отмечалось, для отдельных театров ее. Они представляли собой звенья, связывавшие все в одно целое, и поэтому мы на них указали, как на достойные объекты для действий обеих воюющих сторон.

Расстояние между Европой и Америкой не было таково, чтобы сделать промежуточные порты снабжения абсолютно необходимыми, тогда как при возникновении затруднения от какой-либо непредвиденной причины было всегда возможно, за исключением случая встречи с неприятелем, возвратиться в Европу или зайти в дружественный порт в Вест-Индии. Иначе обстояло дело с длительным путешествием в Индию через мыс Доброй Надежды. Плавание Бикертона, оставившего Англию с конвоем в феврале и достигшего Бомбея в сентябре, считалось успешным, тогда как горячий Сюффрен, отплыв в марте, в тот же промежуток времени достиг о-ва Св. Маврикия, откуда переход до Мадраса требовал еще двух месяцев. Такое продолжительное путешествие редко могло совершаться без остановок для пополнения запасов воды и свежего провианта, а часто даже для такого ремонта, который требовал спокойной гавани, хотя бы корабельные запасы и содержали необходимый материал. Совершенная коммуникационная линия требовала, как было сказано, чтобы на ее протяжении находилось несколько таких гаваней, расположенных через соответствующие промежутки, хорошо защищенных и обильно снабженных, – таких, какими владеет Англия в настоящее время на некоторых из ее главных торговых путей (это приобретения ее прежних войн). В войне 1778 г. ни одна из воюющих сторон не имела таких портов на этом пути до тех пор, пока, со вступлением Голландии в войну, мыс Доброй Надежды не был отдан ею в распоряжение французов и надлежащим образом укреплен Сюффреном. Эта гавань, остров Св. Маврикия на середине пути и Тринкомале на отдаленном конце его достаточно прочно обеспечивали сообщения союзников с Францией. Англия же, хотя и имея тогда остров Св. Елены, зависела в Атлантике, в деле снабжения и ремонта своих отправляющихся в Индию эскадр и конвоев, от дружественного нейтралитета Португалии, владения которой включали Мадейру, острова Зеленого Мыса и бразильские порты. Этот нейтралитет был, на самом деле, слабой опорой для обороны, как показала битва между Джонстоном и Сюффреном у Зеленого Мыса; но на этом пути было несколько подходящих для стоянок и флота мест, и поскольку враг не мог знать, которое из них занято, – и занято ли вообще хоть одно, – то это неведение само по себе представляло немалое обеспечение, если только командующий флотом не полагался на него до полного пренебрежения надлежащим распоряжением своих собственных сил, как сделал это Джонстон в Порто-Прайя. В самом деле, при медленности и ненадежности, характеризовавших тогда передачу известий от одного пункта к другому, сомнение в том, где следует искать неприятеля, было бо́льшим препятствием для наступательных предприятий, чем часто слабые средства обороны колониального порта.

Такое сочетание полезных гаваней и условий сообщения между ними составляет, как уже было сказано, главные стратегические черты положения. Флот, как организованная сила, связывающая все в одно целое, представлялся главным объектом военных операций. Теперь следует еще сказать о способах поражения намеченного объекта – о ведении самой войны[227]227
  Другими словами, рассмотрев цели, которые ставила себе воюющие стороны в этой войне, и те объекты, на которые им следовало направить свои усилия, чтобы достигнуть этих целей, мы теперь займемся вопросом о том, как следовало использовать военные силы, и установим, как и где надлежало напасть на объект, являвшийся подвижным.


[Закрыть].

Прежде чем сделать это, следует коротко упомянуть об одном особенном условии моря, имеющем значение для последующего, а именно о затруднительности получения информации. Армии проходят через страны, более или менее обитаемые оседлым населением, и оставляют за собою следы своего похода. Флоты проходят через пустыни, где странники лишь показываются, но не остаются, и когда воды вновь смыкаются за ними, то разве только случайно упавшая с палубы вещь может выдать прохождение корабля, да и то ничего не говоря об его курсе. Судно, встреченное преследователем, может ничего не знать о преследуемом корабле, который тем не менее прошел через пункт этой встречи за несколько дней или даже часов до нее. За последнее время тщательное изучение ветров и течений океана определило некоторые пути, которыми преимущественно перед другими должен обычно пользоваться осторожный моряк и которые дают возможность делать некоторые предположения об его движении; но в 1778 г. данные для этого не были еще собраны; да если бы и были, то кратчайший путь мог быть часто заменен одним из многих возможных, чтобы избежать преследований и засад. В такой игре в жмурки преимущество всегда за преследуемым, и важность надзора за выходами в море из неприятельской страны, важность задержания неприятеля, прежде чем он скроется в безмолвной пустыне, – очевидна. Если по какой-либо причине такой надзор невозможен, то лучшее, что можно предпринять затем, – это, не пытаясь стеречь неприятеля на путях, которые он может миновать, прийти первому к месту его назначения и ожидать его там; но это требует знания его намерений, что не всегда может быть достижимо. Действия Сюффрена против Джонстона стратегически были вполне правильны как в его атаке при Порто-Прайя, так и в той поспешности, с какою он стремился к месту их общего назначения, тогда как две неудачи Роднея перехватить конвои, следовавшие в Мартинику в 1780 и 1782 гг., – хотя он и был извещен о выходе их туда, – показывают трудность успеха при ожидании неприятеля на пути, даже когда пункт назначения его известен.

Для каждой морской экспедиции только два пункта точно определены – пункт отправления и пункт прибытия. Последний может быть неизвестен неприятелю, но до момента отплытия его присутствие известной силы в порту и указания об ее предстоящем выходе в море могут быть приняты за данные определенные. Помешать отплытию, может быть, чрезвычайно важно для каждой из воюющих сторон, но это особенно и во всех случаях необходимо для обороняющегося, потому что для него не всегда возможно узнать, которому именно из многих пунктов, открытых нападению, таковое угрожает, тогда как наступающий идет с полной уверенностью прямо к своей цели, если он может обмануть своего противника. Важность блокирования такой экспедиции делается еще более очевидной в случае, если она разделена между двумя или более портами, – условие, которое легко может иметь место, когда средства одной верфи недостаточны для снаряжения требуемого числа кораблей за предоставленный срок; или когда, как в рассматриваемой войне, союзные силы выставляют отдельные контингенты. Предотвращение соединения последних есть дело первой необходимости, и нигде оно не может быть исполнено так надежно, как близ портов, откуда должны отплыть один из них или оба. Оборона, по самому названию своему, предполагает меньшую силу, и поэтому на ней лежит, так сказать, большое обязательство воспользоваться таким источником слабости, как разделение силы неприятеля. Родней, стерегущий в 1782 г. при С.-Лючиа французские силы на Мартинике для предупреждения соединения его с испанцами у Французского мыса, дает пример правильного стратегического положения; и если бы острова были так расположены, что позволили бы ему поместиться между французами и пунктом их назначения, вместо того чтобы быть в тылу у них, то ничего лучшего нельзя бы было придумать. В действительности он сделал лучшее, что было возможно при тех обстоятельствах.

Оборона, будучи сама по себе слабее наступления, не может пытаться блокировать все порты, где лежат отряды неприятеля, не пожертвовав своей целью, поскольку в этом случае она может противопоставить каждому отряду лишь более слабое подразделение. Поступить же так было бы равносильно пренебрежению основными принципами войны. Если обороняющийся справедливо отказывается от этого и решает сосредоточить превосходные силы перед одним или двумя пунктами, то для него является необходимость решить, на котором из них следует остановиться для этой цели и которым пренебречь, – вопрос, обнимающий всю политику войны после полного уяснения главных условий, – военных, моральных и экономических в каждой области.

В 1778 г. оборонительное положение было занято англичанами по необходимости. Английские морские власти предшествовавшей эры, при Гауке и его современниках, принимали за правило, чтобы британский флот был численно равен соединенным флотам королевств Бурбонов, – условие, которое при лучшем качестве личного состава и более многочисленном морском населении страны, из которого последний можно было черпать, давало Англии действительное превосходство в силе. Эта предосторожность, однако, не соблюдалась в течение последних лет перед изучаемою войною. Для нас не имеет значения, вызвано ли это упущение несостоятельностью министерства, обвинявшегося в этом его противниками, или неуместной экономией, часто практикующейся при представительном образе правления во время мира. Остается фактом, что, несмотря на незначительную вероятность соединения Франции и Испании в войне, английский флот был малочисленнее флота союзников. В том же, что мы назвали стратегическими чертами положения, – в отечественных базах и во второстепенных базах за границей – преимущество, в целом, было на стороне Англии. Ее позиции, если не были сильнее сами по себе, то были, по крайней мере, лучше расположены в географическом отношении для достижения стратегических целей; но если взять второй необходимый для войны элемент, организованную военную силу или флот, пригодный для наступательных операций, то Англия допустила его стать слабее противника. Поэтому ей оставалось только употребить свою слабейшую силу с таким искусством и энергией, чтобы разрушить планы неприятеля, – выходя в море раньше него, искусно выбирая позиции, предупреждая его комбинации большей быстротой движения, тревожа сообщения с намеченными им объектами и встречая главные отряды неприятеля превосходными силами.

Достаточно ясно, что ведение этой войны везде, кроме континента Америки, опиралось на метрополии и на свободное сообщение между ними. Окончательный разгар американцев не прямыми военными усилиями, а через истощение их, также был бы возможен, если бы союзники их не помешали Англии задушить их торговлю и промышленность со своей подавляющей морской силой. Эту силу она могла бы употребить для названной цели, только избавившись от давления союзных флотов; а это избавление было бы достигнуто, если бы она могла получить над ними решительный перевес, не только материальный, но и моральный, какой имела двадцать лет спустя В таком случае союзные дворы, финансовая слабость которых была хорошо известна, должны были бы прекратить борьбу, в которой их главный план – низведение Англии на положение второразрядной державы – был бы уже разрушен. Однако такого перевеса Англия могла бы достигнуть только давая сражения; показывая что, несмотря на численное неравенство, искусство ее моряков и ее богатые ресурсы дают возможность ее правительству через мудрое использование этих сил обеспечивать фактическое превосходство над противником в решающих пунктах театра войны. Но подобный успех был невозможен, когда линейные флоты рассеивались по всему свету, что давало противнику возможность разбивать их по частям, в то время как они старались защитить все открытые нападению пункты разбросанной империи.

Ключ к положению был в Европе, и именно в неприятельских верфях. Если Англия была не в состоянии возбудить континентальную войну против Франции, то единственною надеждою для нее было искать и поразить неприятельский флот. Нигде его нельзя было так легко найти, как в его собственных отечественных портах; нигде его нельзя было так легко встретить, как непосредственно по выходе из них. Это определило политику Англии в наполеоновские войны, когда моральное превосходство ее флота так упрочилось, что она отважилась противопоставить слабейшие силы опасностям моря, соединившимся с более многочисленными и хорошо снабженными кораблями, спокойно стоявшими на внутренних рейдах. Становясь лицом к лицу с этим двойным риском, она приобретала и двойное преимущество: держа неприятеля под своим наблюдением и подрывая его боеспособность легкой портовой жизнью, тогда как ее офицеры и моряки настолько закалялись суровым крейсерством, что всегда были готовы откликнуться на любой призыв к их энергии. «Мы не имеем причины, – объявил адмирал Вильнев в 1805 г., вторя словам императора, – бояться появления английской эскадры. Ее 74-пушечные корабли не имеют и пятисот человек на палубе; они истощены двухлетним крейсерством»[228]228
  Приказ адмирала Вильнева капитанам его флота 20 декабря 1804 г.


[Закрыть]. Месяц спустя он писал: «Тулонская эскадра выглядела в гавани весьма изящно; матросы были хорошо одеты и хорошо обучены; но как только начался шторм, все переменилось. Мы не приучены к штормам»[229]229
  Письмо Вильнева, январь 1805 г.


[Закрыть]. «Император, говорил Нельсон, – узнает теперь, если только императоры способны выслушивать правду, что его флот теряет больше за одну ночь, чем наш за целый год… Эти господа не привыкли к ураганам, с которыми мы боролись в течение двадцати одного месяца, не потеряв ни одной мачты или реи»[230]230
  Письма и депеши лорда Нельсона.


[Закрыть]. Следует, однако, признать, что как для людей, так и для кораблей напряжение было ужасным, и что многие английские офицеры находили в износе судов аргумент против оставления их флотов в море близ берегов неприятеля. «Каждый из пережитых нами штормов, – писал Коллингвуд, – уменьшает безопасность страны. Последнее крейсерство вывело из строя пять больших кораблей и недавно еще два; некоторые из них должны быть введены в док». «За эти два месяца я едва ли знал, что такое спокойная ночь, – писал он снова, – это непрерывное крейсерство, кажется, выше сил человеческих. Кальдер утомился и бродил как тень, совершенно надломленный, и мне сказали, что Грэвз немногим лучше»[231]231
  Life and Letters of Lord Collingwood.


[Закрыть]. Высокое профессиональное мнение лорда Гоу было также противно этой практике.

Кроме истощения людей и повреждения кораблей, блокада имеет еще ту дурную сторону, что – как бы строга она ни была – нельзя поручиться, что она безусловно остановит выход из гавани флота неприятеля: Вильнев вышел из Тулона, Миссиеси из Рошфора. «Я стерегу здесь французскую эскадру в Рошфоре, – писал Коллингвуд, – но чувствую, что невозможно воспрепятствовать ее отплытию; тем не менее, если она проскользнет мимо меня, я буду чрезвычайно огорчен… Единственно, что может помешать ей, это случайная встреча с нами, так как она не знает точно, где мы»[232]232
  Life and Letters of Lord Collingwood.


[Закрыть].

Несмотря на все, англичане вынесли напряжение. Их флоты опоясывали берега Франции и Испании; потери восполнялись, корабли чинились; когда один офицер выбывал вследствие болезни или смерти со своего поста, другой заступал на его место. Строгая блокада Бреста разрушила комбинацию императора; бдительность Нельсона, вопреки необыкновенному стечению затруднений, преследовала Тулонский флот с момента его отплытия и в течение всего плавания через Атлантический океан и назад к берегам Европы. Это было задолго до столкновения противников, прежде чем стратегия отступила в сторону и тактика завершила борьбу при Трафальгаре; но шаг за шагом, пункт за пунктом грубые, но дисциплинированные моряки, старые и много потерпевшие, но хорошо управлявшиеся корабли сковывали каждое движение своих непривычных противников. Расположенные в достаточном количестве перед каждым арсеналом неприятеля и связанные цепью малых судов они хотя и не всегда, могли помешать тому или иному рейду в целом, сумели сорвать все задуманные большие комбинации эскадр неприятеля.

Корабли 1805 г. были, в существенных чертах, такими же, как и в 1780 г. Без сомнения, в них имелись прогресс и улучшения, но перемены были количественные, а не качественные. Притом флоты эпохи отдаленной от рассматриваемого периода двадцатью годами, под начальством Гауке и его товарищей, отваживались зимовать в Бискайском заливе. «В корреспонденции Гауке нет, – говорит его биограф, – ни малейшего указания на то, чтобы он сам сомневался, хотя на момент, не только в возможности, но и в обязательности для него держаться в море даже при зимних штормах, равно как и в том что он «сумеет обделать это дело»[233]233
  Burrows, Life of Lord Hawke.


[Закрыть]. Если возразят на это, что состояние французского флота в годы американской революционной войны было лучше, свойства и профессиональная подготовка его офицеров выше, чем в дни Гауке и Нельсона, то с этим должно согласиться; все же для адмиралтейства не мог оставаться долго неизвестным тот факт, что число таких офицеров было настолько недостаточно, что это серьезно отражалось на палубной службе, а нехватка матросов была так велика, что вызывала необходимость пополнения команд солдатами. Что касается личного состава испанского флота, то нет основания считать его лучшим, чем он был пятнадцать лет спустя, когда Нельсон, говоря о передаче Испанией некоторых кораблей Франции, сказал: «Я уверен, что они переданы без команды (испанской), так как это явилось бы наилучшим способом снова потерять их».

В действительности, однако, слишком очевидно, чтобы стоило распространяться в доказательствах, что для более слабой стороны самым надежным средством нейтрализации неприятельских кораблей было блокировать их в их гаванях и сразиться с ними, если они выйдут в море. Единственное серьезное препятствие к этому в Европе представляла жестокость ветров у берегов Франции и Испании – в особенности в длинные зимние ночи. Это влекло за собою не только риск непосредственно бедствия, которое крепкие и хорошо управлявшиеся корабли еще могли большею частью предотвратить, но и постоянное напряжение, которое не могло быть предотвращено никаким искусством и которое, поэтому требовало большего резерва кораблей для замены отсылавшихся на родину для ремонта или для предоставления отдыха командам.

Задача была бы значительно упрощена, если бы блокирующий флот мог найти удобную якорную стоянку на фланге пути, который должен был избрать неприятель, подобно тому как Нельсон в 1804 и 1805 гг. пользовался Маддаленской бухтой в Сардинии, когда стерег Тулонский флот, – шаг, на который он был вынужден, в частности и исключительно, плохим состоянием многих из его кораблей. Так, сэр Джэмс Сомарез (James Saumarez) в 1800 г. пользовался Дуарненезской бухтой на французском берегу, всего лишь в пяти милях от Бреста, где корабли его эскадры, блокировавшей этот порт, отстаивались на якоре в бурную погоду. Положение Плимута и Торбэя не может считаться совершенно удовлетворительным с этой точки зрения, так как они не лежат, подобно Маддаленской бухте, на фланге пути неприятеля, а находятся, скорее, в тылу его. Несмотря на это, Гауке доказал, что быстрота и хорошее управление флотом могут справиться с этим недостатком, как впоследствии показал и Родней на своей менее подверженной бурям станции.

Если взять войну 1778 г. во всей ее совокупности, то можно сказать, что английское министерство держало в Америке, Вест– и Ост-Индии эскадры, равные неприятельским. В отдельные периоды это бывало и не так; но, вообще говоря, при распределении кораблей это условие соблюдалось. В Европе же было наоборот, и, как необходимое следствие такой политики, английский флот был слабее эскадр, находившихся во французских и испанских портах. Английский флот поэтому мог вести наступательные операции только с большой осторожностью, да и то лишь, когда ему удавалось встречать враждебные силы по частям; и даже в таком случае дорого стоящая победа, если только она не была очень решительна, была сопряжена с большим риском вследствие временного вывода из строя сражавшихся кораблей. Отсюда следовало, что английский отечественный флот (или флот Канала), от которого зависели также сообщения с Гибралтаром и Средиземным морем, очень бережно подвергался риску борьбы как с непогодой, так и с неприятелем и ограничивался обороной своего побережья операциями на коммуникациях противника.

Индия была так далека, что невозможно возражать против проводившейся там политики. Посылавшиеся туда корабли оставались там и их нельзя было ни поддерживать подкреплениями, ни отзывать для каких-нибудь срочных надобностей. Этот театр воины был самостоятельным. Но Европа, Северная Америка и Вест-Индия должны были бы рассматриваться как один большой театр войны, на всем пространстве которого события взаимно зависели друг от друга и различные части которого были тесно связаны отношениями большей или меньшей важности, коим следовало уделять должное внимание.

Признавая, что флоты, как охранители сообщений, были решающими факторами в войне и что источник жизни как флотов, так и тех потоков снабжения, которые называются коммуникационными линиями, находился в метрополиях и там сосредоточивался в главных арсеналах – следует принять два положения, первое, что главные усилия державы, занимавшей оборонительное положение, т. е. Великобритании, должны были бы сосредоточиться против этих арсеналов; и второе – что ради такого сосредоточения не следовало чрезмерно растягивать внешние коммуникации, дабы численность отрядов, выделенных для охраны их, не превышала необходимого минимума. С последним соображением тесно связано обязательство усиления путем укрепления или другими какими-либо средствами жизненно важных пунктов, к которым вели эти коммуникации, с тем чтобы оборона этих пунктов никоим образом не опиралась на флот, и чтобы они зависели от него только в вопросе снабжения и подвоза подкреплений, и то лишь через значительные промежутки времени. Гибралтар, например, совершенно удовлетворял этим условиям, будучи почти неприступным и имея склады запасов на весьма продолжительное время.

Если сказанное справедливо, то диспозиции Англии на американском континенте были весьма ошибочны. Владея Канадой с Галифаксом, Нью-Йорком и Наррагансеттской бухтой и контролируя линию Гудзона, они могли изолировать большую может быть, решающую часть территории инсургентов. Нью-Йорк и бухта Маррагансетт могли бы быть сделаны неприступными для французского флота того времени, что обеспечило бы безопасность гарнизонов от атак с моря и уменьшило бы работу флота; последний же смог бы найти в них безопасное убежище, в случае если бы неприятельская сила ускользнула из-под надзора английских эскадр над европейскими арсеналами и появилась бы у этих берегов. Вместо того эти два порта были оставлены без достаточных укреплении и пали бы перед Нельсоном или Фаррагутом, тогда как нью-йоркская армия быта дважды разделяема – один раз для действия в Чезапике, а другой – в Георгии, причем в обоих случаях ни одна из отдельных частей ее не была достаточно сильна для предназначавшейся ей задачи. Обладание морем в этих случаях позволило неприятелю стать между разделенными частями английской армии, тогда как последняя, даже не разделенная, не была в состоянии проложить себе силою дорогу через это промежуточное пространство. Так как сообщение между двумя частями армии опиралось всецело на море, то обязанности флота увеличивались с удлинением коммуникационных линий. Необходимость защиты морских портов и удлиненные коммуникации соединились, таким образом, для увеличения морских отрядов в Америке и для соответственного ослабления морской силы в решающих пунктах Европы. Таким же образом прямым последствием южной экспедиции было поспешное оставление Наррагансеттской бухты, когда д’Эстен появился у берега в 1779 г., потому что Клинтон не имел достаточно сил для одновременной защиты и ее и Нью-Йорка[234]234
  Об этом Родней сказал: «Эвакуация Род-Айленда была самой гибельной мерою, какую только можно было принять. Она отдала лучшую и удобнейшую гавань в Америке, откуда эскадры в сорок восемь часов могли блокировать три главных города Америки, а именно – Бостон, Нью-Йорк и Филадельфию». Все это письмо, частного характера, адресованное первому лорду адмиралтейства, достойно прочтения (Life of Rodney, vol. II, p. 249).


[Закрыть].

В Вест-Индии задача английского правительства состояла не в подчинении восставшей страны, а в удержании многочисленных мелких, но плодородных островов, сохранении власти нал ними и обеспечении возможно большей свободы их торговли от посягательств неприятеля. Нет нужды повторять, что это требовало преобладания в море как над флотами неприятеля, так и над отдельными крейсерами – рейдерами, как их теперь называют. Так как никакая бдительность не могла привязать их всех к своим портам, то Вест-Индские воды должны были патрулироваться британскими фрегатами и меньшими судами; но для Англии наверно было бы лучше совсем не допускать туда французского флота, чем удерживать его на месте своим флотом, который был только равен по силе а нередко оказывался даже слабее. Англия, вынужденная занять оборонительное положение и будучи, таким образом, слабее всегда была под угрозой потерь. Она действительно потеряла один за другим от неожиданных атак большинство островов, и в разное время флот ее бывал заперт в своих портах под прикрытием батареи, а неприятель, когда находил себя слабее, мог спокойно ожидать подкреплений, зная, что ему нечего опасаться[235]235
  Потеря С.-Лючии не опровергает этого положения, так как она обусловлена счастливой смелостью и искусством английского адмирала и неспособностью командира значительно сильнейшего французского флота.


[Закрыть].

Это затруднение ощущалось не только в Вест-Индии. Близость островов к американскому континенту всегда допускала возможность для наступающей стороны соединить свои флоты, находившиеся в двух районах, прежде чем обороняющаяся сторона проникнет в ее намерения; и хотя такие соединения находились до некоторой степени в зависимости от хорошо понятых условий погоды и времен года, тем не менее события 1780 и 1781 гг. показывают, что это обстоятельство смущало способнейшего английского адмирала, диспозиции которого, хотя и ошибочные, только отражали неясность его представлений о комбинациях неприятеля. Если к этому затруднению, присущему обороняющейся стороне во всех случаях, придать заботу о большой британской торговле, на которую опиралось главным образом благосостояние империи, то придется сознаться, что задача британского адмирала в Вест-Индии была и не легка и не проста.

В Европе сама Англия и Гибралтар были поставлены под серьезную угрозу нахождением больших британских отрядов в западном полушарии, чему можно приписать также и потерю Менорки. Когда шестьдесят шесть союзных кораблей стали наступать на тридцать пять, которые могла выставить Англия, и загнали их в гавани, тогда было осуществлено то господство над Английским каналом, которое, по словам Наполеона, сделало бы его, вне сомнения, господином и самой Англии. В течение тридцати дней тридцать судов, составлявших французский контингент союзного флота, крейсировали в Бискайском заливе, ожидая прибытия запоздалых испанцев; но они не были повреждены английским флотом. Гибралтар не один раз был на границе истощения, вследствие отсутствия сообщений с Англией; и освобождением своим он был обязан не силе английского флота, отряды которого были рассеяны правительством, но искусству британских офицеров и несостоятельности испанских. Флот лорда Гоу, участвовавший в окончательном освобождении крепости, состоял лишь из тридцати четырех кораблей против сорока девяти союзных.

Какой путь при затруднениях, испытывавшихся Англией, был наилучший: позволить ли неприятелю свободно выйти из его портов и постараться встретить его, оставив для этого достаточные морские силы на каждой из подверженных нападению баз; или попытаться, наперекор всем трудностям, стеречь его отечественные арсеналы, не с тщетной надеждой помешать любому набегу или перехватить каждый конвой, но с намерением расстроить все его планы соединения отдельных отрядов и преследовать по пятам каждую эскадру, которой удалось бы ускользнуть? Такая слежка не должна смешиваться с блокадой, – термином, употребляемым часто, но не всегда уместно. «Имею честь сообщить вашему сиятельству, – писал Нельсон, – что порт Тулон никогда не был блокирован мною; совершенно наоборот. Неприятелю всегда предоставлялась полная возможность выйти в море, ибо именно там мы надеемся осуществить надежды и ожидания нашей страны». «Ничто, – говорит он в другом месте, – не удерживало французских флотов в Бресте или Тулоне, когда они собирались выйти оттуда»; и хотя такая постановка вопроса несколько преувеличена, но правда, что попытка запереть их в порту была бы безнадежна. Цель Нельсона, когда он держался близ французских портов, при достаточном числе сторожевых судов, надлежащим образом распределенных, состояла в том, чтобы знать, когда неприятель отплыл и в каком направлении, с тем чтобы, употребляя его собственное выражение, «следовать за ним до антиподов». «Я имею основания думать, – пишет он в другой раз, – что Феррольская эскадра французских кораблей пробьется в Средиземное море. Если она соединится со стоящей в Тулоне, то неприятель будет иметь над ними значительный численный перевес; но я никогда не буду терять его из виду, и Пеллью (командующий английской эскадрой, крейсировавшей близ Ферроля) вскоре последует за ним». Таким образом, в течение этой продолжительной войны часто случалось, что отряды французских судов ускользали от английского флота, пользуясь то благоприятными для себя условиями погоды, то временным отсутствием блокирующего флота, то оплошностями командующего последним; но обычно на флоте англичан быстро поднималась тревога, так как те или другие из сторожевых фрегатов замечали неприятеля, следовали за ним для определения его вероятного назначения, передавали весть от корабля к кораблю и от эскадры к эскадре, и вскоре отряд равной ему силы начинал преследовать его до антиподов, если это было нужно. Так как, согласно традиционному использованию французского флота французским правительством, задачи его не состояли в том, чтобы сражаться с флотом английским, а обусловливались «конечными целями», то вышеупомянутая тревога и ожесточенная погоня далеко не способствовали невозмутимому и методическому исполнению начертанной программы даже отдельными отрядами; для больших же комбинаций, зависевших от соединения дивизий, выходивших из различных портов, оно было абсолютно пагубно. Полное приключений крейсерство Брюи (Bruix), оставившего Брест с двадцатью пятью линейными кораблями в 1799 г.; быстрота, с какою распространялись вести об этом; кипучая деятельность и индивидуальные ошибки англичан; срыв французских планов[236]236
  План кампании, начертанной директорией для Брюи, стало невозможным выполнить, так как замедление в соединении французской и испанской эскадр позволило Англии сосредоточить шестьдесят кораблей в Средиземном море (Troude, vol. III, p. 158).


[Закрыть] и преследования по-пятам[237]237
  Соединенные эскадры Франции и Испании, под начальством Брюи, достигли Бреста на обратном пути только за двадцать четыре часа до лорда Кейта (Keith), который последовал за ними из Средиземного моря (James, Naval History of Great Britain).


[Закрыть]; отплытие Миссиеси из Рошфора в 1805 г., отрядов Вийомэ (Willauimez) и Лессега (Leissegues) из Бреста в 1806 г. – все эти обстоятельства и факты могут быть приведены наряду с великой Трафальгарской кампанией, как интересный материал для изучения морской стратегии, следующей по путям, здесь рекомендуемым. В то же время кампания 1798 г., вопреки блестящему окончанию ее при Ниле, может быть рассматриваема как едва не окончившаяся неудачей, вследствие того, что англичане не имели никаких сил перед Тулоном, когда экспедиция отплыла оттуда, и что в распоряжении Нельсона не было достаточного количества фрегатов. Девятинедельное крейсерство Гантома в Средиземное море в 1808 г. также иллюстрирует трудность контролирования действий флота, которому дозволили выйти из порта, не преследуя его значительными силами, даже и в таком сравнительно узком пространстве.