Текст книги "Влияние морской силы на историю"

Никаких примеров, параллельных вышеназванным, нельзя привести из войны 1778 г., хотя старая монархия не прикрывала движений своих флотов тайной, диктовавшейся строгим военным деспотизмом империи. В обе эпохи Англия занимала оборонительное положение, но в первой войне она отказалась от первой линии обороны, близ неприятельских портов, и пыталась защищать все части своей рассеянной империи распределением своего флота между ними. Мы пытались показать слабость одной политики, допуская трудность и опасность другой. Эта последняя стремится сократить продолжительность и добиться решения, либо заперев неприятельский флот, либо вынудив его принять сражение, в сознании, что он представляет ключ к положению, когда море одновременно и соединяет и разделяет различные части театра войны. Для этого требуется флот, равный по численности неприятельскому и превосходящий его боеспособностью, которому выделяется ограниченная зона действий, суженная ради взаимной поддержки между эскадрами, ее занимающими. Распределенный таким образом флот полагается на искусство и бдительность его вождей в деле захвата или задержки любого неприятельского отряда, вышедшего в море. Он защищает отдаленные владения и торговлю при помощи наступательных действий против флота враждебной страны, в котором видит настоящего неприятеля своей страны и главный объект своих операций. При близости к отечественным портам смена кораблей, требующих ремонта, совершается с наименьшей потерей времени, а требования, предъявляемые к более скудным ресурсам заграничных баз, уменьшаются. Другая политика, для того чтобы быть действенной, требует превосходства над неприятелем в численности флота, потому что отдельные отряды последнего находятся слишком далеко друг от друга для оказания взаимной поддержки. Каждый из них поэтому должен быть равен всякой вероятной комбинации против него, что предполагает повсеместное превосходство над уже выставленными неприятелем силами, ибо последний может неожиданно получить подкрепление. Насколько опасна и недопустима такая оборонительная стратегия, когда нет превосходства в силе, показывают частые случаи сравнительной слабости англичан за границей, так же как и в Европе, вопреки их стараниям нигде не уступать врагу. Гоу в Нью-Йорке в 1778 г., Байрон в Гренаде в 1779 г., Грэвз близ Чезапика в 1781 г., Гуд у Мартиники в 1781 г. и у острова Св. Киттса в 1782 г. – все они были слабее противника, в то самое время, когда союзный флот в Европе подавлял английский своей численностью. Вследствие этого негодные к плаванию корабли удерживались в море, ибо англичане предпочитали рисковать их командами и увеличивать повреждения самих кораблей, чем отсылать их домой и тем ослаблять, свои эскадры, так как недостатки колониальных верфей не позволяли производить капитальный ремонт судов, которым приходилось для этой цели пересекать Атлантический океан. Что же касается издержек, связанных с этими двумя стратегиями, то вопрос здесь идет не только о том, которая из них потребует больших расходов в данное время, но и о том, которая будет более способствовать сокращению продолжительности войны, усиливая энергичность ведения ее.

Военная политика союзников должна подвергнуться более строгому осуждению, чем английская, так как сторона, занявшая наступательное положение, тем самым имеет преимущество перед обороняющейся. Когда первоначальная трудность соединения их сил была преодолена, – а мы видели, что ни разу Великобритания не мешала серьезно этому соединению, – союзники при своем численном превосходстве могли свободно выбрать, где и когда и как нанести противнику удар. Как они воспользовались этим несомненно громадным преимуществом?

Да, они производили мелкие нападения на окраины британской империи и колотились головами о Гибралтарскую скалу. Самое серьезное военное усилие, сделанное Францией, – посылка в Соединенные Штаты эскадры с отрядом войск, численность которых предполагалась сначала вдвое большей против действительно достигшей места назначения, – уже через год открыло Англии глаза на безнадежность борьбы с колониями и таким образом положило конец отвлечению ее сил, бывшему в высшей степени благодетельным для противников ее. В Вест-Индии союзниками были покорены, один за другим, небольшие острова (обычно в отсутствие английского флота), – с легкостью, которая показала, как просто разрешился бы весь вопрос одной решительной победой над этим флотом; но французы, несмотря на многие представлявшиеся им благоприятные случаи, никогда не старались рассечь узел простым нападением на силу, от которой все зависело. Испания действовала самостоятельно во Флориде и при подавляющем превосходстве сил достигла успеха, не имевшего никакого военного значения. В Европе план, принятый английским правительством, имел своим следствием то, что английская морская сила из года в год безнадежно отставала от силы противника, тем не менее операции, предполагавшиеся союзниками, кажется, ни в одном случае не имели целью уничтожение этой силы. В том памятном случае, когда эскадра Дерби из тридцати линейных кораблей была загнана на открытый рейд бухты Торбэй сорока девятью кораблями союзников, решение военного совета последних – не вступать в сражение – выразило только в коротких словах весь характер действий соединенных флотов. Как бы для того, чтобы создать новые затруднения их усилиям в Европе, Испания долгое время упорно настаивала на том, чтобы держать свой флот по соседству с Гибралтаром; но там никогда не был признан тот факт, что жестокий удар английскому флоту в Гибралтарском проливе, или в Английском канале, или в открытом море был бы вернейшим средством для покорения крепости, не один раз доведенной до состояния почти полного истощения.

В ведении своей наступательной войны союзные дворы страдали от разногласий и взаимной ревности, которые затрудняли действия большей части морских коалиций. Поведение Испании в этой войне, кажется, было себялюбиво почти до вероломства; поведение Франции было более честно, а поэтому также и разумнее в военном отношении, ибо искреннее содействие друг другу, и согласные операции против общего объекта, целесообразно избранного, скорее помогли бы обеим странам достигнуть намеченных ими целей. Следует также признать, что имеются указания на плохое управление и подготовку у союзников, особенно Испании, и что качества личного состава[238]238
  Высокие профессиональные знания многих французских офицеров не упускаются из виду в этом заключении. Качества личного состава как бы растворялись в массе низшего элемента, вследствие недостатка хороших матросов. «На личный состав наших экипажей серьезно повлияли события кампании 1779 г. В начале 1780 г. было необходимо либо разоружить некоторые корабли, либо увеличить процент солдат, входивших в состав экипажей. Министр избрал последнее средство. Новые полки, взятые от сухопутной армии, были отданы в распоряжение флота. Корпус офицеров, далеко не многочисленный в начале военных действий, сделался совершенно недостаточным. Контр-адмирал де Гишен испытывал величайшие затруднения при укомплектовании офицерами и матросами своей эскадры. Он вышел в море 8 февраля с “дурно укомплектованными” кораблями, как писал он министру» (Chevalier, Hist. de la Marine Française, p. 184).
  «В течение последней войны (1778 г.) мы встретили величайшие затруднения в подборе офицеров для наших кораблей. Если было легко назначать адмиралов, коммодоров и капитанов, то было невозможно заполнять вакансии, образовавшиеся за смертью, болезнями или повышениями в среде лейтенантов и мичманов» (Chevalier, Marine Française sous La Répubilique, p. 20).


[Закрыть] их были ниже, чем у англичан. Впрочем, вопросы управления и подготовки, хотя и имеющие сами по себе глубокий интерес и значение, сильно отличаются от стратегического плана или метода, принятого союзными дворами при выборе и нападении на объекты, через которые они надеялись достигнуть целей войны; и исследование этих вопросов не только излишне расширило бы наш труд, но также и затемнило бы стратегический вопрос нагромождением деталей, чуждых задаче этой книги.

Что же касается стороны чисто стратегической, то можно сказать, что слова «конечные цели» вполне выражают главную ошибку морской политики. «Конечные цели» обратили в ничто надежды союзников, ибо, устремив свои взоры на эти цели, они легкомысленно сошли с пути, который вел к ним. Горячее желание достигнуть конечных целей или скорее частных, хотя и больших выгод, составлявших эти цели, закрывало им глаза на те средства, которыми они только и могли быть достигнуты наверняка; отсюда результатом войны явилась повсеместная неудача в достижении их. Повторяя уже приведенную цитату, напомним, что целью их было «отомстить за обиды и положить конец тираническому владычеству над океаном, которое стремится поддерживать Англия». Месть, ими осуществленная, не принесла выгод для них самих. Они, как думало то поколение, нанесли Англии вред освобождением Америки; но они не восстановили своих прав на Гибралтар и Ямайку; с английским флотом не было поступлено так, чтобы сбавить его надменную самоуверенность; вооруженному нейтралитету северных держав дозволено было пройти бесследно, а английское владычество над морями скоро сделалось таким же тираническим, как было раньше, и еще более абсолютным.

Минуя вопросы о подготовке и управлении, а также и о боевых качествах союзных флотов по сравнению с английским и рассматривая только неоспоримый факт громадного численного превосходства их, нужно заметить, как о главном факторе ведения войны, что в то время как союзные державы занимали наступательное положение, а Англия – оборонительное, поведение союзных флотов в присутствии английского флота обычно бывало оборонительным. Ни в больших стратегических комбинациях, ни на поле сражения со стороны союзников не было проявлено даже признака серьезного намерения воспользоваться своим превосходством для того, чтобы разгромить по частям флот неприятеля, сделать численное неравенство в свою пользу еще большим, положить конец владычеству Англии над морями уничтожением организованной силы, которая поддерживала ее. За единственным блестящим исключением Сюффрена, союзные флоты или избегали или принимали сражение, никогда сами не принуждая к нему противника. А между тем, пока английскому флоту, таким образом, было дозволено безнаказанно бороздить моря, не только нельзя было ручаться, что он не сорвет планы кампании (это он делал не раз), но существовала также возможность, что каким-либо счастливым случаем, например выигрышем важного сражения, он восстановит равновесие сил. И тот факт, что этого сделано не было, должен быть приписан ошибке английского министерства. Но если Англия поступила ошибочно, допустив, чтобы европейский флот ее так сильно уступал по численности флоту союзников, то последние заслуживают еще большего порицания за то, что не воспользовались этою ошибкою. Сильнейшая сторона, занявшая наступательное положение, в оправдание такого поведения не может ссылаться на трудности, но последние не оправдывают и рассеяния сил обороняющейся стороны, которая тревожится за множество пунктов.

Национальный предрассудок французов, который нашел выражение в образе их действий в рассматриваемой войне и критикуется нами здесь, разделялся, как видно, и правительством и морскими офицерами того времени. Это ключ к истории французского флота и, по мнению автора, к объяснению того факта, что французы не добились более существенных результатов в этой войне. Это поучительно, как указание на то, насколько традиция владеет умами людей, если корпорация высокообразованных и храбрых офицеров принимала – и, видимо, без ропота – такую подчиненную роль в своей благородной профессии. Если наша критика верна, то обстоятельство это заключает в себе также и предостережение о необходимости строгой проверки ходячих мнений и поверхностных впечатлений, ибо ошибочные выводы из них ведут к верной неудаче и даже, может быть, к катастрофе.

Среди французских офицеров того времени и еще более в Соединенных Штатах наших дней существовало мнение о действенности уничтожения морской торговли, как главного орудия войны, в особенности, если оно направлено против такой торговой страны, как Великобритания. «По моему мнению, – писал знаменитый французский офицер Ламот Пике (Lamotte Piequet), – вернейшее средство победить англичан – это атаковать их в их торговле». Затруднения и бедствия, причиняемые стране серьезным вмешательством в ее торговлю, допускаются всеми. Это, без сомнения, самая важная из второстепенных операций морской войны, и от нее, вероятно, не откажутся до тех пор, пока не прекратятся сами войны; но упование на нее как на главную и фундаментальную меру, достаточную саму по себе для разгрома неприятеля, надо считать заблуждением, и заблуждением в высшей степени опасным, когда оно демонстрируется представителям народа в обольстительном наряде дешевизны. Оно особенно ошибочно, когда нация, против которой его намереваются применить, владеет, – как это имело и имеет место по отношению к Великобритании, – двумя необходимыми атрибутами сильной морской державы: широко распространенной и здравой морской торговлей и сильным военным флотом. Там, где доходы и продукты промышленной деятельности страны могут быть сосредоточены на нескольких драгоценных кораблях, как, например, на флотилии испанских галеонов, артерии войны, быть может, и можно разорвать одним ударом; но когда богатство ее рассеяно на тысячах приходящих и отходящих судов, когда корни торговой системы распространяются широко и далеко и вросли глубоко в землю, – то самое дерево может выдержать много жестоких ударов и потерять много хороших ветвей без того, чтобы жизнь его подверглась серьезной опасности. Только при военном господстве на море и продолжительном контроле над стратегическими центрами торговли война против последней может стать для нее роковой[239]239
  Жизненный центр английской торговли находится в водах, окружающих Британские острова; и так как Соединенное Королевство всецело зависит теперь от внешних источников снабжения его продовольственными продуктами, то из этого следует, что положение Франции в высшей степени благоприятно для нанесения ему ущерба путем уничтожения его торговли, вследствие ее близости к нему и наличия у нее портов как на Атлантике, так и на Северном море. Из этих портов выходили каперы, которые охотились в былое время за английским торговым флотом. Позиция Франции теперь сильнее, чем прежде, ибо Шербург представляет тот хороший порт на Канале, которого ей недоставало в прежние войны. С другой стороны, пар и железные дороги сделали порты на северных берегах Соединенного Королевства более доступными, и судоходство не должно в такой мере, как прежде, сосредоточиваться на Канале.
  Большое значение приписывали также захватам, сделанным в течение летних маневров 1888 г. крейсерами на Канале и близ него. Соединенные Штаты должны помнить, что эти крейсера действовали поблизости от их отечественных портов. Их линия угольного снабжения могла простираться до двухсот миль; но было бы совсем другое, если бы пришлось поддерживать их деятельность за три тысячи миль от родины. Снабжение их углем или предоставление им возможности чистки киля или необходимого ремонта были бы таким враждебным по отношению к Англии актом, что можно вполне сомневаться в тем, чтобы какая-либо соседняя с последней нейтральная нация позволила им сделать это у себя.
  Уничтожение торговли неприятеля отдельными крейсерами опирается на широкое рассеяние силы. Уничтожение торговли через контроль над стратегическим центром, осуществляемый при посредстве большого флота, опирается на сосредоточение силы. Рассматриваемое как главная, а не второстепенная операция, первое осуждено, а последнее оправдано опытом столетий.


[Закрыть]; указанный контроль может быть отнят у сильного флота только в бою. В течение двухсот лет Англия была великой коммерческой нацией мира. Более чем кто-либо другой вверила она свое богатство морю – в мире и в войне; тем не менее из всех наций она была наименее склонна признавать неприкосновенность морской торговли и права нейтральных держав. Не с точки зрения права, а с точки зрения политики история оправдывала такой ее взгляд; и если она будет поддерживать могущество своего флота, то будущее, без сомнения, повторит урок прошлого.

Предварительные условия мира между Англией и союзными дворами, закончившего эту большую войну, были подписаны в Версале 20 января 1783 г., а соглашение между Англией и американскими уполномоченными, по которому была признана независимость Соединенных Штатов, состоялось двумя месяцами позже. Это было главным результатом войны. Что же касается европейских держав, участвовавших в войне, то Великобритания получила назад от Франции все потерянные ею Вест-Индские острова, за исключением Тобаго, и возвратила ей остров С.-Лючиа. Французские станции в Ост-Индии были возвращены; и так как неприятель овладел портом Тринкомале, то Англия не могла оспаривать возвращение его Голландии, но зато отказалась уступить Негапатам. Испании Англия отдала обе Флориды и остров Менорку; потеря последнего была бы серьезна, если бы морская сила Испании была достаточна для удержания его в своем владении; в действительности же он опять попал в руки Великобритании в следующую войну. Было также произведено некоторое перераспределение торговых портов на западном берегу Африки.

Незначительные сами по себе, эти соглашения вызывают необходимость только в одном замечании. Во всякой грядущей войне сохранение их должно было всецело зависеть от равновесия морских сил, от того владычества над морями, по отношению к которому ничего окончательного не было установлено рассмотренной войною.

Окончательные условия мира были подписаны в Версале 3 сентября 1783 г.

Приложение. Карты

Четырехдневное сражение 1666 года

Сражение при Солебее 1672 года