Текст книги "Влияние морской силы на историю"

При вышеописанном общем состоянии Европы пружины, которые должны были приводить в движение различные колеса, были в руках Людовика XIV. Слабость его непосредственных соседей; большие ресурсы его королевства, нуждавшегося только в развитии; единство направления, являвшееся следствием его абсолютной власти; его собственный практический талант и неутомимое трудолюбие, которое в течение первой половины его царствования сочеталось с деятельностью нескольких исключительно одаренных министров, – все это способствовало тому, чтобы привести каждое правительство Европы в большую или меньшую от него зависимость и заставить его считаться с направлением политики Франции, если не следовать ей. Величие Франции было целью Людовика, для достижения которой ему надо было избрать один из двух путей – сухопутный или морской; не то чтобы один путь совсем исключал другой, но Франция, как ни могущественна она была тогда, все же не была достаточно сильна, чтобы двигаться с одинаковой скоростью по обоим этим путям.

Людовик избрал сухопутную экспансию. Он женился на старшей дочери Филиппа IV, тогдашнего короля Испании; и хотя по свадебному договору он отказался от всяких притязаний на наследство ее отца, ему было нетрудно найти причины для нарушения этого условия. Он придрался к техническим формальностям, чтобы аннулировать этот договор в отношении некоторых частей Нидерландов и Франш-Конте (Franche Comté), и вступил в переговоры с испанским двором о полной отмене его. Дело это было особенно важным, ибо наследник престола был настолько слаб здоровьем, что было очевидно, что австрийская династия испанских королей прекратится вместе с ним. Желание видеть на троне Испании французского принца – либо самого себя, что привело бы к объединению двух корон, либо одного из членов своей фамилии, что распространило бы власть Бурбонского дома по обе стороны от Пиренеев – было тем миражем, который во втором периоде царствования Людовика направлял его по ложному пути, приведшему к окончательному уничтожению морской силы Франции и к разорению ее народа, доведенного до нищеты. Людовику недоставало понимания того, что ему следовало считаться со всей Европой. С проектом занятия испанского трона нужно было обождать до его освобождения; но Людовик немедленно подготовился к наступлению на испанские владения, лежавшие к востоку от Франции.

Чтобы достигнуть этой цели наверняка, он лишил Испанию возможных союзников с помощью искусных дипломатических интриг, изучение которых дало бы полезную иллюстрацию применения стратегии в области политики; но он сделал две серьезные ошибки, нанесшие большой вред морской силе Франции. Португалия отделилась от Испании лет за двадцать до этого времени, но испанская корона не отказалась от притязаний на нее. Людовик полагал, что в случае осуществления этих притязаний Испания сделалась бы слишком сильной для того, чтобы позволить ему легко достигнуть намеченной цели. Наряду с другими средствами помешать этому он намечал брак Карла II с инфантой португальской, в результате которого Португалия уступила бы Англии Бомбей в Индии и Танжер в Гибралтарском проливе, считавшийся великолепным портом. Таким образом, в своем стремлении к экспансии на суше французский король пригласил Англию в Средиземное море и побуждал ее к союзу с Португалией. Последнее было тем более курьезно, что Людовик уже предвидел падение испанского королевского дома и должен был бы скорее желать объединения королевств полуострова. В результате Португалия сделалась зависимым форпостом Англии и осталась им до дней Наполеона. В самом деле, при условии независимости от Испании она оказывалась слишком слабой для того, чтобы не быть под контролем державы, господствующей на море и в отношении которой она является особенно уязвимой. Людовик, продолжая поддерживать ее против Испании, обеспечил ей независимость. Он вмешивался также в дела Голландии и заставил ее вернуть Бразилию, которую она отняла у Португалии.

С другой стороны, Людовик добился от Карла уступки Дюнкерка (на Канале), который был захвачен и использован Кромвелем. Эта уступка была сделана за деньги и должна считаться непростительной с морской точки зрения. Дюнкерк был предмостным укреплением Англии, расположенным во Франции; в руках Франции он сделался базой каперов, грозой для торговли Англии в Канале и Северном море. Когда морское могущество Франции стало приходить в упадок, Англия рядом трактатов настояла на разоружении укреплений Дюнкерка, бывшего, можно сказать, базой знаменитого Жана Барта и других великих французских приватиров.

Между тем величайший и умнейший из министров Людовика XIV, Кольбер, прилежно созидал ту систему управления, которая, увеличивая и твердо упрочивая благосостояние государства, должна была вернее привести его к величию и процветанию, чем все эффектные предприятия короля. Мы не должны здесь касаться деталей, относящихся к внутреннему развитию королевства, и потому упомянем только, что он уделял много внимания развитию производительных сил как в земледелии, так и в мануфактурах. На море же он повел искусную политику агрессии против торговли и судоходства Голландии и Англии, результаты которой сказались очень быстро. Были образованы большие торговые компании, направлявшие французскую предприимчивость к Балтике, Леванту, Ости Вест-Индии; таможенные правила были изменены в целях поощрения французских мануфактур и для облегчения устройства складов товаров в больших портах; этими средствами надеялись достигнуть того, чтобы Франция заняла место Голландии в качестве товарного склада для всей Европы, – функция, для выполнения которой географическое положение ее было чрезвычайно благоприятно; вместе с тем сбор с иностранного судоходства, премии судам отечественной постройки и обдуманные строгие декреты, дававшие французским судам монополию торговли с колониями, – все это способствовало росту торгового флота Франции. Англия немедленно ответила контрмерами; Голландия же, положение которой было более угрожаемым, так как она имела меньшие природные ресурсы и бо́льшую транзитную торговлю, чем Англия, некоторое время ограничивалась протестами; но три года спустя она также прибегла к репрессиям. Однако Кольбер, полагаясь на огромное превосходство Франции как действительного и, еще более, как возможного товаропроизводителя, не боялся неуклонно двигаться по намеченному пути, который, ведя к созданию большого торгового флота, должен был стать широкой основой и для военного флота, строительство которого форсировалось и другими государственными мероприятиями. Благосостояние страны быстро росло. В конце двенадцатого года деятельности Кольбера все разбогатело и расцвело в государстве, финансы и флот которого находились в состоянии крайнего расстройства, когда он вступил в управление ими.

«При нем, – говорит один французский историк, – Франция росла в мире, как она росла раньше в войне… Война тарифов и премий, искусно проводимая им, имела целью свести к справедливым границам безмерный рост коммерческого и морского могущества, которое Голландия присвоила себе за счет других наций, и помешать стремлениям Англии, горевшей желанием вырвать у Голландии это превосходство для того, чтобы использовать его с еще большей опасностью для Европы. Сохранение мира в Европе и Америке было, казалось, в интересах Франции, но тайный голос – голос одновременно и прошлого и будущего – звал ее к воинственной деятельности на других берегах»[21]21
  Martin, History of France.


[Закрыть].

Этот голос звучал в высказываниях Лейбница – одного из великих людей мира, который указывал Людовику, что обращение оружия Франции против Египта дало бы ей, с достижением господства на Средиземном море и контроля над восточной торговлей, победу над Голландией – бо́льшую, чем самая успешная кампания на суше; и что этот результат, обеспечив весьма необходимый мир внутри королевства, создал бы морскую силу, которая, в свою очередь, обеспечила бы Франции преобладание в Европе. Эта записка Лейбница призывала Людовика отказаться от преследования славы на суше и искать прочного величия Франции в создании большой морской силы, элементы которой, благодаря гению Кольбера, были уже в его руках.

Столетие спустя человек, более великий, чем Людовик, попытался возвеличить себя и Францию, встав на путь, который указывал Лейбниц; но Наполеон не имел, подобно Людовику, флота, соответствующего задуманным им целям. На проекте Лейбница мы остановимся подробнее при изложении событий до тех памятных дней, когда он был отклонен. Когда Людовик, в апогее развития своего королевства и флота, дошел до перекрестка путей, он избрал тот из них, который определял отказ Франции от господства над морями. Последствия этого решения, погубившего Кольбера и разрушившего благосостояние Франции, чувствовались из поколения в поколение, – в эпоху, когда грандиозный флот Англии, в ряде войн, очищал моря от своих соперников, упрочивая в тяжелых боях богатство островного королевства, уничтожал внешнюю торговлю Франции и подвергал ее вытекающим из этого бедствиям. Ложное направление, которое получила политика Франции во времена Людовика XIV, в дни его наследника отвратило также Францию от многообещавшей карьеры в Индии.

Между тем два морских государства, Англия и Голландия, хотя и смотрели на Францию одинаково недоверчиво, в то же время чувствовали все возраставшую взаимную ненависть, которая, заботливо вскормленная Карлом II, привела их к войне. Истинной причиной этой ненависти была, без сомнения, торговая конкуренция, и борьба возникла непосредственно из-за столкновений между торговыми компаниями. Военные действия начались на западном берегу Африки; и в 1664 г. английская эскадра, после подчинения расположенных там голландских станций, отплыла к Новому Амстердаму (ныне Нью-Йорк) и захватила его. Все это произошло до формального объявления войны в феврале 1665 г. Последняя, несомненно, пользовалась популярностью в Англии; инстинкт народа нашел выражение в словах Монка, который, как утверждают, сказал: «Не все ли равно, какой повод мы изберем? Сущность дела в том, что мы желаем захватить бо́льшую часть торговли, находящейся теперь в руках Голландии». И нет оснований сомневаться, что, несмотря на притязания торговых компаний, правительство Соединенных Провинций было бы радо избежать войны; способный человек, стоявший во главе его, слишком ясно видел деликатное положение, которое занимали они между Англией и Францией. Оно, однако, требовало поддержки от последней, в силу оборонительного трактата, заключенного в 1662 г. Людовик уступил этому требованию, но неохотно, и еще молодой французский флот практически не оказал голландцам никакой помощи.

Война между двумя морскими государствами была исключительно морская. В ходе ее состоялись три больших сражения: первое близ Ловестофта (Lowestoft), на Норфолькском берегу, 13 июня 1665 г.; второе, известное под именем Четырехдневного сражения в Дуврском канале и часто упоминаемое французскими авторами как сражение в Па-де-Кале, продолжалось с 11 по 14 июня 1666 г.; наконец, третье происходило близ Норд Форланда (North Foreland) 4 августа того же года. В первом и последнем из них Англия имела решительный успех; во втором – перевес остался за Голландией. И только одно это сражение будет обстоятельно описано нами, ибо только о нем одном дошли до нас подробные и связные рассказы, которые позволяют сделать ясный и точный тактический разбор его. В этих сражениях есть интересные черты, более приложимые к условиям настоящего времени, чем детали каких-либо устарелых тактических маневров.

В первом, Ловестофтском, сражении командующий голландским флотом Опдам, который был не моряк, а кавалерийский офицер, имел, кажется, весьма определенный приказ вступить в бой; самостоятельность решений, подобающая главнокомандующему военными силами на театре военных действий, не была доверена ему. Такое вмешательство в функции командира на суше или на море является одним из самых обычных искушений для правительства и обычно приводит к пагубным последствиям. Турвиль (Tourville), величайший из адмиралов Людовика XIV, был принужден, таким образом, рисковать всем французским флотом, вопреки собственному суждению; а столетие спустя большой французский флот ускользнул от английского адмирала Кейта (Keith) вследствие покорности последнего распоряжениям его непосредственного начальника, который лежал больным в порту.

В Ловестофтском сражении сначала был расстроен авангард голландского флота; а немного позже, когда один из младших адмиралов центра, которым командовал сам Опдам, был убит, экипаж его корабля охватила паника, и он отнял командование от офицеров и вывел корабль из сражения. Этому движению последовали двенадцать или тринадцать других кораблей, оставив большой разрыв в голландской линии. Случай этот показывает (как говорилось уже ранее), что дисциплина в голландском флоте и его офицерский состав стояли невысоко, несмотря на прекрасные боевые качества нации и вероятность того, что среди капитанов голландских кораблей было больше хороших моряков, чем среди английских. Природная стойкость и героизм голландцев не могли всецело возместить профессиональную гордость и чувство военной чести, воспитание которых составляет задачу серьезных военных учреждений.

Опдам, видя, что сражение принимает неблагоприятный для него оборот, кажется, решился на отчаянную попытку. Он попытался схватиться с кораблем главнокомандующего английским флотом, герцога Йоркского, брата короля, и взять его на абордаж. Это ему не удалось, и в отчаянной схватке, последовавшей затем, его корабль взорвался. Вскоре после того три, а по некоторым сведениям – четыре голландских корабля сошлись вместе, и эта группа была сожжена одним брандером; позднее три или четыре других корабля подверглись поодиночке той же участи. Голландский флот был теперь совсем расстроен и отступил под прикрытие эскадры Ван Тромпа (Van Tromp), сына знаменитого старого адмирала, который, в дни республики, плавал в Канале с голиком на грот-мачте.

Брандеры в эту войну играли весьма видную роль, несомненно более значительную, чем в войне 1653 г., хотя в обеих войнах они составляли принадлежность флота. Имеется большое, но поверхностное сходство между ролью прежнего брандера и назначением минного крейсера в современной войне. Страшный характер атаки, сравнительно малая величина судна, осуществляющего ее, и большие требования, предъявляемые к нервам нападающего, представляют главные пункты сходства. Резкие черты различия заключаются в сравнительной уверенности, с которой может быть управляем современный минный крейсер, чему отчасти противодействует аналогичное преимущество броненосца над старым линейным кораблем, и мгновенность действия торпеды, успех или неудача которого выясняются сразу, тогда как действие брандера требует некоторого времени для достижения цели, состоящей в обоих случаях в совершенном уничтожении вражеского корабля, а не в повреждении его или в принуждении к сдаче. Оценка свойств брандеров, обстоятельств, при которых они достигали наибольшей эффективности, и причин, которые привели к их исчезновению, может быть, поможет прийти к тому или иному выводу о том, должны ли современные минные крейсера сохраняться во флоте в их нынешнем виде.

Один французский офицер, изучавший архивы французского флота, утверждает, что брандер как оружие флота впервые появился в 1636 г.

«Построенный с этой целью или будучи специально реконструированным для этого судном другого типа, брандер получил особое вооружение. Командиром его назначался офицер недворянского происхождения, получавший звание капитана брандера. Пять офицеров и двадцать пять матросов составляли его экипаж. Легко узнаваемый по абордажным крючьям, которые были всегда приложены к его реям, брандер стал реже появляться на сцене с первых годов восемнадцатого столетия. Он должен был, наконец, совсем исчезнуть из флотов, скорость которых он замедлял и чьи эволюции он усложнял. По мере того как военные корабли увеличивались в размерах, использование их во взаимодействии с брандерами делалось с каждым днем все более затруднительным. Наряду с этим была совершенно оставлена идея сочетания их с боевыми кораблями для образования нескольких групп, каждая из которых была снабжена всеми средствами нападения и обороны. Образование сомкнутой боевой линии, при назначении брандерам места во второй линии, расположенной на расстоянии полулиги со стороны наиболее удаленной от неприятеля, делало их все более и более непригодными для исполнения той службы, для которой они предназначались. Официальный план Малагского сражения (1704), нарисованный немедленно после последнего, показывает брандер в этом положении, рекомендованном Полем Гостом. Наконец, употребление гранат, дающих возможность поджечь корабли противника более уверенно и быстро и появившихся в рассматриваемый период, хотя широкое распространение они получили значительно позднее, явилось последним ударом для брандеров»[22]22
  Gougeard, Marine de Guerre.


[Закрыть].

Лица, знакомые с современными теориями и дискуссиями, касающимися тактики и вооружения флотов, найдут в этой старой по времени заметке не совсем устарелые по существу идеи. Брандер исчез из флотов, «скорость которых он замедлял». В бурную погоду малое судно должно всегда идти сравнительно малой скоростью. При умеренном волнении скорость миноносок, как принято теперь считать, должна упасть с двадцати узлов до двенадцати и менее, так что семнадцати-девятнадцатиузловой крейсер может либо совсем уйти от преследующей его миноноски, либо держать ее на дистанции, досягаемой для его тяжелых орудий и скорострельных пушек. Эти миноноски – мореходные, «и полагают, что они могут держаться в море при всякой погоде; но находиться на миноноске длиной в 110 футов при сильном волнении моря далеко не приятно. Жара, шум и непрерывные вибрации машин достигают невыносимой степени. Приготовление пищи немыслимо, да, говорят, если бы последняя и приготовлялась хорошо, то немногие смогли бы оценить это. Иметь необходимый отдых при этих условиях, сопровождаемых еще большой скоростью миноноски, весьма затруднительно». Предполагается строить миноноски большей величины, но фактор потери скорости в свежую погоду останется, если только размер минного крейсера не увеличится до пределов, при которых он будет снабжаться не только торпедами, но и другими орудиями. Подобно брандерам, малые минные крейсера будут замедлять скорость и усложнять эволюции флотов, которые они сопровождают[23]23
  Уже после того как были написаны эти строки, опыт английских осенних маневров 1888 г. оправдал это положение, хотя, в сущности, не надо было никакого опыта для установления факта, очевидного самого по себе.


[Закрыть]. Исчезновение брандера, как говорят, было ускорено введением разрывных бомб, или гранат; и не невероятно, что передача торпед на суда более крупного класса положит конец существованию специально минных крейсеров для сражений в открытом море. Брандер продолжал употребляться против стоящих на якоре флотов до эпохи гражданской войны в Америке; и миноноска будет всегда полезна на небольшой дистанции от своего порта.

Третья фаза морской практики двухсотлетней давности, о которой упоминается в вышеприведенном извлечении, включает идею, хорошо известную по современным дискуссиям, а именно образование групп судов. «Идея соединения брандеров с боевыми судами для образования нескольких групп, каждая из которых снабжена всеми средствами нападения и обороны», была на время принята, ибо нам известно, что впоследствии от нее отказались. Соединение судов флота в группы по два, по три и по четыре – специально для совместного действия – имеет теперь много сторонников в Англии; но во Франции идея эта встречает сильных противников. Конечно, ни один вопрос этого рода, как бы обстоятельно он ни обсуждался его защитниками или противниками, не может быть решен суждением одного человека, и вообще до тех пор, пока время и опыт не скажут своего веского слова. Можно, однако, заметить, что в хорошо организованном флоте есть две степени командования, сами по себе настолько естественные и необходимые, что их никогда нельзя ни игнорировать, ни уничтожить; это – командование всем флотом как одной единицей и командование кораблем как самостоятельной единицей. Когда флот становится слишком велик, чтобы им мог управлять один человек, он должен быть подразделен, и в пылу сражения практически образуются два флота, стремящиеся к одной цели. Так, Нельсон в своем благородном приказе под Трафальгаром сказал: «Мой помощник, после того как ему станут известны мои намерения (заметьте слово после, так хорошо определяющее функции главнокомандующего и следующего после него офицера), будет самостоятельно руководить линией для нападения на неприятеля и для нанесения ему ударов до тех пор, пока суда его не будут взяты в плен или уничтожены».

Величина и стоимость броненосца наших дней делает маловероятной такую численность флота, которая требовала бы его подразделения; но это не влияет на вопрос о вышесказанной группировке судов. Если смотреть только на принцип, лежащий в основе теории, и игнорировать кажущуюся тактическую неловкость предположенных специальных групп, то вопрос сведется к следующему: нужно ли вводить между двумя естественными инстанциями – адмиралом и капитанами отдельных кораблей – третий искусственный фактор, который, с одной стороны, частично заменит власть верховного начальника, а с другой – стеснит свободу действий командиров кораблей? Дальнейшее затруднение, возникающее из узкого принципа поддержки отдельных судов, на котором покоится групповая система, состоит в том, что когда сигналы не могут более быть видимы, обязанности капитана по отношению к своему кораблю и к флоту в целом усложнятся необходимостью соблюдать известные отношения к определенным кораблям; в конце концов, эти корабли выдвинутся для него на первый план, что является злом. Групповая организация была испытана в стародавние времена и в результате этого испытания исчезла; удержится ли она в реставрированной форме, покажет будущее. Можно сказать, прежде чем оставить этот предмет, что как порядок плавания, соответствующего походному маршу армии, широкое разделение судов на группы имеет свои преимущества: оно сохраняет известный порядок, не требуя строгой точности в позиции, неустанное соблюдение которой днем и ночью должно быть тяжелым бременем для капитана и для палубных офицеров. Такой порядок не должен, однако, дозволяться, пока тактическая подготовка флота не достигнет большой высоты.

Возвращаясь к вопросу о брандерах и миноносках, заметим, что часто говорят, будто последние будут играть главную роль в тех общих свалках (mêlées), которые непременно должны следовать за яростными столкновениями между враждебными флотами. В дыму и смятении этого часа и открывается поприще для миноносок. Это, конечно, звучит правдоподобно, и миноноски несомненно обладают мобильностью, которая отсутствует у брандеров. Однако mêlée двух флотов не была самой благоприятной обстановкой для брандеров. Я цитирую здесь другого французского офицера, рассуждения которого об англо-голландских морских сражениях, недавно напечатанные в одном журнале, особенно ясны и поучительны. Он говорит:

«Правильность и ensemble, достигнутые за последнее время в движении эскадр, не только не помешали прямым действиям брандера, деятельность которого была сведена совсем или почти к нулю в беспорядочных сражениях войны 1652 г., но скорее благоприятствовали им. Брандеры сыграли весьма важную роль в сражениях при Ловестофте, в Па-де-Кале и при Норд-Форланде. Благодаря хорошему порядку, сохраняемому линейными кораблями, артиллерия могла лучше защищать эти зажигательные суда, которые с гораздо большим эффектом, чем прежде, можно было направить к ясной и определенной цели»[24]24
  Chabaut-Arnault, Revue Маг. et Col. 1885 г.


[Закрыть].

Среди хаотических mêlées 1652 г. брандер «действовал, так сказать, один, ища случая сцепиться с неприятелем, подвергаясь риску ошибки, беззащитный против орудий неприятеля, почти уверенный, что он или будет потоплен или сгорит бесполезно. Теперь, в 1665 г., все изменилось. Его добыча обозначилась ясно; он знает ее и легко настигает ее в относительно постоянной позиции, занимаемой ею в линии неприятеля. С другой стороны, корабли соединения, к которому принадлежит брандер, не теряют его из виду. Они сопровождают его насколько возможно дальше, прикрывают его огнем своей артиллерии, пока он не достигнет цели, и освобождают его, не давая ему сгореть, если бесплодность его попытки выясняется своевременно. Как видим, в подобных условиях его действия, хотя и рискованные (это и не может быть иначе), все-таки приобретают больше шансов на успех». Эти поучительные строки нуждаются, быть может, в том добавочном замечании, что нарушение строя у одной стороны, в то время как у другой сохраняется порядок, дает последней лучшие шансы для отчаянной атаки. Тот же автор, излагая историю исчезновения брандера, говорит:

«Здесь, следовательно, мы видим брандер на вершине своего значения. Это значение уменьшается, и деятельность брандера кончается полным исчезновением его из открытого моря, когда морская артиллерия делается более совершенной, более дальнобойной, более меткой и скорострельной[25]25
  Современное развитие скорострельных пушек, с большим увеличением их калибра, дальнобойности и разрушительной силы их снарядов, соответствует тому же шагу в цикле прогресса.


[Закрыть]; когда корабли, получив лучшее образование и управляемость, большую и лучше уравновешенную парусность, делаются способными избегать почти наверняка столкновения с брандерами, посланными против них; когда, наконец, флоты руководствуются принципами искусной тактики, преобладавшей столетие спустя в течение всей американской войны за независимость, и, чтобы не подвергаться риску расстройства совершенной правильности их берегового строя, избегают сближения и предоставляют одной артиллерии решать судьбу сражения».

В этом рассуждении автор имеет в виду главную черту, которая, помогая действию брандера, в то же время делает эту войну 1665 г. особенно интересной в истории морской тактики. В ходе ее в первый раз уверенно практикуется сомкнутая боевая линия, неоспоримо принятая с тех пор как боевой строй флотов. Ясно, что когда эти флоты достигали, как то часто имело место, численности от восьмидесяти до ста кораблей, такие линии являлись весьма несовершенными как по изломанности их, так и по неправильности промежутков между судами; но общая цель построения была очевидна, несмотря ни на какие несовершенства его исполнения. Заслуга развития этого строя обыкновенно приписывается герцогу Йоркскому (впоследствии Яков II); но вопрос о том, кому обязан флот этим усовершенствованием, имеет несущественное значение для морских офицеров нашего времени, по сравнению с тем поучительным фактом, что прошло так много времени между появлением большого парусного корабля, с его бортовой батареей, и систематическим введением строя, который был наилучшим образом приспособлен к развитию полной силы флота для взаимной поддержки судов. Для нас, знающих элементы задачи, вместе с окончательно достигнутым результатом, этот последний кажется довольно простым, почти само собой разумеющимся. Почему же достижение его потребовало так много времени от способных людей той эпохи? Причина – и в этом и заключается урок для офицеров наших дней – была несомненно та же, вследствие которой вопрос о выборе надлежащего боевого строя остается нерешенным и теперь: дело в том, что нужды войны не требовали от людей чрезвычайного умственного напряжения до тех пор, пока Голландия не встретила, наконец, в Англии равносильного себе соперника на море. Ход мыслей, приведший к принятию боевой линии, ясен и прост; и хотя он достаточно знаком морякам, тем не менее будет нелишним привести здесь выдержку из цитировавшегося уже автора, так как его рассуждения отличаются чисто французским изяществом и точностью:

«С увеличением мощи военных кораблей и с усовершенствованием их мореходных и боевых качеств совпал аналогичный прогресс в использовании этих кораблей… По мере того как морские эволюции делаются более искусными, важность их растет день ото дня. Для этих эволюций нужна была база, точка, от которой они отправлялись и к которой возвращались. Военный флот должен быть всегда готов встретить неприятеля; логично поэтому, чтобы такой базой для морских эволюций был боевой строй. Далее, с исчезновением галер почти вся артиллерия переместилась на борта кораблей, отсюда и явилась задача всегда держать корабль в таком положении, чтобы борт его был обращен к неприятелю. Наконец, необходимо, чтобы ни один корабль своего флота не мог быть смешан с неприятельским кораблем. Только один строй позволяет кораблям одного и того же флота удовлетворить всем этим условиям. Этот строй – линия или колонна. Последняя, поэтому, избрана как единственный боевой строй, а следовательно и как базис для всей тактики флота. Для того чтобы в этом боевом строе длинная тонкая линия орудий не могла быть повреждена и разорвана в точке, слабейшей чем остальные, почувствовалась необходимость вводить в него только суда если не равной силы, то, по крайней мере, с одинаково сильными бортовыми батареями. Отсюда логически вытекает, что одновременно с тем, как колонна окончательно делается боевым строем, устанавливается различие между “линейными кораблями”, которые одни только предназначены для участия в нем, и более мелкими судами, служащими для других целей».

Если к изложенному мы прибавим соображения, которые привели к тому, что боевая линия стала сомкнутой, то задача окажется вполне разработанной. Но двести пятьдесят лет назад цепь рассуждений была так же ясна, как она ясна теперь; почему же она разрабатывалась так долго? Отчасти несомненно потому, что старые традиции, – в те дни традиции галерных сражений, – держались еще в умах людей и сбивали их с толку; главным же образом потому, что люди вообще слишком ленивы для своевременного нахождения истинных начал данного положения и для развития на основании его истинной теории действия. Нижеследующие слова адмирала французского флота Лабрусса (Labrousse), написанные в 1840 г., являются в высшей степени редким примером предвидения фундаментального изменения условий и его результатов: «Благодаря пару, – писал он, – суда будут способны двигаться во всех направлениях с такой скоростью, что последствия столкновения могут, и даже должны, как это было прежде, занять место метательного оружия и свести на-нет расчеты искусно маневрирующего мореплавателя. Таран будет благоприятствовать скорости, не ухудшая мореходных качеств корабля. Как только одна какая-нибудь держава применит это ужасное оружие, все другие должны будут принять его, чтобы не попасть в явно неблагоприятное положение, и таким образом сражения обратятся в борьбу тарана против тарана». Хотя и воздерживаясь от безусловного приписывания тарану значения контролирующего современный бой оружия, как это делается теперь во французском флоте, вышеприведенная короткая выдержка может быть принята как пример того пути, по какому должны идти исследования о боевом строе будущего. Французский писатель, комментирующий статью Лабрусса, говорит: