Текст книги "Древнерусская литература как литература. О манерах повествования и изображения"

Сравнения, которые использовались в документах и сочинениях конца XVII в., таят отражение существенного оттенка «оборонительных» социальных чувств писателей. Например, в одной из царских грамот говорилось о стрелецком мятеже 1682 г., что стрельцы делали то, «чего и босурманя творити страшатся, и побиша бояр наших, и думных, и ближних, и иных чинов многих людей, над теми побитых телесы паче босурманов поругающеся» (сентябрьская царская грамота, 373). Стрельцы казались более чуждыми и опасными, чем бусурмане. Летописное же «Описание о сем… колико бысть смятение и убийство» в Москве так изображало мятеж 1682 г.: «стрелцы и салдаты, дияволским наветом колеблющеся, яко волны морския, возшумеша и устремишася, яко зверие дивии»; «внидоша же и в царский дом за преграду, по всем царевым палатам, яко на приступ»; «зле вопиюще, яко волки ревуще» («Летописец», 192, 194, 196). Аналогично в «Созерцании кратком»: «И начаша паче волны свирепства народнаго воздвизати и шум, аки вод многих, умножати»; «готовящеся, яко лвы на лов» (82, 112). Между летописным «Описанием» и «Созерцанием», вероятно, были текстуальные связи, но авторы вряд ли ограничивались только заимствованиями. «Созерцание» содержит и уникальный образ закипающего народного гнева: «яко котел, вреющий дров, под гнетою паче врети начинает, тако сердца своя гневом… паче и паче огнь ярости умьножатися и гнев их свирепства воспалятися, и от того зело острожелчия их пламень гнева возвысися» (51). Эти сравнения выдавали уже не презрение верхов к низам, а лаконично выраженный страх перед низами.

Сочинения и прямо указывали на страх: «и бысть на всех властей страх» («История», 130); «яко в страсе вси и близ смерти быша» («Книга приветство», 19); «кто уже убо ону нужду, страх и трепет, во оно время бывшу в Москве, повествовати возможет?» («Созерцание», 77); «не имать быти безстрашен приятель от приятеля, товарыщь от товарыща…» («Известие», 1). Более расплывчатых же признаний в страхе «со жалостию велиею» не счесть: «трудности», «бедно терпети», «скорби», «напасти», «туга» и т. д.¹⁴²

Относительный лаконизм большинства соответствующих сравнений у писателей объясняется тем, что они вспоминали о событиях уже прошедших, о страхе пережитом. Но и после острых событий, после подавления мятежа страх все-таки точил их душу: «А злоба еретическая между православными множится и ширится, яко лютый недуг, глаголемый гаггрена, все тело церкве святыя мало по малу обкружавает и изъядает» («Щит», 500).

Страх способствовал появлению у верхов целой гаммы минорных настроений. В природе стали видеть почти одно только зловещее и печальное. Если в благополучные 1620-е годы приход комет толковался благополучно же, то в конце XVII в. – все наоборот: «Лета 7189-го году на Московском государстве бысть знамение велие: на небеси явися против самой Москвы на зимней запад звезда… хвост у нее велик, стояще хвостом на Московское государство… Мудрые ж люди о той звезде растолковаху, что та звезда на Московское государство стоит хвостом не к доброму делу. Так и учинилась. О той звезде толкуется: “А на кои государства она стоит хвостом, в тех же государствах бывает всякое нестроение и бывает кровное пролитие многое и междуусобныя брани и война великие меж ими”. Тако же и збысться в Московском государстве: от стрельцов и от салдатов учинилося смятение великое…» («Летописец», 173). Евфимий Чудовский в своем стихотворении на ту же комету в декабре 1680 г. сказал примерно то же самое:

 
Комита, егда в небе видена бывает,
Ни кое благо быти на земли являет,
Токмо гнев Божий и казнь людем возвещает… (596).
 

Авторы с особой значительностью стали описывать плохую погоду, бури: «В сий же час возмутишася человецы и сотвориша кровопролитие, и того времени вся тварь не возможе зрети, на земле солнце облаки закрыся и теплота в хлад претвореся… и солнечная теплота пременися во хлад и небеса облаки закрышася в то время, в не же возмутишася людие»; «в та времена… хладными облаки покрыся небо, солнце на землю не сияше и ветры зело хладны быша» («Летописец», 192, 198); «тогда… зима люта… воста, яже роди прелютыя облаки уныния… и бурю мятежей и отчаянная страхования презелно возстави… воздух мраки и мятежи исполняшеся…» («Созерцание», 158). Буря в обществе сливалась с бурей в природе. Впервые в русской литературе эти две стихии были объединены с такой четкой, нарочитой ясностью: не для меланхолического параллелизма, а для выражения ощущения страшного вселенского «смущения» мира, в котором даже облака назывались «смущенными».

Страх, минорные настроения рождали у верхов подозрительность, неверие в хорошее у человека: «Человек же кладязь преглубокий сущ, не скоро подает действие своих дел знаки явные и несумнителныя его склонности… и неудобно объявляется внутрь живущее его изволение» («Известие», 34). Настроениям верхов конца XVII в. не позавидуешь.

Однако и низы испытывали в какой-то мере сходные чувства: они, по словам старообрядческой «Истории о вере», стали «опасны, потому чтобы вымыслу и коварства какого не было над нами» (134); они опасались, что верхи «будут царством владети паче прежняго и людми мять и обидети бедных и продавать» («Летописец», 189). Придворные писатели подтверждали: «Тако то время исполнися злога, яко страх обят нища и убога» («Книга приветство», 20); «ибо и воздух во оное время пременися тихости и воздвижеся буря ветрена зело и облаки мрачны ношахуся, народу вящий страх деюще»; «страх и невинным людем всякого чина»; «ибо люди единыя державы… едини единих боятся: служивыя – боярских холопей, бояре и холопи – служивых, посацких же и иных чинов, всякия люди отвсюду и всех боятся» («Созерцание», 52, 94, 111).

Конец XVII в. в России отличался выразительным набором отрицательных социальных чувств и умонастроений: ощущением резкой разделенности общества, презрением каждого общественного слоя к противоположной общественной группировке и одновременно страхом и унынием. Сформировалась целая поэтика хулений.

В самом конце XVII в. в верхах эпизодически проявлялось желание смягчить нараставшую социальную напряженность. Первой ласточкой явилось обращение писателей к «обыкновенной в людех пословице» (Увет, 84, 260 и др.), к тому, какая «в жителстве убо человеков общая пословица носится» (поучение для патриарха, 258), к утверждениям, что «в правду збывалася тоя пословица в людех» («Созерцание», 94). Цитируя пословицы довольно часто, придворные писатели и издатели как бы начинали подыгрывать массовому читателю.

В «Созерцании кратком» вдруг высказывалась примирительная мысль: «и никто един благороден без единаго мнимаго и меншаго жити возмогает», а поэтому надо «дело государево строити без гнева и ненависти» (19). Но сказано это было мельком. Более ощутимую перемену тона показала полемическая «Книга о пресуществлении тела и крове Христова», составленная Афанасием Холмогорским в 1688 г. Проявивший себя острым и беспощадным полемистом несколько лет тому назад, Афанасий теперь успокоительно обещал: «Яко же мяккою некоею губою, теплу воду и чисту имущею, сице реченная вся омываем, потщимся утолити тех надмение и напыщенно очищати все»¹⁴³.

Но с особенно искренним старанием хотел уравнять-примирить знатных и незнатных, богатых и убогих автор стихотворного произведения 1691–1692 гг., которое называлось «Рифмы краесогласнии о прелести суетнаго сего мира… изъявителны бедств, кая зла страждут в мире сем живущии сановитии-богатии и убозии людие. Вразумително чтый сия, велие умиление и ползу обрящет». Заглавие ясно раскрывало «умилительный» замысел произведения. Те же мысли о равной доле и общности бед богатых и убогих многократно варьировались в произведении:

 
Днесь повелителя
Тя и властителя
Славна творит многим.
Утре со убогим
Равняет…
Иде же вси славни?
– Худородным равни.
И домов владыки?
– Почтены суть с лики
Убогих!..
Поне бедства многа
Снедают убога…
Сущым в славном чину
Безпокойство в ыну
И опасение…
И купецка чина
Сущих всех кручина,
Скорбь, туга снедает… (87, 90, 91, 92).
 

В другом списке этого необычного произведения добавлялись еще примирительно-«умилительные» строки к читателю:

 
Вем, яко обрящеши ползу в них всем многу —
Властелину богату и мужу убогу…
Ты, о благочестивый сих рифм читателю…
Умягчи прежде ниву внутрь сердца своего (93).
 

Произведение действительно уникально по отчетливому тону потерянности и миролюбивости¹⁴⁴. Но все-таки оно не одиноко. И позже тема социального примирения всплывала вновь и вновь. Например, в печатном «Слове на Иоанна Воина» 1695 г. предлагалось делать некий шаг навстречу друг другу: «Сего ради непрестанно в доброе и полезное обучатися и сами, и в дому сущыя дети, и рабы, и подданныя в строение и в помощь порученныя люди всякаго добронравия должни наказывати»; «сего ради должно, должно всякой души – малому человеку и великому, мужу и жене, отроку и деве, рабу и господину, госпоже и рабыне…» (Служба, 64–64 об., 67 об.). Подобное тяготение к уменьшению социальной напряженности входило в ту эмоциональную «оборонительную» позицию, которую волей-неволей заняли верхи общества в конце XVII в. Но на их туманной мечте о социальном мире лежал налет очень знакомой насильственности: «И добродетель добродетели, яко некая верига или цепь членоскованая держится» («Служба», 65). Нет, эмоциональное напряжение, настроения ожесточенности оставались в силе, и их смягчения не предвиделось.

Примечания

¹ Цветная триодь. М., 1591. Л. 246 об. – 247; Октоих. М., 1594. Ч. 1. Л. 491; Евангелие. М., 1606. Л. 258.

² Цитируемые старопечатные издания (по хронологии выхода): 1) Цветная триодь. М., 1604; 2) Апостол. М., 1606; 3) Евангелие. М., 1606; 4) Постная триодь. М., 1607; 5) Служебная минея: сентябрь. М., 1607; 6) Служебная минея: октябрь. М., 1609; 7) Общая минея. М., 1609; 8) Церковный устав. М., 1610; 9) Служебная минея: ноябрь. М., 1610; 10) Никита Фофанов. Предисловие или послесловие. Нижний Новгород, 1613; 11) Псалтырь. М., 1615. Указываются листы перечисленных изданий. Штриховое цинкографическое воспроизведение сочинения Никиты Фофанова см.: Зёрнова А. С. Памятник нижегородской печати 1613 года // Сборник публичной библиотеки СССР им. В. И. Ленина. М., 1928. Т. 1. С. 87–99; фотовоспроизведение под наблюдением Ю. А. Лабынцева см.: Русская старопечатная литература: (XVI – первая четверть XVIII в.). М., 1981. Т. 1: Тематика и стилистика предисловий и послесловий.

³ Об источниках фофановского сочинения см.: Зёрнова А. С. Указ. соч. С. 58–86.

⁴ Цитируемые произведения: воззвание Гермогена против свержения Василия Шуйского с царского престола, первое и второе – ААЭ. Т. 2; воз звание москвичей в российские города о борьбе с интервентами – ААЭ. Т. 2; грамота Василия Шуйского к солигаличским жителям – СГГД. Ч. 2; грамота Дионисия и Авраамия Палицына ко всем ратным людям – ААЭ. Т. 2; грамота донских казаков к волжским, терским и яицким казакам – АИ. Т. 2; грамота смольнян к москвичам – СГГД. Ч. 2; грамота ярославичей к казанцам – СГГД. Ч. 2; «Иное сказание» – РИБ. Т. 13; «Новая повесть» – Дробленкова Н. Ф. «Новая повесть о преславном Росийском царстве» и современная ей агитационная патриотическая письменность. М.; Л., 1960; «О бедах, скорбех и напастех» – Псковские летописи / Изд. подгот. А. Насонов. М.; Л., 1941. Вып. 1; «О изведении царского семени» – Кукушкина М. В. Неизвестное писание о начале «Смуты» // ТОДРЛ. Т. 21; «Плач земли Российской» – Перетц В. Н. К истории древнерусской лирики: («Стихи умиленные») // Slavia. 1932. № 3–4; «Плач о пленении» – РИБ. Т. 13; «Повесть, како отомсти» – Буганов В. И., Корецкий В. И., Станиславский А. Л. «Повесть, како отомсти» – памятник ранней публицистики Смутного времени // ТОДРЛ. Т. 28; «Повесть о видении» – РИБ. Т. 13; «Повесть о некоей брани» – Белоброва О. А. К изучению «Повести о некоей брани» и ее автора Евстратия // ТОДРЛ. Т. 25; «Повесть о преставлении Скопина-Шуйского» – РИБ. Т. 13; послание Гермогена об исправлении церковного пения – Творения святейшего Гермогена, патриарха московского и всея Руси. М., 1912; послание Гермогена против гадательных книг – Корецкий В. И. Послание патриарха Гермогена // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник 1975. М., 1976; «Сказание о крестьянском сыне» – Демкова Н. С. Фрагмент «Сказания о крестьянском сыне» в записи 1620 г. // Культурное наследие Древней Руси: Истоки, становление, традиции. М., 1976; царская грамота об исправлении «Потребника» – ААЭ. Т. 3.

⁵ См.: Назаревский А. А. О литературной стороне грамот и других доку ментов Московской Руси начала XVII века. Киев, 1961.

⁶ Платонов С. Ф. Сочинения. СПб., 1913. Т. 2. С. 146.

⁷ См.: Доброклонский А. Руководство по истории русской церкви. М., 1889. Вып. 3. С. 225–226, 233.

⁸ Яковлев А. «Безумное молчание». (Причины смуты по взглядам русских современников ее) // Сборник статей, посвященных Василию Осиповичу Ключевскому… М., 1909. Ч. 2. С. 652, 675.

⁹ Долинин Н. П. Развитие национально-политической мысли в условиях крестьянской войны и иностранной интервенции в начале XVII века // Научные записки Днепропетровского университета. Киев, 1951. Т. 40. С. 116.

¹⁰ Маковский Д. П. Первая крестьянская война в России. Смоленск, 1967. С. 480.

¹¹ Церковь в истории России: (IX в. – 1917 г.). Критические очерки. М., 1967. С. 139. Раздел написан В. И. Корецким.

¹² Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России: период феодализма. М., 1977. С. 105.

¹³ Тазбир Я. Общественные и территориальные сферы распространения польской реформации // Культурные связи народов Восточной Европы в XVI в.: Проблемы взаимоотношений Польши, России, Украины, Белоруссии и Литвы в эпоху Возрождения. М., 1976. С. 116; см. также с. 123.

¹⁴ Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. Л., 1970. С. 14.

¹⁵ История русской литературы. М.; Л., 1958. Т. 1. С. 278. Раздел написан В. П. Адриановой-Перетц.

¹⁶ Цитируемые старопечатные издания: Минея 1618 – Общая минея. М., 1618; Минея 1619 – Служебная минея: сентябрь. М., 1619; Минея 1620 – Служебная минея: декабрь. М., 1620; Псалтырь 1625 – Псалтырь с восследованием. М., 1625; Триодь 1630 – Цветная триодь. М., 1630; Октоих 1631 – Октоих. М., 1631. Ч. 1. В остальных случаях краткие обозначения изданий совпадают с их названиями.

¹⁷ Цитируемые грамоты и послания: «Соборное изложение» – Мирской потребник. М., 1639; грамота 1622 – СГГД. Ч. 3; грамота 1623, грамота 1632, память 1636 – ААЭ. Т. 3; послание о мздоимстве – Демин А. С. Отрывки из неизвестных посланий и писем XVI–XVII вв. // ТОДРЛ. Т. 21; «Сказание о Петре Волосском» – Сочинения Ивана Пересветова / Изд. под гот. А. А. Зимин. М.; Л., 1956.

¹⁸ Цитируемые летописи: «Хронограф» 1617 – РИБ. Т. 13.; «Есиповская летопись» – Сибирские летописи / Изд. подгот. Л. Н. Майков. СПб., 1907; «Новый летописец» – ПСРЛ. Т. 14; «Бельский летописец» и «Московский летописец» – ПСРЛ. Т. 34; «Мазуринский летописец» – ПСРЛ. Т. 31.

¹⁹ Цитируемые исторические сочинения: «Временник» – Времен ник Ивана Тимофеева / Изд. подгот. О. А. Державина. М.; Л., 1951; «История» – сказание Авраамия Палицына / Изд. подгот. О. А. Державина и Е. В. Колосова. М.; Л., 1955; «Сказание» о книгопечатании – У истоков русского книгопечатания / Текст памятника подгот. Т. Н. Протасьева. М., 1959; «Словеса», «Иное сказание», «Повесть книги сея», «Повесть о Димитрии», «Повесть о мнисе», «Житие Димитрия» – РИБ. Т. 13.

²⁰ Цитируемые повести: «Повесть о Еруслане» – Летописи русской литературы и древности, издаваемые Н. Тихонравовым. М., 1859. Т. 2; «Повесть о разуме» – Скрипиль М. О. Неизвестные и малоизвестные русские повести XVII в. // ТОДРЛ. Т. 6; «Повесть об Улиянии» – Скрипиль М. О. «Повесть об Улиянии Осорьиной (Комментарии и тексты) // ТОДРЛ. Т. 6; Датировку «Повести о разуме» см.: Пушкарев Л. Н. «Повесть о разуме человеческом» // ТОДРЛ. Т. 14. С. 325.

²¹ Цитируемые песнопения: песня о Филарете – Симони П. К. Великорусские песни, записанные в 1619–1620 гг. для Ричарда Джемса на крайнем севере Московского государства. СПб., 1907; стихиры о ризе – Служба на положение ризы, еже есть хитон великаго Господа Бога и спаса нашего Исуса Христа. М., около 1625; «покаянны» о Кремле и о Шеине – Малышев В. И. Стихотворная параллель к «Повести о Горе и Злочастии» (Стихи «покаянны» о пьянстве) // ТОДРЛ. Т. 5.

²² Цитируемые стихотворные сочинения: «слововещания» и сочинение против ересей – Савва В. И., Платонов С. Ф., Дружинин В. Г. Вновь открытые полемические сочинения XVII века против еретиков // Летопись занятий Археографической комиссии за 1905 год. СПб., 1907. Вып. 18; послание Стефана – Голубев И. Ф. Два неизвестных послания первой половины XVII в. // ТОДРЛ. Т. 17.

²³ Пушкарев Л. Н. Указ. соч. С. 325.

²⁴ Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды XVII–XIX вв. М., 1967. С. 70; Пушкарев Л. Н. Указ. соч. С. 325.

²⁵ Поршнев Б. Ф. Социально-политическая обстановка в России во время Смоленской войны // История СССР. 1957. № 5. С. 117–118.

²⁶ Там же. С. 118, 140.

²⁷ Рыков Ю. Д. Послания Курбского Ивану Грозному // Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Л., 1979. С. 276.

²⁸ Об осознании авторами сочинений о Смуте значения народной молвы см.: Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 19–20.

²⁹ Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 395.

³⁰ О добавлении этих сетований именно в 1620-е – 1630-е годы см.: Зимин А. А. Сказание о Петре, воеводе Волосском // Сочинения Ивана Пересветова. С. 338–339; Он же. Комментарии // Там же. С. 354–356. Ср. также «Повесть о бражнике»: «Не апостольское и не царское достоинство, а человеческое – вот что утверждала “Повесть о бражнике”» (Клибанов А. И. Народная социальная утопия в России: период феодализма. М., 1977. С. 162).

³¹ Об этом см.: Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. С. 6—24.

³² Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. М., 1975, с. 233–234.

³³ Берх В. Царствование царя Михаила Федоровича и взгляд на междуцарствие. СПб., 1832. Ч. 1. С. 117–119.

³⁴ Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1947. Т. 1. С. 358, 359.

³⁵ Там же. С. 393.

³⁶ Там же. С. 358.

³⁷ Там же. С. 411.

³⁸ Об этом см.: Поршнев Б. Ф. Указ. соч. С. 123–125, 130–132, 134.

³⁹ Черепнин Л. В. «Смута» и историография XVII века (Из истории древнерусского летописания) // Исторические записки. 1945. Т. 14. С. 103; Смирнов П. П. Указ. соч. С. 413.

⁴⁰ Поршнев Б. Ф. Указ. соч. С. 116, 120; ср.: Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 245.

⁴¹ Поршнев Б. Ф. Указ. соч. С. 116, 120.

⁴² Черепнин Л. В. Земские соборы русского государства в XVI–XVII вв. С. 245.

⁴³ Трефологион: март – май. М., 1638. Л. 406. В данном разделе удобнее ссылаться на источники в последовательности их рассмотрения.

⁴⁴ Трефологион: сентябрь – ноябрь. М., 1637. Ч. основная, Л. 707 об.

⁴⁵ Иноческий потребник. М., 1639. Л. 16 об. 28-го счета. См. также: Службы, житие и чудеса Николы Чудотворца. М., 1640. Л. 65 об.; Пролог. М., 1641. Л. 896; Пролог. М., 1642, Л. 904 об.

⁴⁶ Трефологион: сентябрь – ноябрь. М., 1637. Ч. основная. Л. 709 об.

⁴⁷ Пролог. М., 1642. Л. 905 об.

⁴⁸ Учительное евангелие. М., 1639. Л. 593.

⁴⁹ Кириллова книга. М., 1644. Л. 6, 10, 10 об. и др.

⁵⁰ Кормчая. М., 1650. Л. 642–642 об., 643 об.

⁵¹ Грамматика Мелетия Смотрицкого. М., 1648, л. 357 об.

⁵² Поучения Ефрема Сирина. М., 1647. Л. 350. О приносимой «сладости» см. также: Соборник. М., 1647. Л. 880 об.; Толковое евангелие Феофилакта Болгарского. М., 1649. Л. 317.

⁵³ Кормчая. Л. 642, 644 об.

⁵⁴ Шептаев Л. С. Стихи справщика Савватия // ТОДРЛ. Т. 21. С. 25, 27.

⁵⁵ См.: Демкова Н. С., Дмитриева Р. П., Салмина М. А. Основные пробелы в текстологическом изучении древнерусских оригинальных повестей // ТОДРЛ. Т. 20. С. 155. Датировка Н. С. Демковой.

⁵⁶ Брун Т. А. К вопросу о возникновении сказания об Унженском кресте (Повести о Марфе и Марии) // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 220, 225.

⁵⁷ Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 2. С. 249–250.

⁵⁸ Первый вариант «Повести» см.: Пам. СРЛ. Вып. 1. С. 55–57. О близости первого варианта к не дошедшему до нас авторскому тексту «повести» см.: Истоки русской беллетристики: Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970. С. 519. Раздел написан Н. С. Демковой.

⁵⁹ Скрипиль М. О. Повесть о Марфе и Марии // Русская повесть XVII века. Л., 1954. С. 359.

⁶⁰ Молебное послание Алексея Михайловича к мощам митрополита Филиппа 1652 г. – СГГД. Ч. 3. С. 472; письмо Алексея Михайловича к казанскому воеводе князю Н. И. Одоевскому о пренесении мощей митрополита Филиппа в Москву 1652 г. – ААЭ. Т. 4. С. 492. Все это наверняка имело отношение к идее оцерквления жизни и оцерквления человека, которая «в конце 40-х – начале 50-х годов XVII в. … имела большой успех при дворе» (Панченко А. М. Русская культура в канун петровских реформ. Л., 1984. С. 108 и сл.).

⁶¹ Трефологион: сентябрь – ноябрь. М., 1637. Ч. основная. Л. 709 об. См. также: Трефологион: март – май. М., 1638. Л. 410; Канонник. М., 1641. Л. 414 об.

⁶² Толковое евангелие Феофилакта Болгарского. М., 1649. Л. 317. См. также: Канонник. М., 1641. Л. 415; Поучения Ефрема Сирина. М., 1647. Л. 350 об.

⁶³ Трефологион: декабрь – февраль. М., 1638. Л. 727. См. также: Службы, житие и чудеса Николы Чудотворца. М., 1640. Л. 177; Пролог. М., 1641. Л. 896–896 об.; Маргарит. М., 1641. Л. 3; и многие другие издания.

⁶⁴ ААЭ. Т. 3. С. 401, 402 и др.; Мнения патриарха Никона об Уложении и проч. (из ответов боярину Н. Стрешневу) – Записки Отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. СПб., 1861. Т. 2. С. 426.

⁶⁵ Русское народное поэтическое творчество. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 434. Раздел написан В. П. Адриановой-Перетц.

⁶⁶ Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1947. Т. 1. С. 486–487.

⁶⁷ Шульгин В. С. Движения, оппозиционные официальной церкви в России в 30—60-х годах XVII века: Автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1967. С. 9.

⁶⁸ Сборник поучений. М., 1643. Л. 10, 12 об., 22 об.

⁶⁹ См. об этом: Макарий (Булгаков). История русской церкви. СПб., 1882. Т. 2. С. 98, 105; Голубцов А. Вступление на патриаршество и поучение к пастве Иосифа, патриарха московского // Прибавления к изданию Творений святых отцев в русском переводе за 1888 год. М., 1888. С. 344–354, 362–363, 367–368, 380.

⁷⁰ О дате написания и авторе «Повести» см.: Строев П. М. Рукописи славянские и российские, принадлежащие… Ивану Никитичу Царскому. М., 1848. С. 475; Леонид (Кавелин). Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова. СПб., 1894. Ч. 4, С. 141; Памятники прений о вере, возникших по делу королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны, собранные А. Голубцовым // ЧОИДР. 1892. Кн. 2. С. VI–VII. По предположению В. М. Хлебникова, высказанному мне устно, автором «Повести» был известный писатель и стихотворец Савватий: в «Повести» есть повторения отрывков из точно принадлежащих Савватию произведений.

⁷¹ Памятники прений о вере… С. 1, 4, 6.

⁷² Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века. М.; Л., 1948. Т. 2. С. 43–44, 61–62.

⁷³ Плеханов Г. В. Сочинения. М.; Л., 1925. Т. 20: История русской общественной мысли. С. 236.

⁷⁴ Чистов К. В. Русские народные социально-утопические легенды: XVII–XIX вв. М., 1967. С. 78.

⁷⁵ «Повесть об азовском осадном сидении донских казаков» 1642 г. Первая редакция. XVII в. БАН 32.11.7. – «Изборник»: (Сборник произведений литературы Древней Руси / Текст памятника подгот. О. В. Творогов. М., 1969. С. 556–557. Ср. другое издание первой редакции по основному списку конца XVII в. РГБ. Собрание Ундольского, № 794 – Воинские Повести Древней Руси / Текст памятника подгот. А. Н. Робинсон. М.; Л., 1949. С. 57–81, 274–279. Так как список БАН исправнее списка РГБ, то цитирую по публикации О. В. Творогова.

⁷⁶ См.: Гарибян Д. А. Из истории русской военной лексики // Ученые записки Ереванского гос. русского педагогического института. 1956. Т. 6. С. 311; Она же. Несколько лексических уточнений // Известия АН Армянской ССР. Общественные науки. 1956. № 11. С. 100; Словарь русского языка XI–XVII вв. М., 1979. Вып. 6. С. 5.

⁷⁷ Исторические песни XVII века. М.; Л., 1966. С. 103. По мнению B. Е. Соколовой, в этой песне «давалось фактически верное описание обстановки XVII в.» (Соколова В. Е. Русские исторические песни XVI–XVII вв. // Труды института этнографии. Новая серия. М., 1960. Т. 61. С. 132).

⁷⁸ По списку Ундольского – Воинские повести Древней Руси. С. 66. То же в списках второй редакции – Там же. С. 276. В списке БАН эта фраза оборвана на слове «имывал» (555).

⁷⁹ Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и проч. XVII–XIX столетий / Изд. подгот. П. Симони // СОРЯС. 1899. Т. 66, № 7. C. 74; Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках XVIII–XX веков / Изд. подгот. М. Я. Мельц, В. В. Митрофанова, Г. Г. Шаповалова. М.; Л., 1961. С. 23.

⁸⁰ Робинсон А. Н. Повести об азовском взятии и осадном сидении // Воинские повести Древней Руси. С. 198–199.

⁸¹ Ср.: «У донских казаков, кроме того, “казачий зипун” символизирует как бы самих казаков» (Гарибян Д. А. Несколько лексических уточнений. С. 100).

⁸² Горелов А. А. Донские песни о Ермаке // Народная устная поэзия Дона: (Материалы научной конференции по народному творчеству донского казачества 18–23 декабря 1961 г.). Ростов-на-Дону, 1963. С. 91. Ср.: Крюйс К. Розыскания о Доне, Азовском море, Воронеже и Азове, учиненные в 1699 г. // Отечественные записки. 1824. Кн. 55.

⁸³ Комментарий географический и исторический. «Поэтическая» Повесть об азовском осадном сидении // Воинские повести Древней Руси. С. 318.

⁸⁴ «Восписание сопротивно» Ивана Грозного к турецкому султану – Изборник // Текст памятника подгот. М. Д. Каган-Тарковская. С. 513.

⁸⁵ Робинсон А. Н. Вопросы авторства и датировки поэтической Повести об азове // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. 1948. Вып. 5. С. 65–70; Он же. «Поэтическая» повесть об Азове и политическая борьба донских казаков в 1642 г. // ТОДРЛ. Т. 6. С. 24–59.

⁸⁶ Робинсон А. Н. «Поэтическая» повесть об Азове… С. 55.

⁸⁷ РДС. С. 8.

⁸⁸ Ср. об этом месте «Повести»: «иронически замечает автор, имея в виду мнение феодальной верхушки» (Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 78).

⁸⁹ См. Тхоржевский С. Донское войско в первой половине семнадцатого века // Русское прошлое: Исторические сборники. Пг.; М., 1923. Т. 3. С. 21, 23; Робинсон А. Н. Жанр поэтической повести об Азове // ТОДРЛ. М.; Л., 1949. Т. 7. С. 111.

⁹⁰ РИБ. Т. 18. Стб. 979–980.

⁹¹ СГГД. Ч. 3. С. 401–402, 404; Акты, относящиеся к истории войска донского, собранные А. А. Лишиным. Новочеркасск, 1891. Т. 1. С. 35–36; РИБ. Т. 24. Стб. 350–351.

⁹² Ср. «документальную» «Повесть об осадном сидении» – Орлов А. С. Исторические и поэтические Повести об Азове: (взятие 1637 г. и осадное сидение 1641 г.). Тексты. М., 1906. С. 87–88.

⁹³ Например, Симон Азарьин в своем «Житии Сергия Радонежского» 1653 г., рассказывая о возникновении Радонежского монастыря, не только употребил выражение «пустыня непроходная», но и специально подчеркнул оба его смысловых оттенка удаленности от жилья и отдаленности от людей: «Пустыня тогда была непроходная; ныне же всем зримы окрест обители, поля мирские, села и деревни многолюдные. Стези не быша тогда и непроходно бысть человеческими стопами; ныне же пути-дороги велия и проезды всякаго чину людем, днем и нощию безпрестанно идущим» (Предисловие троицкого келаря Симона Азарьина к сказанию о новоявленных чудесах преподобного Сергия / Текст памятника подгот. С. Смирнов // ВОИДР. 1851. Кн. 10, смесь. С. 7–8).

⁹⁴ Дробленкова Н. Ф. «Новая повесть о преславном Росийском царстве» и современная ей агитационная патриотическая письменность. М.; Л., 1960. С. 198.

⁹⁵ О завуалированных намеках в «Повести» на «двойную игру московского правительства», которое, «недостаточно помогая казакам, всячески толкало их на оборону Азова», см.: Робинсон А. Н. Повести об азовском взятии и осадном сидении. С. 200–201.

⁹⁶ См.: Робинсон А. Н. Повести об азовском взятии и осадном сидении. С. 216–217.

⁹⁷ Орлов А. С. Сказочные Повести об Азове: «История» 1735 года. Варшава, 1906. С. 91–92.

⁹⁸ Исторические песни XVII века. М.; Л., 1966. С. 107.

⁹⁹ См.: РИБ. Т. 18. Стб. 981; Т. 24. Стб. 49, 50, 73, 260, 287, 370.

¹⁰⁰ РИБ. Т. 24. Стб. 53, 330 и др.

¹⁰¹ О независимом положении донского казачества см.: Робинсон А. Н. Повести об азовском взятии и осадном сидении. С. 170–172, 176, 179, 201 и др.

¹⁰² Тхоржевский С. Указ. соч. С. 15.

¹⁰³ РИБ. Т. 18. Стб. 810.

¹⁰⁴ Тхоржевский С. Указ. соч. С. 14.

¹⁰⁵ Любопытно замечание одного из историографов: «надобно пола гать, что казакам не слишком нравилось сидеть в Азове, ибо они исполнили немедленно царское повеление; в других же случаях, где находили собственные выгоды, не охотно царским приказам повиновались» (Берх В. Царствование царя Михаила Федоровича и взгляд на междуцарствие. СПб., 1832. Ч. 1. С. 283–284).

¹⁰⁶ Робинсон А. Н. Повести об азовском взятии и осадном сидении. С. 227.

¹⁰⁷ РДС. С. 10.

¹⁰⁸ О росте индивидуального авторского начала в литературе XVII в. см.: Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X–XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973. С. 144–146 и сл.

¹⁰⁹ Цитируемые произведения: грамота Никона – Грамота Никона о Крестном монастыре. М., 1656; Евангелие – Евангелие. М., 1657. Указываются листы издания; Ирмологий – Ирмологий. М., 1657. Указываются листы издания; Кормчая – Кормчая. М., 1653. Указываются листы издания; «покаянные» стихи – Сергеев В. Н. Русские песнопения XVII в. на историческую тему // Памятники культуры: новые открытия. Ежегодник, 1975. М., 1976; послание Герасима Фирсова – Никольский Н. Сочинения соловецкого инока по неизданным текстам: (К истории северно-русской литера туры XVII века). СПб., 1916; послания Ивана Неронова – Материалы для истории раскола за первое время его существования, издаваемые Н. И. Субботиным. М., 1875. Ч. 1; поучение Никона – Поучение о моровой язве. М., 1656; Скрижаль – Скрижаль. М., 1655–1656; «Слово» Никона – Слово о создании Иверского монастыря // Рай мысленный. Иверский монастырь, 1658–1659. Указываются листы издания; Служебник – Служебник. М., 1655; Триодь – Постная триодь. М., 1656. Указываются листы издания; царская грамота 1654 г. – ПСЗ. Т. 1; царская грамота 1660 г. – ААЭ. Т. 4.