Текст книги "Принцип причинности"

19. Профессор

Дверь открыл Сабирзянов. Он был в махровом халате и в тапочках на босу ногу. В руке он держал недоеденный бутерброд с бужениной. Осмотрев меня с головы до ног, Кирилл Митрофанович отступил вглубь квартиры и сделал приглашающий жест. Я шагнул в полутемный коридор. Кирилл Митрофанович молча подождал, пока я сниму пальто, молча проводил меня на кухню, так же молча налил кофе. И только когда я отхлебнул из дымящейся чашки, он спросил:

– Итак, Владислав Сергеевич, случилось нечто экстраординарное, я полагаю?

– Возможно. По крайней мере, мне просто необходимо с тобой поговорить, причём немедленно.

– Прямо сейчас, в выходной?

– Да, прямо сейчас, я кое-как до утра дотерпел.

– Хорошо, – согласился Кирилл Митрофанович, положив ногу на ногу, и откинулся на спинку стула, – излагай.

Я сделал ещё глоток кофе и начал рассказывать. Про числа Демона, про получившегося из них «ежика», про Всеобщую теорию Всего, про то, как мистически мой «ежик» вписался в Матрицу, про то, что время у меня получается трехмерным, и что это заставляло вселенные множиться.

Кирилл Митрофанович выслушал мой монолог, не перебивая. А когда я замолчал, он выдержал долгую паузу, собираясь с мыслями, а потом, сложив руки на груди, медленно произнёс:

– А ведь ты не первый, кто выдвигает подобную теорию. Я имею в виду идею ветвления миров, я уж не говорю про их множественность. Скажем, теория Калуцы-Клайна,[23]23
  Теория Калуцы-Клейна – модель, позволяющая объединить два фундаментальных физических взаимодействия: гравитацию и электромагнетизм. Опубликована в 1921 году математиком Теодором Калуцей, который расширил пространство Минковского до пятимерного и получил из уравнений общей теории относительности классические уравнения Максвелла. В 1926 г физик Оскар Клейн обосновал эффект ненаблюдаемости пятого измерения (его компактности). Эта первая успешная теория объединения, непротиворечивая внутренне и не противоречащая эксперименту. Дальнейшее развитие теория Калуцы-Клейна получила в теории струн.


[Закрыть] она появилась в двадцатые годы. Сейчас даже своя терминология сложилась. К примеру, совокупность вселенных получила название Мультивселенная или Мультиуниверсум, а гипотеза о существовании этих миров – М-гипотеза. Наша Вселенная – не одна-единственная, а всего лишь одна в бесконечной череде других. Что в этом такого? Но твое волнение я, конечно, понимаю.

– А трехмерное время?

– И это не ново. Мне помнится, одним из первых трехмерное время предложил Бартини, ещё в начале шестидесятых.[24]24
  Роберто Ороса ди Бартини, известный советский авиаконструктор и учёный, крупный специалист по аэродинамике, разработчик экспериментальных самолётов. Известен более под именем Роберт Людвигович Бартини. В годы репрессий Бартини работал в «шарашке», под крылом Л. П. Берии. Любопытно, что в качестве подчинённого в те времена у него работал С. П. Королёв. Работа о шестимерности пространства была напечатана в журнале ДАН (Доклады Академии Наук) в 1962 году. Представлял её в журнал академик Б. М. Понтекорво.


[Закрыть] Он утверждал, что Вселенная существует в шестимерном пространстве-времени, и что путешествовать во времени можно, перемещаясь в пространстве, и – наоборот, перемещаться в пространстве, используя время.

– Что-то я не понимаю.

– Не все сразу, давай уж по порядку. Более всего твои идеи и математические выкладки сильно перекликаются с идеями Эверетта, им, кстати, тоже уже полвека.[25]25
  В июльском номере за 1957 год в журнале «Reviews of Modern Physics» вышла статья физика из Принстонского университета Хью Эверетта III под названием «Формулировка квантовой теории в терминах соотносительных состояний». Согласно принципу неопределённости Гейзенберга, чем точнее мы знаем месторасположение элементарной частицы, тем меньше известно о её скорости, и наоборот. По этому принципу электрон, который вращается вокруг ядра – не точка, а размытое облачко, причём облачко сферическое. Это облачко для наблюдателя – область возможных местонахождений электрона. По Эверетту, в момент измерения или наблюдения, Вселенная расщепляется на множество других, отличающихся друг от друга только местонахождением именно этого электрона. Причём реально существуют ВСЕ мыслимые варианты этого местонахождения, и для каждого из них есть собственная Вселенная. Эверетт предположил, что в момент измерения из множества миров выделяется только один, причём именно тот, где электрон и наблюдается. Таким образом, в теорию вводился наблюдатель, субъективные переживания которого Эверетт трактовал как физическую систему, воздействующую на наблюдаемый электрон. Следовательно, всякое наблюдение изменяет состояние микрочастицы, заставляя вселенную ветвиться.


[Закрыть] Так вот, если ему верить, то всякий раз, как только делается выбор из нескольких возможных состояний, наша Вселенная расщепляется на несколько параллельных вселенных, очень похожих друг на друга. Понимаешь? Есть Вселенная, в которой мы с тобой сейчас пьем кофе, есть – где пьем чай, есть, где просто курим. И каждая из них развивается по-своему, у каждой с момента расщепления свой путь, своя история. Так что, твоя жизнь – один лишь частный случай множества разных судеб, которые проживут твои двойники, причём всех судеб, какие только могут быть, все возможные варианты, все – до одного.

– Грандиозно…

– Забавно вот что. Недавно открытые свойства Времени противоречат законам физики, и, главное, принципу причинности! Ты помнишь, что это за принцип? Грубо говоря, есть событие, а есть причина, породившая его. Например, причина – твоя неловкость, а событие – разбитая чашка. Событие же причину породить не может. Вот если ты двинул локтем и случайно смахнул чашку на пол, она расколется на кусочки. Но не наоборот – ты не можешь двинуть локтем оттого, что появились осколки, не так ли? Это и есть фундаментальный принцип причинности. Значит, ни одно событие не происходит само по себе, без причины, кроме того, события происходят всегда позже причин. Однако этот принцип выполняется только для нашего бытового времени, однонаправленного, постоянного в скорости течения и непрерывного. Теоретики уже разрушили эту идиллическую картину мира. Вспомни хотя бы работы Козырева. Сейчас известно, что время может течь и из Будущего в Прошлое, причём с разной скоростью. Мало того: оказывается, нет принципиальных запретов на постройку машины времени. А это полностью нарушает принцип причинности.

– Погоди! А как же дедушка?

– Чей дедушка?

– Да ничей. Гипотетический. Если отправиться в прошлое, встретить там своего дедушку в нежном ещё возрасте, и убить его? Он не женится, не будет у него детей, и внуков, и, стало быть, не родишься ты сам. Но если ты не родился, значит, не попал в прошлое и не убил дедушку, и не расстроил его свадьбу. Стало быть, ты родишься! Получается замкнутый круг.

– А-а, парадокс дедушки, вот о чем ты. Ну да, замкнутый круг и получается, причём любой вариант развития нарушает принцип причинности, ты это точно подметил. Но ты забыл о том, с чем пришёл ко мне.

– О чём же?

– Ты же сам сказал, что время трёхмерно.

– Это же только гипотеза, мне с трёхмерным временем оказалось проще оперировать математически, только и всего.

– Это как раз может говорить о правильности твоей догадки, ведь у тебя всё срослось, и результаты твоей работы не противоречат физике. Очень вероятно, что они попросту верны.

– Предположим. Но всё же…

– С твоего позволения, я продолжу, – нетерпеливо перебил меня Кирилл Митрофанович, – представим, что твоя теория верна, не будем ломать копья на тему её правдоподобия, а то спор затянется до ночи и кончится ничем. До дедушки мы, само собой, уже не доберёмся.

– Хорошо, – согласился я.

– Так вот. Если время трёхмерно, что это за измерения? Может быть, оно объёмно, с собственными длиной, шириной и высотой?

– У меня получается не так. Не могу сформулировать… Тут завязка на конкретные события и его …скорость, что ли. Или насыщенность. Словом, есть что-то вроде величины потока времени через заданную точку, как напора воды.

– Правильно, ты на верном пути, думаешь как Эверетт.

– Какие же измерения времени по Эверетту?

– Давай считать. Первое измерение – то, к которому мы все привыкли, – сказал Кирилл Митрофанович и загнул палец, – Это длительность. Показывает, как долго длится событие.

– Второе измерение, – Кирилл Митрофанович загнул второй палец, – это скорость Времени, или по Козыреву – плотность Времени. Именно его ты назвал насыщенностью.

– Наконец, третье измерение, – Кирилл Митрофанович загнул третий палец и выразительно посмотрел на меня, – это вероятность, того, что событие случится.

– Точно! Как я сам не догадался, это ж прямо просится из выкладок!

– Именно. А ведь это самое третье измерение по сути своей ни что иное, как углубление работы Бартини.

– Кто-нибудь ещё писал об этом?

– Естественно! Поищи на досуге… М-м-м-м… Лучше всего теорию Брюса Де Витта и Нейла Грэхэма о множественности миров.[26]26
  Речь идёт о сборнике Брайса Де Витта и Нейла Грэхема «Многомировая интерпретация квантовой механики», изданном 1973 году.


[Закрыть] Тебе будет интересно.

– И как по их версии это измерение выглядит?

– Да просто. Ясно, что в любой момент настоящего имеется множество вариантов развития Будущего. Эти варианты можно условно разбить на самые вероятные, просто вероятные, маловероятные и невероятные.

– Значит, я как богатырь на распутье, дорог? Вперёд пойдёшь – богатым станешь, налево пойдёшь – коня потеряешь, и так далее. А путь назад, то есть в прошлое, один?

– Именно так. Видишь, как красиво получается? Время – оно как дерево, ствол и крона с кучей веток, которые, как им и положено, ветвятся. Причём каждый новый отросток ветвится тоже, и так до бесконечности.

– Значит… Значит в прошлое, по дороге в сторону ствола дерева, один путь, а в будущее – множество, – сказал я. А сам подумал: «Так вот почему при возвращении из будущего Володина «Волга» всегда попадает в свою вселенную! Потому что возвращение из будущего – это же дорога вниз, к стволу дерева! А дорога к стволу всегда одна. Значит, если всё так ветвится, можно попасть в разные варианты будущего и благополучно вернуться. Постой-постой…». Я понял, что ухватил настоящую Мысль с большой буквы, блестящую мысль: «А при движении из настоящего в прошлое? Когда я возвращаюсь в настоящее, я двигаюсь вверх, к кроне, и неизбежно заплутаю среди множества вариантов… Володя находил нужный ему мир по куче деталей, постепенно приближаясь к нему. Ясно, что чем ближе ветка к твоей, тем меньше между ними различий! Всё сходится… Мало того: ясно, что Володя видел будущее размытым, будто из множества почти одинаковых картинок, наложенных одна на другую, потому, что у будущего много вариантов, он видел их все!» Мне вспомнились прищепки на балконе и рыжий кот, которого чуть не раздавил грузовик. Мысли эти промелькнули в голове мгновенно, яркой отчётливой вспышкой, короткой слитной очередью. Даже, пожалуй, не очередью: они пришли ко мне одновременно, все сразу, единым озарением. И сразу хаос сменился порядком, всё само собой разложилось по полочкам, я будто перестал плутать в потёмках лабиринта, поднялся над ним и охватил взглядом сразу все хитросплетения коридоров. Ощущение было столь острым, что я чуть не проговорился Кириллу Митрофановичу про действующую Машину времени… Вслух я сказал совсем не то, что так хотелось, а брякнул первое, что пришло в голову:

– Вселенные, выходит, не параллельны, коли они расходятся.

– Строго говоря, да, – ответил Кирилл Митрофанович, и удивлённо посмотрел на меня, то ли он не ожидал столь глупого утверждения, то ли удивился тому, как зазвенел мой голос, – но параллельными их можно называть, просто отдавая дань сложившейся традиции.

– Ну да, согласен, не стоит нарушать традиции.

– Значит, вернуться из будущего в точку старта можно всегда, независимо от того, в какую именно ветвь ты попадёшь, дорога неизбежно приведёт к стволу. А вот из прошлого возвращение вообще не всегда возможно.

– Потому что можно заблудиться?

– Нет, я о другом, может статься так, что дороги домой не будет вообще, в принципе, как таковой, она закроется.

– Почему?

– А вот здесь-то мы и добрались до парадокса дедушки. Убив его, ты создаешь новую реальность, новую ветку, новый путь развития истории. В нём нет дедушки и его потомков, но есть ты, попавший в этот мир сразу взрослым. В другой реальности, откуда ты и отправился в путь, всё остаётся, как было: дедушка жив, рождаются его дети, рождаешься ты – его внук, чтобы рано или поздно отправиться в прошлое… Выходит, что никакого парадокса нет!

– В прошлом, – продолжал он, – ты попадаёшь в прошедшее уже настоящее, живое настоящее, только год на календаре другой. И там, само собой, есть ветви будущего, по одной из них ты и прибыл. После убийства дедушки появится новая ветвь, только и всего. Скажу больше: эта якобы новая ветвь, с убитым дедушкой, тоже уже существует! Уж если вероятность убийства дедушки есть – то и вероятностная ветвь просто обязана быть! Вообще все возможные варианты развития событий в этом древе времён уже имеются, есть миры и с живущим дедушкой, и с убитым.

– Я понял, понял, – перебил я, – в полном комплекте мирозданий имеются все возможные варианты моей жизни.

– Именно так. И каждый раз, когда делаешь какой-то выбор, ты попадаешь на развилку и фактически раздваиваешься. Стало быть, с тобой произойдёт всё, что только может произойти, только неизвестно, в каком из миров. Вывод прост: настоящее время – это момент, когда возможен выбор ветвей развития будущего.

– То есть ветвление – результат выбора?! Моего в том числе?

– В некотором роде – да.

– Не верится.

– Я лишь излагаю теорию Эверетта. Твои же формулы и идеи с ней перекликаются, причём очень тесно.

– Но как же так? Зачем, кому это надо – чтобы целые вселенные размножались из-за выбора одного человека? А ведь только на Земле нас живет шесть миллиардов! И каждый человек ежеминутно делает выбор.

– Во-первых, не только человек, ты забыл про животных, которые тоже умеют делать осознанный выбор, ну и, кроме того, ветвление может происходить и без выбора. А во-вторых, вселенные не только ветвятся, но и склеиваются! Ветвление может быть обыденное, например, ты выбираешь, какую конфету взять из вазочки, «Белочку» или «Трюфель». Конечно, может случиться так, что «Трюфель» окажется последним, а через миг именно он очень кому-то понадобится, и потянется цепочка событий с какими-то последствиями, ну, скажем, семейная ссора, развод и в результате – нерождение гения, а то и будущий диктатор, который развяжет мировую войну. Но ведь очевидно, что скорее всего выбор конфеты никаких последствий иметь не будет. Другое дело, если выбор гарантировано приводит к последствиям, которые затрагивают многих. Ну, скажем, решение оператора Чёрнобыльской АЭС выдвинуть стержни привело к катастрофе. Не выведи он стержни – ничего бы не было. Так вот, по Де Витту,[27]27
  Брюс Де Витт, физик-теоретик, почётный профессор физики Техасского университета в Остине, автор многих книг, одна из которых – «Общий подход к теории квантованных полей» (2003)


[Закрыть] если последствия выбора практически никак не сказываются на жизни вселенной, если, как я говорил, ветвление обыденное, то пара вселенных, отличающихся только тем, что в одной из них вместо «Белочки» имеется «Трюфель», с большой вероятностью скоро склеятся в одну. Миллиарды ветвлений, но ведь и миллиарды склеек! Рискну предположить, что если во вселенной нет разумного наблюдателя и, значит, нет его выбора, то число ветвлений будет равно числу склеек.

– Погоди-погоди… Но это значит, что мы влияем на прошлое! Которое, ты говорил, изменить нельзя! Ведь совершая поступки сегодня, мы допускаем или не допускаем склейку вселенных в прошлом! Взять те же конфеты. Можно сделать так, что выбор «трюфеля» никак не скажется ни на чем, а можно искусственно устроить скандал, к примеру, заявить, что ты его украл, или пожалел, неважно что. А скандал закончить ссорой и враждой. Тогда склейки не будет?

– Правильно. Прошлое живёт и меняется, оно влияет на настоящее и, стало быть, на будущее. Прошлое по Эверетту изменить нельзя только целенаправленно. А само по себе оно меняется постоянно, из-за склеек.

– Стоп! Запутался. Так смогу я убить собственного дедушку или нет?

– Сможешь.

– Но ты ж говорил, прошлое целенаправленно не изменить!

– А кто тебе сказал, что ты его изменишь? Если ты стрельнёшь в дедушку, значит, этот выстрел уже был в одном из вариантов вселенной, все просто. Тут скорей наоборот – не выстрелить ты не сможешь.

– А если я нарочно не стану?

– Значит, выстрелит твой двойник, такой же, скажем, как ты, только не седой, а лысый.

– М-да… Сложно это всё. Надо обдумать на досуге.

– Кто ж не даёт? Давай обдумаем, пиво у меня есть.

– Я ж говорю, на досуге… Ты мне лучше вот что скажи: если теория Эверетта известна давно, почему никто не попытался рассчитать машину времени?

– Пытались… Из последних, помнится, Боннор сочинил петли времени, да только это сплошная теория.[28]28
  Британский физик Уильям Боннор в 2003 году вывел уравнения, описывающие, каким образом электрические и магнитные феномены общей теории относительности могут образовать «петли времени», ведущие из настоящего в прошлое. Сам Боннор считает эти петли нарушением канонов физики.


[Закрыть]

– А как практически можно перемещаться?

– Хм… А совсем просто. Фейнман, утверждал, что сложение скоростей двух инерциальных систем эквивалентно формулам вращения на мнимый угол.[29]29
  Ричард Фейнман – выдающийся американский физик. Один из основателей квантовой электродинамики. Входил в число разработчиков атомной бомбы в Лос-Аламосе. Разработал метод интегрирования по траекториям в квантовой механике (1938), а также метод диаграмм Фейнмана в квантовой теории поля, с помощью которых можно объяснять превращения элементарных частиц. Предложил модель нуклона, теорию квантованных вихрей. Лауреат Нобелевской премии по физике в 1965 году.


[Закрыть] Профессор Лебедев интерпретировал его так: среди параллельных пространств обязательно найдутся пространства с мнимыми измерениями. Стало быть, твоя Машина должна перейти в мнимое пространство, повернуться там на некоторый угол, и вернуться в реальное пространство совсем в другом месте. Или в другом времени. Скорость может быть любой! Если такие параллельные пространства реальны, то остаётся сущий пустяк: выявить условия перехода в мнимое пространство.

– Всего-то и делов… На это могут уйти годы, а то и десятилетия…

– Да. А может и вовсе не быть никаких параллельных миров, и Эверетт просто ошибся.

– Выходит, и я ошибся?

– Не исключено. Но если ты прав, тогда твои выкладки могут найти практическое применение.

– Какое же?

– Например, постройка Машины Времени.

– Каким же это образом? – с замиранием сердца спросил я.

– Ну вот же, смотри, вот здесь… Дивергенция векторного поля… по замкнутому контуру… поток вихря… Видишь? А о физическом его смысле ты подумал? Нет? Одно слово – математик. Вот тут и есть взаимодействие, только не знаю, чего с чем. Ясно лишь, что поле очень уж хитро закручено и что оно вращается… Но по большому счёту всё это, конечно, домыслы, пустые гадания. Ведь мы не знаем ни частот, ни мощностей, ни спектра, ни, главное, конфигурации этого поля! Даже природа его неизвестна…

* * *

Я нервно шагал я по снежно-солёной каше, ошеломлённый грандиозной картиной множества миров. Они ветвились, разрастались и гибли прямо перед моими глазами. Миллиарды галактик возникали из ниоткуда и обращались в прах из-за блажи капризной красотки, а то и вовсе из-за взбалмошного характера непокорного жеребца. Подумать только! Нет, это слишком похоже на фантастику. Впрочем, все другие попытки объяснить тот же принцип неопределённости, не менее фантастичны. А у меня на руках имеется образец Машины, который прямо подтверждает множественность миров, причём миров очень похожих. М-да… Мою идею насчёт параллельных пространств с разной скоростью течения времени, конечно, надо выкинуть на свалку, бредовая она. И по масштабам против эвереттовской не тянет, мелковата. Каков размах, чёрт побери! Творец, если он есть, экономить не привык…

А ещё беспокоила, смущала меня одна неясность, логическая неувязка в рассуждениях Сабирзянова. По всему выходило, что путешествовать можно только в прошлое, дескать, будущее сейчас только формируется, его ещё нет. Потому и вселенные расщепляются, а потом склеиваются, мол, процесс идёт, и будущее прорисовывается в деталях прямо на ходу. Но если я, к примеру, прилечу в прошлое, то попаду хоть и в прошедшее, но настоящее! Оно и есть настоящее для всех людей, кроме хронопутешественника. Стало быть, для них для всех будущее только формируется. Но я-то знаю, что оно уже есть! И чем настоящее моих предков отличается от моего настоящего? А ничем… В моём настоящем тоже может быть зевака из трёхтысячного года. Где тогда найти истинное настоящее, эту отправную точку расщепления миров? Она в прошлом или настоящем? Или её нет? Ерунда полная, так быть не может. Скорее всего, будущее уже есть. Причём во всех возможных вариантах, какие только можно себе представить.

Хм… Занятно… Выходит, что же? Выходит, всё это расщепление, ветвление, которое происходит у нас на глазах, на самом деле уже было, с самого начала времён? Так… Тут главное – не запутать самого себя, того и гляди, крыша съедет. Наверное… Наверное, время похоже на реку. Ну да, не просто на реку, а на дельту. Скажем, дельту Волги. Так-так-так, я где-то рядом… В чём главная разница между деревом времён и дельтой времен? Дерево – РАСТЁТ. А дельта реки статична, она не меняется. Вот! Точно… Что же получается? Время, оно как вода в Волге, оно течет мимо берегов, по всем рукавам, и то место, где бросишь щепку – оно и будет настоящим, отправной точкой расщепления миров! В совершенно любом месте. Плывущему на щепке муравью только кажется, что за поворотом появляются все новые рукава, на самом деле они были и есть. И это прекрасно видно, если подняться над рекой на самолете – увидишь всю дельту одним взором. Вот если б было возможно подняться так же над Мультивселенной! Тогда бы я увидел раз и навсегда застывшую картину дельты миров с миллиардами рукавов. Покуда нас несёт течение времени, мы видим склейки и разветвления, а могли б взглянуть со стороны – увидели бы РЕЗУЛЬТАТ. Это значит – быть во всех временах сразу. А может, Создатель так и видит, всё сразу? Тогда ясно, что означает «вездесущ» и «всевидящ».

А, ч-чёрт, вляпался в грязищу. Я выпростал ботинок из чёрной лужи и потряс ногой. Ну конечно, вода попала внутрь! Теперь, того и гляди, простыну. И как это я не заметил лужи… Я посмотрел на мутный, в серых пузырьках ручеёк, стекающий неровной дорожкой вниз. Там, возле поребрика, он изгибался размашистой петлёй и исчезал в люке ливнёвки. По поверхности мутной воды плыли мини-воронки, этакие крохотные вихри, их закручивало и бросало из стороны в сторону течение ручейка, они исчезали и появлялись вновь, заставляя серые пузырьки бежать то быстрее, то медленнее. Я уставился на грязный ручеёк, и никак не мог оторвать глаз. В нём, в его грязных струях и недолговечных воронках я увидел, как работает Володина Машина. Увидел, как она захватывает, затягивает в себя пространство, как пытается скрутить время, и в итоге сама проваливается в другое измерение. Так человек, стоя в лодке, тянет к себе за трос берег, и в итоге перемещается сам. Я чётко представил, как закручивается в тугой жгут спираль электромагнитного поля, как свитый жгут сворачивается в другую спираль, диаметром побольше, как замыкается в бублик эта спираль, как бешено вращается она вместе с тяжёлым ободом, и как входит под углом и сливается с другими полями, с другими свитыми бубликами, сгенерированными обмотками двух других ободов.

Да, да! Ну конечно! Поле надо свернуть несколько раз спиралью, закольцевать и раскрутить. Таких колец должно быть три, перпендикулярных друг другу, по количеству осей координат. От их взаимодействия и появится переход в мнимое пространство. Я тряхнул головой, выходя из оцепенения, и медленно пошёл к подъезду. Забавно как… Из формул выходит, что скорость перемещения зависит от момента импульса, то есть от скорости вращения поля, а размер кокона – того пузыря в пространстве, который будет перемещаться – от геометрических размеров вращающегося поля. Значит можно сделать машину компактнее и быстрее. И ещё у Володиной Машины должен быть чудовищный разброс… Скорость вращения поля задаётся механически… о какой производительности может идти речь? Это ж паровая машина, КПД ни к чёрту. Нет, надо делать иначе…

И я распахнул дверь в подъезд.

* * *

Конечно же, Машка объявила, что оставит меня на весь вечер дома, посидеть с детишками, а ей надо сходить вместе с Леной – понаблюдать за тем, как будет проходить свидание. Я только пожал плечами в ответ и прошёл в детскую.

…Проснулся я от того, что кто-то настойчиво дёргал меня за рукав. Я открыл глаза. Передо мной стояла Юлька и хлопала ясными глазами. Увидев, что я проснулся, она спросила:

– Дядя Слава, а что такое Липопасть?

Я глянул на экран – Том с ножом в лапе несся за Джерри (или наоборот?) по кухне под оглушительный грохот падающей посуды. И на часы – они показывали 21:00. И на Юльку, она стояла, всем своим существом являя вопрос. Серёжка выглядывал у неё из-за спины и ковырял пальцем в носу.

– Щас скажу, – пообещал я и пошёл стелить им постель. Дети молча наблюдали за мной и ждали.

– А перед сном что надо сделать? – спросил я.

– Зубки почистить, – хором ответили они.

– Молодцы, знаете! Так идите, чистите.

– Мы уже почистили.

– Тогда вдвойне молодцы. А что ещё надо сделать?

– Книжку почитать.

– Ну так почитайте.

– Мы ещё не умеем, мы только три буквы выучили. Ты нам почитай.

– Ладно. Какую?

– А вот эту! – Серёжка протянул мне яркую книжку. – Нам вчера её читали и не дочитали.

– Ага! А откуда?

– Да ты что, не видишь? – удивилась Юлька. – Там же закладка втырена, красинькая!

– Действительно… Ну, ложись, почитаю. Так, что тут у нас? Ага…

Я набрал побольше воздуха в лёгкие и принялся с выражением читать:

– Вдоль по Африке гуляют.

 
Фиги-финики срывают, —
Ну и Африка, вот так Африка,
Оседлали носорога, покаталися немного.
Со слонами на ходу поиграли в чехарду.
Ну и Африка, вот так Африка,
Выходила к ним горилла, им горилла говорила,
Говорила им горилла, приговаривала:
«Вон акула Каракула распахнула злую пасть.
Вы к акуле Каракуле не хотите ли попасть,
Вы к акуле Каракуле не хотите ли попасть
Прямо в пасть?
 

– Так что такое Липопасть? – требовательно повторил Серёжка, пристально глядя мне в глаза.

– Где? – не понял я и попытался перевернуть страницу.

– Ну ты же сам прочитал. Вы к акуле Каракуле не хотите Липопасть. А? Что такое Липопасть?

* * *

Через полчаса они уснули, а ещё через полчаса вернулись Лена и Машка, сердитые, даже обозлённые. Как оказалось, мои дамы успели сбегать не на одно, а на целых два свидания, и, конечно, безрезультатно. Мне с обидой объяснили, что все интернетные женихи оказались липовыми – обычные похотливые самцы в поисках разовых приключений, один даже женатый, причём без кольца (тут Машка подарила мне испепеляющий взгляд), а замужеством они лишь манили, искали повод для встречи. Выяснилось, что все мужики – сволочи, и всем им надо только одно. Занятно… Как будто женщинам надо что-то другое… Да, другое, заявили мне дамы хором, впрочем, не объясняя, что именно другое. Мне просто дали понять, что «ничего-то я не понимаю», и только. Я лишь пожал плечами в ответ.

Удивительно другое: Лена, едва сняв сапоги, натянула их снова и, глядя в сторону, попросила меня посидеть с детишками, а сама умотала из дома в неизвестном направлении. Одна. Я посмотрел на улицу – за окном густо валил снег. Ах вот, в чём дело! План охмурения в действии… И я подумал, что ни за что не скажу Лене, что такое Липопасть.

Мысли мои прервала телефонная трель. Я машинально глянул на часы – стрелки показывали без четверти одиннадцать. Кто может звонить так поздно? А звонил Андрей. Совершенно спокойным, ровным голосом он сказал:

– Славка, у меня машину угнали!

– Что? Кому нужна твоя ржавая «девятка»?

– Да нет… Угнали «Волгу», прямо из гаража.

– Вместе с Машиной времени?

– Вместе, естественно.

– А как же охрана? – спросил я. Ничего глупее этого вопроса, конечно, придумать было нельзя, – ты ж уверял, что гараж хорошо охраняется.

– Да. Охранник в коме, он сейчас в реанимации.