Текст книги "Ошо. Ключи к новой жизни. 9 книг"

Любое действие, которое вы совершаете, не позволяет вам сделать другое действие, противоречащее ему. Поэтому каждое действие – это ограничение. Из этой истории это так ясно. В жизни это не настолько ясно, потому что вы не можете видеть одну ногу на земле, а другую в воздухе. Но каждое действие, каждое решение – это ограничение.

Вы совершенно свободны, прежде чем решить, но как только вы решили, само ваше решение, сам ваш выбор приносит ограничение. Никто другой вам не навязывал этого решения; это в природе вещей – вы не можете делать одновременно взаимоисключающие вещи. И хорошо, что не можете; иначе… вы уже в хаосе… вы были бы в еще большем хаосе, если бы могли делать взаимоисключающие вещи одновременно. Вы сошли бы с ума. Это просто экзистенциальная мера безопасности.

В основе вы полностью свободны выбирать, но как только вы выбрали, сам ваш выбор приносит ограничение.

Если вы хотите быть совершенно свободными, не выбирайте. Именно здесь начинается учение о невыбирающей осознанности. Почему все великие мастера настаивают, что нужно просто быть осознанным и не выбирать? Потому что в то мгновение, как вы выбираете, вы теряете часть своей тотальной свободы и остаетесь только с ее частью. Но если вы остаетесь без выбора, ваша свобода остается тотальной.

Есть только одно, что тотально свободно, – и это невыбирающая осознанность. Все остальное имеет ограничения.

Вы любите женщину – она красива, но очень бедна. Вы любите богатство – есть другая женщина, которая очень богата, но безобразна, отвратительна. Теперь вам приходится выбирать. И что бы вы ни выбрали, это принесет страдание. Если вы выберете красивую девушку, она бедна, и вы всегда будете раскаиваться, что напрасно упустили все эти богатства, – потому что красота через несколько дней знакомства принимается как должное, и вы ее больше не видите. Что вы будете делать с этой красотой? Вы не можете купить машину, не можете купить дом, не можете купить ничего. Теперь вам остается только биться головой об эту красоту – что вам делать? И ум начинает думать, что выбор был неправильным.

Но если вы выбираете отвратительную, безобразную женщину, у вас будет все, что можно купить за деньги: дворец, слуги, все возможные приборы, но вам придется терпеть эту женщину – и не только терпеть, но и говорить: «Я тебя люблю». И вы не можете даже ее ненавидеть, так она отвратительна. Даже чтобы ненавидеть, нужен кто-то, кто не вызывает отвращения, потому что ненависть – это отношения. И вы не можете наслаждаться этими машинами, дворцом и садом, потому что за вами постоянно следует отвратительное лицо этой женщины. И она знает, что вы женились не на ней, вы женились на ее богатстве, и она будет обращаться с вами как со слугой, не как с возлюбленным. И это правда: вы никогда ее не любили. Тогда вы начнете думать, что было бы лучше иметь бедный дом, обычную еду – по крайней мере, та женщина была красивая, и вам было бы с ней хорошо. Выбрав эту, вы были идиотом.

Что бы вы ни выбрали, вы будете раскаиваться, потому что другой выбор останется и будет вас преследовать.

Если человеку нужна абсолютная свобода, единственно возможное – это невыбирающая осознанность.

И когда я вместо революции предлагаю отдать предпочтение бунтарству, я подвожу вас ближе к законченному целому. В революции вы обязательно будете разделены, либо от чего-то, либо для чего-то. Нельзя иметь то и другое одновременно, потому что для этого нужны разные квалификации. Но в бунтарстве оба эти качества сочетаются вместе.

Когда скульптор создает статую, он делает то и другое; он отсекает камень – разрушает камень таким, каким он был, – и, разрушая камень, он создает красивую статую, которой не было раньше. Разрушение и создание происходят одновременно, они не разделены.

Бунтарство целостно.

Революция состоит из двух частей – и в этом опасность революции. Это слово красиво, но за многие века оно стало ассоциироваться с расцепленным умом. Я против всякого рода расщепленностей, потому что они приводят вас к шизофрении.

И все страны, освободившиеся от рабства, переживают агонию, которую невозможно себе представить. Они никогда не переживали подобной агонии, когда были рабами, а они были рабами триста, четыреста лет. За триста лет, четыреста лет они никогда не сталкивались с такой агонией; и всего за несколько десятилетий они оказались в таком аду, что недоумевают: «Зачем мы боролись за свободу? Если это свобода, то рабство было лучше». Рабство никогда не лучше. Просто эти люди не осознают, что они выбрали половину свободы.

Другая половина может быть завершена, но не теми же самыми людьми, которые сделали революцию. Для другой половины потребуется совершенно другого рода разум, мудрость. Потребуются не те люди, которые убивали, бросали бомбы, жгли поезда, полицейские участки и почтовые отделения, – это не те люди.

В моей семье мой дед был против того, чтобы отправлять моих дядей в университет. Только моему отцу как-то удалось отправить их в университет. Мой дед говорил: «Ты не знаешь. Я знаю этих мальчиков. Ты пошлешь их в университет, и, в конце концов, они окажутся в тюрьме – такая там атмосфера».

Большая часть революции была совершена студентами, молодыми людьми. Ничего не зная о жизни… – они никогда ничего не переживали – но у них была энергия, у них была жизненная сила; они были молоды и полны романтических идей о свободе. Они делали все – делали бомбы, бросали бомбы, убивали бюрократов и политиков. Они делали все. И когда они вышли из тюрьмы, то внезапно обнаружили, что у них оказалась вся власть, но нет никакого искусства, чтобы ее использовать. У них не было и большого разума – что делать с властью? Они стали притворяться. Они наслаждались эйфорией, и на мгновение страна тоже наслаждалась эйфорией – теперь у власти наши собственные люди! – Но вскоре эти люди начали сражаться друг с другом.

Революция содержит – и, я думаю, будет содержать всегда – ту проблему, что ее делают люди определенного склада, и власть оказывается у них в руках… а жажда власти – в человеческой природе. Они не захотят никому ее отдать. Но сделать нужно именно это. Теперь нужно найти людей, которые достаточно мудры, – которые помогут стране всеми возможными способами, внося больше технологии, внося новые методы сельского хозяйства; которые могут представить в стране новые индустрии; которые могут открыть двери страны, чтобы весь мир вкладывал в нее деньги.

Но в Индии произошло прямо противоположное. Страна начала с каждым днем приходить в упадок, опускаться. И она продолжала опускаться, и никто не мог указать простого факта, что у власти стоят неправильные люди.

Просто воздайте революционерам почести, дайте им награды, вручите им призы, выдайте удостоверения, написанные золотыми буквами, чтобы они могли повесить их у себя дома, – но не давайте им власти.

Видя это бедственное положение всех революций, я начал думать о бунтарстве, которое индивидуально. И индивидуальность способна синтезировать разрушительные и творческие силы в одно целое в своей невыбирающей осознанности.

И если многие люди переживут это бунтарство, – которое ни против кого не направлено, которое направлено только против собственной обусловленности, – и дадут рождение новому человеческому существу внутри себя, тогда проблема не будет трудной.

Революция должна быть признана устаревшей.

(Ошо «Передача лампы», гл. 42)

Если вы боретесь и сражаетесь, думаете ли вы, что сможете тем самым трансформировать мир и его ситуацию? Путем борьбы и сражения вы только станете такими же, как те люди, с которыми боретесь и сражаетесь; это один из фундаментальных законов жизни. Выбирайте врагов тщательно! Друзей вы можете выбирать не задумываясь, потому что друзья на вас так не повлияют, не оставят в вас такого следа, как враг. Человек должен быть очень осторожен в выборе врагов, потому что ему придется бороться с этим врагом. В борьбе вам придется применять его же стратегии, его же тактики. И вам придется применять эти стратегии и тактики многие годы; они создадут в вас обусловленность. Именно так происходило веками.

Иосиф Сталин оказался гораздо более опасным царем, чем те цари, которые правили Россией прежде, чем победил коммунизм. Почему? – потому что он научился стратегиям у царей. В борьбе с царями ему пришлось научиться тем же методам и средствам, к которым прибегали они. Проведя всю жизнь в борьбе, практикуя насилие – к тому времени как Иосиф Сталин пришел к власти, он уже был царем, очевидно, гораздо более опасным, потому что победил в борьбе с царями. Наверное, он был хитрее, насильственнее, наверное, у него было больше амбиций, больше от Макиавелли. Иначе победить в борьбе с царями было бы невозможно.

И он сделал то же самое, только в гораздо большем масштабе: он победил всех царей! Все цари, сложенные вместе, никогда не совершали столько насилия, столько убийств, как один Иосиф Сталин. Он выучил урок так хорошо, что подозревают даже, что лидер революции, Ленин, был отравлен Иосифом Сталиным. Ленин был болен, и под видом лекарства ему постепенно давали яд, и это его убило. Если бы Ленин оставался в живых, Иосиф Сталин был бы человеком номер три, потому что был еще один человек, Лев Троцкий, который был человеком номер два. Поэтому в первую очередь нужно было уничтожить Ленина – он убил Ленина – и потом убить Троцкого – он убил Троцкого. Тогда он оказался у власти, и как только он оказался у власти, то стал убивать всех. Все члены Политбюро, все высокопоставленные коммунистические лидеры были постепенно убиты Сталиным. Поскольку они знали все стратегии, их нужно было удалить.

Это случалось во всех революциях во всем мире.

Этот мир – очень красивый мир, но им управляют не те руки – но когда я это говорю, я не имею в виду, что нужно начать бороться с этими неправильными руками. Я говорю: пожалуйста, не будьте этими неправильными руками сами, вот и все.

Я не учу революции, я учу бунтарству, и разница огромна. Революция – политическая, бунтарство – религиозно. Революция требует, чтобы вы организовались в партию, в армию и боролись с врагами. Бунтарство требует, чтобы вы были бунтарями как индивидуальности; вы просто выходите из всей этой колеи. По крайней мере, вы не должны разрушать природу.

И если больше и больше людей будет выпадать из общей массы, мир может быть спасен. Это будет истинной революцией, вне политической; она будет духовной. Если больше и больше людей будет выходить из старого ума и его путей, если больше и больше людей будет становиться любящими, если больше и больше людей будут становиться не амбициозными, если больше и больше людей будут становиться нежадными, если больше и больше людей прекратят интересоваться политикой власти, престижем, респектабельностью… Если больше и больше людей станут выходить из этой старой, прогнившей игры и жить свою жизнь по-своему… Это не борьба со старым, это только высвобождение из-под хватки старого – и это единственный способ его ослабить, единственный способ его разрушить.

Если миллионы людей в мире просто выйдут из рук политиков, политики вымрут сами собой. Вы не можете с ними бороться. Начав бороться, вы сами станете политиками. Начав с ними бороться, вы сами станете жадными, амбициозными; это не поможет.

Выпадите из массы. Ваша жизнь коротка: может быть, вы будете здесь еще пятьдесят лет, шестьдесят лет, семьдесят лет – вы не можете надеяться, что сможете трансформировать мир, но можете надеяться на то, что, тем не менее, сможете наслаждаться миром и любить мир.

Используйте возможность этой жизни, чтобы праздновать, как только возможно. Не тратьте время попусту на то, чтобы бороться и сражаться.

Я не пытаюсь создать политическую силу, нет, совсем нет. Все политические революции потерпели поражение такое полное, что только слепые могут продолжать в них верить. Те, у кого есть глаза, обязательно станут учить вас чему-то новому. Я предлагаю что-то новое. Это делалось и раньше, но не в большом масштабе. Мы должны это сделать в таком большом масштабе – пусть миллионы людей выпадут из массы! Под «выпадением из массы» я не подразумеваю, что вы должны отбросить общество и уйти в горы. Вы продолжаете жить в обществе, но отбрасываете амбиции, отбрасываете жадность, отбрасываете ненависть. Живите в обществе и будьте любящими, живите в обществе, оставаясь никем. Тогда вы можете наслаждаться и праздновать. И путем наслаждения и празднования вы распространите волны экстаза среди других людей.

Мы можем изменить весь мир – но не путем борьбы; на этот раз, хватит. Довольно бороться! Мы должны изменить этот мир празднованием, танцем, пением, музыкой, медитацией, любовью. Не борьбой.

Старое, безусловно, должно прекратиться, чтобы могло существовать новое, но, пожалуйста, не понимайте меня неверно. Безусловно, старое должно прекратиться – но старое внутри вас, не снаружи. Я не говорю о старой структуре общества; я говорю о старой структуре вашего ума, – что она должна прекратиться, чтобы могло существовать новое. И один-единственный человек, отбросив старую структуру ума, создает такое огромное пространство для многих, чтобы трансформировать свои жизни, что это невероятно, невообразимо, немыслимо. Один-единственный человек, трансформируя себя, становится первым звеном цепной реакции; тогда начинают изменяться многие другие. Его присутствие становится каталитическим агентом.

Вот бунтарство, которому я учу: выпадите из старой структуры, выпадите из старой жадности, выпадите из старого идеализма. Станьте молчаливым, медитативным, любящим человеком. Будьте более в танце и посмотрите, что произойдет. Кто-нибудь, рано или поздно, обязательно присоединится к вашему танцу, и тогда людей будет становиться больше и больше.

У меня нет политических наклонностей. Я полностью против политики. Да, старое должно прекратиться, чтобы могло существовать новое, – но старое должно прекратиться внутри вас, и тогда будет новое. И как только внутри вас начинается новое, это новое заразительно, похоже на инфекцию; оно начинает распространяться среди других людей.

Радость заразительна! Смейтесь, и вы увидите, что и другие начинают смеяться. Так же и с грустью: будьте грустны, и кто-то, глядя на ваше вытянутое лицо, внезапно тоже почувствует грусть. Мы не отдельны, мы слиты воедино, и когда чье-то сердце начинает смеяться, это касается многих других сердец – иногда даже далеких сердец. Вы собрались из таких дальних мест; так или иначе мой смех вас достиг, так или иначе моя любовь вас достигла. Так или иначе, каким-то таинственным образом, мое существо коснулось ваших существ, и вы собрались здесь, несмотря на все трудности.

Но я не учу вас ни с чем бороться. Когда вы с чем-то боретесь, то становитесь реакционером – потому что это и есть реакция. Вы становитесь чем-то одержимым, вы против чего-то, и тогда очень возможно, что та самая вещь, с которой вы боретесь, захватит над вами власть – может быть, негативным образом, но она будет иметь власть над вами.

Фридрих Ницше был очень против Иисуса Христа. Но мой собственный анализ Фридриха Ницше показывает, что он был под слишком большим впечатлением от Иисуса Христа, и только потому, что был против него. Он был им одержим; он действительно пытался стать Иисусом Христом по собственному праву. Его великая книга «Так говорил Заратустра» – это попытка создать новое Евангелие. Язык, который он использует, метафоры, к которым он прибегает, безусловно, напоминают те, которыми пользовался Иисус Христос, и Ницше был очень против него. Он никогда не упускал ни единой возможности, если ему представлялся случай осудить Иисуса, он тут же осуждал его. Но это снова и снова напоминает об Иисусе. Он был одержимым. Когда он сошел с ума, в последний период жизни, он стал подписывать письма словами «Антихрист Фридрих Ницше». Он не смог забыть Христа, даже когда сошел с ума. Сначала он написал «Антихрист», потом писал свое имя. Вы можете увидеть эту одержимость, глубокую зависть Христу, которая управляла всей его жизнью. Зависть разрушила безмерную творческую силу. Ницше мог бы быть бунтарем, но опустился до реакционера. Он мог принести в мир что-то новое, но ему не удалось. Он остался одержимым Иисусом.

Я не против кого-то или чего-то. Я не хочу, чтобы вы были свободны от чего-то, я просто хочу, чтобы вы были свободны. Поймите различие: свобода от никогда не тотальна; это «от» удерживает ее в путах прошлого. Свобода от никогда не может быть настоящей.

(Ошо «Гость», гл. 12)

Препятствия и ступени. Ответы на вопросы

Есть много видов свободы: социальная, политическая, экономическая, – но все они лишь поверхностны. Истинная свобода обладает совершенно другим измерением. Она совершенно не связана с внешним миром; она возникает в вашем внутреннем пространстве. Это свобода от обусловленности, всех видов обусловленности, от религиозных идеологий, политических философий. Все, что было вам навязано другими, удерживает вас в заключении, заковывает в цепи, порабощает, обращает в духовное рабство.

Медитация – не что иное, как разрушение всех этих оков, обусловленностей, разрушение тюрьмы до основания, чтобы вы могли снова оказаться под открытым небом, под звездами, доступными существованию.

В то мгновение, когда вы доступны существованию, существование доступно вам. И встреча этих двух доступностей – предельная вершина блаженства. Но она может случиться только в свободе. Свобода – высочайшая из всех ценностей; нет ничего выше.

С одной стороны, ты предлагаешь нам наивысшую свободу в том, чтобы делать все, что мы хотим, а с другой – говоришь, что мы должны принять ответственность. В сочетании с «ответственностью» я не смог бы использовать слово «свобода» так, как бы мне хотелось. Когда я понимаю твои слова, то испытываю благодарность. Но в большинстве случаев я вижу, что скорее понимал бы свободу как вседозволенность.

Это один из извечных вопросов человечества: вопрос свободы и ответственности. Если ты свободен, то истолковываешь это так, словно теперь ответственности нет. Всего сто лет назад Фридрих Ницше объявил: «Бог умер, и человек свободен». И в следующем же предложении он написал: «Теперь вы можете делать все, что хотите. Ответственности нет. Бог умер, человек свободен, и ответственности нет». В этом он был абсолютно не прав; если нет Бога, на ваши плечи ложится безмерная ответственность. Если Бог есть, он может разделять с вами ответственность. Вы можете переложить ответственность на него: «Это ты сделал мир; это ты сделал меня таким; и, в конце концов, по большому счету, ответствен ты, не я. Как я могу быть ответственным, по большому счету? Я – только создание, ты – создатель. Зачем ты с самого начала вложил в меня эти семена развращенности и греха? За это ответствен ты. Я свободен от ответственности». Фактически, если Бога нет, тогда человек абсолютно ответствен за свои действия, потому что теперь невозможно переложить ответственность ни на кого другого.

Когда я говорю, что вы свободны, я подразумеваю, что вы ответственны. Вы не можете переложить ответственность ни на кого другого – кроме вас никого нет. И что бы вы ни делали, это действие – ваше. Вы не можете сказать, что вас заставил это сделать кто-то другой, – потому что вы свободны; никто не может вас заставить! Поскольку вы свободны, делать что-то или не делать – это ваше решение. Со свободой приходит ответственность. Свобода есть ответственность. Но ум очень коварен, ум истолковывает все по-своему: он всегда продолжает слышать то, что ему хочется слышать. Ум никогда не пытается понять, что на самом деле истинно. Он уже принял решение.

Я слышал…

– Я респектабельный человек, доктор, но в последнее время моя жизнь стала нестерпимой из-за чувства вины и самообвинения, – пациент судорожно сглотнул, прежде чем продолжить. – Видите ли, в последнее время я пал жертвой непреодолимого позыва щипать и хватать девушек в метро.

– Господи, боже мой, – воскликнул сочувственно психиатр, – мы, безусловно, должны вам помочь избавиться от этого несчастного позыва. Я вполне осознаю, как тяжело…

Пациент тревожно прервал его:

– Я хотел бы избавиться не столько от самого позыва, доктор, сколько от чувства вины!

Люди продолжают говорить о свободе, но они хотят не именно свободы, они хотят безответственности. Они просят свободы, но глубоко внутри, бессознательно, просят безответственности, вседозволенности.

Свобода – это зрелость; вседозволенность очень инфантильна. Свобода возможна, только когда вы цельны и можете принять ответственность за то, чтобы быть свободным. Мир не свободен, потому что люди не зрелы. Революционеры многие века делали многое, но ничто не достигало успеха. Приверженцы утопий постоянно думали над тем, как сделать человека свободным, но никто не интересуется утопиями – потому что человек не может быть свободным, не будучи цельным. Только Будда может быть свободным, только Махавира может быть свободным, Христос, Мухаммед может быть свободным, Заратустра может быть свободным, потому что свобода подразумевает, что теперь человек осознан. Если вы не осознанны, тогда нужно государство, нужно правительство, нужна полиция, нужен суд. Тогда свобода должна быть ограничена со всех сторон. Тогда свобода существует только по названию; фактически ее не существует. Как может существовать свобода, пока существуют правительства? – это невозможно. Но что делать?

Если правительства исчезнут, воцарится просто анархия. Свободы не возникнет, если исчезнут правительства, будет просто анархия. И положение будет хуже, чем сейчас. Полиция нужна, потому что вы не бдительны. Иначе какой смысл в том, чтобы на перекрестке стоял полицейский? Если люди бдительны, полицейский будет удален, его придется удалить, потому что в нем пропадет необходимость. Но люди не сознательны.

Таким образом, когда я говорю «свобода», я подразумеваю: будьте ответственны. Чем более вы будете ответственны, тем более станете свободными; или, чем более вы будете свободными, тем больше на вас ляжет ответственности. Тогда вам придется быть очень бдительными в том, что вы делаете, что вы говорите. Даже в незначительных бессознательных жестах вам придется быть очень бдительными – потому что нет никого, чтобы вас контролировать, есть только вы. Когда я говорю вам, что вы свободны, я подразумеваю, что вы – бог. Это не вседозволенность, это огромная дисциплина.

Сорок пять лет я провела в тюрьме, созданной, главным образом, мной самой. Теперь я знаю, что возможно быть свободной, более и более. Но что делать, когда ощущается потребность в безопасном пространстве, в хорошем климате, чтобы расти? Еще одна тюрьма? Как быть свободной, везде, всегда? Это глубоко печалит меня и вызывает чувство протеста.

Свобода не имеет ничего общего ни с чем внешним. Человек может быть свободным, даже фактически находясь в тюрьме. Свобода – это нечто внутреннее; она принадлежит сознанию. Ты можешь быть свободной где угодно – закованной в цепи, заключенной в тюрьму, ты можешь быть свободной – и можешь быть несвободной вне тюрьмы, у себя дома. Абсолютно свободная по видимости, ты останешься в заточении, если не свободно твое сознание.

Ты путаешь внешнюю свободу и внутреннюю свободу. Что касается внешней свободы, ты никогда не можешь быть абсолютно свободной – пусть это будет ясно раз и навсегда. В том, что касается внешнего, ты не одна; как ты можешь быть абсолютно свободной? Тебя окружают миллионы людей. Снаружи жизнь не может быть ничем, кроме компромисса. Если бы ты была одна на земле, ты была бы абсолютно свободной, но ты не одна.

На дороге ты должна держаться левой стороны[54]54
  В Индии, как и в некоторых других бывших британских колониях, движение левостороннее. – Прим. перев.


[Закрыть]. Но автор этого вопроса почувствует, что это нестерпимые оковы: «Почему? Почему меня заставляют держаться левой стороны? Я – свободная женщина. Если мне хочется, я буду двигаться по правой стороне». В Индии ты можешь это делать, Индия – свободная страна, помните! Это величайшая в мире демократия, поэтому справа, слева или посредине – можете двигаться как хотите!

Но индивидуальная свобода становится проблемой очень для многих. Вы свободны быть собой, но не должны вмешиваться в жизнь других людей.

Человек понимания уважает свою свободу настолько же, что и свободу других, потому что, если никто не уважает вашу свободу, ваша свобода будет разрушена. Это взаимное понимание: «Я уважаю вашу свободу, вы уважаете мою свободу, и тогда мы оба свободны». Но это компромисс. Я не должен вторгаться в ваше существо, я не свободен вторгаться в вас.

Тебе хочется среди ночи громко петь. Конечно, ты свободный человек, но если ты начнешь среди ночи громко петь в собственном доме, что это будет за свобода? Соседям тоже нужно спать; тогда это будет компромиссом.

Снаружи мы взаимозависимы. Никто не может быть абсолютно независимым. Жизнь – это взаимозависимость. Вы взаимозависимы не только с людьми, вы взаимозависимы со всем и вся. Если вы срубите все деревья, то умрете, потому что они постоянно снабжают вас воздухом. Вы от них зависимы – и они зависимы от вас, потому что вы постоянно даете им углекислый газ. Мы вдыхаем кислород и выдыхаем углекислый газ; деревья делают прямо противоположное: они выдыхают кислород и вдыхают углекислый газ.

И когда люди курят, деревья, наверное, безумно счастливы, потому что для них создается больше углекислого газа! Слушая меня, этим деревьям становится очень грустно, – когда я вам говорю подойти к коренной причине курения, – потому что тогда курение прекратится. Это означает, что деревья перестанут получать столько углекислого газа, что и раньше!

Мы взаимозависимы, и не только с деревьями – с солнцем, с луной, со звездами. Все находится во взаимозависимости. Наслаждайся этой взаимозависимостью. Не называй ее рабством. Это не зависимость, это взаимозависимость. Ты зависишь от других, другие зависят от тебя. Это – братство, родство. Самая маленькая травинка находится в родстве с самой большой звездой.

Но во внутреннем мире, во внутреннем царстве ты можешь быть абсолютно свободной. Поэтому весь вопрос во внутреннем. И тогда ты не будешь чувствовать глубокой печали и не будешь против этого бунтовать; нет надобности. Пойми, что внешняя взаимозависимость обязательна, неизбежна; ничего сделать с ней нельзя. Это часть природы вещей. Прими ее. Если ничего нельзя сделать, единственное, что остается, – это принятие. И прими это радостно; это не поражение. Прими это! Это наша Вселенная; мы – ее части. Мы – не острова, мы – части целого континента. Мы – не отдельные эго.

Твоя идея свободы так или иначе укоренена в идее эго. Мы – не эго. Эго – это ложная сущность; потому что мы не отдельны – как мы можем быть эго? Это хорошо в том, что касается языка; использовать слово «я» удобно, но в нем нет ничего вещественного. Это сущая тень, совершенно пустая. Полезное, удобное слово, утилитарное слово, но не реальность.

Но внутренняя свобода возможна. Она происходит, когда ты входишь глубже и глубже в осознанность. Наблюдай свое тело, наблюдай свой мыслительный процесс. Наблюдай, свидетельствуй весь процесс своих мыслей. И мало-помалу ты увидишь, что ты – не гнев и не жадность, не индуизм, не ислам, не христианство, не католичество и не коммунизм. Мало-помалу ты осознаешь, что ты – не какая бы то ни было мысль; ты – вообще не ум. Ты – чистое свидетельствование. Этот опыт чистого свидетельствования – опыт тотальной свободы, но это внутреннее явление. И человек, который свободен внутренне, совершенно не жаждет быть свободным внешне. Такой человек способен принимать природу такой, как есть.

Создай внутреннюю свободу посредством свидетельствования, живи из внутренней свободы, и тогда ты сможешь увидеть взаимозависимость снаружи. Это красиво, это – благословение. Тогда нет надобности против нее бунтовать. Расслабься в ней, сдайся ей. И помни: сдаться может лишь человек, который свободен по-настоящему.

Не подразумевает ли слово «бунтарь» борьбу с чем-то? Само это слово[55]55
  Англ. rebel. – Прим. перев.


[Закрыть] происходит от латинского rebellare, «ответная борьба». Когда ты говоришь о «бунтаре», то говоришь в позитивном смысле. Не изменяешь ли ты смысл слова?

Я не изменяю смысл слова; я его завершаю. Смысл, который ему придают, – это только половина смысла… только негативная сторона смысла; и ничто негативное не может оставаться без позитивного. Это правда, английское слово rebel, бунтарь, происходит от латинского rebellare, «ответная борьба». Но это только половина смысла; другой половины недоставало многие века, с самого начала. Никто не сделал себе труда завершить полный смысл этого слова. Бороться против[56]56
  Конец курсива переводчика. – Прим. перев.


[Закрыть] чего-то – это только начальная часть. Бороться – но за что?

И это верно не только в отношении слова «бунтарь»; то же самое верно и в отношении других слов. «Свобода» имеет в умах людей только негативный нюанс – свобода от. Но никто не спрашивает о свободе для. Свобода от – существенная составляющая, но только негативная составляющая. Если у тебя нет позитивной цели, твоя свобода от бессмысленна. Ты должен также ясно осознавать, за что[57]57
  Здесь и далее в терминах «борьба против» и «борьба за что» курсив переводчика. – Прим. перев.


[Закрыть] ты борешься: какая цель у твоей свободы?

«Бунт» и «бунтарство» осуждались, и это часть осуждения – то, что им был придан только негативный смысл лингвистами в словарях. Никто не поднял вопроса: «Бунтарство ради чего?» – а задаться этим вопросом очень существенно. Для меня негативная составляющая – это только начало, но не конец. Позитивная часть составляет цель, завершает весь круг.

Ты бунтуешь против того, что мертво, и бунтуешь ради того, что живо. Ты бунтуешь против суеверий; ты бунтуешь ради истины. Иначе какой смысл бунтовать против суеверий? Любой бунт неполон и тщетен, если он просто негативен. Только позитивное звено сделает его осмысленным, значительным.

И всегда помните обо всех словах: – если общество сохранило только негативную сторону смысла, значит, оно против этих слов. Оно против не только фактического бунта, оно против самого слова «бунт»; оно придало ему негативную окраску. Придать ему позитивную окраску, позитивную красоту – значит поддержать его.

Я не изменяю смысл, я просто углубляю его; он слишком долго оставался поверхностным. Он нуждается в законченности, в завершающем штрихе, чтобы вновь обрести красоту, которая была у него отнята.

Общество коварно во всех измерениях жизни – в отношении слов, в отношении языка оно манипулирует, преобразуя все таким образом, чтобы поддерживался существующий порядок. Даже язык нуждается в освобождении от цепей, в которые его заковало прошлое. Красивые слова, такие как «бунтарь», «революция», «свобода», – все их нужно пересмотреть и освободить от исключительной негативности. И единственный путь к этому – сделать центром слово позитивное; негативное будет только подготовкой для позитивного. Ты готовишь почву для сада; ты удаляешь сорняки, удаляешь ненужную поросль диких растений, их корни – это негативная часть.