Текст книги "Русская идея и американская мечта"

²⁸⁵ Там же. Т. 38. С. 386.

²⁸⁶ Там же. Т. 37. С. 501.

²⁸⁷ Там же. Т. 35. С. 57.

²⁸⁸ Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 538.

²⁸⁹Лосский И.О.История русской философии. М.: Высшая школа. 1991. С. 57.

²⁹⁰ Там же. С. 59.

²⁹¹ Например: «моральный кодекс строителя коммунизма» (провозглашенный при Никите Хрущеве) с его принципом «человек человеку друг, товарищ и брат» был бы, вне всякого сомнения, отвергнут в сталинские времена как «буржуазный», «вредный» или того хуже.

²⁹²Горький М. О старом и новом человеке // Правда. 1932. 27 апр. Курсив здесь и далее мой. – Э. Б.

²⁹³ Там же.

²⁹⁴ Там же.

²⁹⁵ Там же.

²⁹⁶ Там же.

²⁹⁷ См., в частности, его статью «Великий почин».

²⁹⁸ Павленко П. Сыновья своей страны // Правда. 1934. 13 апр.

²⁹⁹ Леонов Л. Стиль нового человека // Правда. 1934. 13 апр. Курсив мой. – Э.Б.

³⁰⁰ Задаваясь вопросом, что остается в душе человека, живущего при «системе большевистского властвования», Георгий Федотов отвечал так: пафос борьбы, пафос уничтожения, питаемый энергией разрушения. Советский человек рожден в борьбе и для борьбы, для войны на уничтожение. Советский человек – воплощение духа большевизма, а «большевизм уничтожил в себе все источники созерцания, радости любви, то есть все источники творчества. Он родился в войне и до сего дня (статья Федотова опубликована в 1933 г. – Э.Б.) остается воякой на самых разнообразных участках фронта: хозяйства, техники, быта, искусства, науки, религии. Всегда и везде уничтожение врага – главная цель» (Федотов Г. Правда побежденных // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 2. СПб., С. 38). Почти через двадцать лет после появления статьи Г. Федотова Иван Ильин скажет: Русская идея есть «идея созерцающего сердца». Впрочем, еще епископ Феофан говорил: «Главное – настроение сердца, к Богу обращенное». Так что мысль о созерцании, о любви, о сердечной настроенности глубоко и прочно укоренена в русской православной культуре.

³⁰¹Коротаев В.Л. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (20-30-е годы). Архангельск, 1993. С. 51–52.

³⁰² Эта мысль – СССР есть ваше отечество – звучит в 20-30-х годах во всех призывах (лозунгах) партии к 1 мая и 7 ноября, в обращениях ИККИ и ИККИМ, в речах советских вождей и руководителей международных коммунистических организаций. «Пролетарии мира! СССР – ваше отечество и верный оплот мира между народами» (Правда. 1928. 23, 24 апр.); «СССР – социалистическое отечество международного пролетариата» (Правда. 1928. 27 апр.); «Пролетарии всего мира! Обращайте оружие против своей империалистической буржуазии, защищайте страну советов – отечество трудящихся всего мира!» (Правда. 1932. 27 апр.) и т. д. и т. п.

³⁰³ «Соединенные Штаты Америки – американская техника, Форд, Тейлор – становятся моделью, предметом поклонения. Сталин говорит о сочетании «русского революционного размаха и американской деловитости»; пролетарский поэт и создатель Лиги времени Алексей Гастев призывает: «Возьмем буран революции – СССР. Вложим пульс Америки и сделаем работу, выверенную, как хронометр». Л. Сосновскнй объявляет, что он будет искать «русских американцев», людей, которые «умеют работать с таким темпом и с таким напором и нажимом, каких не знала Русь» (Геллер М., Некрич А. История России 1917–1995. В 4 т. Т. 1. М.: Изд-во «МИК», изд-во «Агар», 1996. С. 230).

³⁰⁴ Некоторые радикальные (левокоммунистические) нормы и принципы, родившиеся в первые послереволюционные годы и распространявшиеся в основном на членов партии (они касались семейных отношений, быта, воспитания детей, отношения к собственности) довольно быстро обнаружили свою нежизненность (как, например, ликвидация семьи) и в Советскую мечту, складывавшуюся в основном в 30-е годы, не вошли.

³⁰⁵ Сегодня трудно даже представить себе, какую огромную роль в формировании позитивного, но во многом очень далекого от реальности образа Страны Советов и советского человека, – образа, врезавшегося в сознание десятков миллионов граждан СССР, – сыграли в 30-е годы такие в высшей степени идеологизированные, но при этом любимые народом фильмы, как «Чапаев», «Цирк», «Светлый путь», «Трактористы», «Парень из нашего города», а позднее – «Весна», «Кубанские казаки», «Сказание о земле сибирской» и некоторые другие.

³⁰⁶ Правда. 1934. 5 нояб.

³⁰⁷ «С известным преувеличением можно сказать, – писал в 1932 г. Георгий Федотов, – что все порядочные люди в Европе сочувствуют большевикам. По крайней мере, все люди с встревоженной совестью, устремленные к будущему. Я знаю, конечно, что и непорядочные большевизанствуют – по расчету или снобизму, – но не о них сейчас речь. Нас мучит и волнует сочувствие большевикам со стороны Р. Роллана, Дюамеля, левых христианских священников разных исповеданий – моральной элиты Европы. Как объяснить это?.. Объяснение в том, что человек, имеющий собственный идеал, стремится видеть его уже воплощенным в действительности – настоящей или прошлой. Конкретность воплощения, пусть обманчивая, дает силы жить и бороться с действительностью отрицаемой. Отсюда старые восторги русских консерваторов перед Германией, либералов перед Англией, социалистов перед неведомой им Новой Зеландией или Францией эпохи революции. В основе своей это все те же поиски Опоньского царства с Истинной церковью на краю земли» (Федотов Г.П. Россия, Европа и мы // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т. 2. С. 5). Федотов прав: Советская страна виделась многим на Западе осуществлявшейся социалистической (левой) мечтой, тогда как Америка виделась осуществленной либеральной (правой) мечтой.

³⁰⁸ Правда. 1934. 3 нояб.

³⁰⁹Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. Популярное объяснение программы российской коммунистической партии большевиков // Звезда и свастика. М.: Терра, 1994. С. 24.

³¹⁰ «В СССР, где буржуазия лишена политических прав, у власти стоит рабочий класс, пользующийся действенной поддержкой широких слоев трудящихся; в СССР растет и ширится пролетарская демократия, и в государственное управление втягиваются все шире новые слои пролетариата и деревенской бедноты» (Первомайское обращение ИККИ и ИККИМ // Правда. 1928. 27 апр.).

³¹¹ «В странах капитализма миллионы рабочих и крестьян обречены на голод, нищету и разорение. В СССР власть Советов освободила труд рабочих и крестьян от эксплуатации, уничтожила безработицу и нищету…» (Лозунги к XVII годовщине Октября // Правда. 1934. 1 нояб.).

³¹² Советская пресса 30-х годов публикует множество писем иностранных рабочих и инженеров, с похвалой, а то и с восхищением высказывавшихся о трудовом энтузиазме советских людей, о заботе государства о рабочем человеке. «Мне 53 года, – пишет Э. Арскот из Великобритании. – Я не могу передать вам, в каких тяжелых условиях живут английские горняки… все чаще можно слышать, как они говорят: «Хорошо было бы установить в Англии такие же порядки, как в Советском Союзе; только в СССР можно жить» (Правда. 1932. 7 нояб.). Особо акцентировались похвальные отзывы о Советской стране со стороны иностранных специалистов, участвовавших в строительстве и пуске крупнейших промышленных новостроек вроде сталинградского тракторного завода (см., напр.: Галин Б. Американцы и русские // Правда. 1934. 12 нояб.). Резонно предположить, что немалая часть этих высказываний была «организована» зарубежными компартиями и/или соответствующим образом препарирована советской прессой. Однако сам факт позитивного, а то и действительно восторженного отношения какой-то части западных интеллектуалов и рабочего класса к Советскому Союзу, выделявшегося своими достижениями на фоне переживавшего кризис капитализма, сомнению не подлежит.

³¹³ Горький М. «Наши достижения» на пороге второй пятилетки // Правда. 1932. 3 нояб.

³¹⁴Димитров Г. Борьба за единый фронт // Правда. 1934. 7 нояб.

³¹⁵ Под знаменем социалистической культуры // Правда. 1934. 7 нояб.

³¹⁶ Кольцов М. Сегодня и когда-нибудь // Правда. 1934. 7 нояб. А вот какую интерпретацию счастья давал нарком просвещения Анатолий Луначарский. Он «рискнул предложить технократическую формулу счастья, воспользовавшись афоризмом В. Г. Короленко («Человек рожден для счастья, как птица для полета»): «…правильное функционирование крыла, руки, сердца, мозга – это и есть счастье» // Диспут А.В. Луначарского с митрополитом А.И. Введенским 21 сентября 1925 г. Доклад А.В. Луначарского (На переломе… С. 294)» (Коротаев В.Л. Судьба «русской идеи» в советском менталитете (20-30-е годы). Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета им. М.В. Ломоносова, 1993. С. 45.

³¹⁷ Яркий пример – публикации, появившиеся в советской печати после посещения группой писателей и журналистов строительства Беломорско-Балтийского канала. «Какими смешными и жалкими, – писал автор очерка «Соединение морей. Часть II: «Новый человек формируется и в лагерях ОГПУ», – кажутся литературные изделия разных буржуазных щелкоперов, живописующих «ужасы концентрационных лагерей ОГПУ». Им никогда не понять того, как это люди, являвшиеся совсем недавно врагами рабочего класса и советской власти, творят великолепное дело, творят с увлечением, если хотите – с энтузиазмом, сами переделываясь наново в процессе своего труда.

Да, несомненно, – заключает автор очерка, – это – одно из величайших чудес, происходящих в стране Советов» (Правда. 1932. 5 нояб.).

³¹⁸ В статье «Борьба двух миров и задачи науки» (1931) Николай Бухарин цитирует немецкого профессора М.Бонна, автора книги об «американском процветании», который дает «характеристику советского строительства с точки зрения американского инженера». «Здесь действительно начался золотой век техники, здесь нет ни традиций, ни сантиментальности, которые бы парализовали гигантское планирование и смелость проведения. Здесь «хотеть», «действовать», «мочь» сливаются в одно единство невероятно огромного размера»… «Страстный оптимизм молодой коммунистической России затрагивает родственную ноту в сердце настоящего американца» (Бухарин Н.И. Избранные труды. Л.: Наука. 1988. С. 36. Курсив в тексте. – Э.Б.).

³¹⁹ Партийный аппарат продолжает и в этот период использовать старые пропагандистские клише, но, встроенные в новый контекст, они приобретают иную тональность по сравнению с недавним прошлым. Вот как, например, звучал в 1938 г. традиционный, из года в год повторявшийся тезис об отсутствии в СССР эксплуатации человека и о дружбе народов: «В нашей стране навсегда уничтожены эксплуататорские классы, являющиеся провокаторами национальной грызни и травли. Вырвана с корнем эксплуатация человека человеком, культивирующая взаимное недоверие и националистические страсти. Государственное руководство обществом (диктатура) прочно и незыблемо находится в руках рабочего класса – непримиримого врага всякого порабощения и последовательного проводника идей интернационализма» (Великая дружба народов СССР // Правда. 1938. 6 апр.).

³²⁰ Франк С. Русское мировоззрение // Духовные основы общества. М., 1992. С. 472.

³²¹Как замечает историк, ««Русская идея» существует в десятках и десятках интерпретаций как крупных мыслителей (И.В. Киреевского, Н.А. Бердяева, Г.П. Федотова и др.), так и авторов не столь знаменитых… Оценка этих построений зависит от вкуса, темперамента и концептуальных предпочтений. Но вряд ли можно указать на тот или иной вариант как на наиболее аутентичный, репрезентативный» (Хорос В. Русская идея на историческом перекрестке // Свободная мысль. 1992. № 6. С. 36).

Добавим к сказанному, что и сами творцы Русской идеи нередко публично открещивались от взглядов и позиций друг друга, а то и поносили один другого, давая творениям коллег оценки далеко не всегда обоснованные и справедливые. Розанов ругал Вл. Соловьева, Бердяев критиковал Розанова, Ильин «уничтожал» своим пером и Розанова, и Карсавина, и Бердяева, которого издевательски именовал «Белибердяевым» (см.: Ильин И. Собр. соч. Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906–1954). М.: Русская книга, 2001. С. 153).

³²²По словам того же В. Хороса, существует «некоторое общее ядро в различных толкованиях “русской идеи”», которое позволяет говорить о ней как о более или менее целостном феномене (Хорос В. Цит. соч. С. 36). Да и сами разговоры о Русской идее как идейном и духовном феномене основываются на представлении о ней как о более или менее едином целом, не лишенном (что естественно для живой сущности) внутренних противоречий.

³²³Степун Ф. Идея России и формы ее раскрытия // Степун Ф. Сочинения. М., 2000. С. 496. Курсив мой. – Э.Б.

³²⁴ Там же. С. 497. Курсив мой. – Э.Б.

³²⁵ Мало кто из мыслителей, обращавшихся к Русской идее, не отмечал религиозно-культурного мессианизма как одной из ее основ. А С. Булгаков полагал, что последний составляет неотъемлемую часть национальной идеи как таковой. «Национальная идея, – писал он в «Вехах», – опирается не только на этнографические и исторические основания, но прежде всего на религиозно-культурные, она основывается на религиозно-культурном мессианизме, в который с необходимостью отливается всякое сознательное национальное чувство. Так это было у величайшего носителя религиозно-мессианской идеи – у древнего Израиля, так это остается и у всякого великого исторического народа» (Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 65).

³²⁶ Эту мысль мы встречаем и у Достоевского, и у Соловьева, и у многих других провозвестников Русской идеи. В XX в. об этом не раз говорил Бердяев: «Судьба мировой истории зависит от соединения Востока и Запада, но для этого соединения и Восток, и Запад должны отречься от своей ограниченности, должны учиться друг у друга, каждая из частей мира должна осуществить свое призвание в целом. Тогда лишь Россия будет Великой, когда она исполнит свое призвание посредника между Востоком и Западом, соединителя божественного с человеческой культурой…

Россия отразила татарщину и спасла Европу и мировую культуру, облившись кровью, пожертвовав своим культурным развитием. Теперь стоит перед нами новая задача» (Бердяев Н. Россия и Запад. Размышление, вызванное статьей П.Б. Струве «Великая Россия» // Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. М., 1998. С. 132).

³²⁷ Когда историки пишут – а это довольно расхожая мысль, – что «русская идея» – в значительной мере государственная, имперская идея», которая, как «идеологема российского мессианизма», соответствует «комплексу сверхдержавы» и которая «в форме ли официальной идеологии, рафинированных интеллигентских теорий либо в качестве массовой психологии «державности» – была и остается идейной опорой как территориальной экспансии, так и претензий на особую роль в мире, чуть ли не на «спасение» остальных народов» (Хорос В. Цит. соч. С. 36), они отражают лишь одну из граней Русской идеи, причем граней, выкристаллизовавшихся на более поздних стадиях эволюции этого общенационального мифа.

³²⁸Бердяев НА. Россия и Великороссия // Духовные основы русской революции. СПб., 1999. С. 239.

³²⁹ Обобщая мысли А. Хомякова о соборности, Н. Лосский писал: «Соборность означает сочетание свободы и единства многих людей на основе общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Эта идея может быть использована для разрешения многих трудных проблем социальной жизни. Хомяков показал, что она применима как к церкви, так и к общине» (Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991. С. 59). Глубокое исследование принципа соборности содержится в работе С. Хоружего «Хомяков и принцип соборности» (см.: Хоружий С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994).

Интересно привести – для сравнения – понимание соборности и личное восприятие опыта соборования (в его религиозном аспекте) представителем иной культуры. Летом 2001 г. американский историк Лэрри 3. Холмс принял участие в Великорецком крестном ходе в Вятской губернии. Вот как он описывает свои впечатления: «…самая большая помощь в самое трудное время приходила не от какого-то одного человека, а от всех: от людей впереди, вокруг и позади меня, неустанно идущих, несмотря ни на какие обстоятельства. Так все помогали всем. Эгоистическое во мне исчезло. Но я чувствовал, как «я» даю силы целому. И именно целое, а не части, «все», а не «кто-то», «мы», а не «я» имело ценность… Русская Православная Церковь имеет для обозначения этого явления слово «соборность». Оно не подлежит переводу… Как я понимаю, «соборность» – это физический и духовный организм, который создается, когда люди собираются вместе для чего-нибудь подобного крестному ходу. Смысл этого слова (как я понимаю его) связан с идеей русской Православной церкви о том, что люди как «целое» пытаются найти Бога, что люди в Церкви вместе как живой организм ищут Бога и служат ему… Соборность в концепции Церкви как связь между Богом и отдельным человеком – это настолько чуждые западному (особенно протестантскому) уму идеи, и в то же время они являются существенными для понимания русского православия и русской истории» (Холмс Лэрри, Паломничество доктора Холмса // Независимая газета. 2001. 14 июля).

³³⁰ Как пишет в своем фундаментальном исследовании «Ход американской демократической мысли» историк Ралф Гэбриел, «сердцевиной американской жизни был активизм; у граждан Соединенных Штатов было мало времени, чтобы воспитывать в себе [склонность к] созерцательности» (Gabriel R. The Course of American Democratic Thought. Greenwood Press. N.Y. et. al., 1986. P. 27).

³³¹ Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. С. 72.

³³²Иванов Вяч, О русской идее // Родное и вселенское. С. 368.

³³³ Тот же Владимир Соловьев уделял большое внимание политическим вопросам. А более политизированного философа, чем Иван Ильин (который, кстати, выступил в свое время в качестве теоретика Белой идеи), трудно было отыскать среди российских эмигрантов. Писали о политике Хомяков и Аксаковы, Достоевский и Розанов, Бердяев и Савицкий, равно как и многие другие.

³³⁴ Степун Ф. Идея России и формы ее раскрытия // Степун Ф. Сочинения. М., 2000. С. 501.

³³⁵Ильин И.А. Надо готовить грядущую Россию // Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. В 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 66. Курсив в тексте. – Э.Б.

³³⁶Ильин И.А. Предпосылки творческой демократии // Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. В 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 5.

³³⁷ Ильин И.А. О грядущей диктатуре // Ильин И.А. Наши задачи: Историческая судьба и будущее России. В 2 т. Т. 2. М., 1992. С. 5.

³³⁸ Степун Ф. Идея России и формы ее раскрытия // Степун Ф. Сочинения. М., 2000. С. 500. Курсив в тексте. – Э.Б.

³³⁹ Там же. С. 501.

³⁴⁰ Полторацкий Н. Бердяев и русская идея // Полторацкий Н. Бердяев и Россия. Нью-Йорк, 1967. С. 200. Цит. по: Сохряков Ю.Т. Национальная идея в отечественной публицистике XIX – начала XX в. С. 169.

³⁴¹ И. Ильин так и говорит: «Таков основной смысл формулированной мною русской идеи. Она не выдумана мною» (Ильин И. О русской идее. С. 431. Курсив мой. – Э.Б.). Эти слова могли бы с полным на то основанием повторить вслед за Ильиным и Достоевский, и Вл. Соловьев, и многие другие философы, причастные к оформлению Русской идеи. Они, конечно, предлагали свою интерпретацию последней, высказывали собственные мысли. Но это было творческое развитие духа и мотивов, содержавшихся в национальной культуре.

³⁴² Неодинаковым было отношение к Русской идее – и к самому этому мифу в целом, и к различным его вариантам – и в дореволюционном российском обществе. Особенно много противников было у нее среди западников.

³⁴³Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М., 2003. С. 12.

³⁴⁴ Там же. С. 32.

³⁴⁵Янов А. Русская идея и 2000-й год // Нева. 1990. № 9. С. 143.

³⁴⁶ Как заметил в своем выступлении на одном из «круглых столов», посвященных Русской идее, публицист Денис Драгунский, «когда говорят о русской идее, у меня по коже пробегает легкий мороз. Потому что на самом деле это просто идея российской империи, не более того и не менее» (Россия, которую мы обретаем… Русская идея и новая российская государственность: проблемы, направления, перспективы // Новый мир. 1993. № 1. С. 9).

³⁴⁷ См., в частности: Лакер У. Черная сотня /Пер. с англ. М.: Текст, 1994. С. 32–48. См. также: Скэнлан Дж. П. Нужна ли России русская философия? // Вопросы философии. 1994. № 1; Балицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1. Характеризуя свое отношение к «какой-то извечной «русской идее», мессианской по характеру и четко отличающей Россию от Запада», Валицкий оценивает ее как выражение национального самосознания в форме «болезненного и подчеркнуто антирационального мессианства» (С. 71). А. Валицкого можно понять: уж он-то, как польский философ (по профессии), хорошо знает, что такое болезненное восприятие истории.

³⁴⁸ Гоголь Н.В. Авторская исповедь // Гоголь Н.В. Духовная проза. М.: Русская книга, 1992. С. 285.

³⁴⁹ В рамках Советской идеи, когда Запад – фактически официально – был отождествлен с буржуазным миром, с буржуазной культурой, антизападничество стало синонимом антибуржуазиости. А «буржуазным» при этом считалось едва ли не все то, что противоречило принципам российского большевизма.

³⁵⁰ Особенно настойчиво это обстоятельство акцентировали евразийцы. «…Ясно, – писал Павел Бицилли, – что русская нация и пространственно, и духовно есть нечто неизмеримо более широкое и многообразное, нежели ее этнический субстрат – великорусская народность, и что заглаживать допущенные в прошлом «правонарушения» путем «разделывания» русской национальности – это такая же дикая нелепость, как, скажем, «разденационализировать» в нынешней Италии остготов, лангобардов, искулов, этрусков, умбров, кельтов и т. д.» (Бицилли П.М. Два лика евразийства – Мир России – Евразия. М., 1995. С. 338. Курсив в тексте. – Э.Б.).

³⁵¹ Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество //Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 65. В том же духе высказывались другие русские мыслители, в частности И. Солоневич: «…русская национальная идея всегда перерастала племенные рамки и становилась сверхнациональной идеей, как русская государственность всегда была сверхнациональной государственностью… все втянутые в орбиту этого (государственного. – Э.Б.) строительства нации, народы и племена чувствовали себя – одинаково удобно или неудобно, – но так же удобно или неудобно, как и русский народ» (Солоневич И. Народная монархия. М., 1991. С. 16–17. Выделено в тексте. – Э.Б.).

³⁵² Бердяев Н. Русская идея. С. 50.

³⁵³ Упомянутый американский историк Лэрри Холмс сумел ухватить различие между этими двумя феноменами. «Некоторые иностранцы и русские переводят слово «соборность» как «коллективизм», но это приносит больше вреда, чем пользы» (Холмс Л. Паломничество доктора Холмса).

³⁵⁴Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея // Русская идея. С. 349.