Текст книги "Русская идея и американская мечта"

¹¹⁴ Саркисянц М. Россия и мессианизм. С. 168.

¹¹⁵ О. Томаш Шпидлик полагает, что «глубокий смысл и источник этого (русского. – Э.Б.) мессианства – не триумфалистский, а апокалиптический и по своему происхождению – ностальгический. Основания для такого умозаключения следующие: «Вселенская Церковь пребывает в руинах. Значит, мы, русские, являемся святым остатком последних дней, остатком, который должен сохраниться в святости» (Meyendorf J. Temoignage uiniversel et. identite locale dans l’Orthodoxie russe // Mille ans. P. 112 (о. Томаш Шпидлик. С. 199). На наш взгляд, апокалиптичность и ностальгичность, действительно заложенные в идее «Москвы – Третьего Рима», не исключали определенного триумфализма и оптимизма, поскольку предполагалось, что Москва сумеет сохранить и, возможно, приумножить православное царство.

¹¹⁶ Бердяев Н. Русская идея. С. 49. «Русский человек, – пишет А. Карташев, – “назвал себя, свой народ, свою землю, свое государство, свою Церковь совокупным именем: “Святая Русь”. Ни один из христианских народов не дерзнул на это. Но русский народ и присвоил себе это имя не из гордыни, а в смиренном значении посвящения себя на служение святости”» (О. Томаш Шпидлик. Русская идея. С. 196).

¹¹⁷ Бердяев Н. Русская идея. С. 42.

¹¹⁸ Там же. С. 71. И вот что примечательно: говоря о специфике России, о ее особой миссии, многие отечественные мыслители старались избегать такого понятия, как «исключительность», а Вл. Соловьев прямо говорил: Русская идея не имеет в себе «ничего исключительного и партикуляристического» (II, 246). Американцы, напротив, традиционно рассматривали свою страну как «исключительную» (exceptional). Это, разумеется, не относится к русским националистам. Для них Россия конечно же исключительная страна, лучше Америки.

¹¹⁹ Бердяев Н. Судьба России. С. 82. Курсив мой. – Э.Б.

¹²⁰ Там же.

¹²¹ Там же.

¹²² Там же.

¹²³ Там же. С. 5.

¹²⁴ Вспоминается один пассаж из третьей речи Вл. Соловьева в память Достоевского, «сказанной» им в феврале 1883 г.: «В одном разговоре Достоевский применил к России видение Иоанна Богослова о жене, облеченной в солнце и в мучениях хотящей родити сына мужеска: жена – это Россия, а рождаемое ею есть то новое слово, которое Россия должна сказать миру. Правильно или нет это толкование «великого знамения», но новое Слово России Достоевский угадал верно. Это есть слово примирения для Востока и Запада в союзе вечной истины Божией и свободы человеческой» (Соловьев Вл, Соч.: В 2 т. Т. 2. С. 31).

¹²⁵ Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 107. Автор статьи упоминает также народный «Стих о Голубиной Книге», где находит отражение «мифология о женской природе России: «Наш царь над царями царь. Светла Русь земля – всем землям мать» (Там же. С. 106). О «поразительном по верности образе России», созданном Максимом Греком, напоминал Д.С. Лихачев: «Он пишет о России как о женщине, сидящей при пути в задумчивой позе, в черном платье. Она чувствует себя при конце времен, она думает о своем будущем. Она плачет» (Лихачев Д.С. Без тумана ложных обобщений – Русские утопии / Сост. В.Е. Багно (Альманах «Канун». Вып. I). СПб., 1995. С. 14–15.

¹²⁶ Розанов В. Среди художников. М., 1994. С. 344. Курсив мой. – Э.Б.

¹²⁷ Там же. Многоточие и курсив в тексте. – Э.Б.

¹²⁸Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 13. С. 134–135. Многоточие мое. – Э.Б.

¹²⁹ Там же. Т. 10. С. 199. Многоточие в тексте. – Э.Б.

¹³⁰ Несколько лет спустя в книге «Война 1914 года и русское возрождение» Розанов возвращается к этим всегда волновавшим его вопросам. И дает все те же ответы: Россия – не «пустое место». А за год с небольшим до смерти, 3 ноября 1917 г., делает такую запись: «Эту ночь мне представилась страшная мысль: что, может быть, все мое отношение – все и за всю жизнь, – к России – не верно. Я (на) все лады, во все времена ее рассматривал с гражданской стороны, под гражданским углом. У меня был трагический глаз. А, м. б., ее надо рассматривать с комической стороны. “Римляне из нас не вышли”. И “католики тоже не вышли…”» (Розанов В. Последние листья. М., 2000. С. 252).

¹³¹ Розанов В. Среди художников. С. 351. Многоточие и курсив в тексте. – Э.Б.

¹³² Там же. С. 352. Курсив в тексте. – Э.Б.

¹³³ Там же.

¹³⁴ Там же. С. 354.

¹³⁵ Бердяев Н. О «вечно-бабьем» в русской душе // Бердяев Н. Судьба России. С. 32.

¹³⁶ Там же. С. 33. Постсоветская Россия, иронизирует современный публицист, тоже «невестилась», пытаясь «женить» на себе Запад. Россия не верит, что «время молодости и силы прошло, что морщины смяли лицо и обвисла кожа, что она уже не самая обольстительная и привлекательная и народы мира не оборачиваются, когда она проходит по шестой части суши на высоких каблучках… Она не поверит зеркалу и пустится во все тяжкие с юными и не очень юными эфебами. И жених придет. Моложавый, веселый, с честным открытым лицом. Он будет вежливым и обходительным, будет поить валютным кофе и потчевать солеными сухариками. А не тащить сразу на койку, как пьяненькие дядечки из ближайшего зарубежья. Он приведет ее на смотрины в кафе-конгресс. Она наденет по этому случаю самую лучшую и самую короткую юбочку и скажет господам, что при манишках и галстуках, что она всегда принадлежала Западу, что бы там ни говорили злопыхатели…» Но кончится все самым скверным образом. Отберет жених у России (заставив подписать дарственную) ее безделушки в виде всяких там «ракеток и бомбочек», а жениться откажется, сославшись на то, что, по имеющимся у него сведениям, «глубокоуважаемая госпожа вступала в многочисленные и беспорядочные связи с представителями ближнего и дальнего зарубежья… И она поймет, что ее обманули, провели. Она пойдет к зеркалу и посмотрит на обвисший подбородок, груди и ноги в синих прожилках и заревет. И слезы потекут по ее щекам» (Шляпентох Д. Россия умерла, Америка умирает // Независимая газета. 1994. 24 декабря).

¹³⁷ Бердяев Н. Русская идея. С. 214.

¹³⁸ Там же. Это, заметим, одна из любимых мыслей философа, которую он повторял множество раз на протяжении множества лет.

¹³⁹ Иванов Вяч. О русской идее // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994. С. 368. Эсхатологические мотивы отчетливо звучат в русской поэзии XIX – начала XX в., в частности у Тютчева, Блока, самого Вяч. Иванова. В современной поэзии – у Бориса Пастернака: «Во всем мне хочется дойти, / До самой сути, / В работе, в поисках пути, / В сердечной смуте, / До сущности прошедших дней, /До их причины, /До оснований, до корней, / До сердцевины».

В наши дни к мысли о стремлении русских «во всем доходить до крайностей, до пределов возможного» не раз возвращался Д.С. Лихачев. «Эту… черту доведения всего до границ возможного, и при этом в кратчайшие сроки, можно заметить в России во всем. Не только в пресловутых русских внезапных отказах от всех земных благ, но и в русской философии и искусстве. К ней восходят многие проявления утопизма в русской истории и в русской культуре. Хорошо это или плохо? Не берусь судить; но что Россия благодаря этой своей черте всегда находилась на грани чрезвычайной опасности – это вне всякого сомнения, как и то, что в России не было счастливого настоящего, а только заменяющая его мечта о счастливом будущем» (Лихачев Д.С. Без тумана ложных обобщений. С. 15–16).

¹⁴⁰ Карсавин Л.П. Восток, Запад прусская идея. Пг., 1922. С. 77–78. В подтверждение сказанного – известный отрывок из пьесы М. Горького «На дне». «– Лука, Был, примерно, такой случай: знал я одного человека. Должна, говорил, быть на свете праведная земля… Был он – бедный, жил – плохо… и, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, – духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! Потерплю! Еще несколько – пожду… а потом – брошу всю эту жизнь и – уйду в праведную землю…» Одна у него радость была – земля эта… И вот в это место… прислали ссыльного, ученого… Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил…глядел-глядел – нет нигде праведной земли! Все верно, все земли показаны, а праведной – нет! Человек – не верит… Должна, говорит, быть… ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои – ни к чему, если праведной земли нет… Ученый – в обиду. Мои, говорит, планы самые верные. А праведной земли вовсе нигде нет. Ну, тут человек рассердился – как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил – есть! А по планам выходит – нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый…» Да в ухо ему – раз! Да еще!.. А после того пошел домой – и удавился!..»

¹⁴¹ Иванов Вяч, О русской идее. С. 368.

¹⁴²Бердяев Н. Русская идея. С. 216. Философ Арсений Гулыга в заметке «Спасет ли мир красота?», помещенной в качестве «Послесловия» в его книге «Русская идея», выражает сомнение в том, что Достоевский действительно считан (как это утверждал Вл. Соловьев), что «красота спасет мир». «Спасительна только красота, спаянная с добром; взятая сама по себе, она может быть губительной… Мир спасет не красота сама по себе и тем более не сила, а любовь. «Бог есть любовь». Поэтому «христианство спасает мир и одно только может спасти…» – таково кредо Достоевского. Любовь – это бодрствующая, добивающаяся своих целей мораль. Для Достоевского (и других носителей Русской идеи) мир спасается любовью, открывающей истину, творящей добро, формирующей красоту» (Гулыга А. Русская идея и ее творцы. С. 425, 430). Рассуждения Гулыги – лишнее доказательство того, что и Русская идея, и философия Достоевского открывают широкие просторы для разных интерпретаций, ни одна из которых не может претендовать на абсолютную истинность. Тем более когда речь заходит о таких глубинных вещах, как красота и спасение.

¹⁴³Бердяев Я.Судьба России. С. 88.

¹⁴⁴ См. об этом, в частности: Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: Очерки русской философии и культуры. М., 1995; Баталов Э.Я. В мире утопии. М., 1989.

¹⁴⁵Бердяев Н. Русская идея. С. 188.

¹⁴⁶ По словам Н.О. Лосского, «соборность означает сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Эта идея может быть использована для разрешения многих трудных проблем социальной жизни. Хомяков показал, что она применима как к церкви, так и к общине» (Лосский Н.О. История русской философии. С. 42).

¹⁴⁷ Бердяев неоднократно обращается к теме соборности, стремясь высветить новые ее черты. «Когда славянофилы, особенно К. Аксаков, – замечает он, – подчеркивают значение хорового начала у русского народа в отличие от самодовления и изоляции индивидуума, они были правы. Но это принадлежит к духовным чертам русского народа. “Личность в русской общине не подавлена, но только лишена своего буйства, эгоизма, исключительности… Свобода в ней, как в хоре. Это, конечно, не значит, что призвание России в мире, мессианизм русского народа связаны с отсталой формой экономической общины”» (Бердяев Н. Русская идея. С. 85).

¹⁴⁸ Об этих спорах и о вариантах перевода см., в частности: Гулыга А. Русская идея и ее творцы. С. 23–24.

¹⁴⁹ Бердяев Н. Русская идея. С. 43.

¹⁵⁰Бердяев Н. Судьба России. С. 3.

¹⁵¹ Бердяев Н. Русская идея. С. 44.

¹⁵² Бердяев Н. Судьба России. С. 4.

¹⁵³ Там же. С. 6.

¹⁵⁴ Там же. С. 8.

¹⁵⁵ Там же. С. 9.

¹⁵⁶ Бердяев Н. Русская идея. С. 44–45.

¹⁵⁷Пискунов В. Россия вне России // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. Т. 1. М., 1994. С. 8.

¹⁵⁸ Франк С. Русское мировоззрение // Франк С. Духовные основы общества. М., 1992. С. 485.

¹⁵⁹ Там же. С. 486.

¹⁶⁰ Там же. С. 487.

¹⁶¹ Там же.

¹⁶² Там же. С. 489.

¹⁶³ Там же.

¹⁶⁴ Там же.

¹⁶⁵ Там же.

¹⁶⁶ Там же. С. 490.

¹⁶⁷ Там же. С. 491. К этой волновавшей его идее Франк обращается и в других своих произведениях. «Нигилизм – неверие в духовные начала и силы, в духовную первооснову общественной жизни – есть – рядом и одновременно с глубокой религиозной верой – коренное, исконное свойство русского человека. Поэтому у нас религиозно-психологически невозможны те промежуточные духовные тенденции, на которых уже давно зиждется западная жизнь, – ни реформация, ни либерализм, ни гуманитаризм, ни отвлеченный безрелигиозный национализм и этатизм, ни даже умеренный социал-демократизм» (Франк С. Из размышлений о русской революции // Русская идея: в кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья. Т. II. М., 1994. С. 35).

¹⁶⁸ Там же. С. 493–494.

¹⁶⁹ Там же. С. 499.

¹⁷⁰ Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. СПб., 1991. С. 174.

¹⁷¹ Там же. С. 175.

¹⁷² Там же.

¹⁷³ Там же. С. 177.

¹⁷⁴ Там же. С. 181.

¹⁷⁵ Там же. С. 179.

¹⁷⁶ Там же. С. 182.

¹⁷⁷Федотов Г.П. Лицо России // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. СПб., 1991. С. 46.

¹⁷⁸ Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре. С. 446.

¹⁷⁹ Федотов Г.П. Будет ли существовать Россия? //Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. С. 182.

¹⁸⁰ Там же. С. 181.

¹⁸¹ Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре. С. 449.

¹⁸² Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992. С. XXXIX–XL. Курсив в тексте. – Э.Б.

¹⁸³ Евразийство – Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. М., 1993. С. 218.

¹⁸⁴ Трубецкой Н.С. Европа и человечество // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. С. 539.

¹⁸⁵ Там же. С. 540. Курсив в тексте. – Э.Б.

¹⁸⁶ Евразийство (Опыт систематического изложения) // Мир России – Евразия: Антология. М., 1995. С. 255.

¹⁸⁷ Там же. С. 262.

¹⁸⁸ Там же. С. 257.

¹⁸⁹Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 27. С. 33.

¹⁹⁰ Евразийство: Опыт систематического изложения. С. 260. Курсив в тексте. – Э.Б.

¹⁹¹ Многие российские мыслители критически отнеслись к замыслу евразийцев и, в частности, к отказу от слова «Россия» в названии государства, к созданию которого они стремились. Г. Федотов поставил их в этом отношении в один ряд с большевиками. Говоря о симптомах кризиса национального сознания, он писал: «Самый тревожный – мистически значительный – забвение имени России. Все знают, что прикрывающие ее четыре буквы «СССР» не содержат и намека на ее имя, что эта государственная формация мыслима в любой части света: в Азии, в Южной Америке. В Зарубежье, которое призвано хранить память о России, возникают течения, группы, которые стирают ее имя: не Россия, а «Союз народов Восточной Европы»; не Россия, а «Евразия». О чем говорят эти факты? О том, что Россия становится географическим пространством, бессодержательным, как бы пустым, которое может быть заполнено любой государственной формой» (Федотов Т.П. Будет ли существовать Россия? // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. С. 173).

¹⁹² Евразийство – Россия между Европой и Азией, Европейский соблазн: Антология. М., 1993. С. 217–218.

¹⁹³ Евразийство (Опыт систематического изложения) – Мир России – Евразия: Антология. М., 1995. С. 256–257.

¹⁹⁴ Географический энциклопедический словарь. Географические названия. М., 1986. С. 143.

¹⁹⁵ Савицкий П.Н. Евразийство – О русской идее. С. 353.

¹⁹⁶ «Можно сказать по праву: восточноевропейская, “беломорско-кавказская”, как называют ее евразийцы, равнина по географической природе гораздо ближе к равнинам западносибирской и туркестантской, лежащим к востоку от нее, нежели к Западной Европе. Названные три равнины, вместе с возвышенностями, отделяющими их друг от друга… представляют собой особый мир, единый в себе и географически отличный как от стран, лежащих к западу, так и от стран, лежащих к юго-востоку и югу от него. И если к первым приурочить имя “Европы”, а ко вторым – имя “Азии”, то названному только что миру, как срединному и посредствующему, будет приличествовать имя “Евразии”»… (Савицкий П.Н. Евразийство. С. 353).

¹⁹⁷ Савицкий П.Н. Евразийство. С. 353.

¹⁹⁸ Там же. С. 354.

¹⁹⁹ Там же.

²⁰⁰ Там же. С. 355.

²⁰¹ Евразийство: Опыт систематического изложения (1926) – В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М., 1997. С. 581. Курсив в тексте. – Э.Б.

Впрочем, вопрос о европейско-азиатской идентичности России вызывал споры среди евразийцев. Г. Флоровский, когда-то сам принадлежавший к их стану, а впоследствии покинувший его, упрекал своих бывших единомышленников в непоследовательности и нечеткости определений. Да, Россия не Европа, но по какому мерилу «не Европа»? В евразийском определении – утверждает он, и утверждает не без оснований – смешиваются географические, религиозные и иные мотивы, и это затрудняет однозначный ответ на вопрос: Европа – это Россия или не Европа. «Географически и биологически не так трудно провести западную границу России… Вряд ли также легко и просто разделить Европу и Россию в духовно-исторической динамике, и вряд ли это нужно. Нужно твердо помнить: имя Христа соединяет Россию и Европу, как бы ни было оно искажено и даже поругано на Западе. Есть глубокая и не снятая религиозная грань между Россией и Западом, но она не устраняет внутренней мистико-метафизической их сопряженности и круговой христианской поруки. Россия, как живая преемница Византии, останется православным Востоком для неправославного, но христианского Запада внутри единого культурно-исторического цикла» (Флоровский Г. Евразийский соблазн: Из прошлого русской мысли. М., 1998. С. 333. Курсив в тексте. – Э.Б.).

²⁰²Трубецкой Н.С. Мы и другие // Русская идея. С. 391.

²⁰³ Там же. С. 393.

²⁰⁴ Там же. С. 393–394.

²⁰⁵ Евразийство (Опыт систематического изложения) – Мир России – Евразия: Антология. М., 1995. С. 253.

²⁰⁶ Там же. Курсив в тексте. – Э.Б.

²⁰⁷ Трубецкой Н.С. Мы и другие // Русская идея. С. 389–390.

²⁰⁸ Савицкий П.Н. Евразийство. С. 366.

²⁰⁹ Там же.

²¹⁰ Евразийство (Опыт систематического изложения) – Мир России – Евразия: Антология. М., 1995. С. 248–249. Курсив в тексте. – Э.Б.

²¹¹ Евразийство (Опыт систематического изложения) – В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. С. 587. Курсив в тексте. – Э.Б.

²¹² Евразийство – Россия между Европой и Азией, Европейский соблазн: Антология. М., 1993. С. 217–218. Курсив в тексте. – Э.Б.

²¹³ Как уточняет С. С. Хоружий, Карсавин принимал участие в евразийском движении только на втором его этапе, «приблизительно с 1926 по 1929 г.», когда центр этого движения находился в Париже. Правда, выступал он при этом в качестве теоретика движения (Хоружий С.С. Жизнь и учение Льва Карсавина // Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. Т. 1. М., 1992. С. XXXVIII).

²¹⁴ Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея – Русская идея. С. 320.

²¹⁵ Там же. С. 346.

²¹⁶ Карсавин поясняет, что в понятие «русский народ» он не вкладывает «никакого определенного этнологического смысла», видя в нем просто «субъект русской культуры, в частности русской государственности. «Русский народ – многоединство (или, если угодно, многоединый субъект) частью существующих, частью исчезнувших, частью на наших глазах определяющихся или ожидающих самоопределения в будущем народностей, соподчиненных – пока что – великороссийской» (Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея – Русская идея. С. 321–322).

²¹⁷Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея – Русская идея. С. 326.

²¹⁸ Там же. С. 329. Курсив мой. – Э.Б.

²¹⁹ Там же. С. 331.

²²⁰ Там же. С. 344. Курсив мой. – Э.Б.

²²¹ Там же. С. 347.

²²² Там же. С. 348.

²²³ Там же..

²²⁴ Там же.

²²⁵ Там же. С. 349.

²²⁶ Там же. С. 349–350.

²²⁷ Там же. С. 350.

²²⁸ Там же.

²²⁹ Там же.

²³⁰ Там же.

²³¹ Степун Ф. Идея России и формы ее раскрытия // Степун Ф. Сочинения. М., 2000. С. 496.

²³² Там же.

²³³ Там же.

²³⁴ Там же. С. 497.

²³⁵ Там же. Курсив в тексте. – Э.Б.

²³⁶ Там же. С. 500. Отсюда и критическое отношение философа к разного рода идеологемам типа «Москва – Третий Рим».

²³⁷ Там же. С. 497. Курсив в тексте. – Э.Б.

²³⁸ Там же. С. 497. Курсив в тексте. – Э.Б.

²³⁹ Там же. С. 499.

²⁴⁰ Там же. С. 498.

²⁴¹ Там же.

²⁴² Степун Ф. Идея России и формы ее раскрытия // Степун Ф. Сочинения. М., 2000. С. 498.

²⁴³ Ильин И.А. О русской идее //Ильин И. А. Собр. соч.: В Ют. Т. 2. Кн. 1. М., 1993. С. 426. Здесь и во всех последующих цитатах из Ильина курсив в тексте.

²⁴⁴ Ильин И.А. О русской идее. С. 419.

²⁴⁵ В отдельных текстах Ильин толкует понятие «национальная идея», «творческая национальная идея» (не называя ее при этом Русской идеей) как субъективное кредо, как мировоззрение, говорит о необходимости выработки «новой идеи». «Безыдейная интеллигенция, – читаем в статье «Основная задача грядущей России (П)», – не нужна народу и государству и не может вести его… Да и куда она приведет его, сама блуждая в темноте и в неопределенности? Но прежние идеи русской интеллигенции были ошибочны и сгорели в огне революций и войн. Ни идея «народничества», ни идея «демократии», ни идея «социализма», ни идея «империализма», ни идея «тоталитарности» – ни одна из них не вдохновит новую русскую интеллигенцию и не поведет Россию к добру. Нужна новая идея – религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея может возродить и воссоздать грядущую Россию» (Ильин И. Полн. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. С. 278). Совершенно очевидно, что понятие «идея» здесь употребляется именно в значении субъективного кредо, мировоззрения. Однако в этом случае, судя по тексту статьи, под новой идеей понимаются взгляды, соответствующие императивам Русской идеи как Божьего замысла.

²⁴⁶Ильин И. О русской идее. С. 431.

²⁴⁷ Там же. С. 420.

²⁴⁸ Там же.

²⁴⁹ Там же. С. 422. Характеризуя историческое своеобразие России, Ильин ищет его истоки в живой очевидности сердца. Монархия, утверждает он, утвердилась в России не по причине тяготения русского человека к «зависимости и политическому рабству», как многие думают на Западе, но потому, что государство в понимании русских «должно быть художественно и религиозно воплощено в едином лице, – живом, созерцаемом, беззаветно любимом и всенародно «созидаемом» и укрепляемом этой всеобщей любовью» (Там же. С. 422).

²⁵⁰ Там же. С. 422–423.

²⁵¹ Там же. С. 423.

²⁵² Там же. С. 424.

²⁵³ Хотя элементы идеализации и гиперболизации достаточно отчетливо прослеживаются во многих суждениях Ильина о России и русских – явление, практически неизбежно сопутствующее даже самым глубоким и серьезным произведениям патриотического плана, тем более с элементами мифологем, – философ не закрывает глаза на теневые стороны русского характера, на слабости и беды российского общества, как он их себе представляет. «Россия перед революцией, – пишет Ильин, – оскудела не духовностью и не добротою, а силою духа и добра… хорошим людям не хватало характера, а у добрых людей было мало воли и решимости, В России было немало людей чести и честности; но они была рассеяны, не спаяны друг с другом, не организованы. Духовная культура в России росла и множилась… Но не было во всем этом действенной силы, верной идеи, уверенного и зрелого самосознания, собранной силы; не хватало национального воспитания и характера… Незрелость и рыхлость национального характера соответствовали незрелости и рыхлости народного хозяйства» (Ильин И. Основная задача грядущей России – 1 // Ильин И. Полн. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. С. 268–269).

²⁵⁴ Ильин И. О русской идее. С. 424–425.

²⁵⁵ Там же. С. 426. Это требование – «перестать поклоняться чужим идолам и дьяволам… «вернуться к себе», к живым и драгоценным корням своей национальной культуры» («О страданиях и унижениях русского народа». Т. 2. Кн. 1. С. 199) философ повторял на протяжении своей жизни много раз.

²⁵⁶ Ильин И. Против России // Полн. собр. соч. Т. 2. Кн. 1. С. 64.

²⁵⁷ Ильин И. О русской идее. С. 426.

²⁵⁸ Там же. С. 425.

²⁵⁹ Там же.

²⁶⁰ Там же. С. 428.

²⁶¹ Там же. С. 430.

²⁶²Ильин И. Надо готовить грядущую Россию. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. Кн. II. С. 72.

²⁶³Ильин И. О русской идее. С. 431.

²⁶⁴ Там же. С. 430.

²⁶⁵ Там же. С. 428.

²⁶⁶ Но вот примечательный факт: в книге «Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации» (составитель О.А. Платонов), посвященной памяти митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снвачева) и опубликованной в 2000 г. православным издательством «Энциклопедия русской цивилизации», статья «Русская идея» воспроизводит именно очерк Ильина «О русской идее».

²⁶⁷ Советскую и Американскую мечту, писан Ю. Сохряков, «роднил безудержный оптимизм, вера в скорое и окончательное решение экономических и социальных проблем, в равные и безграничные возможности простого паренька из захолустья или кухарки, способной стать во главе правительства и управлять государством…

Но если, – продолжает Ю. Сохряков, – в основе «американской мечты» был культ предприимчивости, материального успеха, «здорового индивидуализма», то в основе «мечты советской» лежала вера в социальную справедливость, коллективизм, идеалы социализма, ради которых личность должна жертвовать собой, своими интересами, семьей и пр. Обе «мечты» были проникнуты стремлением осмыслить перспективы национального развития, своего места в общем историческом процессе, а также мессианской убежденностью в том, что именно их нация призвана указывать путь другим народам в процессе созидания совершенных форм общественного устройства» (Сохряков Ю.И. «Русская идея» и «американская мечта» // Перспективы. 1991. № 11. С. 160).

²⁶⁸ О новой идее рассуждали многие советские вожди, хотя, насколько известно автору, никто из них не пользовался таким понятием, как «советская идея». Например, по словам Бухарина, «союз выдвигает и несет, как знамя, великую идею, более великую, более осязаемую, чем все идеи, которые водили массу по широким путям человеческой истории» (Бухарин Н. Борьба двух миров и задачи науки // Бухарин Н. Избранные труды. Л.: Наука. 1988. С. 48. Курсив в тексте. – Э.Б.).

²⁶⁹ По словам Петра Струве, в большевистской России происходит «возникновение… гибридных идеологий, которые представляют либо приспособление старых построений к новой исторической обстановке, либо попытки даже объединить как-то те два противоборствующих начала, в столкновении которых заключается духовное содержание русской революции» (Струве П.Б. Россия // Струве П.Б. Patriotica. Политика, культура, религия, социализм. М., 1997. С. 410).

²⁷⁰ Саркисянц М. Россия и мессианизм. С. 12.

²⁷¹Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 424–425.

²⁷² Бердяев Н. Русская идея. С. 50. «Идеология Москвы, как Третьего Рима, – поясняет философ, – способствовала укреплению и могуществу Московского государства, царского самодержавия, а не процветанию церкви, не возрастанию духовной жизни. Христианское призвание русского народа было искажено. Впрочем, – резонно добавляет автор, – то же случилось и с первым и вторым Римом, которые очень мало осуществили христианство в жизни» (Бердяев Н. Русская идея. С. 50).

²⁷³ «Мессианизм» России, славянофильская мечта, – констатировал Георгий Федотов, – воплощается в жизнь большевиками» (Федотов Г.П. Список благодеяний // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб.: София. Т. 2. 1992. С. 25). О глубокой внутренней связи между мессианизмом религиозным и большевистским писал и Петр Струве, подчеркивая вместе с тем глубокие различия в их содержании. «В русской историко-философской мысли есть традиция… особого исторического «призвания» России, ее особой «учительской» миссии. Эта традиция имела свои различные выражения, в известном смысле прямо противоположные. С одной стороны, особое призвание России видели люди или умы величайшего религиозного напряжения. Это призвание заключалось для них в том, что Россия, русский народ как-то своим духовным бытием и творчеством напомнит миру и утвердит высшую правду христианства. Такова глубочайшая идея, историко-философская и религиозная, и в то же самое время славянофилов и Достоевского…

И рядом с этим та же самая формально мысль под совершенно другим знаком! Это идея воинствующего осуществления социализма, вера атеистическая, вера даже не в царство Божие на земле, а в безбожное преодоление всего исторического, иррационально сложившегося и существующего на земле, и в том числе и, прежде всего, религий. Таким образом, рядом с апокалиптически-христианским мессианизмом перед нами выступает мессианизм, если можно так выразиться, атеистический…» (Струве П.Б. Россия // Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М.: Республика. 1997. С. 409).

²⁷⁴Ленин В.И. Избранные произведения: В 3 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1966. С. 510.

²⁷⁵ Там же. С. 509.

²⁷⁶ Там же. Т. 3. С. 285.

²⁷⁷ Там же.

²⁷⁸ Там же.

²⁷⁹ Там же.

²⁸⁰ Великие будни // Правда. 1934. 2 нояб. Курсив мой. – Э.Б.

²⁸¹Бердяев Н. Русская идея. С. 216.

²⁸² «Что касается марксистского коммунизма, – резонно замечает Мирча Элиаде, – то его эсхатологические и милленаристские построения были выявлены уже не раз… Маркс воспользовался одним из самых известных эсхатологических мифов средиземноморско-азиатского мира – мифом о справедливом герое-искупителе (в наше время это пролетариат), страдания которого призваны изменить онтологический статус мира. «И действительно, Марксово бесклассовое общество и, как следствие этого, исчезновение исторической напряженности – не что иное, как миф о Золотом веке, который по многочисленным традициям характеризует и начало, и конец истории» (Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект. 2000. С. 173).

²⁸³ «Лозунги (Призывы) ЦК ВКП(б)» к 1 мая и 7 ноября, выполнявшие роль своеобразных социально-политических установок и отражавшие настроения, господствовавшие в партии, переполнены призывами: «Долой!..», «Искореним!..», «Развеять в прах!..», «Добить!..», «Смерть!..» и т. п. «Сильнее удар по загнивающему капитализму!», «Долой капитализм!» (Правда. 1932. 27 апр.); «Добейте остатки кулачества!» (Правда. 1934. 1 нояб.); «…развеять в прах последние остатки умирающих классов и разбить их воровские махинации» (цитата из Сталина) (Там же); «Искореним врагов народа, троцкистско-бухаринских и буржуазно-националистических шпионов и вредителей, наймитов иностранных разведок. Смерть изменникам родины!» (Правда. 1938. 20 апр.). И т. д. и т. п.

²⁸⁴ Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 205.