Текст книги "Страсти по России. Смыслы русской истории и культуры сегодня"

Загадки и «зигзаги» русской мысли: о цивилизационном коде России

В Санкт-Петербургском издательстве «Алетейя», специализирующемся на выпуске интеллектуальной литературы, вышла очередная книга доктора филологических наук, многолетнего заведующего кафедрой русской филологии Вильнюсского университета (1997–2006), профессора Евгения Костина – «Шолохов: эстетика и мировоззрение».

– Евгений Александрович, в июле вы отмечаете 70-летие, так, может, сами себе приготовили такой подарок?

Спасибо за шутку, но на самом деле это результат многолетнего исследования творчества Шолохова. А по датам просто совпало. Да, впрочем, и не совсем совпало, юбилей-то в июле. Но мне приятно, что «Экспресс-неделя» помнит о нем и внимательно относится к моим работам, считает необходимым представлять их литовскому читателю.

– Вы же считаетесь известным специалистом по изучению творчества Шолохова, ваши статьи, по-моему около 10, есть в «Шолоховской энциклопедии» (М., 2012). Казалось бы, его творчество уже изучено вдоль и поперек. Помню вашу книгу «Шолохов forever», изданную в 2013 году совместно российским и литовским издательствами – исследование эстетических и философских аспектов мира великого писателя. А что нового в новой, извините за тавтологию, книге?

Она включает в себя не только прежние мои материалы, связанные с автором «Тихого Дона», переработанные и расширенные, но и значительную часть вновь созданных, относящихся к историческому контексту творчества великого писателя. Среди принципиальных для меня глав такие, как «Русская революция и русская литература», «Россия как протоцивилизация» и другие подобного рода.

– Уж, не с нынешним ли сложным периодом в истории России, развития его крайне специфических отношений с Западом вы связываете новую книгу?..

Да, этот аспект – связь истории и литературы, культуры – основной предмет моих интересов сегодня. Мы все сегодня чувствуем, что некие глобальные вопросы мировой истории стали живыми и острыми, без продуманной реакции на них невозможно представить наше ближайшее будущее. Парадоксально, но часто ответы на такого рода переломные ситуации, какие переживает мир сейчас, можно обнаружить в искусстве, в частности в литературе. Это привело меня к следующему шагу в моих размышлениях о взаимоотношении русской и западной культур: я закончил большую книгу о русской цивилизации в ее сопоставлении с западной и отдал в издательство. Ее название «Запад и Россия. Феноменология и смысл вражды», увы, в двух томах. Думаю, что осенью она выйдет из печати.

– Очень интересно. Россия ищет национальную идею; кажется, вновь стоит на перепутье. Да и весь мир охвачен какими-то неясными процессами – люди это чувствуют. Я помню еще одну вашу работу – «Понять Россию. Книга о свойствах русского ума», у которой – следил за ней в интернете, был высокий рейтинг…

Да, ее буквально смели с прилавков книжных магазинов за пару недель…

– Так ваша новая книга является продолжением «Понять Россию»?

И да, и нет. Но скажу несколько слов об истории написания «Запада и России», чтобы понять, о чем она. Вначале я хотел сосредоточиться на раскрытии особенностей русской цивилизации, как она сложилась в мировой истории. Там были большие главы, посвященные истории России, ее культуре, оригинальности литературы, феноменальности русского языка, поразительному своеобразию менталитета русского человека. Рабочее название было – «Сокровенная Россия: загадки русской цивилизации», но чем больше я углублялся в существо проблем – а что такое Россия в общечеловеческом смысле, почему она сложилась, как отдельная культура и цивилизация именно таким, а не другим образом, почему столь важную роль в ее развитии играет литература, отчего так отличаются ментальность и характер русского этноса от ментальности и характера западного человека, – тем большее количество вопросов передо мной вставало. Вот самый малый их ряд, рассмотренный в книге: каким образом, отставая в своем общем развитии от западной цивилизации, Россия умудрялась одерживать победы на бранном поле в самые критические моменты своей истории, когда, казалось, и устоять было нельзя – война с Наполеоном, Вторая мировая (для России – Великая Отечественная) война, или совершать технологические рывки (индустриализация, космос, атомная энергетика); как получалось, что отделенная разного рода барьерами от просвещенной Европы, Россия, начиная с XIX столетия, без устали генерирует художественные ценности мирового уровня? И, отвечая на эти вопросы, я неизбежно приходил к необходимости ответить и на другой, чрезвычайно важный, вопрос: что же определяет очевидное, запечатленное во множестве именно западных источников неприятие России, ее культуры, ее достижений, ее человека со стороны Запада на протяжении многих веков, исчисляя срок чуть ли не с XVI века?

– Так это и нас, русских, живущих в Литве, касается, хотя для мира это всего лишь частный случай отношений маленькой страны с Россией. Впрочем, в них отражается общее состояние дел…

Конечно, касается, ведь Литва – присутствует в общем историческом контексте и Европы и России. Но подчеркну еще раз: отношения Запада с Россией – это не вопрос сегодняшнего дня, когда условный Запад не может простить России ее революционного эксперимента в области строительства социализма, создания СССР. Более того, как теперь выясняется, так называемый «русский коммунистический проект», который изменил мировой XX век самым радикальным образом, был важен для Запада с многих точек зрения. Он не только стимулировал развитие социума и экономики в странах Запада, не только потребовал изменений в их обществах, сделав их более социально ориентированными, но перед ними был и идеологический противник, с которым необходимо было расправиться, победить его. Однако ирония мировой истории в адрес Запада обнаружилась как раз после, якобы, победы над врагом. Конец советского проекта, гибель СССР оказались разрушительными прежде всего для западной цивилизации, так как противник исчез, пропал, а собственного набора смыслов, какие можно было предложить человечеству для дальнейшего развития в глобальном плане, у Запада не нашлось.

– Ну, либеральная интеллигенция так не считает. Условная свобода личности и право полноценного потребления, удовлетворения своих материальных запросов у нее, кажется, на первом месте. А Запад дает такую возможность.

Это смешной вопрос с точки зрения истории мировой цивилизации. Разве можно сравнивать, к примеру, внутреннюю свободу человека древнегреческой культуры и современного (как на Западе, так и на Востоке) обывателя? Не считать же этим смыслом бесконечное расширение потребления всего того, что предлагается современному человеку в материальном, прежде всего, отношении, невзирая на разрушение природной среды, невзирая на катастрофическую аннигиляцию прежней культуры, в том числе связанной с семьей, христианскими ценностями, достоинством человека. По существу, мы сейчас переживаем глобальный кризис западной цивилизации, а Россия, стараясь сегодня встроиться в нее, воспроизводит эту кризисность Запада самым прямым образом у себя, не понимая, что отказ от своей цивилизационной идентичности – это самый короткий путь к саморазрушению.

– Так что, Россию ждет духовная гибель, а вслед за ней – и крах государства?

Такая опасность реально существует, но у России осталось несколько предохранителей и ограничителей именно что культурного и цивилизационного плана, которые могут спасти ее от остроты того переломного момента, какой сейчас переживает западный тип культуры, а косвенно, и русская цивилизации в ее сегодняшнем состоянии.

– Очень интересно. И к каким же выводам Вы приходите, какие это предохранители?

Конечно, надо прочесть книгу, ведь в интервью всего не расскажешь. Вкратце говоря о выводах, надо заметить следующее: этот особый – русский – тип цивилизации уже не раз демонстрировал свое умение легко перенимать западные формы жизни (от Петра Великого до капиталистического сегодня), при этом не отказываясь от своих изначальных ценностей, какие складывались еще в древний период русской истории. Но не в этом проблема. Этапы «аккультурации», через которые проходила Россия, то через модернизацию государственного управления (Петр I), то через реформирование социальной структуры общества (Александр II), то через индустриальную революцию (Сталин), то через изменение социально-экономического уклада по типу либеральной капиталистической экономики (конец XX – начало XXI века), не так уж много меняли в глубинных основаниях русского общества, русской цивилизации. Россия свободно адаптировалась ко всем попыткам ее «вестернизации», при этом оставаясь сама собой в архетипическом, фундаментальном смысле. Запад никак не может понять и принять эту данность: он всегда хотел изменить Россию по своим лекалам. Но это невозможно.

– Почему так происходит? Что в основе этого сопротивления?

Потому что сопротивление, если вы хотите так назвать эту ситуацию, всем западническим процессам носит в России гораздо более устойчивый и постоянный характер, чем казалось до сих пор. Пока архаичные, глубинные структуры русского общества будут содержать в себе черты, сохраняющие собственную идентичность и способность русского социума и русской культуры к саморазвитию (и не по западному, и не по восточному образцам), никакое воздействие либерально-капиталистического образа жизни, ценностей постмодернистского сознания не будет оказывать на Россию сколь-нибудь заметного влияния.

– Еще раз – почему?

Цивилизационный код России записан именно в том содержании и в тех формах отношения к действительности, которые выражаются в особого типа мировоззрении (в том числе религиозном), в понимании приоритетности общественно-коллективных ценностей перед ценностями индивидуальной жизни, в известном мессианстве, какое отнюдь не определялось коммунистической идеей большевиков, а гораздо ранее была включена в состав русской культуры, о чем уверенно писал Достоевский. Он, этот код, записан в особых структурах русского языка, он находит выражение в текстах основных наших гениев – от Пушкина до Шолохова, он как раз и подпитывает ментальность и духовный мир человека русской культуры. Русская цивилизация имеет тысячелетний разбег и об этом необходимо помнить.

– То есть это сопротивление носит глубинный исторический характер, и Западу его преодолеть трудно…

А не надо его преодолевать, необходимо просто согласиться с безусловностью существования русской цивилизации. У нас свой мир, и он многовековым опытом доказал свою состоятельность. Да и у Запада сейчас нет никакой уверенности, что изменение этого кода произойдет достаточно быстро под воздействием его – западных – образцов или что движение в эту сторону уже началось, как кажется западным и российским интеллектуалам либерального толка. Не в последнюю очередь этого не происходит и потому, что Запад продолжает демонстрировать недоверие к русской цивилизации по разнообразным ментальным, политическим и социально-экономическим причинам. Что же тогда двигаться в ту сторону, где тебя не любят и не хотят видеть?

С другой стороны, русская цивилизация как система (при этом обратим внимание на то обстоятельство, что на протяжении веков она демонстрирует исключительную выживаемость и способность к видоизменению внутри самое себя) является устойчивой по причине своей культурно-психологической однородности. Опора западной цивилизации (ее идеологов) в процессе «разрушения» СССР на ее внутренние противоречия, в том числе национальные, была верной, но в онтологическом смысле недостаточной. Россия не распалась и, по моему глубокому убеждению, ей это не грозит, что я объясняю в книге. Однако, главным посылом работы является попытка (через объяснение позиций друг друга) преодоления той вражды, какая видна сегодня невооруженным глазом и какая грозит неприятностями всей мировой цивилизации.

Вот самое краткое резюме небольшого круга вопросов, какие я рассматриваю в своей работе. Мне было интересно ее писать, надеюсь, что читателю будет интересно с нею знакомиться

– Евгений Александрович, вернемся к вашему 70-летию. Такой юбилей не шутка. Что бы вы хотели сказать нашим читателям, среди которых не одна сотня ваших учеников, прошедших через вас в Вильнюсском университете, Балтийской академии, где вы были ректором?

Конечно, подведение итогов, так или иначе, неизбежно в данном случае. И не потому, что такова традиция, но уходящее время подчас выметает из памяти то, что надо бы помнить, и юбилей – это хороший повод освежить память. Я благодарен судьбе, что занимался и занимаюсь делом, которое люблю и в котором, надеюсь, разбираюсь. Изучение русской литературы, культуры было для меня и профессией, и увлечением, и личным счастьем. Проработав в Вильнюсском университете 31 год, в том числе девять лет в качестве руководителя кафедры русской филологии, я с благодарностью вспоминаю моих учителей, студентов, вспоминаю их горящие глаза после лекций и семинаров. Не могу не помнить, сколько усилий было вложено в преобразование отделения русистики в 90-е годы, как обновлялся библиотечный фонд, создавалась «Русская аудитория», как ремонтировались аудитории и библиотечный зал отделения – какое количество жизни было во все это вложено, да просто ушло сил на разговоры о привлечении денег от разного рода меценатов (у государства денег просто не было). Скажу больше, – приходилось вкладывать и свои личные средства. Надеюсь, что таблички с информацией об усилиях разных людей и организаций продолжают висеть в «Русской аудитории» и библиотечном зале. Не хотелось, чтобы все эти благородные дела были забыты. Как забыты, к примеру, блестящие ученые, работавшие на кафедрах русской литературы и русского языка в послевоенный период, что видно из просмотра информации на некоторых университетских сайтах.

Не могу в этом месте не добавить, что форма культурного забвения («отмены») является одной из позорнейшей в цивилизационном отношении. Мало того, что с ходом времени, так или иначе, все становится на свои места, но имена новоявленных геростратов так и остаются пребывать в некоем неуничтожаемом пространстве культуры и истории, посему доля и участь их незавидны… Я уже не говорю о том, что «очищение» списков, удаление из них «неправильных» авторов, а не дай Бог, и уничтожение их книг и других произведений, возбуждение так называемого «общественного протеста» есть первейший и неотменяемый акт демонстрации авторитарности или даже тоталитарности данного режима.

Мы в 2003 году отпраздновали 200-летие кафедры, одного из древнейших центров русистики на территории Восточной Европы, это было выдающееся событие в истории русской филологии Вильнюсского университета, но это оказалось, как мы видим сегодня, своеобразной «лебединой песней». На наши ежегодные международные конференции в конце 90-х и начале 2000-х годов приезжали выдающиеся ученые и знаменитые писатели из разных стран, в том числе из России. Это было счастливое время для меня и, надеюсь, моих сотрудников.

– Но все же, сколько Вами лично издано книг, статей? Это же очень интересно нашим читателям.

Статистически все выглядит так: 13 изданных книг, из них 10 за последние 10 лет, причем ряд из них («Достоевский против Толстого», «Понять Россию») несколько раз допечатывались и переиздавались, так как быстро заканчивались в книжных магазинах. Написано более 250 научных статей, а точное число назвать не могу, так как давно не занимался подсчетом и приведением в порядок своего архива, что, конечно, нехорошо.

Я работал в университетах Кубы и Индии, выступал на многих международных конференциях, участвовал в международных книжных ярмарках с презентацией своих книг. По информации всемирной библиотечной сети на сегодняшний момент мои книги находятся более чем в 200 (и цифра увеличивается) библиотеках мира – от Гарварда до Сорбонны, от университетов Австралии до библиотеки Конгресса США (без учета библиотек России и стран СНГ). По материалам специализированного сайта Academia.edu ссылки на мои работы последних лет наличествуют в книгах и статьях коллег по всему миру (сегодня уже более 200), опять-таки без учета России. Меня все это не может не радовать, так как ты видишь, что твои работы, твои идеи нужны читателям, исследователям русской литературы и культуры.

Я член Российской литературной академии, награжден орденом Дружбы России, почетным знаком МИД РФ «За вклад в дело дружбы народов» и мне кажется, что это очень символично, так как культура сближает людей и народы, чем в меру сил я старался заниматься. В настоящее время я сотрудничаю с Институтом мировой литературы Российской академии наук, выполняю целый ряд проектов гуманитарного плана с другими академическими институтами России.

– Так, выходит, 70 лет, это возраст не только зрелости, опыта, но и развития, надежд, новых достижений!

Скорее всего, что так. К этому возрасту убираешь все лишнее – ежедневную суету, ненужных собеседников, ложных друзей, занятие поверхностными проблемами – и делаешь то, что получается лучше всего. В моем случае – книги. Просто надо торопиться, цифры-то, как ни крути, немалые. Планов у меня, как сказал великий поэт, действительно громадьё. Так что, надеюсь, у нас будут еще поводы для встреч.

«Экспресс-неделя» (Литва).

Вопросы задавал Юрий Строганов

Россия – это цивилизация смыслов

Раз в два года проходит Всероссийский конкурс изданий «Университетская книга». Оцениваются книги, изданные по всем областям знания. Принимают участие ведущие издательства страны, среди которых издательства Московского, Петербургского университетов, Высшей школы экономики и т. д. Это сотни изданий. По каждому направлению создается комиссия из авторитетных ученых, специалистов. В этом году (2020) на IX Всероссийском конкурсе в разделе «Лучшее издание по филологическим наукам» победила книга «Русская литература в судьбах России». СПб., 2019. Изд-во «Алетейя». Автор – Е. А. Костин.

– Евгений Александрович, расскажите, пожалуйста, о книге, которая стала победителем в конкурсе.

Это новое издание книги «Достоевский против Толстого», какое появилось в свет в 2015 году, и в последующем было переиздано в 2016, 2017 и 2018 годах. Такая популярность книги среди читателей, специалистов, студентов привела к мысли выпустить новое издание, что я и сделал в 2019 году. Я исправил во многом прежний текст, а главное – дописал третью часть «Достоевский вместе с Толстым», в котором показал единство русских гениев по основным вопросам истории, искусства, судьбы России. Моя оценка заключается в том, что это, собственно, признание филологической школы Вильнюсского университета в области русистики, к которой я имею честь принадлежать.

– Мы с Вами ранее уже беседовали после выхода книги в свет, но сейчас уточним, что же позволило ей стать победительницей серьезного конкурса? Вы же понимаете, что теперь ее будут читать в российских университетах в качестве обязательной научной литературы?

Ответ в названии: русская культура, особенно литература, стали серьезным фактором, влияющим на исторические процессы развития России. Но не только на них. Литература, по сути, сформировала тип сознания и ментальности, психологию русского человека, какой до сих пор выступает особым явлением мировой культуры. Он ни на кого не похож, и в этой своей уникальности представляет особый интерес у исследователей, в частности у меня. Об этом мы не раз говорили на страницах вашей газеты. А сегодня я предлагаю поговорить немного о другом, более актуальном, но связанном с русской культурой, с русским человеком, с Россией в целом, что вошло в книгу новой ее частью.

– О чем же?

Вы знаете, что скоро появится в свет моя книга «Запад и Россия. Феноменология и смысл вражды», в которой я развиваю прежние свои идеи о русской культуре и русской цивилизации. В ней я пишу о том, что является для России, а, в общем, для всего мира самым важным сегодня, в данный исторический момент – о столкновении цивилизаций, от которого зависит будущее человечества. Одной из участниц этой исторической драмы, разворачивающейся на наших глазах, является цивилизация России.

– Какая, на Ваш взгляд, главная проблема острого конфликта России и Запада?

Противоречие между Западом и Россией, какое обозначено мною как один из главных предметов рассмотрения в данной книге, связано именно с тем, что духовное развитие западной и российской цивилизаций совершается по разным векторам, чуть не в противоположные стороны. При наличии некой общей части – влияние христианства, гуманистические ценности культуры, совпадение по ряду линий технологического развития, существуют, и значительные, области несовпадения в развитии. Это формирование образа будущего, реализация проекта человека в обеих цивилизациях. XXI век выступил разделительной чертой (как период окончательного определения приоритетов) между этими цивилизациями.

Совершенно очевидно, что заканчивается период доминирования цивилизации «белого человека», и в качестве ведущих цивилизационных образований выступают такие, как китайская и индийская. В этом отношении, как ни парадоксально, русская цивилизация становится естественной союзницей западной цивилизации, так как они дети одной – иудео-христианской купели, наследники великих европейских цивилизаций древности – прежде всего античной. Но и китайская и индийская цивилизации возрождаются на основе их мощных предцивилизаций как в одном, так и в другом случае, только достижения их прародителей не стали общим достоянием человечества. Хотя многие изобретения, важные для мира до сих пор, возникли в Китае и Индии.

– Вы хотите сказать, что не проблема культуры, но развитие цивилизации является ключевой сегодня для человечества? А каково место России?

Россия находится в достаточно уязвимом положении, глядя на мировую перспективу. Демографические проблемы, невозможность в этом случае удерживать под минимальным контролем громадные территории, развивать производства, какие требуют привлечения значительного числа исполнителей, неизбежно поставят перед руководителями России через 20–30 лет вопрос об окончательном историческом выборе геополитического (цивилизационного) союзника. Существует, правда, возможность выступать в роли некоего балансира между Западом и Востоком (уже в прямом смысле слова), исходя из уникальной двуединой природы русской ментальности, сформировавшейся на грани европейской и азиатской моделей жизни (с преимущественным, правда, доминированием европейской).

– То есть России придется выбирать между Западом и Востоком?

Да, совершенно верно. Как раз сейчас и наступает момент истины для русского человека, который должен ответить на вопрос о том, а достаточно ли количества накопленных им жизненных смыслов, навыков общения с посттехнологической и цифровой реальностью; какова во всем этом будет роль русской культуры и русской ментальной идентичности, которые лежали в основе всех прежних достижений русского (российского и советского) этноса, – в вызовах новой эпохи, очертания которой просматриваются сегодня.

– А что является основным вызовом для человечества глобально, в мировом смысле?

Главный вопрос для человечества в данный исторический момент заключается в том, какая повестка дня для всего мира, является жизненно актуальной. Без ответа на этот вопрос мы обречены на катастрофу, масштабы которой не видны только потому, что страшно взглянуть некоторым фактам прямо в лицо. Что должно встать в полный рост перед человечеством именно сейчас, а не завтра или какое-то время спустя: борьба с изменениями климата, создание искусственного интеллекта и прыжок человечества на принципиально новый этап своей эволюции, прекращение межрелигиозных и межкультурных конфликтов по всей планете, уничтожение терроризма, в том числе бактериологического и ядерного, выравнивание в контексте всего человечества уровня жизни всех, без исключения, людей? Или же, надо выбрать другой путь, какой предлагается некими визионерами – сокращение численности населения земли теми или иными способами, изменение системы управления человечества в целом под присмотром мирового правительства, которое, конечно же, пока планируется по лекалам западного образа мысли, на базе западной цивилизации?

– Так, может, России сейчас определиться со своим восточным союзником – Китаем, и стать на его сторону и вместе с ним развивать будущее человечества?

Это привлекательный поворот событий, но есть один пунктик. Нельзя не признать, что встающие в полный рост «восточные тигры», до сих пор находятся под идеологическим влиянием западного типа цивилизаций. Совсем незаметно, но стереотипы, идеалы, образ жизни и все прочее, становится все более привлекательным для стран Азии, и та модель общества потребления, какая в полной мере реализована на Западе, почти проникла в поры и китайского и индийского общества. Понятное дело, что при этом сохраняется тьма разного рода национальной специфики, но западный проект является доминирующим для формируемой новой ментальности азиатских отдельных культур и цивилизаций. В этом отношении Запад подмял под себя практически весь мир, к гносеологическому своему ужасу обнаружив, что его модель и содержание западного проекта себя исчерпали. Цикл данного посттехнологического этапа развития западной цивилизации практически завершен, она сама переживает кризис своей идентичности, так как пропали видимые цели и идеальные представления о том, куда двигаться и что делать дальше. При этом у него (а во многом и остального человечества) сохраняется упрямая вера в то, что спасителем и нитью Ариадны для всего мира опять-таки выступит Запад, и никто другой, никакая иная цивилизация.

– М-да, невесело. Но, все же, что делать России в условиях глобального обострения противоречий?

Перед Россией в перспективе ближайшего цивилизационного будущего встанет вопрос, к кому она должна будет прислониться: уходящей западной цивилизации или наступающей восточной. Или же, найдя в себе силы переформатирования всей сферы идеологической и духовной жизни, создав новую матрицу (проект) своего развития, она станет центром притяжения для всего человечества в самом главном – не потребительском – но духовно-культурном отношении. Без самоопределения такого рода собственное, даже автаркическое, замкнутое своей территорией, пространство русской цивилизации обречено на постепенное угасание. Русская ментальность, сформированная тысячелетним опытом, столь отличным от всего, что мы наблюдаем на Западе и Востоке, не может существовать без определенного рода сверхсмыслов, которые она должна постоянно генерировать, оправдывая, таким образом, свое жизненное и цивилизационное существование.

– Все-таки мы возвращаемся к русской культуре и ее значению для всего мира и в данный момент?

Да, Вы правы, это та самая площадка, на которой Россия крайне сильна и выделяется на фоне других цивилизаций. Можно кратко заметить, что в определенном отношении Россия может выступить и в качестве известного рода ориентира для всего человечества в наступающую эпоху. Ее главное онтологическое свойство, которое и сделало Россию цивилизацией и позволило создать культуру мирового уровня, состоит в умении продуцировать значительные и серьезные смыслы. Россия – это цивилизация смыслов. Их-то, как и производимых из них антропологических и социальных проектов, не хватает современному человечеству.

Оно продолжает исходить из количественных, материальных параметров развития цивилизации, все ценностные, смысловые ориентиры ушли даже не на второй, а куда-то еще дальше, план. Создание новой цифровой реальности присутствие в жизни человека искусственного интеллекта, появление практически тотальных и всеобъемлющих способов контроля за перемещениями человека, его предпочтениями (что мы уже имеем в полной мере, пользуясь компьютером), наблюдения над финансами, сексуальными интересами определенных слоев общества, в целом – над общественными настроениями и социальными предпочтениями и т. д. – все это, вместе взятое, приобретает характер цифровой тюрьмы для человека, в которой его самостоятельность и независимость как индивидуальности будет регулироваться только размерами цифровой клетки.

– Оригинальное определение. Но без усвоения новой технологической реальности, без «цифры» не обойтись и России, ведь так?

Так-то оно так, но не через процесс новой «вестернизации», не через обращение (запоздалое, конечно) к китайскому опыту в технологическом отношении, Россия может обрести свое место в наступающем будущем и придать импульс развитию своей цивилизации, но через обновление своего цивилизационного кода, через раскрытие всех неосвоенных до сих пор смыслов, созданных прежней русской культурой. Ведь очевидно, что потенциал русской цивилизации, особенно с мощной, уникальной добавкой, произведенной в советское время, не то что не исчерпан, но он до конца и не понят как в России, так и, естественно, на Западе.

Если вообразить некое действие, по которому Россия, следуя заветам Петра Великого, начнет производить административные, технологические, поведенческие и культурные изменения в обществе и государстве по примеру более продвинутых соседей по европейской цивилизации, то на современном этапе развития цивилизации это окажется пустой тратой времени. Когда Петр совершал свои реформы, он освобождал ментальность людей и структуры страны от архаики в самом прямом смысле слова, и то, что он предлагал России и что было с благодарностью Россией принято, было новым этапом движения культуры и цивилизации вверх по лестнице прогресса и совершенствования всего, что связано с благополучием прежде всего государства, но в том числе, и людей.

Но сейчас? Что брать от Запада? Какова была бы цена новой волны «вестернизации» России, когда Запад ничего смыслового и содержательного ей предложить не может? Концепты Запада пусты, вычищены от содержания. Можно только посочувствовать великой цивилизации, которая пришла к «пустоте смысла» как итогу развития человека и всего с ним связанного. Автор понимает, что такого рода обобщения и генерализации, выражаясь толстовским словом, могут вызвать скептическую улыбку и отторжение, но, по существу, так оно и есть, Запад обнаружил в себе все более увеличивающееся пространство вакуума, которое камнепадным образом заполняется всякого рода добавками к человеку в виде разнообразных технологических приспособлений, устройств и прочих механистических предметов, которые не только не добавляют к человеку человека, но выстуживают его и избавляют от последних гуманистических иллюзий.