Текст книги "Проблемные регионы ресурсного типа. Азиатская часть России"

Формирование Северного широтного пояса экономического развития придаст дополнительный импульс экономической интеграции Сибири и Дальнего Востока не только в единое экономическое пространство России, но и Евроазиатского континента в целом. Основной путь интеграции – реализация крупных межрегиональных программ/проектов создания индустриальных баз, ориентированных на выпуск конечной продукции с широким использованием высоких технологий и формирование трансконтинентальных транспортных коридоров, образование и привлечение межотраслевых вертикальных и горизонтальных производственных структур, особенно транснациональных корпораций (ТНК).

Интегрированные производственно-транспортные зоны Северного широтного пояса как второго широтного пояса экономического развития различаются разной степенью подготовленности, местом и ролью в решении национальных стратегических задач. Представляется, что уже в ближайшей перспективе особое внимание при формировании нового широтного пояса следует уделить следующим ИПТЗ: на территории Красноярского края – Нижнеангарской и Норильско-Туруханской и в Республике Саха (Якутия) – Южно-Якутской. В значительной степени такое предпочтение определяется ролью самих субъектов Российской Федерации в экономической интеграции страны в Евроазиатский континент.

Красноярский край. Не реализованным в полной мере преимуществом данного субъекта Федерации выступает его экономико-географическое положение: на территории края пересекаются все (без преувеличения) существующие и перспективные транспортные коридоры по линии Восток – Запад, включая и международные. Интенсивное формирование ИПТЗ на территории края может стать гарантом сохранения за страной «отвоеванных» ею в последнее время позиций на рынках сырья (лесные и топливно-энергетические ресурсы, цветные и редкие металлы), спрос на которые все более усиливается со стороны стран Восточной Азии (Китая, Южной Кореи, Японии и др.). Кроме того, пересечение на территории края транспортных магистралей разного вида и разного ранга (международный коридор «Транссиб», транспортная система «Енисей – Северный морской путь», кроссполярные коридоры) создает предпосылки для органичного соединения формирующихся ИПТЗ с мультимодальными транспортно-логистическими центрами федерального уровня. Сооружение Севсиба повлечет за собой превращение промышленных и транспортных узлов, в частности Богучанского и Лесосибирского, в крупные мультимодальные транспортные узлы на пересечении магистрали с крупнейшими водными путями Сибири – Енисеем, Ангарой (см. рис. 6.3), обеспечивающими прямой выход глубинных районов Сибири к Северному морскому пути и имеющими вследствии этого не только региональное и общегосударственное, но и международное значение. ИПТЗ позволяют собирать грузы с больших территорий также за счет выгодного экономико-географического положения края (на пересечении транспортных потоков сибирских, дальневосточных и европейских регионов) и удобных выходов («пунктов») для встраивания в международные транспортные коридоры («Енисей – СМП», транспортные узлы Красноярска, Лесосибирска и др.). Во вновь формируемых мультимодальных транспортных узлах потребуется создание транспортно-распределительных центров, обеспечивающих грузопереработку и необходимый уровень транспортно-логистического сервиса.

Республика Саха (Якутия). Уникальность этого региона состоит в том, что, несмотря на довольно суровые природно-климатические условия и низкий уровень инфраструктурной обеспеченности, он постоянно находится в сфере экономических притязаний иностранных инвесторов и демографической экспансии со стороны Китая. Как утверждают эксперты, Республика Саха (Якутия) является территорией, привлекательной для переселения иностранцев из восточных регионов. Кроме того, региону суждено стать полигоном формирования одного из самых северных современных мультимодальных транспортно-логистических центров регионального уровня (см. рис. 6.3). Реализация инфраструктурных проектов (строительство на северо-востоке страны автомобильных дорог «Колыма», «Вилюй», «Амга» и др.) заложит основы для качественного изменения межрегиональных транспортных потоков с Магаданской, Иркутской и Амурской областями и Хабаровским краем (распределение направлений грузопотоков и объемов перевозок) и повышения общей связности экономического пространства страны.

Первоочередное формирование полноценных ИПТЗ в Норильско– Туруханском, Нижнеангарском и Южно-Якутском проблемных регионах ресурсного типа укрепит не только сырьевую безопасность страны, но и территориальную целостность России как евроазиатского государства. Создание мультимодальных транспортно-логистических центров (регионального и территориального ранга) позволит преодолеть оторванность этих территорий не только от старых индустриальных центров азиатской части России (из первого Южного широтного пояса), но и от европейской части страны.

Выделенные интегрированные производственно-транспортные зоны можно рассматривать как форпостные зоны экономического укрепления приграничных территорий России. Южно-Якутская ИПТЗ – сырьевые «ворота» на востоке в страны Восточной Азии, Норильско-Туруханская ИПТЗ – транспортные «ворота» среднесибирских грузов на Северный морской путь, Нижнеангарская ИПТЗ – перспективный полюс хозяйственного развития и решения проблем переселения с территорий Крайнего Севера (относительно благоприятные климатические условия для закрепления и воспроизводства населения). Последнее особенно ценно в условиях сложной демографической ситуации в азиатской части России и практически полном исчерпании благоприятных для жизни человека неосвоенных регионов. Это, в свою очередь, позволит противостоять агрессивной политике некоторых государств Восточной Азии (в частности, Китая, Японии) в поиске новых рынков, новых территорий для своей экономической и политической экспансии. Однако полной определенности в стратегии встраивания этих регионов в единое экономическое пространство страны и их роли в экономической интеграции России в мирохозяйственную систему пока еще нет (табл. 6.4).

Таблица 6.4 Научная и проектная подготовка формирования ИПТЗ в пределах Северного широтного пояса экономического развития (на примере Красноярского края и Республики Саха (Якутия))

В настоящее время потенциальный инвестиционный интерес к проектам в Норильско-Туруханском, Нижнеангарском, Южно-Якутском ИПТЗ проявляют многие крупные российские корпорации, в том числе и те, которые начали уже реально оформляться как транснациональные корпорации (рис. 6.4). На территории Красноярского края и Республики Саха (Якутия) представлены интересы ряда крупных (а по масштабам России – крупнейших) вертикально-интегрированных корпораций или финансово-промышленных групп.

Рис. 6.4 Корпоративные интересы российских фирм и ТНК(пилотные проекты в ИПТЗ Северного широтного пояса экономического развития Азиатской части России)

Судьба не только крупных проектов, но и уровень социально-экономического развития субъектов Федерации нередко определяется политикой нескольких крупнейших корпораций (или вертикально-интегрированных структур). Например, в Красноярском крае более 60 % объемов реализации продукции и более 30 % занятых в промышленности составляют 5 крупных компаний, среди которых основной является «Норникель». Последовательная деструктуризация промышленного производства Красноярского края, проходившая в последнее десятилетие, привела к тому, что структура промышленности стала «перекошенной». Главной отраслью края становится цветная металлургия в лице, в первую очередь, крупнейшего ее комбината – Норильского горно-металлургического, который приносит в край бо́льшую часть доходов. Основав холдинг (ВИК) под названием «Норникель», эта компания расширила свои владения, купив акции золоторудного предприятия «Полюс» (Северо-Енисейского района), затем транспортного предприятия – Лесосибирского порта.

На территории Республики Саха (Якутия) таких активных игроков и того меньше. Среди них отметим следующие:

– ОАО «Эльгауголь» – образовано в 1998 г. специально для организации освоения Эльгинского месторождения, расположенного в центральной части Токинского угленосного бассейна (юго-восток Якутии);

– Sumitomo Corporation (штаб-квартира в Токио) является одной из старейших японских корпораций, которая имеет большой опыт по финансированию проектов еще в СССР; осуществляет инвестиционные операции, которые охватывают проекты освоения природных ресурсов, а также производство и сбыт продукции из чугуна и стали, драгоценных металлов; спектр деловых операций компании включает такие отрасли, как черная и цветная металлургия, машиностроение, химическая промышленность, топливно-энергетический комплекс, а также сельское хозяйство; представительства расположены в 83 странах мира[30]30
  Информационное агентство АК&М. 13.07.2004 г. http://www.akm.ru.


[Закрыть].

Формирование новой широтной экономической зоны зависит от того, насколько синхронно будет идти усиление транспортной сети Азиатской России с учетом интересов крупнейших российских фирм и создающихся ТНК. Государство должно четко определить место Азиатской России в геополитическом и социально-экономическом пространстве страны и сформировать не только стратегию и политику развития макрорегиона, но и механизм их реализации.

На пилотном примере формирования Норильско-Туруханской, Нижнеангарской ИПТЗ в Красноярском крае и Южно-Якутской ИПТЗ в Республике Саха (Якутия) можно будет реально отработать новые схемы и механизмы взаимодействия частного капитала и территории, благодаря которым удастся корректно вписать Россию в складывающиеся новые экономические, торговые, транспортные отношения между Европой, Америкой и странами Восточной Азии. Необходимо обеспечить согласование и координацию интересов не столько крупнейших российских и иностранных компаний и корпораций, сколько интересов частных корпораций с интересами государства. От этого зависит укрепление и надежность ресурсообеспеченности России, сохранение и упрочение ее позиций на экономическом пространстве как Европы, так и Восточной Азии, сохранение и наращивание темпов экономического развития в стране.

Межрегиональная асимметрия социально-экономического развития. Не только возможность широкой экономической экспансии в регионы нового освоения (и, соответственно, формирование Северного широтного пояса экономического развития), но и достижение значимых прорывов в развитии российской экономики может быть поставлено под сомнение без обеспечения устойчивой и стабильной социально-экономической и демографической ситуации в административно-территориальных образованиях Азиатской России. В конце XX – начале XXI в. разными научными коллективами были выполнены исследования по выявлению межрегиональной асимметрии социально-экономического развития как по всей совокупности субъектов РФ, так и по сочетаниям административно-территориальных единиц в пределах отдельных крупных регионов[31]31
  В ИЭОПП проводились работы не только по выявлению асимметрии АТО [Суспицын, 2004], но и последующая их типизация. Причем типизация субъектов Федерации проводилась как по социально-экономической ситуации в них, так и по основополагающим доминантным проблемам развития регионов и мерам государственной поддержки. Исходная посылка выявления асимметрии заключается в том, что ее проявления обусловлены не только современным и/или прошлым состоянием каждого АТО. Они могут проявиться и в траектории будущего развития каждого АТО. Это касается как базы минерально-сырьевых, растительных, водных, земельных ресурсов АТО, так и наличия научных и проектных разработок по перспективам вовлечения этих ресурсов в хозяйственное использование. Выявление асимметрии в таком расширенном ее понимании позволяет научно обоснованно намечать пути повышения уровня жизни населения в АТО на базе собственного потенциала территории. Кроме того, при выявлении асимметрии исследовались возможности саморазвития АТО с учетом наличия (или появления) собственных источников инвестиций, возможностей привлечения средств населения и/или регионального бюджета и т. п.


[Закрыть]. Как показывают результаты исследования, в азиатской части России значимо обострилась социально-экономическая асимметрия [Бандман, 2000].

Расширенный анализ результатов исследований по асимметрии в конце XX в. с последующей типизацией АТО позволяет подтвердить вывод о наличии устойчивой группы «отсталых» и депрессивных регионов в Азиатской России, которые не только отстают по всем показателям от среднероссийского уровня, но и не имеют никаких возможностей для выправления ситуации и самостоятельного выхода из тяжелого экономического состояния (табл. 6.5).

Таблица 6.5 Типологизация субъектов Азиатской России по доминантным проблемам развития

Исследования первого десятилетия нового века по изучению социально-экономической асимметрии и типологизации регионов показывают, что проведение более активной экономической политики благоприятно сказалось и на регионах азиатской части страны. В ряде этих регионов ситуация стабилизировалась (табл. 6.6).

Таблица 6.6 Показатели по крупным регионам азиатской и европейской частей России (2002 г.)

Продолжение табл. 6.6

Окончание табл. 6.6

Особенно это проявляется в показателе среднедушевого производства в материальной сфере экономики. Например, производство сельскохозяйственной продукции на душу населения в 2002 г. составило в СФО – 7,9 тыс. руб. В азиатской части России – 7,3 тыс. руб. против 7 тыс. руб. по России в целом. (Хотя в ДВФО этот показатель остается относительно низким – 5,4 тыс. руб.)

Тем не менее, при наличии довольно неплохих условий для жизни человека, разброс показателя ожидаемой продолжительность жизни остается достаточно высоким. В европейской части интервал разброса этого показателя составляет 57–74,8 года, в то время как в азиатской России и левая, и правая границы этого интервала существенно ниже – 55–66,2 года соответственно. Сохраняется тенденция к усилению процесса «обезлюдивания» азиатской части России. Если численность населения европейской части РФ с Уральским федеральным округом (по сравнению с предыдущей переписью населения в 1989 г.) несколько увеличилась (на 0,4 %), то численность населения в азиатской части России резко сократилась за эти годы – почти на 8 %. При этом наибольшие потери понес Дальневосточный ФО (15,9 %).

Следует отметить, что наблюдаемые тенденции в развитии материальной сферы не позволяют предполагать возможность перехода в ближайшее время на самообеспеченность социально-экономического развития регионов Азиатской России. Например, производство промышленной продукции на душу населения в стране в среднем составляет около 50 тыс. руб., а в Азиатской России – всего около 38 тыс. руб. (хотя нужно помнить, что 50 тыс. руб. образуются в значительной мере за счет нефте– и газодобывающих территорий Западной Сибири, входящих в УФО). Если в качестве основы самообеспеченности рассматривать производство валового регионального продукта, то из семи федеральных округов на первое место выходит Дальневосточный ФО – почти 56 млн руб. против среднего значения по России – чуть более 54 млн руб.

В пределах Азиатской России усиливается дифференциация между регионами по уровню и качеству жизни населения. При этом наблюдаются не столько изменение абсолютных показателей, сколько поляризация групп населения по уровню доходов. Доля населения с доходами ниже среднедушевых в СФО – 58,1 %, ДВФО – 51,5 %, при среднероссийском (учитывающем такие сложные регионы, как республики Северного Кавказа) – 65,8 %. А доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума в регионах Азиатской России в два раза больше, чем в регионах европейской части страны: в СФО – 34,7 %, ДВФО – 29,5, при 17,7 % – по стране в целом.

Типы регионов должны уточняться в зависимости от состояния экономики региона, остроты внутрирегиональных проблем (особенно тех, разрешение которых затрагивает и интересы других регионов и, более того, может стать импульсом к развитию экономики последних), роли региона в межрегиональном разделении труда, востребованности его сырьевого потенциала для обеспечения ресурсной безопасности страны и ее конкурентоспособности как экспортера и от многих других факторов. Именно в соответствии с типами регионов должны конкретизироваться формы налоговых и других системно согласованных льгот, нацеленных на стимулирование развития реального сектора экономики и решения социальных проблем.

Вместе с тем, в последнее время приходится констатировать отсутствие осознанной государственной региональной экономической политики, учитывающей не только специфику регионов Азиатской России, но и понимание того, что от регионов этой окраины зависит обеспечение и поддержание высоких темпов развития экономики страны в целом, выход на поставленные задачи удвоения ВВП, обеспечение экономической и национальной безопасности страны, формирование нового хозяйственного комплекса страны с ориентацией на высокие технологии, реальное привлечение дополнительного (иностранного и российского) капитала в подъем российской экономики и обеспечение конкурентных преимуществ России на мировых рынках.

Слабая инфраструктурная подготовленность и транспортная «связанность» регионов азиатской части России. Сложившаяся транспортная система азиатской части России является одним из основных факторов, сдерживающих саморазвитие регионов и создающих неблагоприятные условия для реализации стратегических задач развития российской экономики. Слабая транспортная обустроенность еще более усугубляется низкой заселенностью регионов Азиатской России. Однако известно, что страна, сравнительно слабо населенная, но с развитыми средствами сообщения, обладает более плотным населением, чем более населенная страна с неразвитыми средствами сообщения.

Общие контуры опорной транспортной сети обсуждаются уже не одно десятилетие (рис. 6.5). Схема отражает концептуальное видение будущей опорной транспортной сети в азиатской части России в связи с необходимостью решения стратегических задач России в XXI в. В основу схемы положены многолетние исследования большой группы ученых: М. К. Бандмана, Г. П. Кобылковского, А. Г. Гранберга, К. Л. Комарова, В. Я. Ткаченко, Е. Б. Кибалова и др. Но единства мнений по вопросу очередности, приоритетности отдельных транспортных магистралей до сих пор нет.

Рис. 6.5 Обзорная схема основных направлений формирования транспортной сети России первой четверти XXI в.

Реальные условия для саморазвития в первой четверти XXI в. экономически активного пространства такого крупного макрорегиона страны, как Азиатская Россия будут заложены только при создании Северо-Сибирской железной дороги как части новой Северо-Российской Евразийской магистрали.

Глава 7
Проекты «интеграционных зон» дальнего востока и стран Северо-Восточной Азии

Азиатская Россия – макрорегион интенсивной реализации крупномасштабных проектов с широким привлечением иностранных инвесторов и ТНК, может стать регионом повышенного риска национальной безопасности. Процессы глобализации и интернационализации, характерные для мировой экономики, распространятся и на Россию. Особенно важно это иметь в виду при прогнозировании преобразований Азиатской России. Не исключено появление задач сохранения интересов России в области укрепления экономической самостоятельности и территориальной целостности.

М. К. Бандман, 2001

В последние десятилетия в результате развития международного экономического сотрудничества и регионализации внешнеэкономических связей происходит формирование региональных полюсов экономического роста. В настоящее время одним из ведущих регионов мировой экономики, центром притяжения инвестиций, товарных потоков и передовых технологий является Азиатско-Тихоокеанский регион. В рамках АТР значительную роль играют субрегиональные экономические структуры, включающие части территорий отдельных стран, которые по определению известного американского исследователя Р. Скалапино являются «естественными экономическими территориями», объективно отражающими «интернационализацию регионов» в отличие от традиционных взаимодействий между отдельными странами как целостными политическими и экономическими единицами. Формированию подобных зон регионального экономического сотрудничества способствовали такие факторы, как этническая и культурная близость, географические условия, а также взаимодополняемость экономических потенциалов, основанная прежде всего на сравнительных преимуществах. Одним из наиболее динамично развивающихся субрегионов не только в АТР, но и в мире является Северо-Восточная Азия. По оценкам, уже к 2010 г. по совокупному объему производства валового национального продукта СВА может обойти ЕС и Северную Америку.

На современном этапе возможность включения российского Дальнего Востока в процесс международной экономической интеграции тесно и объективно связана именно с регионом Северо-Восточной Азии. Это обусловлено рядом причин, среди которых наиболее существенными являются:

– естественная экономико-географическая близость к масштабным рынкам СВА;

– обладание значительным природно-ресурсным потенциалом (превышающим внутрирегиональные потребности по целому ряду видов природного сырья);

– оснащенность региона сравнительно развитой транспортной инфраструктурой.

Устойчивый рост экономических взаимодействий в СВА наблюдается с конца 1980-х гг. Однако, несмотря на несомненный прогресс последнего десятка лет в развитии экономических связей между странами и регионами СВА, существующий потенциал международного экономического сотрудничества в субрегионе реализуется относительно слабо. Внутрирегиональное экономическое сотрудничество находится сегодня на начальном этапе своего развития. В настоящее время ключевую роль в развитии международного экономического сотрудничества в СВА играет экономическая кооперация, выражающаяся во внутрирегиональном обмене товарами и услугами. Но даже в этой сфере возможный уровень эффективного взаимодействия пока не достигнут.

Количественным признаком интеграции в рамках субрегиона может служить доля взаимного товарообмена между странами. По мнению ведущих российских экономистов, говорить о реальной интеграции можно тогда, когда взаимный обмен в кооперационной группировке преобладает в структуре внешнеторгового оборота каждого ее участника [Ивантер, Клоцвог, 1997]. Однако в 2001 г. в субрегионе СВА доля поставок между странами составляла 20,3 % экспорта и 24,3 % импорта, тогда как в ЕС аналогичные показатели уже в 1993 г. достигли 62 % по экспорту и 61 % по импорту.

На современном этапе наиболее тесные экономические связи в СВА осуществляются между Японией, Республикой Корея и КНР (если рассматривать весь материковый Китай, а не только его северо-восточные провинции) (табл. 7.1). Несмотря на то, что доли внутрирегиональной торговли в общем внешнеторговом обороте Японии, Китая и Республики Корея относительно невелики, географическая структура товарных потоков в рамках субрегиона наглядно демонстрирует тот факт, что эти три государства играют наиболее значимую роль в экономической кооперации в СВА.

Таблица 7.1.Внутрирегиональная торговля в СВА, 2001 г., млн дол.[32]32
  Составлено на основе данных ЛГПЮ, Дальневосточного отделения ГТК РФ и данных Госкомстата РФ.


[Закрыть]

Что касается Дальнего Востока России, то вследствие экономической слабости и продолжительной рецессии, а также транспортной отдаленности от центральных районов страны он оказался в последнее десятилетие в положении аутсайдера как в рамках национальной экономики, так и в субрегионе СВА. В то же время именно внешнеэкономические связи с сопредельными странами Северо-Восточной Азии (Японией, Китайской Народной Республикой, Республикой Корея) являются своеобразным ресурсом экономической стабилизации Дальнего Востока.

В перспективе возможности роста экономики Дальнего Востока во многом будут определяться уровнем экономических взаимодействий со странами СВА. Масштабы и структура этих взаимодействий будут в значительной степени зависеть от участия России и ее дальневосточных территорий в интеграционных процессах в СВА, в частности в интеграционных проектах, направленных на формирование компактных многосторонних полигонов и институтов сотрудничества. Среди таких полигонов на Дальнем Востоке России и в тяготеющих к нему регионах СВА, наряду с известными производственными и инфраструктурными проектами сотрудничества, можно выделить несколько «интеграционных зон» со специальным институциональным режимом функционирования (рис. 7.1).

Рис. 7.1 Интеграционные проекты Дальнего Востока России по странам СВА