Текст книги "Теория и история политических институтов"

10.2. Партийные системы и партийные коалиции

Параметры оценки партийных систем – дробность (фрагментированность), функциональная ориентация, уровень поляризации и конкурентности, уровень радикальности, изменчивость (волотильность), влиятельность на другие подсистемы. Критерии классификации партийных систем в авторских концепциях различаются. Это может быть число партий, которое форматирует партийную систему (М. Дюверже); широта полномочий оппозиции (Р. Даль); наличие и состав правящей коалиции и полномочия партий, находящихся в меньшинстве (С. Роккан), «идеологическая дистанция», уровень поляризованности партийного плюрализма (Дж. Сартори).

Партии образуют следующие системы:

• однопартийные (контроль над государственным аппаратом монополизируется одной из политических группировок; другие партии либо не существуют, либо функционируют формально или нелегально. Например, в КНР кроме Коммунистической партии имеется еще несколько партий, однако Компартия официально выполняет руководящую роль, а другие партии существуют лишь постольку, поскольку ее признают);

• двухпартийные (доминирование двух политических организаций, чередующихся у власти в качестве правящей и оппозиционной; могут существовать и другие партии, но они фактически не участвуют в управлении государством. Классический пример – США и Великобритания);

• многопартийные системы (основаны на партийных коалициях). Частным случаем многопартийной системы является система с доминирующей партией, возникающая, если одна из множества существующих в стране партий в течение длительного периода получает на выборах достаточную для формирования правительства поддержку избирателей (примеры – Япония (более пятидесяти лет доминировали либеральные демократы) и Швеция (более полувека правили социал-демократы)). Дж. Сартори выделял в многопартийных системах умеренные (правящая коалиция создается из близких по идеологическим позициям партий) и поляризованные (коалиции создаются крайне редко из-за серьезных идеологических разногласий между партиями).

Современные партийные системы стран Запада характеризуются следующими чертами [Теория и история…, 2008, с. 258–259]:

• «усреднением» социальной адресации программ и лозунгов политических партий;

• сглаживанием противоречий по линии «левые – правые». В 1950-1970-е гг. правые приняли «правила игры», разработанные левыми (социальное государство), в 1980-1990-е гг. левые силы восприняли положительный опыт консервативной волны;

• упрощением партийной структуры по линии «лидер – аппарат – партийная масса»;

• возрастанием роли лидера, который все более олицетворяет партию;

• углублением профессиональной системы политического управления (окончательно оформился политический класс);

• распространением альтернативных движений, обогативших партийную систему новыми идеями и формами политической организации.

По мнению В. Меркель, для стран, находящихся в процессе трансформации, есть пять факторов ключевого воздействия на конфигурацию партийной системы: характер трансформационного конфликта, наличие в стране «исторических» партийных систем, влияние важнейших политических институтов, прежде всего системы правления (парламентская, президентская или ее модификация) и избирательной системы, наличие традиций клиентелизма, а также влияние социетальных расколов [Merkel, 1997, S. 337-372].

Президентские системы могут усиливать поляризацию политической борьбы, препятствуют консолидации партийных систем и способствуют ее дезорганизации и деинституционализации. В парламентских системах существует необходимость создания коалиций. Считается, что парламентская система обеспечивает более высокий уровень легитимации, максимальную политическую включенность, институциональную и политическую эффективность [Linz, 1990, p. 84–91]. Так, А. Степан и К. Сках подчеркивают, что число партий в парламентских системах, как правило, больше, чем в президентских, стабильное парламентское большинство склонно поддерживать правительство на пути реформ, а парламент и правительство в целом более склонны к компромиссам в ситуации конфликтов [Stepan, Skach, 1993, p. 1–22].

В политической науке нет единого определения партийной коалиции. М. Дюверже делит союзы партий (любое объединение партий) на коалиции (эпизодическое соглашение) и альянсы (длительный союз) в зависимости от длительности существования объединения [Дюверже, 2000, с. 392–408]. Он использовал также категорию «блок» для описания союза партий, действующего против правительства, партии, другого союза или проводимой политики. Длительность существования коалиций – важнейший критерий оценки их деятельности и классификации. Коалиция определяется и как любое объединение политических партий для победы на выборах [Политика, 2001, с. 238]. Однако это определение не учитывает такой мотив объединения, как создание правительства. Т. В. Шмачкова определяла коалицию как соглашение между определенным числом политических партий и политических групп, между их руководством, стремящимся взять на себя обязательства по политическому руководству страной [Шмачкова, 1996, с. 29]. Также в определениях авторов акцентируется сознательность объединения партий для совместной реализации своих интересов в достаточно долгосрочной перспективе с целью получить выгоду от этого союза.

В любом случае политическая коалиция является объединением на основе соглашений двух или более относительно самостоятельных партий, имеющих стремление к участию и осуществлению политической власти на основе общих целей. Предполагается наличие договоренности о будущем коалиции, ресурсах, механизмах взаимодействия, об обмене информацией и т. д. В некоторых случаях, например при создании коалиционного правительства, партии фиксируют совместную политическую программу на бумаге. Соглашения могут иметь и закрытый характер.

Применительно к парламентским системам исследователи используют словосочетание «правящая коалиция». Эти партийные объединения удовлетворяют некоторым институциональным условиям: наличие большинства в парламенте и официального соглашения между партиями, распределение значимых ресурсов и влияние на все общество. Правящая коалиция – это объединение политических партий, достигших согласия по поводу распределения выгоды, получаемой в результате осуществления контроля над государственным аппаратом, т. е. правительством. Она создается в результате удачного торга между элитами политических партий [Browne, 1973, p. 14]. В европейских парламентских системах встречаются «сверхбольшие» коалиции, когда выход некоторых членов из нее не приводит к потере статуса правящей, однако наличие в коалиции значительного количества участников-партий считается нерациональным из-за необходимости делиться ресурсами.

В общественных науках предпринято несколько попыток классификации партийных коалиций. Так, например, в классической теории коалиций У. Райкера размер коалиции выступает важнейшим показателем, по которому определяется, является ли коалиция выигрывающей, способной достичь своей цели.

М. Дюверже на основе таких критериев, как цели, продолжительность существования и уровень формирования объединений выделял избирательные, парламентские и правительственные альянсы. В настоящее время для обозначения избирательных альянсов (коалиций) обычно используют термин «предвыборные коалиции». М. Дюверже обратил внимание на то обстоятельство, что некоторые партии объединяются перед выборами для создания общих избирательных списков, некоторые снимают своих кандидатов в пользу других партий в одном округе, а взамен их партнеры поступают так же в другом в зависимости от шанса на победу; коалиции могут создаваться против какой-либо партии. Парламентские коалиции выступают против правительства или поддерживают его. Коалиции поддержки формируются, если объединение партий в парламенте создается без надежды получить места в правительстве. Коалиции на правительственном уровне, когда ни одна из партий не обладает большинством в парламенте, возникают для формирования правительства, члены которого принадлежат не менее чем к двум различным партиям.

По идеологическому критерию М. Дюверже делит коалиции на правые, левые, центристские, коалиции партий, стоящих на крайних позициях, а также национальные союзы (объединение всех крупных партий страны в условиях чрезвычайного положения или военного времени) [Дюверже, 2000].

Английский исследователь В. Богданор, как и М. Дюверже, рассматривает ситуации возникновения коалиций:

• на предвыборном уровне между партнерами, желающими улучшить свои электоральные результаты за счет скоординированных и согласованных действий;

• на парламентском уровне, основанные на соглашениях и на так называемом «изменяющемся большинстве»;

• на правительственном уровне; сверхбольшие коалиции национального единства и обычные коалиции, разделяющие правительственную власть между членами коалиции [Bogdanor, 1983, p. 4–5].

Китайский исследователь Х. Ванг классифицирует коалиции по четырем критериям – сфера деятельности, длительность существования, цель, статус коалиций в общественных отношениях [Wang, 2006]. Критерий сферы деятельности выделяет коалиции, ориентированные преимущественно для изменений в экономической, социальной, культурной и других областях. По временнóму критерию, который детерминируется целями коалиции, выделяются краткосрочные (имеют только один операционный цикл существования), среднесрочные (от 1 до 3 циклов) и долгосрочные (прошли более 3 циклов существования). По критерию цели выделяются: конституционные коалиции (создаются для глобальных изменений социального или политического порядка); институциональные коалиции (ориентированы на изменение компонентов политической системы); портфельные коалиции (цель – получение министерских должностей представителями партии); коалиции по реализации политики и активные коалиции (заключаются для достижения специфических краткосрочных целей). Социальный статус политических коалиций фиксирует уровень создания коалиций, их размер, силу (большие, средние и малые коалиции; сильные, средней силы и слабые коалиции).

А. Л. Романович по критерию организационной сплоченности выделяет 4 формы коалиций: свободная ассоциация, координационное объединение, краткосрочная коалиция, постоянная коалиция [Романович, 2000, с. 48–49]. В. В. Сидоров на основе двух критериев – уровня формирования коалиции и ее размера – выделяет:

1) предвыборные партийные коалиции (используются для привлечения избирателей; распространены в Италии, Бельгии, Германии, Швеции и других странах), парламентские (для формирования коалиционного правительства) и правительственные (для формирования и функционирования коалиционного правительства, в котором его члены принадлежат к вступившим в коалицию партиям);

2) коалиции меньшинства (объединение партий для формирования правительства, которое не имеет большинства в парламенте; такая коалиция формирует правительство на основе поддержки партии(ий), которые формально не входят в коалицию), минимально выигрывающие коалиции (обладают большинством для принятия решения в парламенте и могут самостоятельно сформировать правительство, но если из коалиции выходит любой ее участник, то она теряет возможность принимать решение) и сверхразмерные коалиции (включают больше членов, чем необходимо для продвижения любого решения; при выходе из нее одного из члена коалиция сохраняет необходимое для принятия решения большинство) [Сидоров, 2013, с. 232–242].

Для формирования коалиций наиболее благоприятными считаются парламентские системы. В парламентских демократиях именно коалиции партий, формирующие правительство, принимают решения о распределении министерских портфелей [Warwick, 2001, p. 1212]. Именно правительственные посты рассматриваются как цель политической борьбы между парламентскими партиями. От жизнеспособности правительственной коалиции часто зависит необходимость досрочного роспуска парламента и досрочные выборы. Если ни у одной из партий нет парламентского большинства, то жизнеспособность политической системы зависит от умения и способности политических лидеров и их партий договориться между собой о создании коалиционного правительства.

10.3. Функции, принципы и типы избирательных систем

Под избирательными системами понимают совокупность норм, устанавливающих порядок подготовки и проведения выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также механизм определения результатов выборов. Институциональное поле электоральных процессов обеспечивается регламентирующей выборы системой законодательных актов (базовые принципы выборов закрепляются в конституции страны, инструментальные характеристики выборов – в системе выборного законодательства), а также совокупностью организаций, обеспечивающих электоральный процесс. Избирательная система складывается на основе своеобразного соглашения основных политических сил.

Институт выборов имеет давнюю историю со времен народных собраний (полисная демократия в Древней Греции, вече – у славян, тинги – у викингов). Механизмы выборов должностных лиц в истории существенно отличались; например, в полисной демократии в античной Греции это было избирание гражданами путем жребия, а в Римской республике, где народные собрания проходили только в Риме, возникала проблема голосования граждан из отдаленных провинций. Развитие института выборов связано со становлением национальных парламентов (Англия, Скандинавия, Нидерланды, Франция), где представительство носило сословный характер. Например, в Генеральные штаты во Франции, впервые созванные в 1302 г. и просуществовавшие до конца XVIII в., входили депутаты от дворянства, духовенства и третьего сословия. Участие в выборах в представительные органы власти было связана с разветвленной системой цензов, исключавших из электорального процесса низших слоев населения, лиц наемного труда, женщин. Так, в Великобритании в 1832 г. право голоса имело 7 % населения старше 20 лет. В США последние ограничения на участие в голосовании афроамериканцев были сняты в 1950–1970-е гг. В России сословный принцип представительства существовал до 1917 г.

Выборы – один из основных политических институтов современной представительной демократии и наиболее массовая форма участия граждан в политике. Помимо реализации представительства различных групп и социальных интересов, выборы выполняют ряд важных политических функций:

1. Легитимация политического режима в целом и отдельных институтов власти (института президентства, парламента и др.).

2. Селекция претендентов на государственные должности.

3. Политическая коммуникация. Выборы – один из важнейших каналов обратной связи между обществом и государством, своего рода индикатор поддержки тех или иных политических платформ.

4. Через выборы реализуется функция контроля граждан за деятельностью должностных лиц.

Выборы обеспечивают легальное и легитимное комплектование важнейших органов власти (избираются органы местного самоуправления (советы, мэры и т. д.), парламент (обычно – нижняя палата), президент, редко – премьер-министр). Считается, что демократичность режима прямо пропорциональна обратной связи управляющих и управляемых, способствующей легитимности. Если легальность фиксирует соответствие реальных действий властей закону и принятым правовым нормам, то легитимность – согласие управляемых на право органов власти совершать действия, которые не оспариваются никем из тех, кто теоретически имеет право и возможности эти действия оспорить. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть опирается на силовое принуждение или всевозможные манипуляции (политические технологии). Чтобы система власти функционировала нормально, уровень корреляции между легальностью и легитимностью должен быть высоким.

Так называемая «Арабская весна» (2009-2012 гг.), а до этого цепь революционных и псевдореволюционных событий в странах бывшего СССР (Украина, Грузия, Киргизия, Молдавия) подтверждают истинность данного тезиса. В странах с давними демократическими режимами такие формы протестного политического поведения, как демонстрации, в Западной Европе (кризисные и посткризисные события в Греции, Франции, Венгрии) по численности вполне сопоставимые с ближневосточными, не приводят к бегству (как в Египте или Тунисе) или силовым акциям (как в Ливии, Йеме не, Сирии) политических лидеров этих стран, а сами эти демонстрации, выражая свое несогласие с отдельными решениями правительств, никогда не ставят под сомнение право своих политических топ-менеджеров принимать те или иные решения, так как оно было делегировано им обществом в ходе выборов, итог которых под сомнение не ставится.

Если выборы проходят легальную процедуру (выдвижение кандидатов, сбор подписей, публичная активность, день голосования, работа избирательных комиссий и т. д.), но не проходят легитимацию (когда выборы в сознании избирателей превращаются в игру с заранее определенным результатом и служат некой ширмой для внешнего наблюдателя), на первый план выходят силовые варианты развития ситуации: от действий полуавторитарных, рано или поздно кончающихся падением режима, до авторитарных, замораживающих ситуацию настолько, насколько хватает их ресурсов. Известны случаи совпадения легальности и легитимности в нестабильных, экономически неразвитых или экспортно зависимых странах Латинской Америки (Боливия, Венесуэла, Эквадор), а также в консенсусных обществах после периода нестабильности (Нигерия).

Принципы демократических выборов следующие:

• Регулярность. Это важно, иначе политические элиты перестанут ориентироваться на поддержку граждан. Р. Даль считает, что выборы должны проводиться не чаще раза в год, но не реже чем раз в 5 лет.

• Всеобщность. Все граждане независимо от пола, расовой или этнической принадлежности, уровня доходов должны иметь право избирать и избираться в органы власти.

• Равенство. Во-первых, все голоса должны иметь равную силу; во-вторых, должна быть обеспечена равная норма представительства, т. е. для избрания каждого кандидата необходимо примерно равное количество голосов.

• Тайна голосования, обеспечивающая принцип свободы выборов и гарантирующая защиту от преследований по политическим убеждениям.

• Конкурентность избрания.

Некоторые исследователи называют важным принципом демократических выборов систему прямого голосования.

Органы государственной власти могут легально весьма существенно влиять на результаты выборов, изменяя границы нарезки избирательных округов, проходной барьер (минимально необходимый процент поданных за партию или кандидата голосов), дату выборов, уровень финансирования партий по итогам предыдущих выборов, стимулируя перемещение избирателей из округа в округ (массовое голосование по открепительным талонам), организуя подбор лояльных членов избирательных комиссий и т. д. Лакуны в избирательном законодательстве способствуют активизации неформальных правил предвыборной борьбы (так называемые «административный ресурс», «черные и серые» предвыборные технологии).

Избирательная система как комплекс правил перевода голосов избирателей в места в органах государственной власти имеет два основных типа электоральных формул, имеющих определенные достоинства и недостатки[29]29
  Под электоральной формулой обычно понимается механизм перевода количества голосов в места в органах государственной власти. Избирательная система – более широкое понятие, включающее помимо электоральной формулы другие элементы, речь о которых пойдет ниже.


[Закрыть].

В мажоритарной избирательной системе от каждого избирательного округа избирается, как правило, один кандидат (возможны и многомандатные избирательные округа). Выделяют варианты относительного и абсолютного большинства; в первом случае избранным считается тот, кто набрал большее количество голосов, чем у соперников, во втором – тот, кто набрал более 50 % (минимально приемлемый результат – 50 % плюс 1 голос). Голосование может проходить в один или два тура. Данная электоральная формула обеспечивает «персонифицированное» представительство местных интересов, поскольку для кандидатов «служба округу» – одно из основных условий обеспечения поддержки (особенно в одномандатных избирательных округах).

Преимущества этой системы – в стабильности, обусловленной большинством мест в парламенте системы власти, более тесная связь избирателей и кандидатов. Основной недостаток – потеря голосов. Гипотетически возможна ситуация, когда партия, за которую проголосуют в сумме 49 % пришедших на выборы избирателей, не получит ни одного места в парламенте, проиграв во всех одномандатных округах с незначительной разницей в голосах. Так, в 1997 г. на парламентских выборах в Англии лейбористская партия получила 64 % мандатов. При этом за нее проголосовало лишь 44 % избирателей. Консерваторы, за которых проголосовал 31 % избирателей, получили всего 25 % мандатов. Либеральные демократы, за которых проголосовало 17 % избирателей, получили 7 % мест. Оставшиеся 4 % мест поделили между собой кандидаты от других партий, набравшие 7 % голосов.

Пропорциональная избирательная система основана на пропорциональности перевода количества голосов в количество мандатов. Так, партия, получившая на выборах 40 % голосов, должна получить в парламенте 40 % мест. В этой системе избиратель, как правило, голосует за список кандидатов, утвержденный партией. Выборы проводятся либо по общенациональному округу, либо по нескольким региональным округам.

Пропорциональная избирательная система обеспечивает возможность для различного рода меньшинств через своих представителей в парламенте оказывать влияние на государственную политику, что особенно важно для мультикультурных и мультиэтничных сообществ. Списочные системы пропорционального представительства подразделяют в зависимости от используемой математической формулы перевода количества голосов в места в парламенте; наиболее часто упоминают формулы д’Онта и Сент-Лаге, хотя их значительно больше.

Все системы превращения голосов в места в парламенте можно разделить на два типа: наибольшего остатка и наивысшего среднего.

В системе наибольшего остатка определяется квота голосов, приходящаяся на одно место, а места распределяются по количеству квот, приходящемуся на партию. Среди остатков (процентов голосов меньше квоты) выбираются наибольшие.

Распределение мест по системе наивысшего среднего можно проиллюстрировать на примере формулы д’Онта, в которой количество полученных той или иной партией голосов последовательно делится на 1, 2, 3, 4, 5 и т. д., а места распределяются в соответствии с убывающим порядком числа голосов. Основной недостаток пропорциональной системы – необходимость использования заградительного барьера (законодательно закрепленного минимального процента голосов, необходимых для избрания).

Выделяют смешанный тип избирательной системы, при котором выборы проводятся на основе двух формул одновременно. Возможны два основных варианта этой избирательной системы.

Смешанная несвязанная система выборов (Италия, с 1993 г.) – система выборов, при которой одна часть мандатов распределяется по мажоритарной формуле, другая часть – пропорциональной. При этом используемые формулы не взаимосвязаны.

Смешанная связанная система выборов строится на том, что формулы взаимосвязаны, т. е. результаты выборов по одной из формул влияют на распределение мест по другой (выборы в бундестаг в ФРГ). Считается, что смешанная система минимизирует недостатки мажоритарной. На практике смешанная система является следствием компромисса между политическими силами, заинтересованными в результатах выборов.