Текст книги "Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба"

Да и могли ли исчезнуть одиннадцать тел убитых бесследно, если в двух небольших кострищах у «Открытой шахты» среди сжигавшихся вещей Царской семьи были найдены не только обгоревшие металлические предметы, но и многочисленные несгоревшие остатки тканей, частички кожи, подошв, пробки и вара от уничтожавшейся обуви? В документальных воспоминаниях преступников отмечено, как долго горели сжигаемые ими тела цесаревича Алексея и его сестры, но и от них остались обгоревшие останки, которые преступникам пришлось захоронить.

Напомним и то, что первоначально всех расстрелянных в доме Ипатьева сбросили в шахту с ледяной водой. В естественных условиях, без особых знаний, за очень короткое время практически невозможно было сжечь дотла предельно охлажденные, намокшие в воде тела убитых одиннадцати человек.

Совокупность фактов и документальных свидетельств подтверждает, что серная кислота использовалась большевиками с другой целью – сделать тела убитых неузнаваемыми, обезобразить их, вылив всё сразу в яму для захоронения. Действительно, кислота скатилась в землю, частично уничтожив верхние мягкие ткани, но, конечно, она не смогла растворить костные останки.

Остается подвести итог всему изложенному: гипотеза следователя Соколова об уничтожении останков Царской семьи совершенно несостоятельна, поскольку она не подтверждается ни историческими документами, ни результатами научных исследований.

В связи с тем, что на изъятых из Коптяковской дороги останках обнаружили разрушения химического происхождения, важно затронуть представлявшийся в свое время спорным вопрос, касающийся «костной мозоли» на черепе № 4. У нескольких черепов из Коптяковского захоронения был сильно разрушен наружный слой кости, так называемая наружная компактная пластинка[810]810
  Кость состоит из трех слоев: наружной и внутренней компакты, между которыми находится губчатое вещество.


[Закрыть]. К таким черепам относится и череп под № 4, принадлежащий императору Николаю II. В судебно-медицинском заключении о степени повреждения костей скелетов отмечено: Отличительными свойствами поверхности свода черепа (объекты №№ 2, 3, 4) являются: обширные дефекты наружных костных пластинок с распространением на всю толщу губчатого слоя, местами – со сквозными локальными дефектами. Пораженные поверхности имеют мелкопористый, изъеденный вид и белесовато-желтую окраску[811]811
  Судебно-медицинская оценка повреждений костей скелетов: заключение экспертов. 21.08.1992 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 391–392.


[Закрыть]. Необходимо обратить внимание на то, что это заключение составлялось задолго до возникновения полемики о «костной мозоли». Вкратце изложим предысторию этой полемики.

Во время кругосветного путешествия на цесаревича Николая было совершено покушение. 29 апреля 1891 года полицейский японского города Отцу саблей нанес будущему Государю несколько ударов по голове. А в 1918 году, когда проводилось расследование по делу об убийстве Российского императора Николая II, бывший врач цесаревича Алексея, лейб-медик В. Н. Деревенко, сделал заявление о том, что характерной и неизгладимой приметой трупа Государя Николая II может служить костная мозоль на левом виске – след бывшего удара в голову во время посещения… Японии[812]812
  Цит. по: Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… С. 116. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]. Возник вопрос о необходимости выявить следы этого повреждения на черепе № 4. Первоначальное направление поиска судебных медиков опиралось только на свидетельство доктора Деревенко, на основании которого у исследователей складывалось убеждение, что удары по голове Императора вызвали повреждение черепа. Последствия травмы эксперты пытались найти, изучая каждый слой черепа, но следов прижизненного перелома на нем не оказалось. Вероятнее всего, вопрос о «костной мозоли» так и остался бы открытым, если бы не были обнаружены важные документы, поставившие под сомнение частное заявление В. Н. Деревенко и открывшие причину неудачных поисков последствий ранения. Историк С. В. Мироненко[813]813
  С. В. Мироненко – директор Государственного архива РФ.


[Закрыть] и прокурор-криминалист В. Н. Соловьев расширили поиск: в Государственном архиве Российской Федерации был проверен фонд императора Александра III. В результате удалось найти письмо[814]814
  Отдельные исследователи, критически высказываясь по адресу прокурора-криминалиста В. Н. Соловьева и обвиняя его в «бездеятельности» при поиске архивных материалов, по-видимому, даже не знают, что эти важные медицинские документы были обнаружены именно благодаря ему. Это подтверждает в своих воспоминаниях и С. А. Никитин: Позже, В. Соловьеву удалось найти документы, свидетельствовавшие о том, что удары пришлись в правую часть головы будущего Императора, после чего из одной раны был извлечен срубленный фрагмент наружной костной пластинки толщиной в лист обыкновенной писчей бумаги (Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина).


[Закрыть] из Японии от В. Барятинского, находившегося в свите Цесаревича, к Александру III об обстоятельствах покушения на цесаревича Николая и акт медицинского освидетельствования его ран за подписью трех врачей, составленный ими в самый день происшествия[815]815
  ГА РФ. Ф. 677. Оп. 1. Д. 701. Л. 7–13.


[Закрыть]. Приведем выдержки из этого документа: …при возвращении Его Императорского Высочества Государя Наследника Цесаревича после посещения города Карасаки… через город Отцу, на одной из его улиц полицейский Японской службы, находившийся на посту в числе других полицейских, расставленных по улице, бросился на ехавшего в дженкрикше Его Императорское Высочество и обнаженною саблею нанес две раны на волосистой части головы, с правой стороны. Удар сделан через фетровую шляпу, находившуюся на Наследнике Цесаревиче. Поранение представляется следующим: 1) Первая, или затылочно-теменная, рана – линейной формы, длиною 9-ть сантиметров с разошедшимися краями, проникает через всю толщу кожи до кости и находится в области правой теменной кости…

2) Вторая, или лобно-теменная, рана – находится выше первой на 6 см и идет почти параллельно ей, имеет 10-ть см длины, проникает через всю кожу до кости…

3) На границе верхней трети со среднею наружного края ушной раковины (правой) усматривается поверхностная поперечная рана, длиною около 4-х миллиметров, почти совершенно не кровоточащая. 4) Подобная же поверхностная поперечная ранка (около 1 см длиною) замечается на тыле кисти правой руки, между указательным и большим пальцами.

Тотчас же на месте этого события мною была наложена соответствующая временная повязка на раны для остановки обильного артериального кровотечения…

С момента получения ранения и во все время пути Государь Наследник Цесаревич находился в хорошем состоянии сил, настроении духа и в полном сознании. Пульс полный, правильный и ни малейших явлений малокровия. На поверхности повязки просачивание крови не обнаруживалось. <…>

<…> Во время очистки второй (лобно-теменной) раны извлечен мною свободно лежавший между сгустками крови осколок кости – клиновидной формы, около 2 ¹/₂ см длины, два миллиметра ширины в одном конце и 1 миллиметр – в другом. Толщина осколка в лист обыкновенной писчей бумаги. Самочувствие Его Императорского Высочества все время остается прекрасным, силы вполне хороши, состояние духа – бодрое – хотя замечается некоторая степень возбуждения… Пульс 76 – полный, правильный. По окончании перевязки Государь Наследник Цесаревич с аппетитом кушал…[816]816
  Цит. по: Дополнительная экспертиза черепа № 4 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 420. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]

Молодой, полный сил Наследник, по-видимому, чувствовал себя в тот день неплохо, он и помыслить не мог, что спустя столетие после случившегося это событие станет предметом споров, а следы сабельного удара исследователи будут с тщательностью отыскивать на его черепе. Официальное заключение медиков, посланное императору Александру III, позволило зримо представить характер повреждений и их возможные последствия. Оно точно определяло, с какой стороны были нанесены удары. Совершенно очевидно – с правой. Ошибка доктора Деревенко, указывавшего на «левый висок», вполне объяснима: он высказался о ранении спустя многие годы после происшествия, которому даже не был свидетелем[817]817
  Только в 1904 г. В. Н. Деревенко закончил обучение в Петербургской Военно-медицинской академии.


[Закрыть], к тому же он не являлся лечащим врачом Николая II[818]818
  Доктор Деревенко пользовал лишь цесаревича Алексея. Вполне допустимо, что ошибка могла возникнуть в самом Представлении прокурору Казанской судебной палаты, в котором заявление Деревенко излагалось не им лично, а было записано с его слов.


[Закрыть]. Но самое главное то, что найденный медицинский акт 1891 года позволяет судить о степени тяжести нанесенной травмы. Повреждение оказалось не сквозным, а поверхностным, и след травмы если и мог остаться, то только на наружном слое черепа, так как во время удара срезан был лишь тонкий осколок кости толщиной в лист писчей бумаги. Ни о какой «костной мозоли» при таком ранении не могло быть и речи, поэтому отсутствие ее на черепе № 4 вполне закономерно.

Вот мнение на этот счет специалиста по черепно-мозговой травме профессора В. Л. Попова: На черепе Николая II должен был остаться след от сабельного удара. Только вот вопрос: образовалась ли костная мозоль на месте этого удара? Это мало, весьма маловероятно. При переломах костей черепа практически никогда не образуется «костная мозоль». Особенность срастания именно черепных костей заключается в том, что место перелома со временем постепенно сглаживается[819]819
  Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… С. 119.


[Закрыть].

Мы уже цитировали первичное описание извлеченных останков, сделанное современными судебными медиками с указанием на значительное разрушение компакты черепов из Коптяковского захоронения. В подлиннике заключения экспертов Свердловского областного бюро судебно-медицинской экспертизы о состоянии костной ткани черепа № 4 можно прочесть: Почти по всей поверхности костей свода черепа частично или полностью разрушена и отсутствует наружная компактная пластинка. <…> На правой теменной кости имеется сквозной дефект костной ткани неправильной четырехугольной формы, размерами от 0,6 × 0,64 см[820]820
  Заключение экспертов (экспертиза скелетированных костных останков, обнаруженных 11–13 июля 1991 г. в окрестностях г. Екатеринбурга). Екатеринбург, 1993. Архив СОБ СМЭ. С. 24. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]. На крупных качественных снимках черепа № 4 можно увидеть разрушения верхнего слоя, особенно отчетливо они видны на месте предполагаемого удара саблей в области правой теменной кости, где не только отсутствует наружная компакта, но даже имеются сквозные дефекты. С этой стороны череп был разрушен кислотой в наибольшей мере[821]821
  Эти повреждения зарегистрированы на первичных фотоснимках 1991 г., хранящихся в СОБ СМЭ.


[Закрыть]. По мнению эксперта С. А. Никитина, такое повреждение черепа с правой стороны косвенно свидетельствовало о том, что участок наружной костной пластинки здесь мог быть утрачен при жизни. Под воздействием серной кислоты именно это место и подверглось наибольшему разрушению, что можно сравнить с эмалированным сосудом, отверстие в котором образуется в месте со сколотой эмалью[822]822
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть]. Никитиным было установлено и то, что сквозной дефект черепа № 4 в этом месте точно соответствует лобно-теменной ране, из которой в 1891 году был извлечен осколок кости.

Узнав историю исследования «костной мозоли», мы можем разобраться в причинах возражений, которые высказывают критики результатов официальных экспертиз[823]823
  Имеются в виду исследователи и их сторонники, не признающие выводов официальной Правительственной Комиссии, занимавшейся идентификацией останков Царской семьи Романовых.


[Закрыть]. Например, некоторые авторы пишут: Наружная костная пластина на черепе № 4 в месте предполагаемого удара по голове Николая II сохранилась, хотя эксперты утверждают обратное. Они указывают на действие серной кислоты на череп № 4, но именно в месте предполагаемого удара по голове нет следов действия кислоты (они есть, но с противоположной стороны – это зарегистрировано на имеющихся… фотоснимках черепа № 4)[824]824
  Из обращения православной общественности к Священному Синоду Русской Православной Церкви // Соколов Н. Указ. соч. С. 381.


[Закрыть]. По-видимому, составители этого обращения придерживаются ошибочного мнения доктора Деревенко, считавшего, что место удара саблей находилось слева. Но вопрос, на какой именно стороне головы находилось ранение, сегодня не является принципиальным.

Исторические медицинские данные так же, как и законы восстановления черепа при повреждениях, приводят специалистов к выводу: ранение у цесаревича Николая Романова практически исключало возможность образования костной мозоли, поскольку кости его черепа пострадали незначительно. И даже если допустить, что костная мозоль все-таки находилась на этом месте, то обнаружить ее не удалось бы никому, поскольку верхний слой костной ткани, в котором могло отразиться такого рода повреждение, посмертно уничтожен воздействием кислоты.

Помимо разрушений химического происхождения, костные останки девяти человек имели повреждения и иного характера. Эксперты выявили на них следы воздействия острых и тупых предметов, а также одиннадцать огнестрельных повреждений[825]825
  Это только те, о которых был сделан вывод в категорической форме. В действительности количество ран могло быть бо́льшим, но из-за отсутствия на скелетах мягких тканей и из-за значительного повреждения костей нет возможности определить первоначальный вид ранений.


[Закрыть]. Для реконструкции условий [826]826
  Экспертиза огнестрельных повреждений была назначена следователем В. Н. Соловьевым 5 ноября 1993 г. и завершена 20 июня 1994 г. В комиссию судебно-медицинских экспертов входили В. Л. Попов и А. В. Ковалев.


[Закрыть], в которых могли появиться следы от огнестрельного оружия, учитывались историко-архивные документы. Это следственные материалы Н. А. Соколова: показания свидетелей, протоколы осмотров комнаты убийства в доме Ипатьева и другие; а также воспоминания участников расстрела, хранившиеся в советских спецхранах.

Из воспоминаний Юровского видно, что участники расстрела предварительно получили инструкции, как им следует поражать жертвы: Команде заранее было указано, кому в кого стрелять и приказано целить прямо в сердце, чтобы избежать большого количества крови и покончить скорее[827]827
  ГА РФ. Ф. 601. Оп. 2. Д. 27. Л. 31.


[Закрыть]. Исследуя костные останки, судебные медики пришли к такому выводу: часть повреждений на них могла быть причинена выстрелами при условии, что в исходном положении палачи и жертвы стояли лицом друг к другу. Наиболее ярко это подтверждали ранения в область груди на останках, принадлежащих Николаю II. Заключение экспертизы дает их оценку: …четыре касательных огнестрельных перелома нижних краев двух правых и одного левого ребер скелета № 4…[828]828
  Экспертиза огнестрельных повреждений. Заключение от 20.06.1994 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 416.


[Закрыть]

Государь, как главная фигура, к которой было приковано внимание палачей в начале стрельбы, стал первой мишенью при расстреле. Об этом есть свидетельство в воспоминаниях чекиста Медведева (Кудрина): Яков Михайлович повышает голос и рукой рубит воздух:

– На нас возложена миссия покончить с Домом Романовых!

Женские крики: «Боже мой! Ах! Ох! Что же это такое!» – А вот что такое! – говорит Юровский, вынимая из кобуры «маузер». – Так нас никуда не повезут? – спрашивает глухим голосом Боткин. Юровский хочет ему что-то ответить, но я уже спускаю курок моего «браунинга» и всаживаю первую пулю в царя. <…> Юровский и Ермаков также стреляют в грудь Николая почти в упор. На моем пятом выстреле Николай II валится снопом на спину[829]829
  РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 12. Л. 50.


[Закрыть].

Невзирая на предварительный сговор о распределении жертв, в императора Николая II стреляло сразу несколько палачей. Спустя годы все они оспаривали друг у друга первенство в убийстве Царя. В связи с этим участник расстрела чекист Никулин заключил: Это напрасный спор. <…> Это ни к чему не приведет, потому что там ничего нельзя было разобрать: кто – кого и как… И это не имеет значения[830]830
  Там же. Д. 13. Л. 62–63.


[Закрыть]. Сам Юровский, всегда считавший, что «честь» решающего выстрела принадлежит ему, во время выступления с воспоминаниями в 1934 году не исключал возможности того, что в Царя стрелял не только он: …отдельные товарищи, как я слышал, стараются рассказывать, что они убили Николая. Может-быть и стреляли, это верно, сказать трудно, что тот или иной пытался стрелять[831]831
  ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 150. Л. 46.


[Закрыть]. И если в воспоминаниях убийц, жаждавших преувеличить свою роль, существуют разногласия относительно того, кому принадлежал первый выстрел, то в главном их показания не содержат противоречий. Все они равно утверждают, что Николай II был убит одним из первых, причем выстрелами, направленными именно в грудь.

Большинство жертв Ипатьевского дома убийцы добивали, когда те уже лежали на полу. Об этом говорят и огнестрельные повреждения на останках, и свидетельства чекистов. Начальник пулеметного отряда Кабанов об обстоятельствах расстрела сообщил следующее: Когда я слез с чердака то увидел такую картину: две младших дочери царя прижавшиеся к стенке сидели на корточках и закрывали головы руками, а в их головы в это время стреляли. Фрельна[832]832
  Имеется в виду горничная Императрицы Анна Демидова.


[Закрыть] лежала на полу еще живая [833]833
  Цит. по: Покаяние: Материалы правительственной Комиссии по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков Российского Императора Николая II и членов его семьи / сост. В. Аксючиц. М., 2003. С. 204.


[Закрыть]. То же передают и воспоминания Юровского: Старались стрелять в сердце, чтобы быстрее покончить, но ничего не выходило, пришлось стрелять и в голову[834]834
  ЦДООСО. Ф. 41. Оп. 1. Д. 150. Л. 45.


[Закрыть]. А вот что говорится в заключении судебных медиков о повреждениях, обнаруженных на останках великой княжны Анастасии: …сквозное огнестрельное ранение черепа № 6, проникающее в его полость…[835]835
  Экспертиза огнестрельных повреждений. Заключение от 20.06.1994 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 416.


[Закрыть] Петербургский эксперт кафедры Военно-медицинской академии А. В. Ковалев, выступая с докладом о проведенном исследовании, сделал выводы об условиях, в которых было получено ранение, обнаруженное на останках великой княжны Ольги (скелет № 3): …на черепе № 3 было обнаружено и огнестрельное повреждение в виде перелома нижней челюсти. …Направление раневого канала справа налево и сзади кпереди. Это огнестрельное повреждение потерпевшая получила в позе лежа лицом вниз, когда пуля, пройдя мягкие ткани шеи со стороны спины, достигла нижней челюсти и пробила ее изнутри кнаружи[836]836
  Тайна царских останков: материалы научной конференции С. 96.


[Закрыть]. Согласно экспертным данным, из девяти пострадавших пятеро имели пулевые прострелы головы.

При сопоставлении документов воссоздается точная картина гибели преданнейшего друга Царской семьи – доктора Боткина. Судя по следам ранений, в него, как и в Николая II, стреляли несколько человек. Описание повреждений, сделанное экспертами, представляет следующее:

…сквозное проникающее огнестрельное ранение черепа № 2… два слепых огнестрельных пулевых ранения… живота и… таза останков № 2 с наиболее вероятным расположением входных пулевых отверстий на передней (или передне-боковой) поверхности живота[837]837
  Экспертиза огнестрельных повреждений. Заключение от 20.06.1994 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 416.


[Закрыть]. А из воспоминаний Юровского видно, что первое ранение Боткин получил в нижнюю часть туловища: …я увидел, что многие еще живы. Например доктор Боткин лежал опершись локтем правой руки, как бы в позе отдыхающего, револьверным выстрелом с ним покончил[838]838
  Юровский Я. Свидетельствую… // Источник. 1993. № 0. С. 112.


[Закрыть]. Из останков Боткина (скелет № 2), из области поясницы, были изъяты две пули[839]839
  Извлеченные пули, – отмечено в экспертном заключении, – имеют сильно окисленную темно-зеленую оболочку. Окружающие пули мягкие ткани также пропитаны темно-зелеными окислами металлов. Окисление произошло от действия серной кислоты, проникшей посмертно в раневые каналы. Пули, изъятые из тела Боткина, имели калибр 7,62 мм. А вот диаметр пули, прострелившей его череп, составлял около 12 мм. На основании чего эксперты заключили: В человека, которому принадлежат останки № 2, стрельба производилась не менее чем из двух образцов оружия различающихся калибров (Экспертиза огнестрельных повреждений. Заключение от 20.06.1994 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 410, 417).


[Закрыть]. Следствием огнестрельного ранения оказались и переломы обеих костей левой голени[840]840
  Судебно-медицинская оценка повреждений костей скелетов: заключение экспертов. 21.08.1992 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 394.


[Закрыть], пуля пробила ногу по направлению справа налево, а это означает, как заключает эксперт А. В. Ковалев, что стреляли сбоку (с правой стороны)[841]841
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 96.


[Закрыть]. И вот еще одно историческое свидетельство, достоверность которого подтверждается совпадением, причем до мельчайших деталей, изложенных в нем фактов с выводами судебных медиков. Чекист Родзинский в своих воспоминаниях, описывая вид убитых, заметил: У Боткина, у этого перебита нога была. Когда его стреляли, перебили ногу ему пулей, вихляла нога[842]842
  РГАСПИ. Ф. 588. Оп. 3. Д. 13. Л. 33.


[Закрыть].

Документальные описания расстрела Царской семьи полностью соответствуют выводам экспертов – заведующего кафедрой судебной медицины Военно-медицинской академии им. С. М. Кирова в Санкт-Петербурге профессора В. Л. Попова и кандидата медицинских наук А. В. Ковалева, проводивших исследования огнестрельных повреждений: Объем разрушения костной ткани… указывает на то, что выстрелы производились из оружия средней мощности (например, боевые пистолеты, револьверы)…Из разных образцов оружия, о чем свидетельствует разный диаметр… огнестрельных снарядов: около 7 мм (повреждения на скелетах №№ 1 и 3), около 9 мм (повреждения на скелетах №№ 6, 8 и 9), около 12 мм (повреждения на скелете № 2). <…>

Огнестрельные ранения причинены при различных взаимных положениях стреляющих и их жертв… <…>

По несколько выстрелов было произведено как минимум в трех пострадавших (скелеты №№ 2, 4, 8, 9). <…>

Наличие в полу комнаты 1 этажа ипатьевского дома следов от пуль, окруженных следами крови может свидетельствовать о том, что часть пострадавших получила повреждения, лежа на полу. <…>

Обильное количество крови на полу упомянутой комнаты ипатьевского дома может указывать на то, что непосредственной причиной смерти погибших была кровопотеря. В то же время по отношению к части останков можно утверждать, что причиной смерти были огнестрельные повреждения жизненно важных органов…

– останки № 2 и 6 – повреждения головного мозга;

– останки № 4 – возможные повреждения сердца;

– останки №№ 1, 3, 4, 8, 9 – возможные повреждения крупных магистральных кровеносных сосудов[843]843
  Экспертиза огнестрельных повреждений. Заключение от 20.06.1994 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 417–418.


[Закрыть].

Заметим, что это экспертное заключение имеет значение не только как документ судебно-медицинский, но и как исторический, он позволяет воссоздать достоверную картину убийства и последних страданий в доме Ипатьева Царственных мучеников с их верными слугами.

Не меньшей убедительностью обладают заключения стоматологических исследований, в них содержатся новые сведения о семье Романовых и ее приближенных. По мнению экспертов, состояние костей и степень сохранности зубов у девяти скелетов указывали на более чем 50-летнюю давность пребывания останков в земле, что подтверждало возможность их захоронения в июле 1918 года. Изучая череп скелета № 2 – это были останки мужчины в возрасте 55–60 лет, – судебные медики отметили особенный вид его верхней челюсти. Твердое небо челюсти выглядело сглаженным, а альвеолярные отростки оказались атрофированы. Обнаруженный факт указывал на то, что этот человек задолго до смерти лишился всех верхних зубов и постоянно пользовался съемным протезом. Напомним о протезе верхней челюсти, найденном белым следствием на дне открытой шахты в районе Четырех-Братского рудника. Совпадение этих двух фактов указывало на то, что останки № 2 принадлежат именно доктору Боткину, имевшему съемный протез. Фотография протеза сохранилась в материалах следователя Соколова. Данные экспертов полностью согласовывались с историческими: Евгений Сергеевич Боткин был расстрелян в возрасте 56 лет.

При изучении черепов четырех женщин (№ 3, 5, 6 и 7), одной в возрасте 45–50 лет и трех молодых, было обнаружено сходство по ряду анатомических признаков, в частности в форме черепов и в строении зубочелюстной системы. Эти факты не могли быть случайными и указывали на наличие между женщинами кровного родства. У всей родственной группы было отмечено патологическое состояние зубов. На научной конференции 1992 года профессор В. Л. Попов излагал результаты стоматологических исследований останков, проведенных им совместно с группой петербургских специалистов: Они имели очень плохие зубы, сызмальства зубы были поражены кариесом – в коронках, шейках и даже корнях зубов имелись полости, требовавшие определенного лечения. Нельзя исключить, что это системное заболевание обусловлено наследственным фактором. Причем чем старше возраст, тем, естественно, в большей степени поражены зубы. И у скелета № 7, по существу, нет здоровых зубов, а многие зубы вовсе отсутствуют либо представлены протезами. <…> Поражает удивительно тщательный уход за больными зубами[844]844
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 84.


[Закрыть].

Действительно, императрица Александра Федоровна имела плохие зубы, в дни заключения в Тобольске она жаловалась на зубную боль комиссару Панкратову, который упоминает об этом в своих воспоминаниях: Александра Федоровна одиноко ходит по засоренным дорожкам. Подхожу к ней и здороваюсь, спрашиваю о здоровье.

– Здравствуйте, господин комиссар, отвечает она, – благодарю вас, здорова. Иногда болят зубы. Нельзя ли вызвать нашего зубного врача из Ялты?

– Он уже вызван. Временное правительство разрешило ему приехать сюда.

Бывшая царица опять благодарит[845]845
  Мельник Т. Е. Воспоминания о царской семье… С. 145.


[Закрыть].

А ниже Панкратов сообщает о прибытии в Тобольск[846]846
  Это произошло 17 октября 1917 г.


[Закрыть] лейб-дантиста С. С. Кострицкого: Наконец, приехал из Крыма зубной врач, который считался зубным лейб-медиком бывшей царской семьи[847]847
  Мельник Т. Е. Воспоминания о царской семье… С. 156.


[Закрыть].

Царские дочери, по заключению современных экспертов, несмотря на юный возраст, также не обладали здоровыми зубами. Хотел бы привести в пример, – продолжал В. Л. Попов, – череп, принадлежавший самой молодой в этой группе женщине. <…> На жевательной поверхности одного из зубов обнаружены пять серебряных пломбочек размером менее 1,0 мм, которые были поставлены на месте микроскопических дефектов эмали. Именно в виду микроскопичности указанные дефекты не могли доставлять никакого беспокойства пациенту. Однако несмотря на это, на месте дефектов с целью профилактики… были поставлены миниатюрные металлические пломбы. Столь тщательный уход за зубами был возможен только для человека, находившегося под систематическим наблюдением врача и при наличии постоянной возможности оказания стоматологической помощи[848]848
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 84.


[Закрыть].

Обращало на себя внимание и то, что, несмотря на признаки получения молодыми женщинами высококвалифицированной стоматологической помощи, часть их зубов оказалась не леченной: некоторые кариозные полости не запломбированы или, например, на место выпавшей пломбы не поставлена новая. Судя по всему, в течение непродолжительного времени до смерти (возможно, нескольких месяцев) зубоврачебная помощь этим лицам не оказывалась.

Делая акцент на соответствии исторических данных судебно-медицинским выводам, профессор В. Л. Попов заключал: Если сопоставить изложенные факты с хронологией и условиями жизни царской семьи при переезде из Тобольска в Екатеринбург, то можно констатировать сходные с указанными выше обстоятельства, поскольку с семьей были оставлены лишь один врач (не стоматолог) и трое слуг[849]849
  Там же. С. 84–85.


[Закрыть]. Действительно, в период заключения Романовы не имели возможности находиться под постоянным наблюдением зубного врача, и вполне объяснимо, почему отдельные зубы у княжон так и остались незалеченными.

Неожиданную картину выявили стоматологические исследования черепа № 4, принадлежащего Императору: Хронический одонтогенный остеомиелит в области корней 5 и 7 правых зубов нижней челюсти. <…> Первичный кариес 5 правого зуба нижней челюсти. Рецидивирующий кариес коронки, шейки и корня 7 правого зуба нижней челюсти. Выраженный пародонтоз. Приобретенная перестройка костных образований: выступание вперед и атрофия альвеолярного отростка верхней челюсти, атрофия задних отделов и компенсаторная гипертрофия передних отделов альвеолярного отростка нижней челюсти. Амальгамная пломба коронки 7 правого и цементная пломба 4 правого зубов нижней челюсти. Прижизненная утрата зубов нижней челюсти: 6 левого и 8 правого… 6 правого, 5, 7 и 8 левых[850]850
  Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… С. 127.


[Закрыть]. Согласно данным заключениям о черепе № 4 профессор В. Л. Попов делает следующие выводы: Оценивая состояние зубов этого мужчины, можно заметить, что он, несмотря на явную необходимость, по-видимому, не спешил со своевременным лечением у дантиста. Воспалительные процессы у него запущены и осложнены таким грозным осложнением как остеомиелит нижней челюсти. Пациент предпочитал удаление больных зубов постоянному лечению с целью, как можно дольше их сохранить. Несмотря на очевидную необходимость протезирования зубов, он «не спешил» с этим. В результате произошла анатомическая перестройка альвеолярных отростков верхней и нижней челюсти[851]851
  Там же.


[Закрыть].

Судя по дневнику Николая II, он, находясь в Тобольске, не менее шести раз посещал стоматолога, видимо, в этом у него была острая необходимость. Например, в дневнике Государя за 10 декабря 1917 года есть запись: До завтрака сидел у зубного врача г-жи Рендль[852]852
  Дневники Императора Николая II / общ. ред. К. Ф. Шацилло. Оrbita, 1991. С. 660.


[Закрыть]. Местный дантист Мария Лазаревна Рендель лечила не только бывшего Императора, к ней обращались за помощью и члены отряда особого назначения, содержавшие под стражей Царскую семью. Рендель оставила одно заслуживающее внимания свидетельство. Своему сыну она рассказывала о том, как во время визитов к ней Николая II была поражена тем, что у него «полон рот гнилых зубов».

Причем уровень оказываемой стоматологической помощи этой семье свидетельствовал как о безукоризненном профессионализме дантиста и его высокой квалификации, так и о том, что его пациенты занимали высокое положение в обществе. Эксперт С. К. Кротова[853]853
  С. К. Кротова – старший научный сотрудник Центральной Уральской научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз г. Екатеринбурга.


[Закрыть], делавшая доклад по результатам стоматологических исследований, сообщала о необычном изготовлении штифтового зуба, относящегося к одному из черепов этой семейной группы: Металлический колпачок, в который вмонтирована фарфоровая коронка, был закреплен на сохранившейся части зуба с помощью трех микроскопических штифтов[854]854
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 88.


[Закрыть]. Не менее удивительным, чем исключительная технология[855]855
  Было установлено, что штифтовые зубы созданы по самой передовой для того времени конструкции Ричмонда и Дейвига.


[Закрыть], было то, что эти тончайшей работы штифты сделаны из чистой платины, а колпачок зуба – из сплава золота, серебра и меди. Изученный состав пломб на зубах женских черепов родственной группы позволил предположить, что все пломбы производились одним и тем же зубным врачом. Такой вывод высказывал профессор В. Л. Попов: …все амальгамные пломбы у женщин №№ 3, 5, 6 и 7 имеют одинаковый качественно-количественный состав, что может свидетельствовать об одинаковой технологии изготовления: основа – серебро, добавки – железо; цинк, кремний, кадмий, медь и магний. Это допускает вывод об их изготовлении одним и тем же стоматологом. Если принять во внимание установленное кровное родство женщин, то это мог быть семейный стоматолог[856]856
  Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… С. 131.


[Закрыть].

Доводы В. Л. Попова в пользу сделанного им заключения выглядят более чем убедительными: Только семейный зубной врач, видящий печальный пример родителей и старшей дочери, мог осуществлять поиск самых начальных проявлений кариеса у младших дочерей. Он находил мизерные поверхностные полости, которые не доставляли еще никакого беспокойства его юным пациенткам (зубы не болели, даже пища не задерживалась в этих небольших дефектах эмали). Но врач знал, что через короткое время эти, только на первый взгляд, невинные углубления и темные точки на жевательной поверхности начнут разрушать зуб. И он начинал бороться с ними на начальном этапе формирования кариеса. <…> Этот стоматолог до конца боролся за сохранение каждого зуба, ставя подчас пломбу не только на коронку и шейку, но и на корень зуба. И это были не передние зубы, где побудительными могли быть косметические соображения. Нет, он пытался, скорее всего, сохранить коренные зубы как основу для возможного будущего протезирования[857]857
  Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… С. 131.


[Закрыть].

Напомним о том, что во время повторного официального вскрытия захоронения в октябре 1991 года, с целью найти недостающие костные фрагменты, были обнаружены и 13 зубов. Среди них находились два больших коренных зуба верхней челюсти: правый и левый. Их принадлежность вызвала между исследователями много споров. «Зубами подростка» именовала главный предмет дискуссии одна из спорящих сторон. Суть вопроса заключалась в следующем: являются ли данные зубы седьмыми или восьмыми по местоположению в челюсти. Его решение позволяло установить «возрастную принадлежность» зубов и соотнести их с конкретным скелетом. Кому же могли принадлежать эти зубы?

На первом этапе исследований сделать заключение о них можно было только в предположительной форме. Дело в том, что непросто определить точное местоположение в челюсти изолированных, найденных отдельно от скелета коренных зубов. По своим внешним признакам эти зубы мало чем отличаются. Об одном и том же из них можно сказать, что это седьмой зуб подростка 13–14 лет или восьмой зуб человека в возрасте 17–20 лет. И заключение первой группы исследователей, в которую входили петербургские эксперты В. Л. Попов, В. Н. Балин, В. Н. Трезубов, было сформулировано довольно осторожно. Мы процитируем один из спорных пунктов в документе, появившемся 20 июня 1994 года в итоге проведенной ими экспертизы: Найденные в захоронении два седьмых (воз можно, восьмых) зуба верхней челюсти… принадлежат одному лицу, наиболее вероятно, в возрасте 13–16 лет[858]858
  Дополнительная судебно-медицинская стоматологическая экспертиза. 02.12.97–15.01.98 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 447. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть]. Как видим, заключение петербургских ученых не исключало вывода, сделанного позднее в дополнительном исследовании, о том, что зубы являются именно 8-ми. В дальнейшем профессор В. Л. Попов настаивал на однозначном выводе, что это 7-е зубы верхней челюсти[859]859
  Попов В. Л. Идентификация останков царской семьи Романовых: судебно-стоматологические и судебно-баллистические исследования. СПб., 1994. С. 40. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть] и, став единственным выразителем такой позиции, категорично держался уже не того решения, к которому он пришел совместно со своими коллегами, а своего личного мнения. Он утверждал, что зубы могут принадлежать только подростку 13–16 лет. Среди расстрелянных в ипатьевском доме, – пишет В. Л. Попов, – был только один подросток в возрасте 14 лет – это цесаревич Алексей[860]860
  Попов В. Л. Идентификация останков царской семьи Романовых. С. 41.


[Закрыть]. Эта была всего лишь гипотеза, но она ставила под сомнение безупречность всех предшествующих экспертных заключений.

С первых дней исследований все отечественные и зарубежные антропологи (в частности, авторитетный американский специалист Вильям Мейплз) единогласно заявляли об отсутствии среди девяти скелетов останков Алексея. Поскольку мнение группы петербургских экспертов противоречило официальной версии, а стоматологическая экспертиза проводилась в рамках следствия, то для решения спорного вопроса потребовалось пригласить независимую группу специалистов, не участвовавшую до этого в идентификации[861]861
  Следует объяснить неверную интерпретацию событий в оппозиционной печати, например, такого рода: На каком основании не были включены специалисты (гру ппа петербургских исследователей. – Н. Р.)… Не потому ли, что они высказали свое критическое отношение к официальной версии? Дело, конечно же, как можно увидеть, не в «критическом» отношении, поскольку в этой группе исследователей никто не сомневался, что имеет дело именно с останками семьи Романовых. Да и один из выводов заключения экспертизы, проведенной В. Л. Поповым, В. Н. Балиным, В. Н. Трезубовым, гласит: Генетическое исследование костных останков (экспертиза П. Гилла и П. Иванова) верифицировало с большой долей вероятности принадлежность женщин № 3, 5, 6, 7, а также мужчины № 4 царской семье Романовых, что не противоречит результатам проведенных судебно-стоматологических исследований. Противоречия касались только так называемой персонификации Великих княжон и определения принадлежности двух «зубов подростка», но никак не критического отношения в целом к официальной версии исследования. Фотоснимки черепов, сделанные в 1979 г., позволили внести поправку в ошибочную трактовку первой группы экспертов и разрешить казавшийся противоречивым вопрос о двух «зубах подростка» (см.: Соколов Н. Указ. соч. С. 380; Попов В. Л. Идентификация останков царской семьи Романовых. С. 40; Дополнительная судебно-медицинская стоматологическая экспертиза. 02.12.97–15.01.98. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 447).


[Закрыть]. С этой целью была назначена дополнительная экспертиза. На базе 3-го Московского стоматологического медицинского института комиссия экспертов-одонтологов исследовала «зубы подростка». Суждение В. Л. Попова о их принадлежности лицу 13–16 лет, как оказалось, не имело убедительных оснований и было опровергнуто в процессе проверки сразу несколькими учеными. Спор разрешился, когда обратили внимание на сделанные В. А. Песоцким в 1979 году фотографии, где на черепе № 6 (великой княжны Анастасии) хорошо просматривались те самые зубы, о которых шла речь.