Текст книги "Царственные страстотерпцы. Посмертная судьба"

В заключении экспертной комиссии под председательством профессора Г. А. Пашиняна[862]862
  Г. А. Пашинян – заведующий кафедрой судебной медицины Московского стоматологического медицинского института.


[Закрыть] об исследовании черепа № 6 можно прочесть: На представленных фотографиях черепа в боковой проекции видно, что луночка 8-го на верхней челюсти справа не разрушена, свободна от зуба, а слева виден прорезавшийся 8-й зуб на уровне анатомической шейки второго моляра (моляры – коренные зубы. – Н. Р.)[863]863
  Дополнительная судебно-медицинская стоматологическая экспертиза. 02.12.97–15.01.98 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 459.


[Закрыть]. Фотоснимок 1979 года засвидетельствовал тот факт, что во время извлечения из земли группой Гелия Рябова черепа № 6 на его верхней челюсти с левой стороны находился прорезавшийся зуб мудрости (восьмой по положению) и что с правой стороны была цела хорошо просматривающаяся луночка утраченного восьмого зуба. А после вскрытия захоронения в 1991 году во время исследований черепа № 6 зафиксировано: …отсутствуют зубы мудрости на верхней челюсти (утеряны посмертно) и центральные резцы[864]864
  Заключение № 01/нт от 30.06.1993 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 109.


[Закрыть]. Ко времени официальных исследований останков, у черепа № 6 прорезавшийся восьмой зуб слева уже отсутствовал[865]865
  В экспертном заключении комиссии под председательством В. Н. Звягина отмечено: Целостность альвеолярного края в области 8 зубов верхнечелюстных костей черепа № 6 была нарушена после момента его фотофиксации в 1979 году (Заключение медико-антропологической экспертизы № 1 – 98/оил. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 234).


[Закрыть], а на месте восьмого зуба справа появился дефект костной луночки и челюсти. Следовательно, оба 8-х зуба этого черепа выпали во время вскрытия захоронения (вероятнее всего, последнего) и были обнаружены уже не вместе со скелетом, а отдельно, в грунте, поэтому и возникла проблема их идентификации.

При сопоставлении двух изолированных «зубов подростка» и сохранившихся зубов на черепе № 6 обнаружилось сходство в их строении: Относительная соразмерность изолированных зубов с зубами… верхней челюсти черепа № 6, сходство в строении… с учетом возрастных показателей, дают основание с большей степенью вероятности утверждать, что это третьи моляры[866]866
  В заключении комиссии есть оговорка о принадлежности двух зубов: Если считать, что это вторые моляры верхней челюсти (се дьмые зу бы. – Н. Р.)… то они принадлежат разным лицам с биологическим возрастом равным соответственно 12–13 и 14–15 годам… При условии, что это третьи моляры (восьмые зубы. – Н. Р.)… они могут принадлежать одному лицу с биологическим возрастом не менее 17–18 лет (см. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 463–464). Таким образом, внесена поправка в первое заключение петербургских исследователей: если согласиться с их выводом, что два зуба являются седьмыми, тогда нужно признать и то, что эти зубы должны принадлежать не одному, а двум разным подросткам.


[Закрыть] и они принадлежат указанному черепу [867]867
  Дополнительная судебно-медицинская стоматологическая экспертиза. 02.12.97–15.01.98 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 464.


[Закрыть].

В конце 1997 – начале 1998 года проводилась дополнительная медико-антропологическая экспертиза под председательством профессора В. Н. Звягина, в ходе которой также рассматривался вопрос о двух «зубах подростка». Один из выводов заключения этой экспертизы имеет следующую формулировку: Так называемые «Зубы подростка», обнаруженные в захоронении изолированно, являются правым и левым верхними 8-ми зубами (третьи моляры) человека в возрасте около 17–18 лет. По размерам и сходству редких одонтоглифических черт[868]868
  Оппоненты голословно утверждают, что возраст зубов был выбран экспертами произвольно. Это не соответствует действительности, например, профессор А. А. Зубов отмечал, что так называемые «зубы подростка» с еще не сформированными корнями, что приблизительно соответствует возрасту 15–21 лет. Диагностируя «зубы подростка» именно как восьмые, он приводил следующую аргументацию: 1. Низкая коронка с сильно редуцированным гипоконусом: высота коронок выходит за пределы размаха вариаций второго моляра и хорошо укладывается в размах восьмых (третьих) зубов. 2. Расходящиеся сравнительно короткие корни. Такой тип корневой системы не характерен для седьмого зуба, но встречается скорее у восьмого («черты первого моляра») (подробнее см.: Покаяние: Материалы правительственной Комиссии. С. 125).


[Закрыть] эти зубы могут быть отнесены лишь к черепу № 6 (В. кн. Анастасия Николаевна), их принадлежность подростку, в частности Алексею Николаевичу (12.08.1904 г. р.), исключается[869]869
  Заключение медико-антропологической экспертизы № 1 – 98/оил. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 235.


[Закрыть].

И, наконец, обратимся к заключению одонтолога с мировым именем профессора А. А. Зубова[870]870
  А. А. Зубов – доктор исторических наук, заведующий отделом антропологии Института этнологии и антропологии РАН им. Н. И. Вавилова.


[Закрыть]: Вне всякого сомнения, зубы являются правым и левым третьими верхними молярами (восьмые зубы), принадлежавшими одному индивидууму.

<…> Рассматриваемые зубы, по-видимому, находились в глубине альвеол и не функционировали: наличие сошлифованных поверхностей сомнительно.

Можно думать, что оба зуба принадлежат черепу № 6, что подтверждается фотографиями этого черепа, сделанными в 1979 году, на которых можно видеть ячейки третьих моляров (и бугорок одного из моляров), впоследствии разрушенные[871]871
  Медико-антропологическое исследование костных останков из Екатеринбургского некрополя // Покаяние: Материалы правительственной комиссии. С. 125.


[Закрыть].

Лишь после привлечения опытнейшего одонтолога участники дополнительной экспертизы смогли прийти к заключению, выраженному в категорической форме. И то обстоятельство, что фотографии 1979 года не использовались петербургской группой судебных медиков, оказалось одной из причин, по которой ими был сделан противоречивый, а затем и неверно интерпретированный профессором В. Л. Поповым вывод. Чтобы понять позицию В. Л. Попова, который со времени его вступления в полемику о «зубах подростка» многократно критически высказывался о результатах идентификации и тем самым подвергал сомнению подлинность царских останков, нам уместно вспомнить его взгляды, изложенные в книге, выпущенной им в 1996 году: …полученные факты уже на этом этапе с большой долей вероятности, указывают на то, что перед нами Романовы и разделившие их участь приближенные. Вот эти факты: а) совпадение числа захороненных (по показаниям Юровского) с числом найденных скелетов; б) совпадение пола и возраста людей в найденной группе останков с полом и возрастом расстрелянных в Ипатьевском доме; в) наличие четырех женщин (одной в возрасте 45–50 лет и трех в возрасте около 20–24 лет), объединенных кровным родством, что совпадает с возрастом Александры Федоровны и трех ее родных дочерей; г) высокое социальное положение женщин (№№ 3, 5, 6 и 7), объединенных кровным родством; д) лишение членов семьи на заключительном этапе жизни ранее оказывавшейся высококвалифицированной систематической стоматологической помощи; е) совпадение возраста мужчины, пользовавшегося при жизни длительное время съемным протезом зубов верхней челюсти, с возрастом расстрелянного с царской семьей придворного врача Боткина, имевшего подобный протез; ж) свидетельство дантиста М. Рендель.

Проведенные в последующем исследования, в том числе сравнительная цефалометрия и молекулярно-генетический анализ подтвердили этот вывод[872]872
  Попов В. Л. Где Вы, Ваше Величество?… С. 132–133. Текст выделен мною. – Н. Р.


[Закрыть].

Итак, В. Л. Попов – один из главных идеологов оппозиции, поставивший множество вопросов, которые породили сомнения в подлинности святых мощей, – в действительности уже с начала 1990-х годов прекрасно знал, что он занимался исследованиями именно останков Царской семьи и их приближенных.

Напряженные дискуссии – стихия исследовательского мира, и полемика является для ученых одним из основных инструментов. По мнению Т. Куна, научное открытие не может не столкнуться с трудностями: оно всегда встречает сопротивление[873]873
  См.: Кун Т. Структура научных революций. С. 97.


[Закрыть]. Однако в своей книге он же утверждает: В нормальной модели открытия даже сопротивление изменению приносит пользу[874]874
  Там же. С. 98.


[Закрыть]. Действительно, сопротивление, постоянно сопровождавшее исследования по идентификации царских останков, способствовало детальной проработке ответов на множество возражений противоположной стороны: сосредоточенность ученых на той или иной области затруднений позволила дать на всякое «но» сомневающихся отточенные опровержения.

В ряду проведенных экспертиз по своей значимости особое место занимает сравнительное исследование фотоизображений черепа и человека, которому этот череп предположительно принадлежал, методом наложения, или фотосовмещения, как его называют иначе. С его помощью удалось весьма доказательно идентифицировать останки погибших людей из Коптяковского захоронения. Фотосовмещение – это известный математический метод, имеющий высокую степень достоверности. В судебной медицине он является традиционным, однако благодаря идентификации останков в его проведении родилось новшество. Была разработана специальная компьютерная программа, позволившая более эффективно и быстро провести фотосовмещение. Ее авторами стали: С. С. Абрамов, заведующий отделом внедрения новых технологий Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, и научные сотрудники Института космических исследований Российской академии наук Н. И. Болдырев и А. О. Ляховец. Открытая в результате исследований останков новая усовершенствованная технология фотосовмещения на сегодняшний день успешно применяется в судебно-медицинской практике. Мы приведем несколько отзывов зарубежных и отечественных специалистов о методе компьютерного фотосовмещения. Например, мнение профессора Хелмера (ФРГ) в протоколе экспертной комиссии зафиксировано так: …на основании изученных им материалов он пришел к убеждению в достоверности полученных русскими коллегами результатов. Использование программы Абрамова по наложению изображений черепа и лица, с которой он ознакомился, позволяет получать такие убедительные результаты. Эта программа лучшая из всех известных ему средств, которые применяются для таких исследований. По объему, качеству и новизне выполненных исследований работа группы Абрамова не имеет аналогов в мировой экспертной практике[875]875
  Выписка из протокола заседания экспертной комиссии. 06.09.1993 // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 466.


[Закрыть].

Когда профессору Хелмеру был задан вопрос, насколько он уверен в правильности выводов экспертизы по результатам наложения, он ответил, что все внимательно изучил, согласен с выводами и был бы готов отстаивать их в немецком суде[876]876
  Выписка из протокола заседания экспертной комиссии. 06.09.1993. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 466.


[Закрыть]. Приведем еще и суждение сотрудников Института этнологии и антропологии, составленное ими после ознакомления с материалами данной судебно-медицинской экспертизы: Заслуживает высокой оценки метод сопоставления контуров черепов с прижизненными фотоснимками и математический аппарат количественной оценки соответствий, разработанный сотрудниками Бюро судебно-медицинской экспертизы РФ к. м. н. С. С. Абрамовым и к. т. н. А. Б. Данилевичем. Благодаря этому методу удалось установить принадлежность изучаемых черепов (№№ 3, 4, 5, 6, 7) членам семьи Романовых, а также черепа № 1 Демидовой и № 2 – Боткину. <…>

Экспертиза проведена на высоком уровне и не вызывает сомнений[877]877
  Письмо сотрудников Института этнологии и антропологии от 28.12.1993 председателю Правительственной Комиссии по перезахоронению останков Царской семьи Ю. Ф. Ярову // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 470.


[Закрыть]. И самое главное, актуальность и возможность широкого применения новой методики высоко оценена судмедэкспертами воинских частей. Например, в отзыве судебных медиков Северо-Кавказского военного округа можно прочесть: Разработанный автором способ внедрен в практику 124-й СМЛ СКВО[878]878
  Судебно-медицинской лаборатории Северо-Кавказского военного округа.


[Закрыть] с февраля 1995 года и активно используется по настоящее время при исследовании неопознанных тел военнослужащих, доставленных из района боевых действий в Чеченской Республике.

Данный способ является единственным завершенным отечественным программным продуктом, который доступен для практического применения. В опытных руках он и эффективен, и эффектен.

В большинстве случаев способ применяется на заключительном этапе исследования в качестве самостоятельного раздела и его результаты органично входят в совокупную оценку комплекса выявленных идентифицирующих признаков.

В связи с вышеизложенным есть основания рекомендовать использование «Компьютерного способа наложения исследуемого черепа и прижизненной фотографии» в практической работе экспертных учреждений МО РФ[879]879
  Министерство обороны РФ.


[Закрыть] и МЗ РФ, в процессе преподавания специальных циклов по судебной медицине и криминалистике, посвященных вопросам идентификации личности, в высших учебных заведениях[880]880
  Отзыв на компьютерный способ наложения изображений исследуемого черепа и прижизненной фотографии исполняющего обязанности начальника 124-й судебно-медицинской лаборатории СКВО В. Щербакова // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 476.


[Закрыть].

Итак, разработанная в связи с идентификацией останков семьи Романовых новая методика фотосовмещения была сразу по достоинству оценена специалистами и задействована в судебно-медицинской практике. А первоначально она представляла собой комплекс сравнительных исследований, проведенных на основе сорока прижизненных фотографий предполагаемых лиц – членов Царской семьи и их приближенных, убитых в доме Ипатьева. Экспертиза компьютерного совмещения фотоизображений черепов из захоронения с прижизненными снимками людей, которым они предположительно принадлежали, дала наглядно-убедительные положительные результаты. Подсчет совпадений различных признаков составил крайнюю степень достоверности. В экспертном заключении отмечено, что вероятность встретить группу из 9 человек с таким же сочетанием половозрастных признаков можно (загрубленно) 3 раза на 1 триллион случаев[881]881
  Заключение № 01–1д // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 249.


[Закрыть]. Таким образом, констатируют исследователи, совокупность совпавших признаков является уникальной, практически неповторимой и позволяет заключить, что экспертизой достоверно установлена принадлежность останков из Коптяковского захоронения членам Царской семьи.

Наибольшую сложность представляла идентификация останков Великих княжон. В установлении идентичности чрезвычайно помогли фотографии наголо обритых после болезни Царских детей, сделанные за год до их смерти: на снимках отчетливо просматривалась форма черепа каждой из сестер. Сергей Абрамов сообщает о возникновении накануне экспертизы неожиданной проблемы в связи с этими фотографиями: В 1917 г. в Царском Селе во время болезни дети Романовых были пострижены наголо и сфотографированы. Два фотоснимка сохранились до настоящего времени, однако использовать их для идентификации останков первоначально оказалось невозможным, поскольку на фотографиях были зеркальные изображения (возникали в случае неправильной установки негатива при печати фотографий). Который из обнаруженных снимков является истинным, а не «перевертышем», установить сразу не удалось. Тем более что оба снимка были представлены из источников, не позволяющих усомниться в их достоверности. И только благодаря Сергею Алексеевичу Никитину удалось обнаружить разгадку. Рассматривая фотоснимки в бывшем архиве Октябрьской революции, на одном из запечатленных предметов, стоящих на этажерке, он заметил надпись на французском языке. Эта надпись и помогла установить, какой из представленных снимков является настоящим, а какой – зеркальным[882]882
  Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 79.


[Закрыть]. Сам же Сергей Никитин не только участвовал в исследованиях методом фотоналожения, но и самостоятельно проводил портретную экспертизу. Постановление о ее назначении было вынесено следователем В. Н. Соловьевым в июне 1994 года, а проведение экспертизы поручалось С. А. Никитину. В тексте постановления указывалось: Назначить по настоящему делу судебно-медицинскую (портретную) экспертизу. Перед экспертом поставить следующий вопрос: «Каков внешний облик людей, останки которых были обнаружены в районе Екатеринбурга 11–13 июля 1991 г.?» Прошу произвести пластическую реконструкцию. Предупредить эксперта об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 181 и ст. 182 УК РСФСР[883]883
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть].

С. А. Никитин, вспоминая о тех сомнениях, с которыми он приступал к исполнению пластической реконструкции, рассказывает: Хотя эксперт не имеет права отказываться от «дачи заключения», я спросил Соловьева «а есть ли необходимость в проведении этой экспертизы, ведь имеется множество фотографий Государя, Государыни и Их детей». Достаточно результатов сравнительного исследования черепов и прижизненных фотографий, прекрасно проведенного Абрамовым. К тому же я осознавал, какие обвинения и подозрения в отношении этой экспертизы могут последовать в дальнейшем (и не ошибся – позже историк Алексеев, журналист Мурзин и прочие в прессе обличили меня чуть ли не в мошенничестве; ну да Господь им будет судьей).

Соловьёв ответил, что провести восстановление нужно, так как, во-первых: не до конца он убежден в принадлежности останков № 6 Анастасии[884]884
  Идентификация Великих княжон вызывала полемику, поскольку американский антрополог В. Мейплз заявлял, что, по его мнению, среди найденных останков ни одни не могут соответствовать останкам Анастасии Романовой.


[Закрыть], во-вторых: восстановленные по черепам портреты помогут в дальнейшем художникам и скульпторам. Тогда я предложил провести международный конкурс специалистов в области антропологической реконструкции. На нем можно было бы определить свой профессиональный уровень, познакомиться с коллегами из других стран, выявить лучшего… «Не выдумывай, твой профессиональный уровень я и так знаю», – отрезал Соловьев[885]885
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть]. Выбор следователя Соловьева был далеко не случайным. Среди российских специалистов в своей области Никитин и до сегодняшнего дня не имеет себе равных. Конечно, к 1994 г., – вспоминает он, – у меня уже имелся 22-летний опыт в антропологии и реконструировании лица по черепу. Было выполнено около 200 «криминальных» реконструкций со значительным числом опознаний. Были воссозданы облики многих исторических личностей: летописца Нестора, игумена Варлаама, путешественника Бегичева, врача Агапита, архимандрита Поликарпа, Софьи Палеолог. Но принять участие в подобном «соревновании» очень хотелось[886]886
  Там же.


[Закрыть].

В 1986 году Жуковский горком комсомола обратился к Сергею Никитину с просьбой восстановить облик по останкам летчика, погибшего в октябре 1941 года. Повреждения его черепа были значительнее, чем на черепах из Коптяковского захоронения, например А. Демидовой и Николая II. Пришлось, – пишет Никитин, – много потрудиться над реконструкцией утраченных частей. После показа восстановленного портрета по Центральному телевидению личность героя была установлена. Им оказался 20-летний лейтенант Василий Яковлевич Косоруков, и его останки упокоились на Ваганьковском кладбище[887]887
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть]. Итак, останки человека были опознаны его однополчанами по восстановленному скульптурному портрету. Это оказалось возможным благодаря высокой квалификации эксперта-скульптора. Никто не сомневался и не захочет сомневаться в результатах идентификации останков погибшего летчика. Однако отношение к подобной экспертизе тотчас изменится, как только тот же специалист восстановит по черепам, изъятым из Коптяковской дороги, внешний облик членов Царской семьи. Неоспоримое сходство между реконструированными портретами и обликом страстотерпцев, как ни странно, будет оценено скептиками всего лишь как ловкий фокус. Но такое предвзятое мнение, как верно заметил сам Никитин, разделяют одни непрофессионалы – люди, которые имеют о пластической реконструкции, в лучшем случае, лишь поверхностное представление: Некоторые сейчас утверждают, что из-за утрат, которые имели черепа, невозможно было восстановить портреты. Но это говорят не специалисты. Антропологами уже давно разработаны методики восстановления отсутствующих частей черепа. Кроме того, нужно еще понимать череп, чувствовать его пластику.

Череп является настолько совершеннейшей гармоничной «конструкцией», что почти любая утраченная его часть может быть воссоздана… Восстановление производилось по методике Российской школы антропологической реконструкции, основателем которой является профессор М. М. Герасимов. Детали этой методики можно найти в книге М. М. Герасимова, («Восстановление лица по черепу», М., 1950). Кроме того, у меня уже были и свои разработки в методике моделирования общего покрова мягких тканей с применением калиброванных толстотных гребней, определении верхней границы роста волос, постановки ушных раковин, в определении положения глазных яблок[888]888
  Там же.


[Закрыть]. Никитин оказался незаурядным учеником профессора Герасимова. Надо отметить, что российская школа пластической реконструкции не имеет аналогов в мире. Из профессиональной практики Никитина известен такой случай. В феврале 2000 года после выступления с докладом на съезде Американской академии судебных наук в городе Рино (США, штат Невада) Сергею Алексеевичу пришлось принять участие в неожиданном состязании. Директор лаборатории идентификации Колорадского университета Диана Франц, ученица известного американского антрополога В. Мейплза, с целью проверить точность метода восстановления лица человека по черепу – метода, использованного российскими специалистами для идентификации семьи Романовых, – предложила С. Никитину выполнить контрольную реконструкцию. Диана сказала ему, что пришлет в Москву пластиковую копию черепа для восстановления портрета, такие же копии она передаст специалистам в США. У нее есть изображение этого человека[889]889
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть]. На предложение Дианы С. Никитин сразу выразил согласие, но при этом оговорился: …в Москву посылать череп не надо, так как я пробуду в США ещё неделю и всё сделаю здесь[890]890
  Там же.


[Закрыть]. Надо сказать, Диана была весьма поражена обещанием выполнить работу в столь короткий срок. Через два дня она прислала на адрес, по которому остановился С. Никитин в Нью-Джерси, пластиковую копию черепа. Определил, – вспоминал Никитин, – что это череп взрослой женщины и приступил к реконструкции[891]891
  Там же.


[Закрыть]. Уже выполнив часть работы, С. Никитин высказал одному своему другу, хозяину дома, догадку: «Похоже на Диану…»

Через три дня после начала реконструкции Никитин отправил Диане Франц портрет, выполненный в пластилине. Много позже она получила скульптурные портреты и от американских участников этого конкурса. Работа Никитина оказалась самой лучшей, и это однозначно признала сама Диана. Позднее она рассказывала, что разосланные пластиковые черепа были копиями ее черепа. Но, пожалуй, самым интересным из всего сообщенного ею явился следующий случай: когда собака Дианы увидела скульптурный портрет, выполненный Никитиным, она очень обрадовалась, на работы же американских экспертов никак не прореагировала. Столь очевидно российский специалист превзошел своим мастерством американских коллег.

Последователь М. М. Герасимова – основателя российской школы антропологической реконструкции – Никитин продолжил дальнейшее развитие этого метода, пополнив наследие учителя разработкой новых, оригинальных методик, нашедших применение в криминалистической практике. Эти методики и были использованы им при пластической реконструкции прижизненного облика людей, чьи черепа обнаружили в захоронении Коптяковской дороги. Об этой ответственной и, наверное, самой главной в своей жизни работе Сергей Алексеевич напишет следующее: Портретная экспертиза началась 18 июля 1994 г. Начальник Бюро СМЭ Свердловской области Н. Неволин передал мне ключи от хранилища, которое находилось за стальной решеткой и массивной стальной дверью в одной из комнат физико-технического отделения. Начал свою работу с того, что сменил в потолочных светильниках сгоревшие лампы – было слишком темно. В качестве станка для лепки Соловьев, приехавший со мной на три дня, предложил использовать прочный фотоштатив. Также он дал мне свой широкоформатный фотоаппарат, чтобы я фиксировал все этапы реконструкции[892]892
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть]. Забегая вперед, скажем, что после завершения Никитиным экспертизы, его работа прошла серьезную проверку. Для оценки объективности выполнения пластических реконструкций был применен метод совмещения фотоснимков скульптурных портретов со снимками членов Царской семьи, а также с фотографиями их черепов. В процессе экспертизы такого усложненного фотосовмещения были получены положительные результаты[893]893
  Всего было выполнено 29 сравнительных исследований фотосовмещения.


[Закрыть]. По итогам испытательного исследования специалисты, осуществившие проверку, признали, что реконструкции проведены без нарушения методики и с соблюдением научно разработанных стандартов. <…>

Сфальсифицировать пластическое воспроизведение внешности по черепу, чтобы добиться сходства скульптурного портрета с заведомо не тем лицом, невозможно[894]894
  Заключение № 01–2д дополнительной (к № 01/нт от 30.06.93) судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков // Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы скелетированных останков из Екатеринбургского захоронения. Архив Следственного комитета при прокуратуре РФ. С. 267, 279.


[Закрыть]. По пропорциям и форме скульптурные изображения даже родных сестер Романовых столь различны, что искусственно «устранить» эти различия, «подогнав» одно изображение под формы другого, не представляется реальным[895]895
  Там же. С. 279.


[Закрыть].

Перед выполнением пластических реконструкций С. Никитин занимался реставрацией самих черепов, проявляя при этом предельную осторожность. В своих воспоминаниях о последовательности столь необычной работы он пишет: Делать гипсовые копии черепов не рискнул, опасаясь повредить их при снятии формы. Кроме того, в копиях могла быть утеряна часть признаков, важных для воспроизведения деталей лица.

Прежде всего, были восстановлены из пластилина недостающие части черепов (потом они были убраны). Например, у 1-го и 4-го имелись заметные утраты в центральной части лицевого отдела, у 3-го и 5-го отсутствовали правые верхнечелюстные кости, у 7-го не было фрагмента нижней челюсти с правой стороны, а у 9-го вся задняя половина мозгового отдела была съедена кислотой. Уже скрепленные ранее части черепов дополнительно укрепил твердой восковой массой. Наиболее хрупкие и пористые участки, а также повреждения закрыл тонкой алюминиевой фольгой. Например, на черепах № 2 и № 6 имелись повреждения огнестрельные… После подготовки черепов началась реконструкция обликов. Первыми решил восстановить портреты по черепам № 5 и № 6. Вокруг персонификации их останков происходили, да и происходят по сегодняшний день споры. Американский профессор В. Мейплз (1992 г.) дал заключение, что № 5 – Мария, а № 6 – Татьяна, петербургский профессор В. Попов (1994 г.): № 5 – Мария или Анастасия, № 6 – Татьяна. С. Абрамов в 1992 г. пришел к иным выводам: № 5 – Татьяна, № 6 – Анастасия.

Портрет по черепу № 5 закончил через три дня. Передо мной стояла Татьяна. Даже без волос угадывалось сходство. Те же невысокий, чуть скошенный лоб, брови с небольшим изломом, вздернутый носик и острый выступающий подбородок. У меня было ощущение, что она удивленно смотрит на останки, лежавшие вокруг и не понимает, где она находится… Хочу сказать, что фотографии Царской Семьи и Приближенных не взял с собой принципиально. И при реконструировании старался абстрагироваться от Образов, запечатлевшихся в памяти. Работал как при восстановлении облика по обычным, неизвестным черепам. Через четыре дня к Татьяне присоединилась ее сестра Анастасия. Абрамов оказался прав. Несомненно, останки № 6 принадлежали младшей дочери Государя. С Ольгой оказалось проще всего, выступающий лоб с выраженными буграми и широко поставленные скулы сразу отличали ее от остальных сестер[896]896
  Никитин С. А. Дневники. Личный архив С. А. Никитина.


[Закрыть].

Объясняя причины расхождений между заключением российских специалистов и версией ныне покойного американского антрополога В. Мейплза, считавшего, что среди скелетов Великих княжон отсутствуют останки Анастасии[897]897
  Эти выводы В. Мейплза основывались на довольно умозрительном рассуждении. Он считал, что все скелеты слишком высоки для Анастасии. Такое предположение довольно спорно, поскольку нигде не сохранилось данных о росте великой княжны Анастасии незадолго до смерти (то есть в период заключения), а в это время она находилась в том возрасте, когда дети быстро растут, и ее рост, конечно, мог измениться. Кроме того, полковник Е. С. Кобылинский, наблюдавший за всеми членами Царской семьи в Тобольске, говоря об Анастасии, отмечал, что физически она была развитее своего возраста (см.: Гибель Царской семьи / сост. Н. Росс. Док. 192. С. 310).


[Закрыть], следует отметить: выводы Мейплза носили лишь предположительный, некатегоричный характер, а сам он их называл не иначе как «первым вариантом по данным на сегодняшний день»[898]898
  См.: Тайна царских останков: материалы научной конференции. С. 112.


[Закрыть]. Отвечая на вопросы после выступления с докладом на научной конференции 1992 года, Мейплз говорил: Никто не может сделать окончательного заключения без сравнения с медицинскими карточками и медицинскими записями[899]899
  Там же. С. 112.


[Закрыть].

Первый крест на месте тайного захоронения Царской семьи. Изготовлен и установлен С. А. Никитиным. 24 августа 1991 г. Поросенков лог

Записи в рабочем журнале регистрации костей, поступивших на экспертизу. В августе 1991 г. на каждую кость каждого скелета гуашью был нанесен свой номер с одновременной регистрацией. Таким образом, все костные фрагменты были зафиксированы

Вячеслав Иванович Лысый – судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории

Два зуба из Коптяковского захоронения, обнаруженные В. И. Лысым (на левом снимке – их вид сзади; на правом – вид спереди и сбоку). Из воспоминаний С. А. Никитина о находках В. И. Лысого: «Вскоре он подошел к нам и сказал: „Смотрите, что я нашел, никогда такого не видел!“ Это были два верхних центральных резца с искусственными коронками уникальнейшей работы, сравнимой только с ювелирными произведениями Фаберже. Такие зубы могли принадлежать только лицам из очень высоких кругов общества»

Виды оружия: наган, кольт, браунинг и маузер (принадлежал П. З. Ермакову). Из подобного оружия производился расстрел в доме Н. Н. Ипатьева

14 пуль из захоронения на старой Коптяковской дороге

Осколки керамических кувшинов из-под серной кислоты, найденные во время эксгумации в 1991 г.

Гранатные осколки, обнаруженные в захоронении

Судебные медики Н. И. Неволин и П. П. Грицаенко во время исследования останков из Коптяковского захоронения. П. П. Грицаенко держит в руках череп доктора Е. С. Боткина. На столе (на дальнем плане) находятся останки А. С. Демидовой

Сохранившаяся нижняя часть туловища доктора Е. С. Боткина. Мягкие ткани находятся в состоянии жировоска

Сквозное огнестрельное повреждение нижнего отдела бедренной кости одного из скелетов

На переднем плане первый справа – будущий император Николай II во время кругосветного путешествия. 1890 г. Индия

Цесаревич Николай в коляске рикши перед самым покушением на его жизнь в Отцу. Апрель 1891 г. Нагасаки

СОПОСТАВЛЕНИЕ МЕСТ РАСПОЛОЖЕНИЯ РАН, ПОЛУЧЕННЫХ ЦЕСАРЕВИЧЕМ НИКОЛАЕМ А ЛЕКСАНДРОВИЧЕМ В ЯПОНИИ, С ПОВРЕЖДЕНИЯМИ ЧЕРЕПА № 4:

1. Общий вид дефектов лобной, височной и теменной костей на черепе № 4

2. Образование «лобно-теменной» раны

3. Одномоментное образование «затылочно-теменной» раны, ран на краю правой ушной раковины и тыльной стороне правой кисти после второго удара меча после первого удара меча

4. Сопоставление «лобно-теменной» раны и раны ушной раковины у цесаревича Николая с дефектами лобной и теменной костей на черепе № 4. Видно их полное совпадение

Снимок черепа великой княжны Анастасии, сделанный в 1979 г. Видно отсутствие двух резцов верхней челюсти и одного нижней. Фото В. А. Песоцкого

Тот же череп в боковой проекции. На верхней челюсти слева виден прорезавшийся восьмой зуб – мудрости (указан стрелкой)

На верхней челюсти справа видна неразрушенная луночка восьмого зуба (указана стрелкой). Зуб отсутствует. Именно эти два восьмых зуба (третьи моляры) были обнаружены при вскрытии в 1991 г., но уже отдельно от черепа и ошибочно названы «зубами подростка». Фото В. А. Песоцкого. 1979 г.

Зубы, вокруг которых возникла полемика. Они принадлежали, как выяснилось, не подростку, а великой княжне Анастасии

Великая княжна Анастасия

Нижняя челюсть черепа № 6 (великой княжны Анастасии). На коренных зубах видны пломбы из серебряной амальгамы

Снимки черепа № 6, сделанные в 1991 г. В боковой проекции видно, что на месте восьмого зуба справа появился дефект костной луночки и челюсти (указан стрелкой)

Император Николай II

Череп № 4, принадлежащий Николаю II. Эти снимки, сделанные в 1991 г., наглядно доказывают невозможность выявить костную мозоль на черепе. С правой стороны ясно видно темное пятно и сквозные отверстия в костной ткани – следствие воздействия серной кислоты. Именно по этому месту головы были нанесены и сабельные удары японского самурая

Императрица Александра Федоровна

Череп № 7, принадлежащий императрице Александре Федоровне

Царская чета на отдыхе

Останки Николая II в Свердловском областном бюро СМЭ

Николай II и Александра Федоровна

Останки императрицы Александры Федоровны в Свердловском областном бюро СМЭ

Череп № 3, принадлежащий великой княжне Ольге

Великая княжна Ольга Николаевна

Череп № 5, принадлежащий великой княжне Татьяне. На снимках видно, насколько изуродованы ударами лицевые кости черепа

Великая княжна Татьяна Николаевна

Доктор Е. С. Боткин

Череп № 2, принадлежащий доктору Е. С. Боткину, имеет редко встречающуюся «куполообразную» форму. На его верхней челюсти видно полное отсутствие зубов, сглаженность твердого нёба и атрофия альвеолярного отростка. Это характерные признаки того, что череп принадлежал человеку, который задолго до смерти постоянно пользовался съемным протезом

Зубной протез верхней челюсти, который принадлежал доктору Е. С. Боткину. Вид сверху и снизу. Протез, также как и отрезанный палец, найден на дне шахты осенью 1918 г.

Отрезанный палец. По мнению доктора В. Н. Деревенко, он принадлежал Е. С. Боткину

Череп № 1, принадлежащий А. С. Демидовой. На нижней челюсти справа виден золотой мост

А. С. Демидова

Свод черепа № 8 и челюсть, принадлежащие И. М. Харитонову

Повар И. М. Харитонов

Череп № 9, принадлежащий А. Е. Труппу

Лакей А. Е. Трупп

ЭКСПЕРТИЗА КОМПЬЮТЕРНОГО ФОТОСОВМЕЩЕНИЯ:

Результат фотосовмещения снимка Н. А. Романова с изображением черепа № 4

Результат фотосовмещения снимка А. Ф. Романовой с изображением черепа № 7

Результат фотосовмещения снимка Ольги Романовой с изображением черепа № 3

Результат фотосовмещения снимка Татьяны Романовой с изображением черепа № 5

Результат фотосовмещения снимка Анастасии Романовой с изображением черепа № 6. Результаты наложений Н-4, А-7, О-3, Т-5, А-6 – положительные

«Перекрестное» фотосовмещение снимка Марии Романовой (М) с изображением черепов № 3, 5, 6.