Текст книги "Мысли и факты – Gedanken und Thatsachen (1902) Кульминация – Die Klimax der Theorien теорий (1884). Том 2. Философские трактаты, афоризмы и исследования"

Однако где бы и когда бы ни возник человек, отдельно ли от всех других видов животных, из спонтанных человеческих зародышей, через generatio aequivoca, или, как считал уже Эмпедокл, из недочеловеческих существ, например, как предполагал Кант, из высших видов обезьян, в любом случае он все более и более совершенствовал себя благодаря заложенным в нем силам и выходил за рамки всех других animalia. Старая поговорка гласит: mineralia sunt, plantae sunt et vivunt, animalia sunt et vivunt et sentiunt; можно было бы добавить: homines sunt et vivunt et sentiunt et loquuntur. Изначально незрелый и неразговорчивый, как новорожденный ребенок, он изобрел язык – удивительное произведение, которое остается загадочным, несмотря на все теории о происхождении языка. Затем появился сначала Прометей, а за ним Геракл. Человек научился зажигать и использовать огонь, обрабатывать металлы, изобретать всевозможные орудия труда – animal instrumentificum, как назвал его Бенджамин Франклин. В жестоких схватках со львами, змеями, медведями, волками, вепрем и другими чудовищами, осушая болота и расчищая девственные леса, приручая скот, лошадей, овец, коз и верблюдов, занимаясь земледелием и строя дома, он сделал землю пригодной для жизни; Он подчинил себя и свой народ установленным обычаям и законам, основал деревни, города и государства, изобрел пиктографическую и алфавитную письменность, астрономию, хронометрию, музыку и другие искусства, открыл арифметику, логику, геометрию и так далее до современного уровня цивилизации; великий процесс развития и совершенствования, который достаточно часто описывался более или менее образно и верно. Отрицать этот общий прогресс было бы бессодержательно.

Существует множество формул и философских формулировок культурного прогресса, который, по идее, должен составлять спинной мозг истории. "Просвещение, растущее просвещение" (Вольтер), или

"образование человеческого рода" (Лессинг), или "возрастание человечности" (Гердер), или "прогресс сознания свободы" (Гегель, вслед за Кантом), или "победа духа над природой" и т.д.; двусмысленные слова, отягощенные смыслом, которые в своем сокровенном, глубочайшем, эзотерическом смысле будут частично, а может быть, и полностью совпадать. В любом случае, прогресс, в том смысле, в котором он здесь подразумевается, – это телеологическое понятие, предполагающее и включающее в себя понятия ценности, ценностных различий, ценностных суждений; независимо от того, что считать причиной прогресса – тайный мировой план, "хитрость разума" или просто дарвиновское "выживание сильнейших", или эффективность выдающихся личностей, героев без Карла.

VII.

Странным и удивительным для некоторых, безусловно, является тот факт, что Ранке полностью согласен со своим антиподом Г. Т. Баклом в одном вопросе, а именно в предложении, что следует предполагать интеллектуальный, а следовательно, технический, но не моральный прогресс человека. Ранке, конечно, в своих конфиденциальных беседах с королем Максимилианом II Баварским высказывается очень осторожно, даже скептически, предостерегает от поспешных обобщений и умозрительных построений, в то время как Бакль выступает с догматической уверенностью радикального позитивиста.7474
  L. v. Ranke, Ueber die Epochen der neueren Geschichte; Leipzig, 1888.


[Закрыть]

«Безусловный прогресс, говорит Ранке, самый решительный рост следует предполагать, насколько мы можем проследить историю, в сфере материальных интересов, в которой регресс едва ли может произойти даже без совершенно грандиозного переворота; в моральных же отношениях прогресс не прослеживается». И далее несколько более решительно: «В материальных вопросах я допускаю прогресс, потому что здесь одно вытекает из другого; в нравственных вопросах дело обстоит иначе. Я считаю, что в каждом поколении реальное моральное величие такое же, как и в каждом другом, и что в моральном величии нет высшей потенции; так, например, мы не можем превзойти моральное величие старого мира». Затем, мягко отклоняясь назад, снова: «Как я уже сказал, можно утверждать о большем расширении нравственных идей, но только в определенных кругах. С общечеловеческой точки зрения мне кажется вероятным, что идея человечности, исторически представленная только в великих нациях, должна постепенно охватить все человечество, и тогда это будет внутренним нравственным прогрессом. История не противоречит этой точке зрения, но и не доказывает ее». – Это очень осторожное суждение, и с точки зрения историка оно справедливо, поскольку нам известна лишь малая часть всего человечества и только несколько тысячелетий общего развития человеческого рода. Параллельные тезисы Бакла более энергичны, более радикальны, более догматичны. Строго говоря, по его мнению, существует только интеллектуальный, но не моральный прогресс человечества. Знания и проницательность сильно выросли, но нравственные чувства и принципы, как он утверждает, остаются неизменными на протяжении тысячелетий. Только косвенно, только вторично, только как следствие и побочный эффект совершенствования знаний, повышения интеллекта, роста проницательности происходит то, что мы склонны считать нравственным прогрессом. Рост терпимости, прекращение сожжения еретиков и процессов над ведьмами, например, отмена рабства и крепостного права, отмена пыток и тому подобные достижения объясняются не тем, что люди стали этически лучше, благожелательнее, милосерднее, любвеобильнее, а лишь тем, что они стали более просвещенными, более умными, более проницательными, более знающими, что в результате роста проницательности и науки они увидели заблуждения и отбросили суеверия. Таким образом, совершенствование знаний, мышления, формирование интеллекта, интеллектуальной культуры, наряду с техническим прогрессом, ведет и к совершенствованию нравственности, что диаметрально противоположно парадоксу Руссо.

Главная причина согласия между Ранке и Баклем заключается в том, что интеллектуальное в человеке гораздо легче распознать и констатировать, чем моральное, поскольку там оно зависит от достижений, здесь же – в основном от мотивов, от внутренних, глубоко скрытых установок. Никто не может симулировать интеллект, каждый может симулировать мораль; лицемерие широко распространено, а симулирующего интеллекта не существует. Общий исторический прогресс науки и техники бесспорен и неоспорим. Аристотель, говоря о рабстве и объявляя его совершенно естественным, необходимым институтом, говорит: «Когда орудия труда, подобно произведениям искусства Дедала, будут двигаться сами по себе, выполнять свою работу сами по команде, когда ткацкий челнок будет ткать сам по себе, тогда рабы будут излишни».7575
  Aristot. Polit. 1. I, cap. 4.


[Закрыть]

Сегодня, в век машинных технологий, у нас есть инструменты, которые двигаются по команде, и челнок ткет сам по себе. И так в общем и целом. На протяжении веков наука и техника постоянно совершенствовались. Шаг за шагом, слой за слоем воздвигается все выше и выше вавилонская башня их достижений; на наших глазах этот процесс совершенствования продолжается с видимой быстротой; делается изобретение за изобретением, открытие за открытием, и несомненно, что нынешнее состояние науки и техники будет лишь предварительным этапом все более дальнейшего, непредсказуемого прогресса. – Но как быть с вопросом о нравственном прогрессе? Где критерий, отличительный признак, где эталон нравственности? Криминальная статистика не может пролить свет и дать нам мерило, хотя бы потому, что ей нет и ста лет. Не может его найти и религия, хотя бы потому, что никто не сможет опровергнуть утверждение, что во всех религиях, среди христиан, среди магометан, среди язычников, есть и было, наверное, одинаковое количество негодяев и одинаковое количество людей чести. Если, конечно, сравнить современное цивилизованное конституционное государство с его гуманным законодательством, обилием социальных институтов и храмов милосердия ex udrupto с жестокостью первобытных государств, дошедшей до каннибализма, то моральное совершенство отрицать нельзя; но, возможно, Бакл прав, когда видит в этом совершенстве лишь плод интеллектуального совершенства. – Здесь возникает мысль, что нравственный прогресс человечества – это скорее вера, чем знание, скорее желание, постулат, императив, чем доказанный и проверяемый факт.

VIII.

Идея прогресса, как я уже говорил, является телеологической, а значит, предполагает и включает в себя ценностные различия, ценностные суждения, ценностные оценки. Она означает не просто изменение, не просто продвижение и прогресс, но, в отличие от регресса, улучшение, высшее развитие, «переход от малого к большому совершенству», приближение к некоей желанной, ценной цели (τελος), к цели, ясно представляемой или лишь смутно угадываемой, возможно, лежащей в бесконечной дали. Любой естественный процесс развития, например, рост растения из семени, развитие животного из яйца или даже образование планетарной системы из бесформенного хаотического виноградного пара, телеологически осмыслен и воспринят нами в той мере и потому, что мы не можем не рассматривать достижение определенного типа как цель и задачу, которую этот процесс должен реализовать. Прогресс предполагает наличие прогрессирующего нечто, субъекта, который в изменении остается тождественным самому себе; это не просто череда изолированных, беспредметных сменяющих друг друга состояний, а функция устойчивого субстрата. Когда историю определяют в различных метких формулах как «рост человечества», или «прогресс сознания свободы», или «растущая победа духа над природой» и т.д., кто или что является здесь движущимся субъектом? – Простые институты, такие как государство, церковь, религия, конституция, законодательство, или ремесла, искусство, наука и т.д., также могут прогрессировать и регрессировать, улучшаться или ухудшаться; но только для субъекта, который их оценивает и ценит, и только в субстанции, которая их поддерживает и осуществляет. Кто или что является субъектом истории, субстанцией в процессе исторического прогресса? Является ли все человечество единой аристотелевской энтелехией? Является ли история продолжением телеологической метафизики Аристотеля из нравственно-духовной сферы? – Здесь кроется двусмысленность, возможно, подреберье, ослепляющая аналогия, смешение вещи и образа.

Для крайнего романиста человечество – лишь название, слово, эвфемизм для обозначения множества отдельно существующих, самостоятельных индивидов, как флот, стадо, армия; В его глазах человечество, genus humanum, – это всего лишь имя, языковая аббревиатура, короткий фонетический символ для обозначения одним махом бесчисленных миллионов отдельных существ, до некоторой степени похожих друг на друга, каждое из которых существует самостоятельно; и это множество, понимаемое под общим фонетическим символом, не сохраняется, а непрерывно меняется. Как только название реки остается неизменным, в то время как сама река, благодаря текучему движению своих частей, на самом деле мгновение за мгновением всегда другая и иная (Гераклит), так и название "человечество" остается неизменным, а носитель этого названия непрерывно меняется. Через сто лет сегодняшнее человечество бесследно исчезнет, а на его место придет другое человечество. Я нахожусь там. Шаги, которые я делаю, я делаю, но их не делают ни мои далекие предки, ни мои дети, ни дети моих детей. Где исторический прогресс? Где предмет истории? Где "образование человеческого рода"? В тропическом, метафорическом смысле, конечно, можно говорить о прогрессе, стагнации, регрессе человеческого рода, как можно говорить об улучшении или ухудшении флота, армии, школы, класса. Но не в строгом, правильном, объективном смысле.

На такие угрызения совести, которые действительно не являются пустой уловкой для тех, кто не позволяет себе восторгаться, пресыщаться и удовлетворяться одними сВо-первых, с натуралистическим уклоном можно сделать вполне мотивированное утверждение, что человеческий род – это отнюдь не абстракция, не анемичный мыслеобраз и воображение, не чисто субъективная коллективная концепция, созданная путем идеализированного объединения множества похожих индивидов, а скорее, в силу кровосмешения, физической преемственности происхождения, живой, конкретный, органический коллективный индивид, переживающий смену поколений, как дерево, которое, хотя и сбрасывает листья, цветки, плоды, сучья и ветви, заменяя их новыми, тем не менее всегда остается тем же самым деревом, которое продолжает расти. Можно сказать: Производство и смерть индивидов связаны с жизнью рода так же, как питание и выделение связаны с жизнью индивида; индивиды, которые падают в могилу, подобно увядшим листьям, которые опадают, являются выделениями рода, который продолжает бессмертно жить в чередовании и обмене веществ сменяющих друг друга поколений; Этот род есть именно энтелехия, которая несет свою цель в себе как предрасположенность и имеет тенденцию и призвание превращать ενεργεια из неразвитого зародыша в реализацию. Этот великий тотальный индивид вида как раз и является предметом исторического прогресса.

Более того, если возразить, что в живом существе критерий реальной идентичности лежит в тождестве и единстве сознания, то можно указать, что на самом деле существует тотальное сознание вида. Через передачу от отца к сыну, внуку, правнуку и т.д., через непрерывную традицию, через язык и разум, более того, через письменность и литературу опыт и суждения, обычаи, законы, привычки, знания, интеллектуальные достижения предыдущих поколений живым образом передаются последующим поколениям, так что сыновья и внуки могут взять дело своих отцов и дедов в свои руки и продолжить его, могут считать себя продолжателями своих предков. Из этого, подкрепленного сочувствием и почтением к предкам, потомкам и современникам, возникает идеальное, непрерывное сознание рода, посредством которого человечество осознает себя как реальное единство высшего порядка; современное поколение оглядывается на предыдущие поколения так же, как взрослый человек оглядывается на свою юность и детство, точно отличая себя от этих ранних стадий развития и в то же время признавая их своими собственными состояниями, тождественными субъекту прошлого.

Можно, наконец, в платоновском смысле слова, считать субъектом исторического прогресса видовую сущность "человек", тип-сущность como sapine, сохраняющуюся во всей череде сменяющих друг друга поколений, и добавить, что совершенствование, утончение, облагораживание этой видовой сущности как раз и есть "смысл истории", великая задача человечества, высокий долг, на служение которому должен жертвенно поставить себя каждый человек и каждое поколение.

Как бы ни относиться к обоснованности подобных взглядов, несомненно следующее: исторический прогресс существует только для субъекта, который ценит ценности, отличает лучшее от худшего, и в субстанции, которая прогрессирует от худшего к лучшему. Если отбросить все эти возможности, то "смысл истории" растает и исчезнет в небытии. В качестве объекта восторга и почитания останется лишь абстрактная концепция прогресса и концепция развития. Но это понятие – анемичный призрак, бесконечно парящий над историческими событиями в вакууме. Кто может проникнуться теплом к этому абстрактному призраку, восторгом перед ним? Диалектический и дарвиновский прогресс-оптимизм обнаруживает ошибку и самообман, – заблуждение, коренящееся здесь в путанице понятий, там – в постулировании абстракций.

IX.

Стандарт ценности, по которому история движется «вперед» или «назад», тот же самый, что и стандарт ценности, по которому человек является чем-то более высоким и лучшим, чем животное. С чисто аксиологической точки зрения, как было показано в другом месте, получается следующая лестница ценностей, основанная на непосредственном суждении о ценности.7676
  См. выше строки 372 и далее.


[Закрыть]

Мы считаем жизнь лучше смерти, точнее, живую природу лучше и выше неживой; при этом живая неорганическая природа понимается как средство для достижения цели существования жизни органической природы. Мы считаем душевную жизнь человека и животных лучше телесной, растительной жизни, причем растительная жизнь опять-таки рассматривается как средство для достижения душевной жизни. Мы считаем человеческий дух лучше и выше, чем душевная жизнь животных. Человек стоит выше всех продуктов природы не потому, что он одержал победу над всеми животными в борьбе за существование, а потому, что его духовная и душевная жизнь есть высшее, наиболее совершенное и наиболее ценное явление во всем известном нам мировом порядке. В этом отношении человек представляется нам не из эгоистического самомнения, а по беспристрастному суждению, как конечное завершение земной природы, «Εχει ο ανθρωπος την φυσιν αποτετελεσμενην», как говорит Аристотель. Природа, как уже было сказано, выходит за пределы себя в создании человека и производит нечто сверхъестественное в той мере, в какой человек, каким бы путем он ни появился на свет, в силу своего интеллекта и разума, благодаря разуму и любви признает недостатки, слабости, несовершенства, дефекты и злоупотребления природы как недостатки и стремится их улучшить, исправить и преодолеть своими силами. Поэтому прогресс в истории – это совершенство, а регресс в истории – это несовершенство духовной и эмоциональной жизни человека, из которой наука, искусство и мораль выходят как высшие продукты. Величайшим регрессом в истории было бы, если бы человек полностью утратил свои сверхчеловеческие дары разума и духа и опустился до уровня животного. Это было бы банкротством истории.

Стержнем и сутью исторического прогресса всегда было и будет интеллектуальное и нравственное совершенствование человечества, совершенствование человеческого интеллекта и нравственности. По сравнению с этим все остальное – мелочи. Относительно безразлично, увеличивается или нет число БолкС, внешнее благосостояние, власть, богатство, физическое здоровье и мускульная сила, ловкость, техника, овладение и использование сил природы, процветание. Важно то, будут ли расти, подниматься, совершенствоваться, улучшаться интеллект и нравственность человека. Это и есть основная проблема. – Если да, то история имеет ценность и смысл, происходит существенный прогресс человека. Если нет, то мировая история теряет свой смысл и ценность перед судейским креслом высшего ценностного суждения, тогда и вся история может остаться нераскрытой; – и это потому, что интеллект и нравственность, разум и любовь – это лучшее, что есть в человеке, действительно лучшее во всем известном нам мироустройстве, потому что это то, чем человек превосходит по ценности "все" другие существа и ступени природы и благодаря чему он больше всех других существ заслуживает быть там. – Физическое здоровье и мускульная сила, техника и технологии, все "экономическое" подчинены, являются лишь средством достижения цели; высшая духовная и эмоциональная жизнь, интеллектуальная и нравственная превосходит их, является самоцелью.

Что касается догматического прогресс-оптимизма с его самоуверенной уверенностью в том, что ход событий должен сам привести нас к лучшему, что нас должна вести какая-то таинственная сила или толкать ко все более высоким уровням совершенства какие-то естественные факторы и активные причины, то о нем следует сказать следующее.

Диалектический прогрессистский оптимизм боготворит фантом, духовное движение без субстрата, абстрактный закон развития, благодаря которому якобы сами собой возникают семья, общество, государство, обычай, закон и прочие славные вещи. Предположим теперь, что действительно существует такой мистический закон развития, предопределяющий ход истории, как судьба, тогда история опять превратится в автоматический кукольный спектакль, а значение личности будет сведено к нулю. А что такое сам по себе такой закон развития? Что такое государство без граждан, общество без членов, человечество без людей? Гипостазированная абстракция. Оно зависит от личностей, от характеров, от живых, конкретных людей, которые трудятся и трудятся на благо идеала. И если мы утешаемся тем трагическим фактом, что ход мировой истории безжалостно раздавливает миллионы живых, чувствующих существ, тем, что "прогресс" все-таки имеет место, то возникает вопрос: что такое этот абстрактный прогресс по абстрактному закону развития по сравнению с несчастьем хотя бы одной бедной, несчастной, истерзанной человеческой груди? – Является ли всемирная история театральной постановкой для праздных зрителей? Или это горькая серьезность и нудный, благословенный труд?

Дарвиновский оптимизм прогресса, с другой стороны, который

Дарвиновский же оптимизм, который, опираясь на борьбу за существование, естественную селекцию и "выживание сильнейших", питает надежду, что слепая природа, осчастливив человека, будет продолжать работать чисто механически, пока не породит героев и полубогов, основан на принципиальной путанице понятий. Он принципиально путает экзистенциальное с экзистенциальным. Следовательно, он должен был бы объявить победившего злодея лучшим, чем поверженный человек чести, торжествующего зверя лучшим, чем поверженный гений, брошенный на землю. Кто знает, кто подозревает, к чему приведет беспощадная борьба за существование в великом племенном хлеву природы, какие монстры, лунные телята и чудовища-победители появятся на свет? – Прогресс – это переход от того, что имеет меньшую ценность, к тому, что имеет большую ценность. Происхождение ценностей, однако, лежит не вне нас, а внутри нас.

X.

Только в сообществе человек становится человеком. Только в сообществе (χοινωνια), в общении с равными себе, человек поднимается над животным, и старое положение Аристотеля о том, что целое раньше своих частей, здесь в определенном смысле полностью справедливо.

Человек растет в сообществе, а не в изоляции, в одиночестве, затерянном в мире. Именно в сообществе развиваются его лучшие, надчеловеческие задатки и таланты. Даже самый одаренный талант, самый оригинальный гений, если бы он был брошен новорожденным в абсолютно безлюдной пустыне, а затем выхаживался, например, сострадательными животными и рос в одиночестве, ни в коем случае не был бы локковской tabula rasa, но, несмотря на все свои выдающиеся таланты, был бы жалким полуживотным, недоразвитым, недочеловеком, бессловесным, незрелым существом. Человек учится говорить только в обществе, в общении с себе подобными. Только в сообществе возможно первое возникновение языка. Обычаи, мораль и право развиваются только в общине. Под влиянием окружающей среды (milieu) человек становится тем, что он есть, на основе того, что он унаследовал, чтобы в дальнейшем работать над этим самостоятельно. Язык, обычаи, право, экономические и политические институты и законы, теоретические и практические знания, религиозные верования, всевозможные бортничества и суеверные идолы достаются человеку в готовом виде, постепенно приобретаются бесчисленными поколениями, учатся и прививаются, впитываются, запечатлеваются с детства; только после того как человек присвоит себе достижения тысячелетий, он может встать рядом со своими собратьями как равный. Но затем, созрев до самостоятельности, он становится судьей своего времени, критиком традиций и прошлого и, в зависимости от степени своей спонтанности, стремится заменить то, что досталось ему от современников, родителей и предков, в той мере, в какой это кажется ему неадекватным, несовершенным и ущербным, чем-то лучшим. При определенных обстоятельствах он поднимается намного выше среднего уровня своего времени, становится героем и провозглашает миру новое Евангелие.

То, что наследственность и влияние среды в совокупности порождают личность, в настоящее время является широко распространенной догмой, и это, возможно, тоже совершенно правильно, однако следует отметить, что этот несколько грубый, шаблонный способ расчета не объясняет спонтанности личности и не учитывает трансцендентной обусловленности эмпирически данного.

Масса материала по наследственности имеется, например, в работах Т. Рибо7777
  Th. Ribot «Die Erblichkeit», German by Hotzen, Leipzig, 1876; -conf. O. Lorenz «Lehrbuch der Genealogie», 1898.


[Закрыть].

Мы многим обязаны наследственности. Прежде всего, весь наш физико-духовный род, наша человечность и гуманность; человек производится человеком, ανθρωπος γαρ ανθρωπον γεννα. Затем наш специфический племенной и массовый характер. Кроме того, ряд физических и психических характеристик, начиная от темперамента, предрасположенности и интеллектуальных склонностей и заканчивая чертами лица. Немало мы обязаны и влиянию окружающей среды: родному языку, знаниям, словом, всему культурному уровню нашего времени. Что останется, если вычесть все, что унаследовано от предков, все, что усвоено под влиянием среды?

От ваикра у меня есть рост,

Серьезное поведение в жизни,

От матери – веселый нрав

И стремление к сабле.

–

Теперь элементы не

Отделить от комплекса.

Что же тогда из целого

Wicht называть первоначалом?

Гете.

Конечно, это в высшей степени верно. Но нельзя забывать и о другой стороне медали. Без индивида, без индивидуального человека, обладающего непревзойденной способностью производить и рожать человеческих детей, не было бы и наследования человеческого рода. Без индивидуального человека, который является человеком, а не камнем, все воздействия окружающей среды были бы бессильны, пусты и неэффективны. Мы сталкиваемся с явным биркелем: Человек – продукт истории; история же – продукт человека. – Как выйти из этого иллюзорного круга?

Что касается наследственности, то давайте сначала объясним, если мы вообще хотим объяснить, этот феномен наследственности, который вызывает не меньше недоумения, чем обыденность; Непреложная интеллектуальная задача, которая останется невыполненной до тех пор, пока нам не удастся понять первозданное творение или воплощение первого человека вместе с его концептуальной способностью к деторождению и воспроизводству, вывести ее причинно, понять ее из закономерной действенности физических, химических и других элементарных базовых сил природы.

Что касается влияния среды, то здесь следует быть осторожным и не переоценивать его. – Общество состоит из индивидов, без них оно было бы лесом без деревьев, абсурдом. Каждое мало-мальски значимое достижение, каждый шаг человечества исходит от индивидов. Ведь у каждого человека есть то, чего нет ни у кого и чего нет ни у кого другого. Существенный, великий, эпохальный прогресс исходит от выдающихся личностей, от великих людей, от гениев, от героев, как их называл Карлейль, от героев духа или действия. То, что возвышается над средним типом, возникает в результате своего рода генеративного aequivoca. Великие законодатели, пророки, мудрецы, основатели религии, великие мыслители, поэты, художники, первооткрыватели и изобретатели, великие личности и характеры, люди необычайного величия ума, силы интеллекта, энергии воли и глубины чувств – именно им, если за ними сразу же охотно последует огромное множество людей или если их Евангелие после долгой борьбы "победит сопротивление тупого мира", принадлежит заслуга высшего образования, высшего развития, совершенствования, облагораживания вида livmo sapivus.

XI.

Пять тысячелетий истории человечества доступны в историческом смысле и известны как факт. Сорок веков смотрят на нас с высоты пирамид, которыми когда-то восхищался Геродот как древним чудом света. Двадцать шесть династий последовательно правили Египтом вплоть до завоевания страны персами. Сегодня из-под четырехтысячелетних обломков раскапывают руины Вавилона. В то время как древняя культура браминов на реках Инду и Ганг и не менее древняя культура китайцев, возникшая совершенно отдельно от нашей культурной сферы, живут и поныне, греки заложили нетленный фундамент всего высшего духовного, художественного и научного образования на Западе, а римляне своей тысячелетней мировой империей цивилизовали orbis tvrrarum – земли вокруг Средиземного моря. Из пыли Римской империи выросли германские, романские, а затем и славянские народы, отбившиеся от монголов, отстоявшие, сдержавшие и победившие мировую державу арабов, чтобы на основе греко-римского образования собственными силами и интеллектуальной мощью подняться до сегодняшних культурных высот и в свою очередь завоевать весь мир. Европа, мозг современности, вот уже четыреста лет обвивает своими щупальцами, как полип, весь земной шар и занята поглощением, ассимиляцией и культивированием всех остальных частей человечества.

Неизмеримый конкретный материал этих пяти тысячелетий развития человечества составляет предмет истории. Политика, религия, язык, литература, искусство, наука, право, социальные и экономические условия – все человеческое должно быть прослежено в своем развитии. Даже учебник математики, говорит Карлхле, является историческим документом. Но если перед историческим исследованием здесь стоит неисчерпаемая задача, которая никогда не может быть полностью решена, если историю, как отмечали до него Ранке и Гете, приходится переписывать каждые десять лет, то все же можно сформировать определенное философское убеждение о смысле истории.

XII.

История и теория, как два принципиально различных вида интеллектуальной концепции, находятся в фундаментальной оппозиции, заложенной в субъективной организации нашей познавательной способности; они возникают из двух различных ментальных потребностей; поэтому Бэкон в своей великой "Энциклопедии" разделил все науки на две основные группы в соответствии с этой оппозицией. История сообщает и рассказывает, теория выводит и объясняет, история прослеживает временной ход событий и стремится представить себе прошлое, теория представляет себе конкретные факты как частные случаи общих правил и стремится понять конкретное как следствие общего. Объектом истории являются отдельные события, вещи, условия, происшествия; она имеет дело с тем, что существовало и происходило только один раз во времени и только в одном месте пространства, что никогда и нигде не повторяется в точности таким же образом. Объектом теории является закономерность, которая постоянно господствует в изменениях и остается неизменной в ходе событий; она говорит о том, что происходит и случается во все времена и во всех местах при наступлении определенных условий, о том, что, не привязанное ни к месту, ни ко времени, может повторяться бесчисленное количество раз. История, понимаемая в самом широком, всеобъемлющем, гиперболическом смысле, могла бы мысленно воссоздать весь мир и мировой процесс в том виде, как он происходил в действительности; теория, если бы она была универсально полной, могла бы показать нам, что и почему весь этот мировой процесс в силу определенных причин и следствий должен был происходить именно так, как он происходил в действительности. Но и то, и другое – далеко за пределами человеческих возможностей и умственных способностей; и то, и другое – прерогатива действительно всеведущего, всевидящего разума. Конечно, наша история, даже если ее ограничить обычным развитием человечества на Земле, составляет лишь малую часть того, что было на самом деле; конечно, наша теория, от математики и астрономии до биологии, физиологии и психологии, даже отдаленно не приближается к бесконечному обилию и разнообразию исторических деталей. Если отбросить все гиперболы, уходящие в бесконечность, а также оставить нетронутой вечную проблему свободы воли, то придется признать, что никогда не наступит время, когда пространство между историей и теорией полностью исчезнет.