Текст книги "Обмани себя. Как самообман помогает нам выжить"

Почему существует предвзятость в отношении к женщинам?

В логике вышеописанной концепции есть скрытая проблема: предположение, что естественный отбор в равной степени способствует как внутригрупповым брачным связям, так и внутригрупповому фаворитизму. Это противоречит ожиданиям. Мы знаем, что половое размножение связано со стремлением к эволюционному развитию защиты от паразитов. Таким образом, паразитическая нагрузка может способствовать возникновению внутригруппового фаворитизма, но в то же время повышению интереса к «спариванию» с представителями других групп.

У птиц и людей, живущих в тропиках, наблюдается большая степень выраженности сексуального промискуитета (разнообразия партнеров), что провоцируется необходимостью адаптивного отклика на паразитическую нагрузку для обеспечения генетического качества потомства. Так почему же такой секс запрещен в регионах с высокой паразитической нагрузкой? Является ли причиной то, что в этой ситуации женщины получили бы больше выгоды от такой активности (улучшение генетического качества потомства), но спровоцировали бы ответные действия мужчин (подробно описанные в главе 5): нанесение увечий, побои, агрессию и убийства? Религии в основной своей массе патриархальны по логике и структуре, с множеством вытекающих отсюда последствий.

Одним из следствий явилось недавнее заявление римского католического духовенства о том, что мужской целибат не способствует появлению педофилии у священников; гомосексуализм же способствует. Конечно, последний может провоцировать на растление мальчиков, но что может сделать привлекательным секс с детьми больше, чем полный запрет на секс со взрослыми? И что может более способствовать совращению мальчиков, чем явление мужского священничества, которое предположительно привлекает в свои ряды мужчин, которым нравятся мужчины? Меня смущает вопрос о том, каков смысл всего этого? Кому выгодно мужское священничество? Смысл запрета священникам на производство потомства по крайней мере понятен: это правило направлено против поощрения узких родственных интересов. В католической церкви гораздо меньше генетических династий (по сравнению, например, с Северной Кореей, Сирией, Египтом, Иорданией, Индией, Гаити, Соединенными Штатами). Так что если церковь и коррумпирована, то не по принципу семейности.

Но почему только мужчины? Это делает осуществление безбрачия более простым, но ведь мужское священничество существует наряду с явлением священнических браков и деторождения в исламе, иудаизме и многих протестантских сектах. Откуда взялось предубеждение к интересам женщин? Подчинение женской репродуктивной деятельности интересам мужчин – приносит ли это пользу всей группе или только мужчинам? И какую цену платят за это женщины?

Католическая церковь запрещает женщине каким-либо образом контролировать свою репродуктивную деятельность, лишая ее права на секс в тот момент, когда она больше всего его желает. Женщинам не разрешается предотвращать зачатие при половом сношении, а также прерывать беременность, неважно, вследствие чего она могла произойти (включая изнасилование и инцест). По-видимому, так работает простая стратегия максимизации группового воспроизводства потомства или удовлетворения мужских интересов. Интересы женщины здесь почти не учитываются.

Развращенность власти

Как мы уже убедились, власть склонна к развращению: люди, обладающие большей властью, менее внимательны к другим и к их мнениям, испытывают меньшее сострадание по отношению к ним. И наоборот, люди, обладающие меньшей властью, способны лучше понять точку зрения другого человека, действовать справедливо и объединяться с людьми, похожими на них. В религии это проявляется в том, что такие добродетели, как смиренность, справедливость, всепрощение и любовь к ближнему, больше проповедуются среди людей, обладающих меньшей властью. Неудивительно, что и в христианстве, и в исламе этот сценарий хорошо отыгран. Все христианские проповеди были написаны в то время, когда христианство являлось маленькой, подпольной, гонимой сектой. Заповеди мира появились в исламе, когда он был религией подавляемого меньшинства, а более агрессивные заповеди – когда ислам объединился с военной силой.

Много говорилось о том, что когда Константинополь возвысил христианство до уровня государственной религии, оно в течение одного века превратилось из преследуемой религии в преследующую. В монотеистических религиях такое случается сплошь и рядом: с приближением религии к государственной власти проявляются новые религиозные тенденции. Если сначала она проповедует принципы глобальной любви и братства, что может принести пользу угнетенным и тем, кому нужно союзничество с другими группами, то затем возвещает групповое доминирование и империализм – так, чтобы неверующих и иноверцев можно было подчинять своей воле. Расизм в этом случае является хорошим подспорьем. Если другие люди эволюционно стоят ниже, разве это не воля Господа подчинить их себе? Как еще должна «работать» эволюция?

Ислам дает нам хороший пример такой трансформации. Мы знаем, как были написаны суры Корана, его стихи – то есть фактические слова пророка, записанные при его жизни. (Кстати, все учения Иисуса зафиксировали уже после его смерти.) Подобно Иисусу, Магомет начинал как маргинальный пророк маргиналов; но в отличие от Иисуса он стал лидером верующих последователей, заселивших новые земли. Магомет начал свое миссионерство в Мекке, где сформировал небольшую секту, часто преследуемую и запрещаемую. Он проповедовал идеологию мира, уважения к другим общинам, смиренность, всеобщее братство. Затем он переселился в Медину, где столкнулся с такой же ситуацией, что и Иисус, и проповедовал то же самое, но в конце концов смог получить власть в Медине и возглавил войско, которое захватило Мекку. Чем больше власти он получал, тем более напористыми и менее толерантными становились его суры, иногда он призывал к нападению на безбожников. Аналогично в иудейской традиции описывается царь Иосия, который укрепил монотеизм и стал самым кровожадным его защитником.

А вот недавний пример из жизни католической церкви. Папа Павел XXIII и Второй ватиканский собор вдохновили латиноамериканскую церковь на новую «теологию освобождения» в 1980-х годах, концепции которой были близки идеям смиренного гонимого христианства (до Константина), существовавшего в то время, когда записывались учения Иисуса. Теология освобождения была явно направлена на интересы бедных и призывала их к организации автономных коммун. Все это движение задавили военная власть США, а также сама католическая церковь, которая была склонна передать теологию в руки местной власти. Убийства стали обычным средством предотвращения «ереси», особенно в Эль-Сальвадоре. Среди жертв оказались и невинные монашки, и архиепископ (Ромеро), которого убили во время совершения мессы, и храбрый иезуитский священник, который предрекал: «Очень скоро Библия и псалмы будут запрещены в нашей стране. У нас останутся только обложки – и ничего больше». Если бы там появился Иисус, то его бы тоже арестовали как диверсанта, сказал этот священник за несколько недель до своей гибели. Вот так деградирует религия.

Религии навязывают характер брачного поведения

Религия навязывает верующим стереотипы брачного поведения: обычно она требует от своих последователей заключать браки в пределах своей религиозной группы: католик с католичкой, протестант с протестанткой, шиит с шииткой, иудей с иудейкой и т. д.

Эта тенденция увеличивает степень инбридинга в пределах группы – то есть более частые союзы с индивидами, с которыми существует родственная связь (хотя бы далекая). Мы говорим не о близких родственниках – родитель – ребенок, брат – сестра, а о двоюродных и троюродных родственниках. Инбридинг, продолжающийся из поколения в поколение, увеличивает степень родства между членами группы (генетическое подобие по общему предку). В то же время он создает генетический разрыв с членами других групп – член одной группы имеет меньшую степень родства с членами другой.

Важную роль здесь играют два типа миграции. Аутбридинг (союз неродственных индивидов) происходит по двум причинам: член группы женится или выходит замуж за члена другой группы; член группы обращается в другую веру и переходит в другую группу.

Например, когда мужчина переходит в другую группу и его дети воспитываются вне первоначальной отцовской группы, его миграция расценивается как «селективная смерть» его генов для группы. Группа теряет генетические характеристики этого члена, включая его склонность к аутбридингу. Грубо говоря, если он менее этноцентричен, менее эгоистичен, менее узок в мировосприятии, чем члены его первоначальной группы, то его переход в другую группу понижает частотность этих качеств в первоначальной группе (то же самое произошло бы, если бы он умер в раннем возрасте).

C другой стороны, переход этого мужчины в другую группу оказывает противоположный эффект. Он расценивается как «селективное рождение» – как бы приравнивается к рождению нового человека (репродуктивного возраста), обладающего вышеперечисленными качествами.

Возвращаясь к составу первоначальной группы, важно осмыслить такой вопрос: при каких условиях и в какой степени происходит «миграция внутрь»? Если мужчина женится на женщине, исповедующей другую веру, и их дети принимают ее веру, то одинаковый набор качеств теряется путем «миграции наружу» и возвращается путем «миграции внутрь». Но одинаково ли сильны эти два процесса? Если больше членов группы уйдет, чем придет, то в этой группе степень родства повысится. У меня не было возможности изучить этот вопрос более подробно, но если бы меня заинтересовала генетика религиозной разнородности, то я бы обратил внимание на межгрупповую миграцию – особенно ее масштаб и соотношение половой принадлежности мигрирующих.

Что касается генетики, влияние инбридинга известно. «Плод» инбридинга демонстрирует меньшую внутреннюю изменчивость, чем «плод» аутбридинга. Генетическое сходство имеет два пагубных последствия. С одной стороны, относительно редкие негативные признаки, выражающиеся при наличии двух копий одного гена (например, серповидно-клеточная анемия, болезнь Тея – Сакса), становятся более распространенными. С другой стороны, уменьшается степень генетической изменчивости, помогающей сопротивляться быстро эволюционирующим болезням (аутбридинг является генетической защитой).

Вторая форма «миграции внутрь» (не связанная с браком) – это обращение в новую веру; в различных религиях правила на этот счет различаются. Так, в христианстве всегда поощрялось обращение иноверцев в свою веру любыми способами, то же можно сказать и об исламе. Мусульманские сунниты и шиа распространились из Сенегала в Судан, Ливан, Пакистан, Индию, Индонезию, и в обеих этих группах существует похожий характер «интербридинга» в пределах каждой группы, но ограниченный обмен между группами. Не считая некоторых исключений, иудеи не были склонны обращать в свою веру других людей, хотя сами подвергались вынужденному обращению в другую веру (например, в Испании в XVI веке).

Религия осуждает самообман

Во многих религиях есть учения, которые прямо или косвенно осуждают самообман. В них говорится о том, что самообман не только мешает человеку познать себя и других, но и самого Господа. Начнем с того, что существует презумпция ценности и правильности глобальных принципов. Что является правдой здесь, должно быть правдой и там; что применяется к тебе, должно применяться и ко мне. Сама универсальность принципов выступает против обмана и самообмана. Если вам велят относиться к другим, как к себе, то у вас есть правило, которое, если ему следовать буквально, будет противодействовать вашим неосознанным самообманным действиям, совершаемым в своих интересах, а не в интересах других людей. Подобные универсальные правила могут уменьшать степень самообмана. Конечно, как мы убедились, универсальность таких «универсальных» принципов легко перечеркивается вследствие дробления религий, формирования подгрупп и захвата власти одной из групп.

В религиях есть проповеди, явно направленные против самообмана. Вспомните известную проповедь Иисуса о том, что нельзя судить других (Матфей 7: 1–5):

Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: «Дай, я выну сучок из глаза твоего», а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.

Я перевожу это напрямую на язык самообмана. Остерегайтесь лицемерия, потому что оно легко провоцирует самообман. Возможно, вы проецируете на других свои ошибки. Остерегайтесь, как бы вас не стали судить по тем же критериям, по каким судите вы. Почему вы замечаете главную ошибку вашего соседа, но не видите свою? Вместо того чтобы отрицать собственную ошибку и проецировать ее на других, признайте ее и посмотрите внимательно – может быть, есть и другие. В противном случае вы – лицемер, критикующий не того человека.

Еще один аргумент против поспешности и несправедливости, с какой мы судим о других, – случай, описываемый в Библии: к Иисусу приводят женщину, которую хотят забить камнями за прелюбодеяние. Какова его реакция? «Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень». В Библии говорится, что все стали уходить один за другим, начиная со старших – у кого было больше грехов – и заканчивая младшими. Цель обеих притч – вызвать внутренние противоречия – именно так универсальные истины борются против самообмана.

В других учениях не так явно осуждается самообман, но в них присутствует похожий скрытый смысл. Вот притча, которая говорит об отношении к членам своей и чужой группы. Притча о добром самаритянине (вероятно, об арабе или палестинце). В этой истории иудеи проходят мимо раненого собрата. Однако только представитель другой этнической группы, араб, самаритянин, откликается на страдания несчастного, перевязывает ему раны, кормит, поит и находит ему безопасное пристанище. Кто в этой истории достоин освещения, кто бессердечный член группы и кто ненавидимый аутсайдер? Вспомните ночной визит Никодима к Иисусу. Именно его желание посетить Иисуса ночью, скрывшись от чужих глаз, сделало его лицемером; позже он вместе с другими фарисеями осудил Иисуса, хотя потом помогал в погребении Христа.

Другим примером является структура молитвы Господа («Отче наш»), которая также имеет отношение к явлению самообмана. Во-первых, молитва короткая. Во-вторых, она поделена на три части – признание смирения: «Да святится имя Твое» и «Да будет воля Твоя». Когда мой самолет приземляется в аэропорту, я часто произношу про себя: «Да будет воля Твоя», – и добавляю слова надежды на то, что эта воля не выразится в крушении самолета. Но если так случится, то «да будет воля Твоя». Другими словами, давайте подчинимся глобальному замыслу и не будем пытаться его изменить посредством персональных просьб. Давайте умерим свои личные притязания. В любом случае, если самолет упадет, то он упадет; единственное, о чем мы можем молиться, это о собственном спокойствии.

Во второй части молитвы – что весьма занятно – вам позволяют просить о двух вещах, и одна из них условна. Вы можете попросить то, в чем нуждается любое живое создание, – хлеба насущного. Затем можно попросить о прощении своих грехов, но только при условии прощения грехов других людей. Это критический момент. Никакого всепрощения. Чтобы что-то получить, нужно что-то отдать: чтобы быть прощенным, нужно простить. Это связано с психологическим намерением, которое должно способствовать уменьшению степени самообмана.

И наконец, заключительная часть, в которой вы просите не вводить вас в искушение – как бы устанавливая себе предписание не поддаваться соблазнам – и защитить вас от всего зла (включая зло, которое вы можете навлечь на себя сами). Здесь не упоминается никакое «посредничество». Здесь нет слов «и пусть президент продолжает принимать мудрые решения, и да благословит Господь Америку», которые так часто можно услышать в американских церквях (или более абсурдный вариант из слов президента Джорджа У. Буша: «Пусть Бог продолжает благословлять Америку»). Поразительная способность есть у многих христианских священников – забывать фактические слова учения Иисуса во время произнесения воскресной молитвы, и виной тому – обман или самообман.

Иногда проповедь против самообмана приобретает метафорический характер. В двадцать седьмом псалме Давид заявляет: «Сердце мое говорит от Тебя: „Ищите лица Моего“; и я буду искать лица Твоего, Господи». Трудно представить себе, как можно смотреть Богу в лицо и лгать – Богу или себе.

Можно привести параллельный пример из ислама. У суфиев есть четкое различие между малым джихадом – борьбой с внешним миром, и большим джихадом – борьбой с самим собой. Суть малого джихада относительно проста – это стремление обратить представителей других групп в свою веру. В крайнем случае умирают либо они, либо представители своей группы, которые возносятся при этом в рай. Нет особых проблем. Но борьба с собой гораздо более трудна – чтобы достичь божественного просветления, нужно научиться контролировать свое тело. Этот личный джихад требует установления контроля над своими желаниями (страсть к обогащению, удовольствиям, удовлетворению) в целях очищения души. Такие желания препятствуют самопознанию, поощряя самообман, – эта идея вполне согласуется с принципами нашей логики. Согласно суфийской системе мышления, нужно поработить свои желания, иначе они поработят вас. И наконец, контроль над своим внутренним состоянием способствует лучшему контролю внешних проявлений, обстоятельств внешнего мира. Один китайский мудрец однажды кратко озвучил этот универсальный принцип. Его спросили: «О мудрец, что является самым трудным?» Он ответил: «Самое трудное – это познать себя». – «А что является самым легким?» – «Давать советы другим». Различные восточные религии часто призывают нас к крайнему отказу от своих физических проявлений с целью освобождения своего «я» от эгоцентризма.

Просительная молитва – эффективна ли она?

В христианских кругах распространено одно странное поверье, заключающееся в том, что просительная молитва обладает огромной силой. То есть многие люди убеждены, что если в одном помещении соберется группа людей, которые будут усиленно «биться лбом об пол» от имени кого-то, кто находится за несколько миль от них в больнице и подвергается хирургическому вмешательству, это окажет положительное влияние на результат операции. Если бы так и происходило, то законы физики ежедневно, даже ежеминутно нарушались бы при воздействии божества, которое изменяло бы реальность в ответ на мольбы просителей в соответствии с неизвестными критериями. Исследования по этому вопросу проводились несколько раз, но чаще всего выборка была мала, результат интерпретировался неполно, так что всегда присутствовали свидетельства в защиту утверждения и в опровержение его. Таким образом, поддерживалась иллюзия того, что «в этом что-то есть».

И вот, наконец, было проведено многомиллионное, тщательно организованное исследование. В эксперименте участвовали шесть больниц, в которых группы людей молились за определенных пациентов в течение двух недель с того дня, как они поступали в хирургическое отделение. Была и вторая группа пациентов, за которых не молились. Кроме того, среди тех пациентов, за которых молились, присутствовали те, кому рассказали о ежедневных молитвах, и те, кто об этом ничего не знал. Все пациенты подвергались послеоперационному наблюдению в течение месяца. Результаты оказались совершенно однозначными: просительная молитва не производит никакого воздействия на результат, на состояние здоровья пациента. Ни намека. Итак, на первый вопрос мы получили ответ: молитва не оказывает прямого воздействия.

Но, может быть, она производит эффект плацебо? Приносит ли вера в эффективность молитвы пользу пациенту? Как раз наоборот! У тех пациентов, кому рассказали о ежедневных молитвах за них, наблюдалось больше послеоперационных осложнений разного вида, чем у тех, кто находился в неведении. В чем же причина? Появилось такое предположение: когда человеку говорят, что за него молятся, он воспринимает ситуацию более серьезно, думает, что его здоровье находится в большей опасности, чем это есть на самом деле, что, конечно, повышает уровень стресса. Пациенту ничего не предлагается, кроме бесполезной молитвы: никаких разговоров об уборке его квартиры или о том, что его собака в добром здравии, никаких разговоров о будущем, только заявление о неких людях, которые направляют свои мысли на его благополучие.

Замечу, что набожные люди не видят никакой проблемы в результатах этого научного исследования – якобы это Бог дает нам такой ответ, намеренно не проявляя себя, скрывая пользу от молитвы. Делает он это, чтобы ученые (скорее даже все неверующие) оставались в неведении, «впотьмах». Разве не говорил Иисус: «Я открою младенцам то, что утаю от мудрых»?