Текст книги "Права нации: Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России"

Главной целью ЕКОПО, по мнению его создателей, было сделать так, чтобы евреи стали сами нести за себя ответственность. Приоритетной задачей, определенной на Виленском совещании в январе 1915 года, было обеспечить основу для самопомощи и самодеятельности – обе эти концепции были предметом интенсивного обсуждения в предыдущие десять лет750750
  «Самопомощи и самодеятельности», курсив в оригинале; Отчет Центрального еврейского комитета. С. 37.


[Закрыть]. ЕКОПО все сильнее вовлекался в организацию местного самоуправления в общинах, принимая на себя ряд его обязанностей, содействовал созданию «самоуправляемых общин». Стоит вспомнить, с каким единодушием на Ковенском совещании была принята пока еще смутная идея будущего еврейского самоуправления – «юридического лица» с правом принудительного налогообложения и обязанностью заниматься духовно-культурными делами и материальным благосостоянием всех евреев по рождению. Реорганизация общин становилась все насущнее с притоком беженцев, переживших крушение собственных общин и многократно увеличивавших еврейское население внутренних областей. На этом фоне находились люди, которые видели возможность воплотить в жизнь идеи самоуправления, обсуждавшиеся на Ковенском совещании, а также на страницах «Еврейского мира» и других довоенных изданий. Один из активистов очень точно выразил эту мысль: «Несмотря на тяжкие условия военного времени, на губительный общественный развал, еврейская демократия создала ряд учреждений, способных оздоровить болезненную атмосферу наших дней, способных оказать не только материальную, но и моральную поддержку массам»751751
  Из итогов минувшего совещания // Вестник трудовой помощи среди евреев. 1916. Февр.–март. № 3/4. С. 2.


[Закрыть].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на потери в войне, погромы и катастрофическое положение беженцев, петербургские еврейские интеллигенты после десятилетия споров и обсуждений того, какой должна быть автономия, остро осознали, что война и постепенный распад империи создают возможность для переустройства еврейского общества. Война стала стимулом для самопомощи, самодеятельности и самоуправления. Никто не знал, чем закончатся военные действия, зато вновь возникла угроза падения царской власти, и евреи, как и прежде, размышляли, какими должны быть принципы эмансипации и каковы должны быть требования евреев к курсу развития государства, если это случится. Выходя за рамки этого исследования, следует отметить, что австрийские евреи в Вене – столице другой империи – тоже столкнулись с кризисом беженцев, и там проблемы организации помощи беженцам тоже стали фактором политизации общинной деятельности. Австрийские евреи тоже пользовались помощью «Джойнта», а вопрос автономии и национальных прав евреев расширившейся после поражения России восточной части Австро-Венгрии оказался в центре их политической жизни752752
  См.: Rechter D. The Jews of Vienna and the First World War. Oxford, U.K., 2001.


[Закрыть]. Пока ЕКОПО трудился над созданием основ автономии для евреев на территории России, евреи на территориях, оккупированных Германией и Австрией, пользовались относительной свободой и сумели достичь большей автономии, чем когда-либо под властью России, – особенно в сфере образования753753
  См.: Polonsky A. The Jews in Poland and Russia. Vol. 3. 1914–2008. London, 2012; Mendelsohn E. Zionism in Poland: The Formative Years, 1915–1926. New Haven, Conn., 1982; Rozenblit M. Reconstructing a National Identity: The Jews of Habsburg Austria During World War. Oxford, U.K., 2001; Fink C. Defending the Rights of Others.


[Закрыть].

В эволюции политической жизни российского еврейства в годы Первой мировой войны прослеживаются два независимых, но взаимосвязанных фактора: влияние войны на евреев – и реакция евреев на войну. Первый фактор проявлялся в том, как взаимодействовали с евреями государство, военные и политики. В целом к евреям в лучшем случае относились с подозрением, а в худшем – с враждебностью. Евреи страдали от насилия, грабежей и депортаций; фактически они оказались вне закона. У большей части еврейского мирного населения патриотизм, ощущавшийся в начале войны, вскоре угас и сменился стойким недоверием и к военным, и к чиновникам; солдаты-евреи, напротив, сохраняли удивительный патриотизм в течение всех военных лет. Евреи ждали защиты не от царя и армии, а от российских либералов, и влияние думской политики на еврейское население было весьма существенным. В ходе войны усиливалась цензура – и в итоге власти запретили любую печать с использованием древнееврейского алфавита (подозревая, что его используют для передачи сведений врагу), что привело к закрытию всех печатных изданий на иврите и идише. Тем не менее русскоязычная еврейская пресса в полной мере освещала дебаты в Думе и «дело о циркулярах». Евреи всей страны были прекрасно осведомлены об ограничениях свободы в военные годы, поскольку в тяжелых обстоятельствах обострилась потребность в получении информации. Эту потребность удовлетворяли памфлеты, депутаты, ездившие по стране и выступавшие публично, и информация, которая разносилась из уст в уста. Хотя влиятельные еврейские либералы, такие как Максим Винавер, остались в рядах кадетов, евреи все же разочаровались в единственной российской либеральной партии – партии, которая в прошлом ассоциировалась с общественностью, прогрессом и движением за гражданские свободы. Это разочарование вызывало у многих влиятельных еврейских политиков все больший интерес к целям национального движения. А главное – российские евреи все сильнее убеждались в том, что их будущее связано с партиями, выступавшими за самоуправление и национальные права, а не за индивидуальную эмансипацию.

Второй фактор – реакция евреев на кризис – связан с автономизмом, самоорганизацией и в конечном счете с обретением власти. Среди хаоса войны влиятельные петроградские евреи-либералы предприняли титанические усилия, чтобы организовать помощь жертвам военных действий. Помимо необходимости расширить деятельность ЕКОПО за рамки простой благотворительности, руководители ЕКОПО – в массе своей участники Ковенского совещания – воспользовались возможностью создать общероссийский орган еврейского самоуправления с широчайшими обязанностями и сильным центром в столице. В целом массовые перемещения гражданских лиц во время войны и межэтнические отношения в городах, куда стекались беженцы, ускорили рост самосознания среди меньшинств, и евреи не стали исключением в этом процессе754754
  См.: Gatrell. Whole Empire Walking. P. 141–170.


[Закрыть]. Если ранее российские либералы-евреи, такие как Слиозберг, способствовали деятельности общин, но опасались сепаратизма, к которому она могла бы привести, то война положила конец опасениям такого рода. Российские власти не просто прекратили интеграцию евреев в общество, а сознательно объявили евреев предателями.

Два эти фактора учитываются в любом анализе различий между «общественностью» (еврейская политическая элита, интеллигенты, активисты общин) и основной частью еврейского населения. ЕКОПО сам по себе не имел отношения к национально-демократическому движению, однако одной из официальных задач ЕКОПО была подготовка евреев к самопомощи и самоуправлению. Более того, его руководители ясно ощущали потребность преодолеть разрыв с массами, а еврейские интеллигенты направили огромные усилия на эту задачу в судьбоносный момент истории. Обсуждение туманного будущего и роли в нем еврейской интеллигенции не утихало в годы войны. Например, в докладе в Еврейском историко-этнографическом обществе в феврале 1915 года Дубнов вновь затронул тему еврейского национального вопроса в Польше и России в прошлом и настоящем. Он снова высказал свои исторические и политические соображения о необходимости синтеза средневековой национальной автономии без прав личности – и западной модели, в которой национальные права приносятся в жертву гражданской эмансипации. В обсуждении доклада Дубнова Винавер поднял вопрос об ассимиляции руководителей польского еврейства в XIX веке. По его представлениям, отречение польской еврейской интеллигенции от своего народа привело к тому, что в XX веке польское еврейство утратило лидеров. Винавер (родившийся в Варшаве) доказывал, что продолжающееся и поныне отречение польских еврейских интеллектуалов от своих корней идет «вразрез с историей и этнографией» и в итоге интеллигенты «целиком отделились от массы»755755
  В «Еврейском историко-этнографическом о-ве» // Новый восход. 1915. 27 февр. № 8. С. 33. Речь Винавера изложена по парафразу автора статьи.


[Закрыть]. Оказалось, что Винавер, самый влиятельный еврей-кадет России, вдруг стал выступать против ассимиляции в тех же выражениях, в каких раньше националисты осуждали его самого и его единомышленников. И хотя Винавер полагал, что конституционный строй в России даст возможность для эмансипации российского еврейства и сохранения при этом национальной и духовной культуры, ему по-прежнему было неясно, какую форму примет национально-культурное самоопределение еврейского народа756756
  Там же. С. 33–34.


[Закрыть].

Глава 6
ЕВРЕЙСКОЕ АВТОНОМИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ И РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА

В течение 23–27 февраля демонстрации рабочих и солдат в Петрограде привели к тому, что власть утратила контроль над столицей. 2 марта Николай отрекся от престола за себя и за сына. Трон перешел к брату царя Михаилу, который, однако, заявил, что примет власть только по просьбе избранного народом Учредительного собрания. К этому моменту в Петрограде уже утвердились два соперничавших органа власти – реформистский либеральный Временный комитет Государственной думы и социалистический Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов. Поскольку думский комитет (позже преобразованный во Временное правительство) не мог сохранять легитимность без признания со стороны революционных партий и населения в целом, он был вынужден искать поддержки Петроградского совета. Впрочем, социалисты, и в особенности основная масса рабочих, крестьян, солдат и представителей национальных меньшинств, очень недолго проявляли терпимость по отношению к либерально-буржуазному правительству. В период между Февральской революцией и Октябрьским большевистским переворотом Временное правительство и Советы (наряду с отдельными политическими партиями и силами) соперничали и ожесточенно – вплоть до вооруженного конфликта – спорили о том, какую общественно-политическую форму примет новое государство757757
  См.: Hasegawa T. The February Revolution: Petrograd, 1917. Seattle, 1981. Р. 520. Джеффри Хоскинг описывает разделение между двумя революционными органами власти как разницу между общественностью (Временное правительство и его сторонники – образованные специалисты) и народом (Советы и их приверженцы – рабочие, крестьяне, солдаты), см.: Hosking G. Russia: People and Empire, 1552–1917. London, 1997. Р. 481.


[Закрыть]. Необходимость как-то разрешить главные вопросы общественного устройства становилась все острее. Среди безвластия едва ли не все национальные меньшинства империи требовали расширения автономии для себя – и евреи не стали исключением.

Радость российских евреев из-за краха царизма омрачалась тревогой за свое будущее в новой стране – или странах. С.А. Ан-ский, находившийся в то время в охваченной войной Галиции, узнал об отречении царя от военного врача, кричавшего «Мазл тов! Мазл тов!» («Поздравляю!»). Но вслед за этим, отмечает Ан-ский, евреев охватил страх: что будет дальше?758758
  Ansky S. The Enemy at His Pleasure: A Journey Through the Jewish Pale of Settlement During World War I / Еd. and trans. J. Neugroschel. New York, 2002. Р. 288–289.


[Закрыть] Как и другие меньшинства, они немедленно стали учреждать независимые от власти национальные институции, призванные обеспечить народу защиту, представительство и даже самоуправление759759
  Большинство поляков и финнов в это время были согласны только на полную независимость, чему никто не мог воспрепятствовать, учитывая низкую боеспособность российской армии. Литовцы, латыши, эстонцы и украинцы, чья судьба еще не была решена, стремились обрести территориальную автономию в рамках Российской Федерации и в одностороннем порядке создавали предпарламенты. В этой книге речь идет о европейской части России, однако движения за территориальную автономию набирали силу и в Закавказье, и в Средней Азии.


[Закрыть]. Пусть исчезло препятствие к равноправию, однако никто не мог гарантировать, что завтра на смену царскому режиму придет правительство более чуткое к устремлениям евреев – гражданским и национальным.

С распадом Российской империи в ходе Первой мировой войны евреи, как и другие национальные меньшинства, потребовали себе права национальной автономии. Тот факт, что большинство российских евреев жило в окружении других национальных групп, требовавших территориальной независимости или автономии в рамках федеративного государства, побуждало еврейских автономистов выдвигать такие же требования и для себя. Хотя в годы войны ЕКОПО уже превратился во что-то вроде протоправительства, лишь в 1917 году впервые представилась возможность полноценно воплотить идею еврейской автономии в России. Пользуясь новыми политическими свободами, активисты учредили многопартийный Еврейский национальный совет и планировали созвать Всероссийский еврейский съезд, который взял бы на себя определение сути еврейских национальных требований и формы автономии в России. Одновременно с этим активисты основывали органы самоуправления еврейских общин по всей России и Украине, а петроградская община взяла на себя ведущую роль в определении обязанностей еврейского самоуправления на местном уровне.

Общим требованием всех еврейских партий была автономия в новом государстве, в той или иной форме. Февральская революция расчистила поле российской политической и общественной жизни, и, как и все остальные группы, евреи расходились во мнениях о том, какая форма правления должна прийти на смену самодержавию. В этой главе анализируется институциональное и политическое планирование еврейской автономии в России между Февральской революцией и Октябрьским переворотом 1917 года и дается оценка влияния радикальных перемен в российском обществе на политические взгляды евреев. Конституционное или революционное государство, социализм или либерализм, гражданские права личности или национальное самоопределение – все эти вопросы превращали организацию Всероссийского еврейского съезда, общие выборы во Всероссийское учредительное собрание и органы местного еврейского самоуправления в поле битвы между противоборствующими идеологическими представлениями о будущем. Среди прочего в исторических процессах, которые в итоге привели к провалу идеи еврейской автономии в революционной России, отразились более общие идеологические конфликты при переходе России к новому общественному порядку.

АВТОНОМИЯ СОСТОЯЛАСЬ

После отмены запретов на создание любого рода политических организаций евреи сосредоточились на формировании механизмов национальной автономии, идеи которой обсуждались с тех пор, как Семен Дубнов в 1897–1907 годах сформулировал понятие автономизма. В этот период среди еврейских партий сложился почти полный консенсус в вопросе о том, что российскому еврейству необходимо автономное устройство в той или иной форме. После 1907 года возможности для политической деятельности резко сократились, однако еврейские партии продолжали оживленно дискутировать о версиях автономии в будущем и учреждать светские культурные, образовательные и благотворительные организации, призванные со временем стать ядром еврейской автономии в России. В разгар войны активисты сумели создать обширную централизованную межобщинную организацию, которая не только оказывала необходимую помощь беженцам, но и стала институциональной основой всероссийской еврейской автономии. Когда в марте 1917 года Временное правительство официально провозгласило еврейскую эмансипацию, этот жест, помимо отмены черты оседлости, означал свободу печати и свободу политических объединений. Это стало благодатной почвой для политической мобилизации евреев: возникли или возобновили деятельность десятки газет и политических организаций.

В считаные дни после Февральской революции еврейские политические партии принялись созывать съезды для прояснения своих программ в преддверии выборов во Всероссийское учредительное собрание – представительный орган, призванный сменить Временное правительство, создать проект новой конституции и новое государственное устройство. Межпартийный Еврейский политический совет установил официальный контакт со всеми еврейскими партиями и начал подготовку к созыву Еврейского национального собрания. Конечной целью было созвать его параллельно с Всероссийским учредительным собранием, однако требовалось, чтобы прежде Всероссийский еврейский съезд определил принципы автономного самоуправления. Требование созыва еврейского съезда или национального собрания звучало еще при организации Союза для достижения полноправия еврейского народа, а вопрос о том, добиваться ли от российских властей признания еврейского парламента в какой-либо форме, неоднократно поднимался почти на всем протяжении существования Союза и был главной причиной раскола между националистами и их оппонентами, а впоследствии требование парламента стало главным для российских сионистов, социалистов-сионистов, сеймистов и фолкистов-дубновцев. Теперь же еврейские активисты и интеллигенты возродили идею еврейского национального собрания. На этот раз, однако, еврейские партии и их представители надеялись, что власть не будет им препятствовать. Их целью было обозначить принципы еврейского самоуправления и, главное, создать объединенный еврейский фронт в преддверии Всероссийского учредительного собрания.

Стимулом для движения за еврейскую автономию стал тот факт, что социал-демократические (в основном меньшевистские) партии разных национальных меньшинств на протяжении 1917 года проводили съезды в поддержку территориальной автономии, а партия эсеров в тот же период вновь стала склоняться к федерализации. На первом съезде в 1906 году эсеры провозгласили «безусловное» право на национальное самоопределение, однако чем реальнее становилась перспектива прихода эсеров к власти, тем решительнее они дистанцировались от этого идеала760760
  Suny R.G. Nationality Policies // Critical Companion to the Russian Revolution, 1914–1921 / Eds. E. Acton, V. Cherniaev, W.G. Rosenberg. Bloomington, Ind., 1997. Р. 659–666. См. также: Radkey O. The Agrarian Foes of Bolshevism: Promise and Default of the Russian Socialist Revolutionaries, February – October 1917. New York, 1958; Hildermeier M. The Russian Socialist Revolutionary Party Before the First World War. New York, 2000.


[Закрыть]. Во время Февральской революции и после нее младшие партнеры эсеров, в особенности еврейские сеймисты, склоняли своих однопартийцев (несмотря на сопротивление русских эсеров) к поддержке внетерриториальной автономии как средства сохранить в составе будущей республики экономически важные западные регионы761761
  Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Rev. ed. Cambridge, Mass., 1997. Р. 31.


[Закрыть]. К середине 1917 года эсеры пришли к относительному согласию относительно децентрализованной федерации, которая должна была остаться единым государством762762
  Во втором составе Временного правительства эсеры отказались от прежнего обещания поддержать украинскую автономию и препятствовали независимости Финляндии. Оливер Рэдки особенно бескомпромиссен в оценке великорусского национализма, пронизавшего эсеровскую партию (Agrarian Foes. Р. 352–355). Эсеры стали терпимы к другим народам лишь после большевистского переворота. См.: Radkey O. The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule. New York, 1963. Р. 309–310.


[Закрыть]. Партия кадетов, продолжая отстаивать «Россию единую и неделимую» и противостоять распаду империи, рассматривала возможность внетерриториальной автономии для меньшинств бывшей империи как приемлемую альтернативу территориальному дроблению763763
  Кадеты смягчили свое противодействие децентрализации, но оставались безоговорочно преданы идее территориальной целостности России. Павел Милюков докладывал на Восьмом съезде партии, что «партия народной свободы попытается найти решение, которое, давши возможность отдельным местностям России создать у себя местную автономию на началах местного законодательства, в то же время не разрушило бы государственного единства России» (The Russian Provisional Government 1917: Documents / Eds. R.P. Browder, A.F. Kerensky [Stanford, Calif., 1961]. Vol. 1. P. 317). Речь Милюкова первоначально была опубликована в «Речи» (№ 108. 10 мая 1917. С. 3).


[Закрыть]. При этом очевидно, что именно вопрос федерализма в противовес централизации стал главной причиной расхождения позиций Петроградского совета и Временного правительства. В этом смысле красноречивым предвестником будущего стала позиция большевиков: они твердо поддерживали территориальное самоопределение и, конкурируя с Бундом, продолжали оказывать сильнейшее сопротивление любой форме внетерриториальной автономии764764
  См.: Tobias H.J. The Bund and Lenin Until 1903 // Russian Review. 1961. Vol. 20. № 4 (October). P. 345; Altshuler M. The Attitude of the Communist Party of Russia to Jewish National Survival, 1918–1930 // YIVO Annual of Jewish Social Science. 1969. Vol. 14. P. 68–86.


[Закрыть].

ВОЗРОЖДЕНИЕ ЕВРЕЙСКОЙ НАРОДНОЙ ПАРТИИ

Еврейские политические партии в 1917 году отнюдь не случайно формулировали свои требования автономии, опираясь на концепции Дубнова, а именно на идею Всероссийского еврейского съезда и местных общин – кегилот. Последователи и интеллектуальные наследники Дубнова, прежде всего в Петрограде, успешно привлекали другие партии к формированию этих органов самоуправления. К 1917 году многие еврейские интеллигенты уже стали приверженцами основополагающих принципов Фолкспартей образца 1906 года – они требовали всеобъемлющего самоуправления российского еврейства и реорганизации Еврейской народной партии, с тем чтобы она объединила группы автономистов. Сразу после Февральской революции сторонники национализма диаспоры создали несколько политических организаций в Петербурге и Москве (Еврейское демократическое объединение), а также в Одессе (Еврейская национально-демократическая партия). Эти организации в 1917 году сформировали новую Еврейскую народную партию (Фолкспартей), официально объявив себя платформами внутри нее, и привлекли деятелей из других партий для формирования нового руководства. В итоге Еврейская народная партия образовала зонтичную структуру для автономистов. Она так и не стала массовой объединенной партией националистов, как надеялся Дубнов, однако фолкисты одержали верх над некоторыми из своих непримиримых оппонентов. Своей приверженностью национальным правам, смесью либерализма и умеренного социализма, зонтичным принципом организации новая партия в какой-то мере напоминала Союз для достижения полноправия 1905–1907 годов. Приняв в свои ряды видных действующих и бывших социалистов, новая коалиция фолкистов сильнее склонялась к социалистическим взглядам, чем старая, однако достижение национальной автономии по-прежнему оставалось ее главной целью.

Руководители возрожденной Фолкспартей надеялись на участие Дубнова в качестве номинального лидера, чье имя могло бы объединить разношерстные внутренние группы, и предлагали ему встать во главе партии. Дубнов раздумывал, стоит ли ему активно участвовать в политике, однако к тому времени было очевидно, что его идеология уже развивается независимо от него и Еврейская народная партия так или иначе будет воссоздана, с его участием или без. Чуть ли не ежедневно Дубнов бросался в политику и всякий раз уходил из нее. Он яростно критиковал множество еврейских партий за неспособность объединиться, а сам выходил из Фолкспартей каждый раз, когда ее новое руководство отклонялось от какого-то из его принципов. Уже в апреле 1917 года Дубнов, Исроэл Ефройкин и Арон Перельман начали планировать преобразование своего союза националистов диаспоры – Национальной группы – в новую Фолкспартей. Однако Ан-ский, А.В. Залкинд и несколько их единомышленников ушли из группы из-за «языковых» разногласий, и споры о том, какой язык следует считать еврейским, продолжались. В отличие от ситуации 1911 года, Ан-ский уже не спорил с Дубновым об идише, но критиковал других фолкистов за развитие идиша в ущерб ивриту. Дубнов же обвинял Ан-ского и Залкинда в сионизме за призывы включить в программу партии статью о первостепенной важности иврита – особенно на фоне того, что в партийных планах культурной автономии уже содержалось признание идиша как языка общественной жизни для российского еврейства765765
  Дубнов С.М. Книга жизни. СПб., 1998. C. 411.


[Закрыть]. Ан-ского, в свою очередь, участие в общероссийской политической борьбе вместе с партией эсеров, одним из основателем которой он был, привлекало куда больше, чем языковые споры в Фолкспартей766766
  Винавер замечал, что Ан-ский никогда не ощущал антагонизма между своими русскими и еврейскими делами и воспринимал иврит, идиш и русский как языки, выполняющие разную роль в еврейской жизни (Недавнее [Воспоминания и характеристики]. Париж, 1926. C. 290–291). Сам Ан-ский говорит об этом несколько иначе (см.: Roskies D.S. Ansky and the Paradigm of Return // The Uses of Tradition / Ed. J. Wertheimer. New York, 1992. P. 243–260). Несомненно, Ан-ский воспринимал себя как народника и после ухода в еврейские дела.


[Закрыть].

К маю 1917 года Дубнов окончательно утратил интерес к политической деятельности. Он был сильно утомлен политической борьбой и в то же время не желал идти на идеологические компромиссы767767
  Дубнов. Книга жизни. C. 412.


[Закрыть]. Юдл Марк, секретарь Петроградского отделения Еврейской народной партии, написал Дубнову несколько писем, умоляя его принять участие в собраниях и в создании национального совета, который, как ожидалось, должен был созвать еврейский съезд и впоследствии – национальное собрание. Марк предлагал Дубнову представлять фолкистов на переговорах с Бундом и сионистами о составе этого совета768768
  Письма Юдла Марка Дубнову, датированные 24 и 15 августа (месяц не указан, но, скорее всего, это август) и не датированное (CAHJP. P1/4); Письмо Пинхаса Дубинского Дубнову. Петроград. 12 июня [1917] (CAHJP. P1/4).


[Закрыть]. Дубнова звали и в Москву на учредительную конференцию Еврейского демократического союза, проходившую с 24 июня по 4 июля 1917 года, но Дубнов последовательно отверг все приглашения769769
  Письмо Пинхаса Дубинского Дубнову. Петроград. 12 июня [1917] (CAHJP. P1/4).


[Закрыть]. Невзирая на его отсутствие, основанный на этой конференции Демократический союз был идеологически близок Дубнову – в нем обсуждались возрождение кехилот, созыв съезда, работа еврейских школ и, конечно, экономическое благосостояние евреев в империи (без прямых высказываний о социализме)770770
  «Дер седер га-йом фун дер конференц фун дер „Идишер демократишер фарейнигунг“» (n.d.) (CAHJP. P1/4).


[Закрыть]. Хотя Меиру Крейнину удалось достичь компромисса между Еврейским демократическим союзом и возрожденной Фолкспартей, Дубнов отказался поддержать объединенную программу, когда та в итоге была создана. Впоследствии он писал: «Я туда не примкнул, ибо в программе компромиссов не допускаю. Останусь одинок в своей идеологии и буду развивать ее в литературе, как в эпоху „Писем о еврействе“»771771
  Дубнов. Книга жизни. C. 381.


[Закрыть].

Оргкомитет новой еврейской партии собрался в Петрограде в августе. Прибыли представители столицы, а также Харькова, Москвы и Витебска772772
  На этом собрании было решено, что Пинхас Дубинский будет баллотироваться в новые украинские парламенты – Малую раду и Центральную раду («Еврейская неделя», № 36–37 [12 сентября 1917], с. 26). Московский еженедельник «Еврейская неделя» (возрожденный второй «Новый восход», не тождественный прежней петербургской «Еврейской неделе») был либеральным по направлению, но не был связан ни с одной партией. Он весьма тщательно освещал сионистские и фолкистские дела, а в 1917–1918 гг. описывал новую еврейскую общинную политику лучше, чем любая другая еврейская газета.


[Закрыть]. В том же месяце московский Еврейский демократический союз решил принять программу Фолкспартей, и новая партия стала обретать общенациональный масштаб. Когда фолкистские и национал-демократические группы объединились в общероссийскую партию, руководители объединенной партии Крейнин и Перельман приехали к Дубнову и попытались убедить его вернуться к политической деятельности, а главное – участвовать в выборах Всероссийского учредительного собрания. Дубнов согласился на участие, хотя, по его словам, рассчитывал, что оно будет номинальным: «Я объяснил, что решил уйти от политической деятельности, но должен в силу веления совести согласиться на номинальное вступление в комитет, ибо мой отказ бросил бы тень на задачи обновленной партии»773773
  Дубнов. Книга жизни. C. 387.


[Закрыть]. Хотя постепенно Дубнов стал более сговорчив и вернулся в партию, этот инцидент показывает, что его приверженность идеологической чистоте была постоянным препятствием для развития крупной автономистской организации. Очевидно и то, что партию вполне можно было создать и без участия ее духовного руководителя.

Требования тех или иных национальных прав для евреев появлялись едва ли не в каждой публикации или партийной программе, и хотя фолкисты могли в какой-то мере считаться первопроходцами автономизма, им необходима была новая, созвучная времени программа, которая отличала бы их от других партий. Петроградское отделение Еврейского демократического союза теперь называло себя левым крылом Еврейской народной партии, поскольку в основном состояло из бывших членов «Поалей Цион» и активно выступало за социализм в России774774
  Он же. Чего хотят евреи. Пг., 1917. C. 17–18.


[Закрыть]. Среди его лидеров были петербургские фолкисты, в прошлом основатели «Ди идише велт» – Исроэл Ефройкин и Нохем Штиф; члены группы «Возрождение» Вульф Лацкий-Бертольди (1881–1940) и Макс Лазерсон (1887–1951), товарищ директора департамента национальных меньшинств в Министерстве внутренних дел в правительстве Керенского (Керенский, представитель трудовиков, стал вторым главой Временного правительства)775775
  Лазерсон много писал о теории права и правах меньшинств.


[Закрыть]. Еврейский демократический союз опубликовал программу, гласившую, что его руководящими принципами будут «начала демократии, социализма и самоопределения национальностей в области политической, хозяйственной и межнациональных отношений»776776
  Проект платформы Еврейского демократического объединения. Пг., 1917. C. 5. Помимо программы Еврейского демократического объединения, этот документ содержит несколько речей, произнесенных на учредительном съезде партии, но, к сожалению, указаний на авторство этих речей нет.


[Закрыть]. Несмотря на упоминание социализма в преамбуле, программа Союза была прежде всего направлена на достижение еврейской национальной автономии и самоуправления и не имела существенных отличий от старой программы Еврейской народной партии 1906 года. Отражая политические реалии 1917 года, новая программа призывала к «децентрализации» всей России и перераспределению власти через региональные и национальные автономии и местное самоуправление777777
  Проект платформы Еврейского демократического объединения. C. 5.


[Закрыть].

В Одессе Еврейская национально-демократическая партия стала центристским крылом Еврейской народной партии и взяла на себя всю партийную деятельность в южной России. Сторонясь социалистических лозунгов и уделяя первостепенное внимание созданию еврейских культурных учреждений, одесское отделение ближе всего соответствовало взглядам Дубнова на автономизм778778
  Дубнов. Чего хотят евреи. C. 18.


[Закрыть]. В Киеве Дубинский и Лацкий-Бертольди создали еще одно отделение Фолкспартей под названием Еврейская демократическая народная партия.

В свое время, в декабре 1906 года, Дубнов и Крейнин, создавая Фолкспартей, разделили ее программу на две части: общероссийские требования, в общем совпадавшие с позицией кадетов, и специфические еврейские требования внетерриториальной автономии. Таким образом, еврейская народная партия того времени преимущественно обращалась к либерально настроенным евреям, разделявшим идею национализма диаспоры. Дубнов, со своей стороны, решительно отвергал все формы классовой борьбы, хотя, разумеется, был не против улучшения положения народных масс. В 1917 же году, напротив, основной идеей фолкистов стало обращение ко всем евреям, которые чувствовали, что их интересы не представлены другими партиями, – то есть, по мнению фолкистов, к большинству российского еврейства. В отличие от основателей партии, Крейнина и В.С. Манделя, многие лидеры новой Еврейской народной партии присоединились к ней из-за разочарования в партийной политике социалистов, сионистов или либералов. Благодаря тому что эта зонтичная партия состояла из множества малых националистических организаций, ее местные филиалы были вправе разрабатывать собственные программы и вступать в предвыборные альянсы с независимыми кандидатами. К тому же многие из новых лидеров пришли в партию из социалистического движения, и фолкисты в 1917 году стали больше задумываться о благосостоянии еврейских трудящихся. И все же фолкисты в целом считали, что социалисты чрезмерно озабочены положением пролетариата в ущерб большинству еврейских трудящихся – ремесленников и мелких торговцев. Поэтому фолкисты призывали местные сообщества ремесленников создавать беспартийные комитеты, которые могли бы выдвигать кандидатов в партийный список на выборах779779
  Идише Фолкспартей (Еврейское демократическое объединение) [Плакат] (YIVO. RG 30 (Революционная Россия и СССР). F. 221–23 (Фолкспартей)).


[Закрыть]. Партия приняла во внимание и позицию Дубнова, считавшего, что Бунд и пролетарские социалисты-сионисты из «Поалей Цион» действуют вопреки экономическим интересам российского еврейства, а Фолкспартей должна защищать ремесленников, работников свободных профессий, мелких торговцев и всех трудящихся евреев. По мнению ее лидеров, народная партия должна была «заботиться о нуждах простого народа»780780
  Фолкспартей. Идн! [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).


[Закрыть].

Важнейшим шагом стало то, что в стремлении быть услышанной всеми евреями Еврейская народная партия провозгласила своей идеологией демократию. Фолкисты заявляли, что их партия «рука об руку с демократами других народов будет защищать права еврейской нации и экономические и духовные интересы ее широких слоев»781781
  Ди Идише Фолкспартей (Демократише Фарейнигунг): Еврейская демократическая народническая партия [Плакат] (YIVO. RG 1400, MG-9/MG-10. F. 293).


[Закрыть]. Трудно сказать, в какой мере эта приверженность «демократии простого народа» была следствием стремления фолкистов размежеваться с сионистами и социалистами, которые тоже выступали в поддержу автономизма и обращались к беспартийному большинству. Тем не менее идея еврейской национальной демократии зародилась в кругах либеральных националистов гораздо раньше, чем где-либо еще. Попытки фолкистов объявить себя подлинными демократами и обратиться в этом качестве ко всему еврейству прослеживаются в названиях партийных течений (все они включали в себя слово «демократическая») и в лозунгах вроде «Еврейская народная партия – партия простых евреев, народного большинства»782782
  Дос фолк. 1917. Дек. № 2. С. 4. «Дос фолк» была основана в декабре 1917 г. Еврейской народной партией. Номинально она служила информационным бюллетенем еврейского съезда, но фактически это был орган народной партии, печатавший нападки на религиозные партии, сионистов и социалистов.


[Закрыть]. Подобно «Еврейскому миру» фолкистская литература упрекала «ассимиляционистов» в непонимании «еврейской демократии». Как гласил один русскоязычный памфлет, «им непонятны, чужды и по сути враждебны новые устремления еврейской демократии»783783
  Идише Фолкспартей: К еврейской интеллигенции [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).


[Закрыть]. Народная же партия, наоборот, провозглашала: «Мы зовем еврейскую интеллигенцию, мы призываем ее к энергичной борьбе за новую еврейскую культуру, за демократическую еврейскую общину, за свободную национальную жизнь»784784
  Там же.


[Закрыть]. Фолкисты позиционировали себя как партию еврейской демократии, но в то же время, ничуть не смущаясь противоречием, воспринимали себя и как партию интеллигенции. По сути, именно вера в то, что интеллигенция обязана создать институциональную основу для представительства еврейского народа – добиться понимания демократии массами, – объединяла идеологически пеструю компанию фолкистских лидеров.

Несмотря на то что новая Фолкспартей объединила под своим крылом в том числе социалистические организации, она по-прежнему отвергала классовую борьбу и настаивала на защите экономических интересов всего еврейства. Фолкисты, особенно в провинции и местечках, стремились дистанцироваться от Бунда, члены которого традиционно с пренебрежением относились к торговцам и ремесленникам, составлявшим основную часть восточноевропейского еврейства. Фолкисты называли свою партию «партией еврейских трудящихся масс», представляющей интересы «всех еврейских трудящихся: рабочих, мелких ремесленников, мелких купцов, крестьян и интеллектуальных тружеников»785785
  Граждане-евреи! [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23).


[Закрыть]. За пределами Петрограда эта тактика имела определенный успех. В списке членов партии в Полтаве – средоточии еврейских беженцев – примерно треть членов указали в качестве профессии «торговец»786786
  Комиссия Полтавской губернии по выборам во Всероссийское учредительное собрание (ЦГАВО/ЦДАВО. Ф. 3261. Оп. 1. Д. 73).


[Закрыть]. Кроме них, в фолкисты шли студенты, а также парикмахеры, конторские служащие и бухгалтеры – распространенные еврейские профессии, представители которых в итоге пострадали от пролетарского социализма бундовцев и большевиков787787
  ЦГАВО/ЦДАВО. Ф. 3261. Оп. 1. Д. 73.


[Закрыть].