Текст книги "Права нации: Автономизм в еврейском национальном движении в позднеимперской и революционной России"

Пожалуй, самый яркий пример попыток фолкистов привлечь широкую аудиторию и создать впечатление еврейской демократии виден на цветном предвыборном плакате (уже обсуждавшемся во введении) к выборам Всероссийского еврейского съезда. Его создал Соломон Юдовин, внучатый племянник Ан-ского. Фотограф в этнографических экспедициях Ан-ского, Юдовин явно позаимствовал для плаката экспедиционные фотографии. Толпа вокруг плаката в небольшом местечке – отличная демонстрация того, что партия выступает за еврейскую солидарность и общинную автономию (хотя на самом деле она слабо была представлена в местечках). С одной стороны, этот образ явно противоречит плакатам и прокламациям, обращенным – не на идише, а на русском – «к еврейской интеллигенции»788788
  YIVO. RG 30. F. 221–23.


[Закрыть]. С другой, Еврейская народная партия была нацелена на восстановление связи между интеллигенцией и народом, а не на задачу впустить народ в большую политику. Это было особенно характерно для петроградского отделения, которое сознательно ставило целью изъясняться высоким слогом, а не лозунгами «еврейской демократии» и не утверждало, будто представляет «народ». Например, на выборах в петроградскую еврейскую общину Фолкспартей предложила шесть «особых задач петроградской общины», и все они были чисто академическими и культурными: создать еврейскую академию, литературно-научную библиотеку, еврейский музей, еврейский театр и собрание еврейских исторических документов, учредить стипендию для еврейских деятелей искусств789789
  Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (от 26 октября 1917) [Плакат] (YIVO. RG 30. F. 221–23). В августе 1917 г. Семен Грузенберг создал «Свободный еврейский театр» (Лебедева-Каплан В. Евреи Петрограда в 1917 г. // Вестник Еврейского университета в Москве. 1993. № 2. С. 14). Семен Грузенберг, брат Оскара Грузенберга, был редактором «Будущности». Об идее еврейского народного театра см.: Берхифанд А. Еврейский народный театр // Новый путь. 1916. 5 февр. № 3. С. 30–31.


[Закрыть].

В рядах Еврейской народной партии образца 1917 года оказались и социалисты, и либералы, поэтому она стремилась стать главным посредником между классами и партиями. В ее обращениях и к местечковым ремесленникам, и к петроградским интеллигентам подчеркивалось, что во времена кризиса еврейские партии не должны растрачивать силы на классовый конфликт или партийную борьбу, а должны создавать коалиции и закладывать основы еврейской автономии. Более того, некоторые фолкисты пытались сдержать революционный порыв масс, говоря, что сейчас буржуазная демократия – лучший защитник еврейских интересов и она позволит установить в обществе необходимую демократическую культуру790790
  Ефройкин И.Р. Речь представителя Еврейской народнической партии И.Р. Ефройкина на демократическом совещании // Еврейская неделя. 1917. 29 сент. № 38/39. С. 5–6.


[Закрыть]. В октябре 1917 года фолкисты в Петрограде основали газету, посвященную обсуждению и пропаганде еврейского автономизма и программы Еврейской народной партии. Редактором «Дос идише фолксблат» («Еврейский народный листок», идиш) стал Нохем Штиф, а главными авторами были Исроэл Ефройкин и Шмуэл Нигер791791
  Об участии Ефройкина в «Дос идише фолксблат» и о его интеллектуальном отклике на революции 1917 г. см.: Karlip J. The Center That Could Not Hold: Afn Sheydveg and the Crisis of Diaspora Nationalism. PhD diss., Jewish Theological Seminary, 2006. Р. 184–204.


[Закрыть].

В «Дос идише фолксблат», как и в «Еврейском мире» и «Ди идише велт», фолкисты обсуждали идеальное устройство еврейской автономии, институт общины и Всероссийский еврейский съезд792792
  Неучастие Дубнова в «Дос идише фолксблат» свидетельствует о его отходе от партийных дел в 1917 г. Дубнов иногда писал в «Дос идише фолксблат», как и в «Дос идише велт», но никогда не занимался напрямую редакцией этого партийного органа и никогда особо им не интересовался (лишь однажды упомянув его в мемуарах) – вероятнее всего, оттого, что это издание было не на русском, а на идише. Первая публикация Дубнова в «Дос идише фолксблат» вышла лишь в восьмом выпуске, когда он начал серию «Дер найер мабул» («Новый потоп»): Дос идише фолксблат. 1917. Дек. № 8. С. 5–8.


[Закрыть]. Новая фолкистская газета, пожалуй, лучше всего воплощала демократический популизм партии: Штиф стремился в первую очередь публиковать свои и чужие статьи о еврейской демократии. Штиф настаивал, что фолкисты должны обращаться и к ортодоксальным евреям, потому что пролетарские партии совершенно игнорировали эту группу, а между тем кегилот в местечках функционировали именно как религиозные общины: давали образование, финансировали иешивы, больницы и дома призрения. В итоге, как писал Штиф, религиозные общины исполняли мицвот (в этом контексте – добрые дела), а значит, реализовывали «принципы идишкайта (иудаизма)». Штиф писал, что пролетарские партии, настаивая на чисто светской общине, оставляют без внимания 90% российского еврейства и сводят на нет идеал еврейского самоуправления793793
  Штиф Н. А велтлихер ун а религиезер идише кегиле // Дос идише фолксблат. 1917. 3 окт. № 1. С. 7.


[Закрыть].

«Еврейская демократия» стала новым лозунгом фолкистов, однако еврейская общественность по-прежнему оставалась главной целью их усилий. Ефройкин писал о «строительстве еврейской национальной жизни» и формулировал главное требование фолкистов к Временному правительству – «узаконение Временным правительством организующихся теперь повсеместно на демократических началах еврейских общин для удовлетворения национальных нужд еврейского населения и предоставления им права принудительного обложения своих членов»794794
  Ефройкин. Речь представителя. С. 5–6.


[Закрыть]. Фолкисты считали воссоздание общины на демократической основе лучшим средством достижения и автономистских, и демократических целей и твердо настаивали на полной демократизации еврейской общинной жизни, начиная с Петрограда795795
  Идише фолкспартей: к еврейской интеллигенции (YIVO. RG 30. F. 221–23).


[Закрыть]. Партийное заявление гласило: «…Община – краеугольный камень нашей национальной автономии, залог нашей будущей свободной национальной жизни. Лишь при помощи демократической общины мы можем из людской пыли, из разрозненных элементов превратиться в органическое целое, в национальный коллектив»796796
  Там же.


[Закрыть].

Еще до Февральской революции отсутствие надлежащего еврейского общинного самоуправления в имперской столице казалось еврейским активистам не соответствующим роли этого города в еврейской политике и общественной жизни. Членами общины считались только те, кто платил взносы в хоральной синагоге797797
  Beizer M. The Petrograd Jewish Obshchina (Kehilla) in 1917 // Jews and Jewish Topics in the Soviet Union and Eastern Europe. 1989. Vol. 10. P. 7.


[Закрыть]. В 1916 году лишь 780 человек из пятидесятитысячного еврейского населения Петрограда числились полноправными членами общины798798
  ЦГИА СПб. Ф. 2130 (Собрание петроградской еврейской общины, 1916–1918). Оп. 1. Д. 1.


[Закрыть]: и по бюллетеням на выборах в общее собрание в октябре 1916 года, и по спискам кандидатов в члены видно, что почти никто из еврейских политических активистов Петрограда не был членом общины799799
  Там же. Д. 2–6.


[Закрыть]. Большой размер взноса закрывал доступ в общину большинству евреев Петрограда, а поскольку источником большей части бюджета общины были частные пожертвования, то и руководство общины состояло из богатейших евреев города и всей империи800800
  Beizer. Petrograd Jewish Obshchina. Р. 8–10.


[Закрыть]. Хотя у дореволюционной петроградской еврейской общины не было иных официальных обязанностей, кроме религиозных, неофициально она занималась штадланутом (то есть ходатайством, заступничеством), защищая интересы всего российского еврейства.

Тем не менее из-за узкого круга полномочий община не могла участвовать в важных общественных делах, таких как образование и здравоохранение, и еврейские общественные организации столицы (ОРТ, ЕКОПО, ОПЕ и ОЗЕ) были полностью обособлены от общины. До войны светские еврейские активисты сторонились религиозной общины. Однако в ходе войны необходимость координировать с религиозной общиной финансовую помощь вынудила этих активистов, многие из которых стали во главе общинных организаций, начать сотрудничество с религиозной общиной. Впоследствии они подтолкнули на путь демократизации еврейское общинное самоуправление в столице. Меир Крейнин был особенно обеспокоен влиянием центрального комитета ОПЕ в общине и тревожился, как бы оно не перевесило деятельность других общинных организаций801801
  Тезисы к докладу М.Н. Крейнина по финансово-организационному вопросу. 7 дек. 1916 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2049. Оп. 1. Д. 107).


[Закрыть]. В 1916 году Крейнин даже возглавил группу демократов-автономистов, безуспешно попытавшихся снизить взносы, чтобы увеличить число членов официальной еврейской религиозной общины – эта инициатива была заблокирована правлением общины. Правление не видело пользы в представительстве широких слоев еврейского населения столицы802802
  Общее собрание петроградской общины // Еврейская неделя. 1917. № 2. С. 26–27.


[Закрыть].

После Февральской революции евреи смогли организовать общинное самоуправление, однако они надеялись – а петроградский комитет Еврейской народной партии заявил об этом открыто, – что новая петроградская община будет отвечать за представительство всего российского еврейства и учредит новые «национально-культурные институты» в столице803803
  Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (YIVO. RG 30. F. 222). Плакат напечатан 26 октября 1917 г. – по совпадению, на следующий день после большевистского переворота. После демократизации общины поддержка еврейских культурных мероприятий, как и предполагала Фолкспартей, легла на ее плечи. Так, петроградская община предоставила Дубнову 10 000 рублей на восстановление «Еврейской старины». Судя по всему, он рассчитывал на аналогичную сумму и от московской общины. См.: Протоколы собрания 28 июля 1918 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2129. Оп. 1. Д. 60).


[Закрыть]. Фолкисты утверждали, что благодаря притоку евреев в столицу после Февральской революции городское еврейство по своему профессиональному составу стало точнее соответствовать российскому еврейству в целом и это должно придать новый импульс городской жизни. В то же время этот приток усилил актуальность демократизации и реорганизации общины804804
  Идише Фолкспартей: Петроградский комитет (YIVO. RG 30. F. 222).


[Закрыть]. На протяжении 1917 года все еврейские политические партии заявили о необходимости демократизации петроградской общины как образца еврейской автономии на местном уровне. Хотя все партии стремились к демократизации общины, тот факт, что еврейские политические активисты-националисты стремились ее возглавить, говорит о том, что они признавали ее роль в качестве важнейшей институции российского еврейства во взаимоотношениях с правительством805805
  В оценке дискуссий о демократизации петроградской общины в 1917 г. Михаил Бейзер показывает, что эти перемены были итогом борьбы, с одной стороны, светских и религиозных евреев, а с другой – дореволюционных руководителей и радикальных демократов и автономистов. В какой-то мере эти категории пересекались между собой (Petrograd Jewish Obshchina. Р. 5–29 и далее; Бейзер М. Евреи Ленинграда, 1917–1939: национальная жизнь и советизация. М., 1999. С. 172–191). Ицхак Гринбаум описывает подобную борьбу в варшавской общине начиная с 1899 г. в «Борьбе за власть в варшавской еврейской общине» (Вестник еврейской общины. 1913. Нояб. № 4. С. 3–12; 1913. Дек. № 5. С. 10–26).


[Закрыть]. По примеру Петрограда похожие органы создавались в 1917 году по всей России и Украине, но было ясно, что еврейский совет в столице, где жило большинство общественных активистов и лидеров, остается голосом российского еврейства до тех пор, пока не будет созван долгожданный Всероссийский еврейский съезд806806
  Совет петроградской общины участвовал в планировании Всероссийского еврейского съезда с самого начала и рассылал тезисы с целями предварительной конференции. См.: Резолюция от 19 июня 1917 г. (ЦГИА СПб. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 1).


[Закрыть].

Положение дел в 1917 году несколько отличалось от обстоятельств 1906 года, однако суть фолкизма оставалась неизменной. И для тех, кто был связан с автономистским движением, и для новых фолкистских и демократических партий единственным способом утвердить национальную, а с ней – и народную демократию было учреждение полной законной автономии на местном и общегосударственном уровнях. Подобно русской общественности, еврейские интеллигенты приписывали себе особую роль в децентрализации, в развитии самоуправления и народной демократии. Состав руководства Фолкспартей в 1917 году отражал тот факт, что автономисты – либералы и социалисты – в критический момент стремились сгладить различия. Помимо социалистов, фолкисты приняли в свои ряды либералов, которым были не по душе сионисты, кадеты и Еврейская народная группа. Например, Оскар Осипович Грузенберг (1866–1940), один из виднейших российских юристов, покинул кадетскую партию и стал ведущим деятелем новой народной партии. Грузенберга пригласило одесское отделение (Еврейская национально-демократическая партия) в качестве кандидата от фолкистов на первое место либо в избирательном списке еврейского блока вместе с сионистами, либо, если блок не будет создан, в независимом списке Еврейской народной партии807807
  Секретарь одесской партии написал Дубнову и Крейнину с просьбой уговорить Грузенберга согласиться на это предложение. См. письмо Шапиро Дубнову – без даты, но предположительно относящееся к сентябрю 1917 г. (CAHJP. P1/9). Желание фолкистов заполучить Грузенберга в свой список отражает их понимание важности известных имен в борьбе за голоса евреев.


[Закрыть]. Грузенберг получил огромную известность среди евреев в качестве адвоката на «ритуальных процессах» – он защищал Блондеса в Вильне, а затем Бейлиса в Киеве. Грузенберг был также известнейшим адвокатом на политических процессах, он защищал Владимира Короленко, Максима Горького, Льва Троцкого, Павла Милюкова и многих, многих других808808
  В борьбе с антисемитской политикой властей Грузенберг в ответ перечислил всех, кого он защищал, в том числе Льва Толстого и Владимира Соловьева. См.: Nathans B. Beyond the Pale: The Jewish Encounter with Late Imperial Russia. Berkeley, Calif., 2002. P. 329 (см. рус. пер.: Натанс Б. За чертой: евреи встречаются с позднеимперской Россией. М., 2007).


[Закрыть]. При этом Грузенберг был либералом и кадетом круга Винавера и Слиозберга – он защищал подписавших Выборгское воззвание, неудачно баллотировался на выборах во Вторую думу от кадетов и не участвовал в еврейских делах, кроме как в роли юриста. В 1917 году он неожиданно вступает в Еврейскую народную партию809809
  Грузенберг много работал совместно с Винавером и Слиозбергом по юридическим вопросам. В мемуарах Грузенберга, написанных в эмиграции во Франции, много говорится о его юности, университетских годах, карьере юриста. Он не упоминает в мемуарах ни свою политическую деятельность в 1917 г., ни то, что его избрали депутатом Учредительного собрания. См.: Грузенберг О.О. Вчера: Воспоминания. Париж, 1938. Избранное из речей, эссе и писем Грузенберга было опубликовано после его смерти группой коллег в: Грузенберг О.О. Очерки и речи. Нью-Йорк, 1944. См. также: Дазерсон М. Духовный облик О.О. Грузенберга (1866–1941) // Еврейский мир: сборник 1944 года. Нью-Йорк, 1944; переиздано в Иерусалиме (2001, с. 409–414).


[Закрыть]. Мотивы, побудившие Грузенберга вступить в эту партию и погрузиться в общинные дела, неизвестны, как и причины, склонившие его к еврейскому национализму, хотя его ближайший друг полагал, что Грузенберг давно симпатизировал сионизму и находился под влиянием «Автоэмансипации» Льва Пинскера810810
  Найдич И.А. О.О. Грузенберг и русское еврейство // Грузенберг. Очерки и речи. С. 37.


[Закрыть]. Однако каковы бы ни были побудительные мотивы Грузенберга, его приход в партию стал символом обращения к национализму людей, слывших столпами еврейского либерализма.

Леонтий Брамсон, лидер трудовиков, юрист и активист ОПЕ, примкнул со своей Еврейской демократической группой к Еврейской народной партии в 1917 году и вошел в руководство фолкистов811811
  Временное правительство Керенского уговаривало Грузенберга и Брамсона стать сенаторами, однако принял предложение лишь Грузенберг.


[Закрыть]. Среди лидеров партии оказались и другие известные юристы: Яков Тейтель (1851–1939) и В.С. Мандель, один из основателей старой Фолкспартей и президент Общества еврейской народной музыки. В партию стекались историки (что, пожалуй, неудивительно), в их числе Самуил Лозинский (1874–1945), один из авторов «Еврейской энциклопедии», впоследствии оставшийся в Советском Союзе и бывший редактором «Еврейской старины»812812
  Архив Лозинского за 1912–1939 гг. хранится в отделе рукописей Государственного музея религии в Санкт-Петербурге (бывший Санкт-Петербургский государственный музей истории религии и атеизма), где Лозинский проработал много лет в советский период. Среди них – краткая автобиография, где описано исключение Лозинского из Киевского университета за революционную деятельность и его работу с издателями словаря Брокгауза – Ефрона в 1908–1918 гг. и с «Еврейской стариной» после 1914 г. Лозинский также участвовал в анализе австрийских парламентских выборов 1907 г. для недолговечного издания «Серп» (К парламентским выборам в Австрии // Серп. 1908. № 2. С. 167–178).


[Закрыть]. Однако самыми яркими фигурами среди фолкистов, пожалуй, были литераторы и филологи. Помимо Штифа и Нигера, в избирательный список партии вошел Исроэл Цинберг – редактор литературных разделов «Еврейской энциклопедии», один из основателей «Ди идише велт» и автор многотомной истории еврейской литературы. К партии примкнули экономисты Х.Г. Коробков и П.М. Клинчин, философ Эсфирь Эльяшева-Гурлянд813813
  В центральный комитет партии входили Яков Лацкий-Бертольди, Арон Перельман, Исраэль Ефройкин, Нохем Штиф, Х.Г. Коробков, П.М. Клинчин и М.И. Гинзбург. См.: Идише Фолкспартей: к Всероссийскому еврейскому съезду (YIVO. RG 30. F. 221–223).


[Закрыть]. Иными словами, народная партия была совместным детищем интеллектуалов, участвовавших в культурных проектах 1907–1914 годов, таких как «Еврейская энциклопедия», «Еврейский мир», «Ди идише велт», и общественных активистов – руководителей еврейских общинных организаций (Нигер, Цинберг, Ефройкин, Перельман относятся к обеим категориям). Вне всякого сомнения, это была партия еврейской общественности. Лишь в 1917 году Еврейская народная партия приблизилась к понятию партии в общепринятом смысле слова – с центральным комитетом, уставом и региональными отделениями. За некоторыми примечательными исключениями, такими как Одесса, партии не удалось найти широкую поддержку среди еврейских масс. Однако популярность для фолкистов значила меньше, чем создание автономистских институтов, в частности местных общин, и созыв Всероссийского еврейского съезда. Посредством этих мер можно было учредить еврейскую демократию, даже если народная партия не стала бы массовой.

Сразу после Февральской революции, как замечает Борис Колоницкий, «в демократизации видели универсальное средство от всех проблем»814814
  Kolonitskii B.I. «Democracy» in the Political Consciousness of the February Revolution // Slavic Review. 1998. Vol. 57. № 1. P. 95–96.


[Закрыть]. Колоницкий полагает, что разные партии по-разному понимали смысл демократии, и социалисты видели в ней скорее участие масс в политике, а не представительную власть. Для фолкистов демократия включала в себя оба этих элемента. Демократизация общины и других структур еврейского самоуправления сулила массам возможность участвовать в политическом процессе, но также она вела и к специфически еврейской форме представительной власти. Народная партия вносила в рассуждения о демократии собственный автономистский смысл. Несмотря на перемены в составе партии, фолкисты по-прежнему отождествляли национальное освобождение с отказом от ассимиляции – эта идея развивается в письмах Дубнова, на страницах «Еврейского мира» и в других изданиях. Целью автономистов долгое время было возрождение еврейской общинной жизни в ожидании полной и окончательной еврейской эмансипации. Поэтому логическим продолжением теоретических диспутов и культурной деятельности стало то, что фолкисты подчеркивали важность отказа от ассимиляции и выражали надежду, что евреи вот-вот получат долгожданные национальные права в России:

Под гнетом царского режима, в условиях тяжкого политического рабства, русское еврейство проявило удивительную духовную вещь – оно выработало основы гордого свободного национального сознания. Оно изжило ассимиляционную идеологию, отвергло формы общественной жизни евреев Западной Европы и, находясь еще в гетто, лишенное элементарных человеческих прав, оно определило свои национальные требования и стремилось к автономии как к необходимому условию для его нормальной культурной, творческой жизни.

И вот ныне сбывается мечта поколений. Мы приступаем к осуществлению наших национальных чаяний815815
  Идише Фолкспартей: к еврейской интеллигенции (YIVO. RG 30. F. 221–223).


[Закрыть].

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЕВРЕЙСКИЙ СЪЕЗД

Поддержка Всероссийского еврейского съезда, первого шага на пути к Еврейскому национальному собранию, была главным объединяющим фактором для всех, кто примкнул к новой Еврейской народной партии в 1917 году. На собраниях оргкомитета съезда, освещаемых в газете «Еврейская неделя», главную роль играли и старые фолкисты – Крейнин, Мандель, – и те, кто пришел в партию позже: Штиф, Нигер, Лацкий-Бертольди. Более того, Крейнин был председателем национального совета, отвечавшего за организацию предварительной конференции (которая, в свою очередь, должна была созвать большой съезд). Все эти деятели рассматривали Всероссийский еврейский съезд как окончательное воплощение еврейской автономии в России и важный инструмент для создания автономных органов еврейского самоуправления. Хотя и Бунд, и сионисты признавали пользу установления еврейской автономии в России, эти партии видели во Всероссийском еврейском съезде и еврейской автономии лишь средства на пути к окончательной цели. Поэтому все три группы сотрудничали не ради съезда как такового, а каждая – ради собственной цели: распространения социализма, возвращения евреев на историческую родину и, наконец, создания жизнеспособных институций еврейской автономии, которая позволит евреям сохраниться в Восточной Европе.

В марте и апреле 1917 года представители всех еврейских политических партий, групп и общинных организаций собирались в Петрограде для организации Всероссийского еврейского съезда. Первоначально в подготовке к съезду наряду с политическими партиями важную роль играли еврейские общинные и культурные организации. Среди них были представители крупнейших еврейских культурных обществ, основанных в предыдущие десять лет: Еврейского литературного общества (также известного как общество И.-Л. Переца), Еврейского историко-этнографического общества, Общества еврейской народной музыки, – а также общинных организаций, таких как ОРТ, ОЗЕ, ЕКОПО, ЕКО816816
  Извлечение из протоколов Петроградского совещания по подготовке Всероссийского еврейского съезда и протоколы собраний от 30 марта и 14 апреля 1917 г. (ГАРФ. Ф. 9528. Оп. 1. Д. 2).


[Закрыть]. Число культурных и общинных организаций, участвовавших в планировании Всероссийского еврейского съезда, было вдвое больше числа политических партий. Фолкисты, либералы-автономисты, умеренные социалисты-автономисты еще со времени революции 1905 года работали над созданием институциональной основы еврейской автономии в России. Всероссийский еврейский съезд стал естественным продолжением их деятельности в общинах. Если тон последующих собраний задавала дискуссия сионистов и бундовцев, то на первые собрания эти партии прислали лишь по одному представителю (Моше Рафес (1883–1942)) от Бунда и Ицхак Гринбаум от сионистов), в то время как Еврейская народная партия, Еврейское демократическое объединение и Еврейская демократическая группа (которые на тот момент еще не объединились) вместе дали шесть представителей, и еще два представителя было от Народной группы Максима Винавера и Слиозберга. Большинство представителей общинных организаций были членами либо Народной группы, либо формирующейся Еврейской народной партии. Еврейские социалистические партии, как, впрочем, и общероссийские, оказались перед вопросом: как повлияет участие в буржуазной политике на их революционную деятельность – поможет или повредит. Бунд, Объединенная еврейская социалистическая рабочая партия (известная также как Фарейникте (Объединенная, идиш) и «Поалей Цион» проигнорировали первые раунды переговоров о созыве предварительного совещания и последующего съезда, но в итоге решили, что от неучастия потеряют больше817817
  Извлечение из протоколов Петроградского совещания и протоколы собраний (ГАРФ. Ф. 9528. Оп. 1. Д. 2).


[Закрыть].

Даже сам процесс созыва, не говоря уж о достижении целей съезда, оказался сложным и отнюдь не сгладил противоречий между еврейскими партиями – напротив, вскрылись глубокие пропасти, разделявшие их. В течение лета 1917 года разные еврейские партии провели съезды, приняли программы, их представители встречались в рамках межпартийного национального комитета, чтобы определить формат будущего съезда и провести выборы делегатов. На съездах и в программах все крупнейшие еврейские партии выразили поддержку той или иной форме еврейской автономии. Однако Бунд по-прежнему высказывался за национально-культурную автономию с упором на образование на народном языке, в то время как сионисты, сионисты-социалисты, фолкисты и только что образовавшийся политический союз ортодоксальных религиозных евреев обсуждали более обширную форму еврейского самоуправления. Сионисты, полагая, что именно они представляют общественное мнение еврейства в целом, рассчитывали, что главным пунктом повестки дня на любом будущем еврейском съезде или национальном собрании в России станет палестинский вопрос. Они утверждали, что, как только будет созван представительный форум российского еврейства, он должен немедленно заявить еврейские притязания на Палестину818818
  См. резолюцию Седьмой всероссийской конференции сионистов: The Russian Zionist Conference // Zionist Review. 1917. Jun. № 1(2). P. 50.


[Закрыть].

Хотя Палестина занимала центральное место в программе российских сионистов, дебаты в сионистской среде в 1917 году затрагивали в основном не Палестину, а еврейские национальные права в России. Для победы на выборах сионисты должны были показать, что поселения в Палестине – это вопрос долгосрочной стратегии (требовавшей финансовых вложений со стороны российского еврейства), а национальная автономия в России – требование немедленное и безоговорочное. На Седьмой Всероссийской конференции сионистов в мае 1917 года было подтверждено, что основой еврейской национальной автономии в России должна стать Гельсингфорсская программа и текущая работа – Gegenwartsarbeit – снова выходит на первый план819819
  См.: Маор И. Га-Тну’а га-Цийонит бе-Русия: ме-решита ве-‘ад йамену. 2-е изд. Иерусалим, 1986. С. 460–465.


[Закрыть]. В продолжение предшествовавших споров участники конференции разделились по вопросу полномочий в еврейском общинном самоуправлении. Один из лидеров российского сионизма Ицхак Гринбаум отстаивал идею сугубо светской общины, однако ему оппонировала большая группа делегатов820820
  См.: Маор. Га-Тну’а га-Цийонит бе-Русия; Гринбаум И. Га-Тну’а га-Цийонит бе-хитпатхута. Иерусалим, 1954. Т. 4. С. 98–108. Седьмая всероссийская конференция сионистов широко освещалась и в «Еврейской жизни», и в «Еврейской неделе» в мае – июне 1917 г. Программу конференции см. в: Еврейская жизнь. 1917. 14 мая. № 19. С. 5.


[Закрыть]. Но, несмотря на это, дискуссии вокруг еврейского общинного самоуправления на Седьмой конференции показали, что российские сионисты не просто ухватились за автономизм из прагматических соображений – напротив, еврейская автономия в России стала для них не менее важна (и более актуальна), чем автономия в Палестине. Как писала «Еврейская жизнь», в 1917 году девизом сионистов должно было стать «полноправие и Палестина» – по-видимому, именно в таком порядке821821
  Лебедева-Каплан. Евреи Петрограда. С. 7.


[Закрыть].

Перспективы объединения посредством Всероссийского еврейского съезда выглядели многообещающе, однако разногласия между двумя крупнейшими партиями – Бундом и сионистами – едва не похоронили весь проект создания автономного представительского органа российского еврейства. Бундовцы, прежде отвергавшие идею национального собрания, согласились участвовать во Всероссийском еврейском съезде, но съезд виделся им лишь как необязывающий консультативный орган, и они заявляли, что все решения о национальной автономии должны окончательно приниматься Всероссийским учредительным собранием. В то время как фолкисты стремились наделить Всероссийский еврейский съезд конкретными полномочиями, бундовцы и сионисты препирались по палестинскому вопросу и спорили о его роли в будущем российского еврейства. Крейнину пришлось взять на себя роль посредника между партиями – не только сионистами и бундовцами, но и «Поалей Цион» и малыми сионистскими рабочими партиями, – чтобы достичь консенсуса в вопросе организации съезда и даже предварительной конференции, призванной разработать правила и порядок выборов822822
  См.: К Всероссийскому еврейскому съезду // Еврейская неделя. 1917. 4 июня. № 22. С. 18–20. Крейнин описывает свою роль в организации новой Фокспартей и съезда в мемуарах: Крейнин М. Зихронот. Гл. 4. Ч. 2 (JNUL. MF 40 1416).


[Закрыть]. В течение лета Дубнов раз за разом заявлял, что вот сейчас навсегда уйдет из политики, но все же участвовал в обсуждении формы будущего съезда, в основном ругая Бунд и сионистов за неспособность или нежелание сотрудничать друг с другом. Дубнов считал, что межпартийная борьба усиливается оттого, что эти партии, по его мнению, не представляли большинство российского еврейства. Взамен он предлагал то, что казалось ему более демократичным механизмом: чтобы три четверти делегатов съезда избирались непартийными группами или по крайней мере чтобы они не принадлежали к так называемым «интеллигентским партиям»823823
  Дубнов С. Что мешает созыву еврейского съезда? // Еврейская неделя. 1917. 21 мая. № 19/20. С. 7–8.


[Закрыть].

К июню группа в составе трех еврейских депутатов Четвертой думы и двадцати шести представителей различных еврейских партий и организаций, а также исполнительный комитет, в который в основном входили фолкисты, выработали формулу для выборов на предварительную конференцию: все города с населением более 50 000 евреев выдвигали по четыре делегата от еврейских партий и общественных организаций, за исключением Бунда и Фарейникте824824
  Всероссийская еврейская конференция: открытие // Еврейская неделя. 1917. 23 июля. № 29. С. 15–17.


[Закрыть]. Две эти социалистические партии получили право выдвигать отдельно по одному делегату от каждого города, где у них было больше 300 членов825825
  Резолюция от 19 июня 1917 г. Петроградского оргкомитета выборов на Всероссийский еврейский съезд (ЦГИА СПб. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 1).


[Закрыть]. Вместо того чтобы учесть интересы провинции, организаторы, по сути, лишили права голоса несоциалистов из городов с менее чем пятидесятитысячным еврейским населением, однако это было сделано для скорейшего созыва конференции (менее чем через месяц). Весьма примечательно, что ответственные за созыв предварительной конференции сделали все, чтобы достичь компромисса и обеспечить представительство социалистических партий, в то время как те практически не участвовали в работе еврейских общин.

Из докладов предварительной конференции, начавшейся 18 июля 1917 года, видно, что фолкисты и общинные активисты, которым принадлежала идея съезда, сильнее стремились к учреждению объединяющих институтов еврейской автономии, чем представители других групп, использовавшие эти институты для идеологической борьбы в обществе. Крейнин произнес вступительную речь, в которой выразил надежду, что конференция станет основой для осуществления того, что он назвал «нашим национальным идеалом, нашей национальной автономией»826826
  Еврейская неделя. 1917. 23 июля. № 29.


[Закрыть]. Крейнин заявил, что конференция представляет большинство еврейских политических групп и партий, а значит, и большинство евреев, и призвал расширить ее программу, чтобы найти отклик у всего еврейского народа827827
  Там же.


[Закрыть]. Но все же отношения между сионистами, Бундом и либералами под предводительством Слиозберга оставляли желать лучшего – и это ставило созыв съезда на грань провала. Очевидно, что у этих трех сил представления о потребностях еврейского народа существенно различались, и Крейнину в итоге удалось добиться компромисса ценой больших усилий.

Крейнин поставил перед будущим Всероссийским еврейским съездом четыре задачи, которые были приняты делегатами предварительной конференции: 1) разработать принципы и структуру еврейской автономии и национального самоуправления евреев в России; 2) сформулировать общегосударственные гарантии национальных прав еврейского меньшинства, чтобы требовать их от правительства; 3) определить переходные формы общинной организации российского еврейства; 4) обсудить права евреев в других странах828828
  Там же. С. 17. См. также: The Russian Jewish Congress // Zionist Review. 1917. Nov. № 1 (7). P. 119.


[Закрыть].

Эти четыре цели съезда сообщались российским евреям в газетных репортажах и воззваниях «ко всем евреям России» и сопровождались объяснением: «…Съезд должен формулировать те национальные права, осуществления которых еврейская нация будет требовать на Российском учредительном собрании»829829
  Воззвание комитета по организации Всероссийского еврейского съезда: ко всем евреям в России // Еврейская неделя. 1917/ 3 сент. № 35. С. 11–13.


[Закрыть]. Оргкомитет съезда подчеркивал, что цель съезда – создать еврейскую автономию на твердом правовом основании: «…Съезд должен наметить те правовые нормы, которые будут регулировать жизнь евреев в России, и те организационные нормы, которые необходимы для нашего национального существования»830830
  Еврейская неделя. 1917. 3 сент. № 35.


[Закрыть]. Последний пункт был итоговым шагом в постепенном, нарастающем продвижении к правовому признанию еврейских национальных прав и выражению особых правовых свойств еврейской автономии.

Бунд сопротивлялся попыткам сионистов включить вопрос о правах евреев за пределами России, но предварительная конференция согласилась предоставить съезду возможность обсудить вопрос гарантий автономии для еврейского меньшинства в независимой Польше, Палестине и Румынии831831
  Еврейская неделя. 1917. 3 сент. № 35.


[Закрыть]. Как любой хороший компромисс, это решение никого не удовлетворило полностью. Палестина попала в повестку дня, но обсуждалась лишь в общем контексте жизни евреев вне России. То, что бундовцы, которые были против любой дискуссии о евреях вне России, пошли на этот компромисс, недвусмысленно говорило об их признании растущей силы сионистов832832
  О тогдашних дискуссиях по поводу Американского еврейского конгресса см.: Frankel J. Prophecy and Politics: Socialism, Nationalism, and the Russian Jews, 1862–1917. Cambridge, U.K., 1981. P. 548–549; об Австрийском еврейском конгрессе см.: Rechter D. The Jews of Vienna and the First World War. Oxford, U.K., 2001. P. 137–160.


[Закрыть]. В итоге все крупнейшие партии приняли участие в выборах на Всероссийский еврейский съезд – в их числе были Фарейникте, ортодоксальная Агудат Исраэль, Еврейская народная партия (в некоторых местах в союзе с беспартийными кандидатами), Бунд, сионисты, «Поалей Цион», а в некоторых избирательных округах – Народная группа833833
  В фонде ГАРФ, посвященном Всероссийскому еврейскому съезду (Ф. 9528), нет очень важного документа о полных результатах выборов, но есть некоторые интересные, хотя и разрозненные материалы, относящиеся к кампании. В ГАРФ есть партийные плакаты, списки кандидатов, материалы предвыборной кампании из нескольких районов – в том числе Москвы, Петрограда и Харькова (Ф. 9528. Оп. 1. Д. 3), есть списки кандидатов (хотя в описи они названы делегатами) по округам в Гомеле, Симферополе, Одессе, Воронеже, Ярославле, Иркутске, Пензе, Екатеринбурге и в некоторых других местах (Ф. 9528. Оп. 1. Д. 4). Система выборов была разработана по образцу выборов во Всероссийское учредительное собрание – сочетание пропорциональной и мажоритарной систем. Баллотироваться можно было сразу по нескольким округам, а партии могли формировать по своему усмотрению списки в разных округах, что в итоге приводило к смешению фигур местного и общероссийского масштаба. После избрания кандидат мог представлять только один округ, то есть если кандидат выигрывал в нескольких округах сразу, его место переходило к следующему в партийном списке. См.: Положение о выборах на Всероссийский еврейский съезд. Пг., 1917 (ЦГИА СПб. Ф. 2132. Оп. 1. Д. 1). В этом положении есть и перечень избирательных округов.


[Закрыть].

Когда структура съезда была уже утверждена, важную роль в выборах вдруг сыграла партия Агудат Исраэль, широко известная в России как «Ахдус» («Единство»)834834
  См.: Будницкий О. Российские евреи между красными и белыми (1917–1920). М., 2005. С. 72–73.


[Закрыть]. Эта партия была основана в 1912 году как международная организация для сохранения ортодоксального иудаизма. Ортодоксальные группы и ранее стремились участвовать в политической жизни еврейства для защиты традиционного иудаизма. Начиная с 1907 года российские и польские раввины, такие как виленский раввин Хаим Ойзер Гродзенский (1863–1940), настаивали на том, что не отдельные раввины, а организованная партия должна защищать интересы ортодоксального еврейства835835
  Bacon G.C. The Politics of Tradition: Agudat Yisrael in Poland, 1916–1939. Jerusalem, 1996. P. 30–31.


[Закрыть]. Гродзенский создал первую политическую организацию ортодоксальных евреев Российской империи – Кнесет Исраэль (Собрание Израиля, иврит), которая стала противовесом еврейским либеральным партиям. Хотя Кнесет Исраэль потерпел неудачу, он послужил предшественником для возникшей позднее «Ахдус»836836
  По мнению Владимира Левина, требуя равенства и экономических свобод, «Кнесет Исраэль» показал себя либеральной политической организацией, см.: Левин В. Га-политика га-йегудит ба-империя га-русит бе-идан га-реакция 1907–1914 (PhD diss.) Hebrew University of Jerusalem, 2007. P. 209–222. Краткая история партии «Кнессет Исраэль» изложена в: Левин В. «Кнесет Исраэль»: га-мифлага га-политит га-ортодоксит га-ришона ба-империя га-русит // Цион. 2010. № 74 (1). С. 29–62.


[Закрыть]. «Ахдус» была политической партией, но при этом отрицала необходимость наличия партийной программы. Единственной целью этой партии был лозунг: «Решать все проблемы нашего времени в соответствии с духом Торы и традиции»837837
  Цит. по: Levin. Кнессет Исраэль. P. 48. См. также: Vital D. A People Apart: A Political History of the Jews in Europe, 1789–1939. Oxford, U.K., 1999. Р. 637.


[Закрыть]. Хотя аморфность «Ахдус» ограничивала ее политическое влияние, 1917 год стал важной вехой на пути включения ортодоксов в еврейскую политическую жизнь.

Выборы на Всероссийский еврейский съезд состоялись в ноябре 1917 года, сразу после большевистского переворота, и сионисты получили абсолютное большинство мест, с большим отрывом обойдя все партии838838
  См. цифры: Zvi Y. Gitelman, Jewish Nationality and Soviet Politics: The Jewish Sections of the CPSU, 1917–1930. Princeton, N.J., 1972. Р. 79 (по данным: Зипин М. Дер идишер конгресс ин русланд // Ди цукунфт. 1919. 27 янв.). В тот момент о результатах было очень мало сведений, и осуществить независимую проверку этих данных по другим источникам мне не удалось.


[Закрыть]. Большевики, в особенности Комиссариат по еврейским делам (известный как Евком), дали понять, что не допустят столь враждебного им съезда, поэтому у организаторов не было иного выбора, кроме как отсрочить его проведение – сначала с декабря 1917 года на январь 1918-го, а потом на неопределенное время. Всероссийский еврейский съезд оказался первой жертвой в войне Евкома против автономистских институтов839839
  Бейзер. Евреи Ленинграда. С. 60.


[Закрыть]. В качестве временной меры лидеры нескольких еврейских партий учредили Временный национальный совет, взяв результаты выборов за основу для распределения голосов в нем840840
  Jewish Chronicle. 1918. 22 March. P. 10.


[Закрыть]. Однако большевики, увидев результаты голосования, в качестве альтернативы съезду с сионистским большинством создали Всероссийский съезд еврейских советов и евсекции ВКП(б)841841
  Подробное описание этого процесса см. в: Gitelman. Jewish Nationality. P. 105–148.


[Закрыть]. Большевики ясно выразили свое отношение к любому потенциально несоциалистическому еврейскому съезду, арестовав Крейнина в апреле 1918 года по обвинению в «помощи буржуазии в борьбе против Советов»842842
  Jewish Chronicle. 1918. April 12. P. 8. Аналогичные меры большевики принимали против Комиссии по делам о выборах во Всероссийское учредительное собрание.


[Закрыть].

Всероссийский еврейский съезд так ни разу и не собрался, но результаты его выборов позволяют сравнить взгляды избирателей и позиции еврейских партий. Во-первых, низкая явка избирателей, особенно в больших городах, свидетельствует о неудовлетворенности или просто об отсутствии интереса к постоянным перебранкам между лидерами еврейства. Выборы в еврейский представительный орган, чьей единственной целью было обсуждать теоретические задачи, в то время как политическое будущее России было крайне неопределенно, не привели к урнам даже простое большинство избирателей. По подсчетам Мордехая Альтшулера, в Москве приняли участие менее 13% избирателей, имевших право голоса, а в Петрограде и Одессе – примерно треть843843
  Альтшулер М. Га-нисайон ле-арген кинус клаль-йегуди бе-Русия ахар га-Махпеха // Хе-‘Авар. 1969. Май. № 12. P. 85. Оценки явки избирателей у Альтшулера ниже, чем указывавшиеся в то время в еврейской прессе, потому что у него выше оценки общей численности еврейского населения. Например, в «Еврейской неделе» (1918. 18 января. № 1–2. С. 20) сообщалось, что в Одессе в выборах приняли участие 44% избирателей с правом голоса.


[Закрыть]. Пожалуй, Дубнов был прав, когда на переговорах по организации предварительной конференции заявил, что большинство российских евреев не считают, будто их интересы представляет какая-то партия844844
  Дубнов. Что мешает созыву еврейского съезда. С. 8.


[Закрыть]. Фолкисты пытались переломить это положение дел, включая в свои списки беспартийных кандидатов, – была даже неудачная попытка фолкистов и независимых кандидатов создать беспартийный Еврейский народный союз, который бы занимался еврейским самоуправлением и вобрал в себя всех евреев, которым не нашлось места в различных партиях и группах845845
  Разумеется, этот союз так и не был создан. См.: Задачи «Еврейского Народного Союза» 1917 г. (ИВ РАН СПб. Архив Цинберга. Ф. 86. Оп. 3. Д. 98).


[Закрыть]. Однако похоже, что беспартийные евреи были заинтересованы в проектах еврейского самоуправления гораздо меньше, чем надеялись фолкисты.