Читать книгу "Прав ли Бушков, или Тающий ледяной трон. Художественно-историческое исследование"

Все свои немалые административно-хозяйственные таланты Берия вынужден был отдавать на реализацию политики товарища Сталина, и думается мне, далеко не всё в ней ему нравилось – из чисто прагматических соображений. Безусловно, главное достоинство Берии состояло в том, что он был предельно трезв рассудком. Сталинские закидоны насчёт мирового господства, колхозно-гулаговская крепостническо-рабская экономика, бесконечный террор против народа, средней руководящей прослойки, ближайшего окружения не могли не вызывать у него протеста. Не в силу чрезмерной отягчённости принципами морали и нравственности – этого не было и в помине, а просто из-за осознания скверных перспектив жёсткого сталинского курса.

Несомненно, Лаврентий Берия чувствовал в себе силы возглавить страну после ухода Сталина и скорректировать её историю. И, несомненно, был более всех других сталинских соратников пригоден для лидерства. Сталинское окружение просто сплотилось против наиболее вероятного претендента на власть, способного и желающего править единолично, править в крутой сталинской манере, пусть и без некоторых самых одиозных заскоков. А им хотелось, наконец, спокойно пожить в своё удовольствие, без ответственности перед грозным лидером, без постоянного страха опалы, зачастую означавшей не меньше, чем смерть. Они все были истерзаны этим страхом, отсюда и ненависть к новому сталинскому воплощению. Им так хотелось возродить ленинский принцип неприкосновенности высшего партийно-государственного руководства, принцип некой магической черты, окружающеё Вершину власти, за которой приближённые к ней могли чувствовать себя в полной безопасности. Мечта, конечно, во многом несбыточная, но ведь по-человечески можно понять и их. История послесталинской «партийной верхушечной грызни» есть история безуспешного поиска компромисса между принципом единоличной диктатуры и принципом «коллективного руководства», «семибоярщины», если хотите – коллективной безответственности.

Сталинская политическая система (точнее, отсутствие всякой системы, самодержавие наихудшего восточно-деспотического, шахско-султанского образца), пришедшая к жестокому кризису, разрешением которого стала смерть Повелителя, не оставляла любому его преемнику никаких общественно-политических альтернатив, кроме смягчения и послабления. В той или иной мере, в том или ином виде оттепель была неизбежна. Если бы удержался у власти Берия, мы, скорее всего, получили бы в итоге режим, похожий на югославский титовский, с упором на экономическое развитие с привлечением рыночных методов регулирования экономики, с минимальным уровнем политической болтологии, с возможной физической ликвидацией политических конкурентов, в первую очередь, из числа той самой «партийной верхушки». Ну, а в случае прихода к власти Хрущёва мы имеем то, что имеем. Как-то стало модно в последнее время вместо «вселенского злодея» Лаврентия Берия лепить «вселенского злодея» Никиту Хрущёва. А ведь ему принадлежит огромная заслуга смягчения сталинской политической системы. Несмотря на все очевидные промахи в экономике и безудержное политическое словоблудие, он заслуживает благодарной памяти потомков за свой отход от принципов древневосточной деспотии в руководстве страной. Никита Сергеевич хоть и запачкан кровью по самую макушку, но был всё же «злодеем поневоле». Несомненно, сталинизм глубоко потряс этого человека. И когда в том самом 1957-м, после провала попытки его свержения группой «партийных бонз», один из членов этой группы, Вячеслав Молотов позвонил ему и слёзно просил «не расстреливать», Никита Сергеевич искренне ответил ему, что навсегда отошёл от сталинских методов. Может быть, с того дня и повелось в партии не считать «стремление к перехвату власти смертным грехом». С того дня наша политическая система стала приобретать черты просвещённого абсолютизма.

Но Бушков прав – для лютой ненависти маловато страха за собственную шкуру. Было что-то ещё, и для этого нам вместе с Бушковым и Мухиным придётся погрузиться в зыбкие версии антисталинского заговора.

Не подлежит сомнению, что кремлёвская верхушка, правительство, руководящая прослойка на местах к началу пятидесятых годов страшно устали от хозяина державы. Мало того, что он грозил и надоедал всем и каждому, он ещё планировал втянуть страну и народ в очередную чудовищную военную авантюру. И только якобы товарищ Берия оставался предан вождю и поддерживал его во всех начинаниях. Господин Бушков в невнятной манере анализирует ситуацию и приходит к следующему выводу относительно его участия в устранении Сталина: «Так что возможностей у Берия не было ни малейших – разве что он сам за столом мог подсыпать Сталину в бокал какой-нибудь гадости, но это даже не из области дурной фантастики, а по разряду шизофрении…» (А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. См. примеч. 212.) Правда тут же, страницей раньше, читаем: «… никто теперь практически не сомневается: либо Сталин был убит (подсыпали что-то или подлили), либо человеку, с которым случился инсульт, сутки умышленно не оказывали никакой медицинской помощи – что от прямого убийства не особенно и отличается». Считайте меня шизофреником, но я не могу понять логику г. Бушкова. Как же так? Сидеть за одним столом со Сталиным – и не иметь возможности подсыпать или подлить ему что-то в бокал? Да не подсыпать даже, техника подобных дел позволяет стряхнуть в бокал крупинку, пылинку… «Равным образом у Берии нет внятного, убедительного, логически непротиворечивого мотива. Не принимать же всерьёз лепет насчёт того, что Берия-де был вселенским злодеем, „рвавшимся к власти“. Это даже не мультфильм, это опять-таки шизофрения. Нет даже тени достоверных свидетельств о „тяге к власти“ Лаврентия Берии». (Там же. См. примеч. 213.) Стало быть, эдакий ангел с белоснежными крыльями, позже объявленный «воплощением вселенского зла». Праведник без «тяги к власти», и в то же время «правая рука Сталина» в деле лишения партии реальной власти, а следовательно, и подгребания этой самой власти под себя, ибо куда же власть денется, коль партия лишится её? Ох, лукавит господин Бушков!

Берия был под постоянной угрозой – как и все остальные. Со Сталиным опасно было быть исполнительной бездарностью, Сталин изнемогал под бременем громадной тяжести забот, в том числе интеллектуальных. В то же время опасно было и проявлять высокий интеллект, ибо вождь мог усмотреть в этом подкоп под свою репутацию единственного и непогрешимого, или даже заподозрить слишком умного соратника в намерении занять своё место. Что же касается конкретики, то был, был «внятный, убедительный, логически непротиворечивый мотив», о котором господа Бушков и Мухин молчат, словно воды в рот набравши. Это – так называемое «мингрельское дело», прямой и недвусмысленный подкоп товарища Сталина под своего «последнего рыцаря».

«После уничтожения ленинградской группировки ему не могла не броситься в глаза активность Берии в Грузии, где все основные посты в руководстве занимали выдвиженцы и одноплеменники Берии – мингрелы (мегрелы).

В 1951 году Сталин санкционировал расследование о взятках в Грузии, приказал установить записывающие устройства в квартире матери Берии, Марты, предполагая, что будет зафиксировано её сочувствие опальным мингрельским руководителям. Повторялся алгоритм «ленинградского дела», когда установленные в квартире Кузнецова устройства записали «националистические» высказывания хозяина и его товарищей. Теперь это должно было сработать против другой группировки. «Дело мегрелов, в сущности, основывалось на сфабрикованных обвинениях в заговоре с целью отделения от Советского Союза» (Судоплатов П. Лубянка и Кремль… С. 509). Мингрельский национализм был не лучше русского или еврейского.

Теперь, когда не было Кузнецова и Вознесенского, а Молотов дискредитирован, незадетыми оставались только Булганин, Берия и Хрущёв (Маленков будто бы прощён в «авиационном деле»). Впрочем, у Булганина не было властных амбиций, Хрущёва ещё не воспринимали как серьёзного игрока, а значит, оставался один Берия». (С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. См. примеч. 214.)

9 ноября 1951 г. вышло постановление Политбюро.

«Это постановление наносило по Берии страшный удар, сбрасывавший его на дорожку, проторенную страдальцами «ленинградского дела»:

«В последнее время в ЦК ВКП (б) поступили сведения о том, что в Грузии сильно развито взяточничество, что борьба со взяточничеством там ведётся более, чем неудовлетворительно.

Ближайшее знакомство с делом показало, что взяточничество в Грузии действительно развито и несмотря на некоторые меры борьбы, принимаемые ЦК КП (б) Грузии, взяточничество не убывает. При этом выяснилось, что борьба ЦК Грузии со взяточничеством не даёт должного эффекта потому, что внутри ЦК компартии Грузии, так же, как и внутри аппарата ЦК и Правительства, имеется группа лиц, которая покровительствует взяточникам и старается выручать их всяческими средствами.

Факты говорят, что во главе этой группы стоит второй секретарь ЦК компартии Грузии т. Барамия. Эта группа состоит из мингрельских националистов. В её состав входят кроме т. Барамия министр юстиции т. Рапава, прокурор Грузии т. Шония, заведующий административным отделом ЦК компартии Грузии т. Кучава, заведующий отделом партийных кадров т. Чичинадзе и многие другие. Она ставит своей целью прежде всего помощь нарушителям законов из числа мингрельцев, она покровительствует преступникам из мингрельцев, она учит их обойти законы и принимает все меры вплоть до обмана правительства центральной власти к тому, чтобы вызволить «своих людей»…

Несомненно, что если антипартийный принцип мингрельского шефства, практикуемый т. Барамия, не получит должного отпора, то появятся новые шефы из других провинций Грузии: из Карталинии, из Кахетии, из Имеретии, из Гурии, из Рачи, которые тоже захотят шефствовать над «своими» провинциями и покровительствовать там проштрафившимся элементам, чтобы укрепить этим свой авторитет «в массах». И если это случиться, компартия Грузии распадётся на ряд партийных провинциальных княжеств, обладающих «реальной» властью, а от ЦК КП (б) Грузии и его руководства останется лишь пустое место» (Политбюро ЦК ВКП (б) и Совет министров СССР. 1945 – 1953. С. 349, 350 – 351).

По постановлению Политбюро 37 руководящих работников Грузии были арестованы, около 10 тысяч человек высланы в Казахстан.

По словам Сталина, за делами в Грузии надо было искать «большого мингрела», т. е. Берию. Таким образом, тот оказался в шаге от пропасти». (Там же. См. примеч. 215.)

Сталин не довёл мингрельское дело до его логического конца, но «звоночек» для Лаврентия Палыча, согласитесь, прозвучал более чем отчётливый!

В своё время много болтали также о том, что сталинская дочь Светлана после двух неудачных замужеств положила глаз на Серго Берия, но и отец и сын открестились от такого «династического брака», что могло способствовать нарастанию сталинской неприязни. «Есть свидетельства, что в начале 1952 года Василий и Светлана получили из Грузии и передали Сталину письма о коррупции в этой республике (опять! – С. Ю.) и о других преступлениях. Незадолго до смерти Сталин сказал дочери, что теперь он понял, что Берия – его враг. (Аллилуев В. Хроника одной семьи… С. 252, 253)». (Там же. См. примеч. 216.)

А теперь давайте пробежим версию г. Мухина о «кремлёвском заговоре», завершившемся устранением Сталина, и причинах последовавшего за этим устранения Берии. Чтобы не создавать у неискушённого в интригах читателя каких-либо иллюзий, оговоримся сразу, что нет не только доказательств, но даже о существовании неких косвенных улик г. Мухину приходится судить по другим косвенным уликам. Построение такой версии напоминает процесс натягивания презерватива на глобус. Тем не менее, местами противоречивая, в других местах версия выглядит красиво.

Итак, действующие лица. Организатор и, возможно, исполнитель – всем известный Никита Сергеевич Хрущёв. Участники – министр госбезопасности Игнатьев, личный врач Сталина Смирнов (он же, возможно, исполнитель) и генерал-лейтенант Огольцов, первый замминистра МГБ и куратор токсикологической «Лаборатории-Х», в которой создавались яды скрытого действия. Последовательность событий такова. Товарищ Сталин, вдруг снова возлюбивший Лаврентия Палыча, решает вновь поставить его на место руководителя объединённых МГБ и МВД. «28 февраля 1353 года Сталин приглашает к себе на ужин членов „пятёрки“ – членов Президиума ЦК КПСС, которые составляли повестку дня заседаний Президиума и намечали его решения: Берию, Хрущёва, Маленкова и Булганина». (Ю. Мухин. Убийцы Сталина. См. примеч. 217.) О чём там шла речь на этом ужине, совершенно неизвестно, но Юрий Игнатьевич утверждает, что товарищ Сталин оповестил членов Президиума о своём решении относительно Берии. С чего он это взял, как и то, что само такое решение у Сталина было? А видите ли, 5 марта, в день смерти Сталина, собрались на заседание Президиумы ЦК и Совмина и в числе прочего приняли решение силовые министерства объединить и во главе поставить Берию. Ну, а поскольку такие вопросы с кондачка не решаются, то значит, решение было принято ещё 28 февраля. И тогда оно настолько испугало Хрущёва, что он решил Сталина ликвидировать и сыпанул ему в стакан яду, который получил от Игнатьева и Огольцова. А 5 марта бояться перестал и вместе с остальными проголосовал за новое назначение Берии.

В ночь на 1 марта Сталин потерял сознание, упал на пол и обмочился. Охранники, обнаружив это, уложили Сталина на диван и якобы вызвали министра Игнатьева, который после отстранения Власика лично возглавлял управление охраны. Игнатьев якобы явился в сопровождении Хрущёва и личного сталинского врача Смирнова. Они успокоили охранников, заявив, что товарищ Сталин пьян и ему нужно проспаться. Поскольку в числе прибывших был сталинский врач, охрана поверила. (Возможно, яд был дан Сталину врачом Смирновым незадолго до 28 февраля.) «Но когда к обеду Сталин не встал, то они (телохранители – С. Ю.) вновь позвонили Игнатьеву, и тот либо Хрущёв обманули телохранителей, сообщив им, что они по прямому проводу разговаривали со Сталиным, тот себя чувствует неловко, ему ничего не надо и он просит его не беспокоить. Но когда и вечером в комнатах Сталина не обнаружилось никакого движения, охрана запаниковала, вошла и увидела, что Сталин лежит в том же положении, что и в ночь на 1 марта. В ужасе телохранители начали звонить Игнатьеву и Хрущёву… Хрущёв с Игнатьевым приехали в ночь на 2 марта и нагло заявили телохранителям, что прошлой ночью их (Хрущёва с Игнатьевым – С. Ю.) здесь не было, днём они с ними не разговаривали, телохранители им позвонили впервые только что и это сами телохранители не проследили за вождём. Впрочем, смилостивился Хрущёв, они с Игнатьевым могут спасти телохранителей, если те заявят выехавшим к Сталину врачам и членам правительства, что приступ со Сталиным случился только что. Телохранители смалодушничали и повторили эту ложь…

Берия, конечно, почувствовал неладное, но на тот момент он ещё не знал, кого подозревать». (Там же. См. примеч. 218.) Далее «последний рыцарь» изо всех сил отстаивал дело Сталина, самоотверженно продолжал готовить отстранение от власти партаппарата, а параллельно пытался расследовать загадочные обстоятельства сталинской смерти. Он арестовал Огольцова и Смирнова с целью «раскрутить» их. (О том, что Смирнов арестовывался, тоже никаких данных нет, как и о посещении им Сталина в компании Игнатьева и Хрущёва, как, впрочем, и о самом факте этого посещения. Смирнов упомянут один раз в черновике доклада Хрущёва на двадцатом съезде в связи с «делом врачей», явно по ошибке вместо академика Виноградова, этот «фактик» величиной с муху Юрий Игнатьевич раздувает до размеров слона.) Злокозненный партаппарат сплотился против благородного рыцаря… Дальнейшее известно. «Рыцарь» пал в борьбе против негодяев.

Несмотря на огромное количество елея и сахарного сиропа, вылитого на Берию, лично мне доводы господ Бушкова и Мухина всё же представляются неубедительными. Берия сам был под угрозой, как мы имели возможность убедиться, и он не мог не ощущать напряжённости, нарастающей вокруг вершины власти! И не пытался спасти своего кумира!! Далее, мне представляется маловероятным, чтобы Лаврентий Палыч, отстранённый от непосредственного руководства органами госбезопасности, не успел бы при желании на всякий случай запастись пузырьком яда. Исполнителем вполне мог стать сам Берия, даже и независимо от всех остальных. Либо это всё же был Хрущёв, но в этом случае Берия осведомлён был о замысле (хотя и не участвовал напрямую), или хотя бы догадывался, что затевается нечто.

В обоих случаях Берия мог попытаться обвинить в смерти Сталина своих бывших соратников, чтобы использовать это в борьбе за власть. Возможно, «партийная верхушка» люто ненавидела Лаврентия Палыча ещё и за то, что он решился. Сами-то они (за исключением, пожалуй, Хрущёва и Маленкова) способны были только в ужасе замирать перед Сталиным, как кролики перед удавом. Взяв на себя грех и тяжесть устранения Вождя, Берия спас их всех, и они же его возненавидели за собственную слабость. Но самая правдоподобная причина для лютой ненависти просматривается в случае, если Берия действительно знал о замысле, напрямую не участвовал, не мешал заговорщикам свершить задуманное, а потом решил из собственных карьерных соображений «вывести их на чистую воду». Чем не версия, господа? Что вы можете противопоставить такой гипотезе? Лепет о высоких моральных качествах Лаврентия Берии? Не смешите.

***

Последний аргумент в защиту рыцарственных наклонностей Берии выглядит следующим образом.

«Д. Т. Шепилов, неудачно «примкнувший», тоже околачивался у постели больного (Сталина – С. Ю.) и вспоминает такой эпизод: «Утром четвёртого марта под влиянием экстренных лечебных мер в ходе болезни Сталина как будто наступил просвет. Он стал ровнее дышать, даже приоткрыл один глаз, и присутствовавшим показалось, что во взоре его мелькнули признаки сознания. Больше того, им почудилось, что Сталин будто хитровато подмигнул этим полуоткрытым глазом: ничего, мол, выберемся! Берия как раз находился у постели. Увидев эти признаки возвращения сознания, он опустился на колени, взял руку Сталина и поцеловал её. Однако признаки сознания вернулись к Сталину лишь на несколко мгновений…» (Н. Зенькович. Тайны уходящего века-3. Стр. 117.)» (Ю. Мухин. Убийцы Сталина. См. примеч. 219.)

Что ж, приведём напоследок ещё одну цитату. Вспоминает Светлана Аллилуева.

«Душа отлетела. Тело успокоилось, лицо побледнело и приняло свой знакомый облик; через несколько мгновений оно стало невозмутимым, спокойным и красивым. Все стояли вокруг, окаменев, в молчании, несколько минут, – не знаю сколько, – кажется, что долго.

Потом члены правительства устремились к выходу – надо было ехать в Москву, в ЦК, где все сидели и ждали вестей. Они поехали сообщить весть, которую тайно все ожидали. Не будем грешить против друг друга – их раздирали те же противоречивые чувства, что и меня, – скорбь и облегчение…

Все они… суетились тут все эти дни, старались помочь и, вместе с тем, страшились – чем всё окончится? Но искренние слёзы были в те дни у многих – я видела там в слезах и К. Е. Ворошилова, и Л. М. Кагановича, и Г. М. Маленкова, и Н. А. Булганина, и Н. С. Хрущёва». (С. Аллилуева. Двадцать писем к другу. См. примеч. 220.)

У людей подобного склада глаза на мокром месте и рыцарские жесты они могут делать, лелея в глубине души самые чёрные замыслы.

Главный парадокс состоит в том, что и то, и другое они делают абсолютно искренне.

Примечания

1. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 1, стр. 42.

2. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 18, стр. 360.

3. Там же. Гл. 26, стр. 441.

4. И. Сталин. Сочинения. М., Тверь, 1997 – 2006. Т. 17, стр. 176 – 177. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 26, стр. 441.

5. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 27, стр. 449.

6. Пан Володыевский – герой трилогии Генрика Сенкевича «Огнём и мечом», «Потоп», «Пан Володыевский», бесстрашный кавалерист и блестящий фехтовальщик, польский рыцарь без страха и упрёка, отдавший жизнь за родину. Князь Понятовский – командующий польским корпусом Великой армии Наполеона, самый верный союзник французского императора, видевший в нём гаранта восстановления польской государственности. Стефан Баторий — польский король с 1575 по 1586 гг., реформатор и просветитель, военный и политический деятель, одержавший победу над Иваном Грозным в Ливонской войне и строивший смелые планы ликвидации турецкого владычества в Европе.

7. М. Булгаков. Белая гвардия. Гл. 4. – М. Булгаков. Избранные произведения. Минск, Художественная литература, 1990. Т. 1, стр. 77.

8. Жечь Посполита – Союзное польско-литовское государство, обобщённо – Польша.

9. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 18, стр. 347.

10. Бельведер – дворец российских наместников в Варшаве, ставший резиденцией правителей Польши.

11. Цитируется по изданию: Р. Гуль. Тухачевский. – Р. Гуль. Ледяной поход. М., Военное издательство, 1992. Стр. 194 – 195.

12. А. Бушков. Красный монарх. СПб., Издательский Дом «Нева», 2004. Стр. 232.

13. Б. А. Бахметьев – В. А. Маклаков. Совершенно лично и доверительно. Переписка. М., Стэнфорд, 2002. Т. 3, стр. 384 – 385. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 37, стр. 586.

14. Генерал Балахович – командующий белыми войсками на территории Польши. КВЖД – Китайско-Восточная железная дорога, построенная Россией на территории Китая. В двадцатые годы Китай и СССР владели дорогой совместно. В июле 1929 г. китайские власти решили захватить КВЖД, при этом были арестованы около двух тысяч советских служащих. Защищая интересы СССР, советские войска под командованием Василия Блюхера разгромили в районе станции Манчжурия китайскую группировку численностью около 20 тысяч человек и развили наступление западнее озера Ханка до реки Мурень. В конце 1929 г. статус КВЖД был восстановлен, советские граждане освобождены. Правда, их всех потом пересажали в СССР как иностранных шпионов.

15. М. Булгаков. Белая гвардия. Гл. 2. – М. Булгаков. Избранные произведения. Минск, Художественная литература, 1990. Т. 1, стр. 40.

16. М. Булгаков. Белая гвардия. Гл. 5. – Там же. Стр. 86 – 87.

17. В. Аллилуев. Хроника одной семьи: Аллилуевы – Сталин. М., 2002. Стр. 179. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 36, стр. 566.

18. Князь Талейран-Перигор Шарль Морис – министр иностранных дел в правительстве Наполеона. Человек, политик и дипломат, непревзойдённый по своему цинизму и прагматизму.

19. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 35, стр. 540.

20. Там же. Стр. 555.

21. Хрестоматия по отечественной истории: 1914 – 1945. М., 1996. Стр. 364 – 369. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 36, стр.578.

22. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 37, стр. 586.

23. И. Сталин. Сочинения. М., 1947 – 1951. Т. 11, стр. 225 – 226. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 37, стр. 587.

24. Там же. Т. 12, стр. 129 – 130. Цитируется по тому же изданию. Стр. 596.

25. Там же. Цитируется по той же странице того же издания.

26. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 37, стр. 598.

27. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 2, ч. 3. гл. 9, стр. 262.

28. И. Сталин. ВОПРОСЫ ЛЕНИНИЗМА. М., Госполитиздат, 1952. Стр. 620 – 621.

29. Писатель и вождь. Переписка М. А. Шолохова с И. В. Сталиным. 1931 – 1950 годы. Составитель Ю. Мурин. М., 1997. Стр. 48 – 52. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 39, стр. 676 – 677.

30. Там же. Стр. 22 – 26. Цитируется по тому же изданию. Стр. 670.

31. Там же. Стр. 68 – 69. Цитируется по тому же изданию. Стр. 678.

32. Там же. Стр. 22 – 26. Цитируется по тому же изданию. Стр. 669 – 670.

33. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 2, стр.170 – 171.

34. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 38, стр. 622.

35. В. Суворов. Самоубийство, М., АСТ, 2007. Гл. 11, стр. 182.

36. М. Солонин. На мирно спящих аэродромах… М., Яуза, Эксмо, 2007. Гл. 13, стр. 242. Гл. 21, стр. 406 – 407. Все прочие данные о количестве боевой техники, приведенные в этой главе, за исключением отмеченных ссылками, взяты из http://ru.wikipedia.org

37. А. И. Кандалов и др. А. Н. Туполев. Жизнь и деятельность. М., Издательский отдел ЦАГИ им. Н. Е. Жуковского, 1991. Гл. 4, стр. 168.

38. М. Солонин. 23 июня: «день М». М., Яуза, Эксмо, 2008. Гл. 4, стр. 79.

39. Там же. Гл. 8, стр. 195.

40. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 2, ч. 3, гл. 3, стр. 92—96.

41. Там же. Стр. 84.

42. Там же. Стр. 92 – 93.

43. Там же. Стр. 95.

44. М. Солонин, На мирно спящих аэродромах… М., Яуза, Эксмо, 2007. Гл. 4, стр. 82.

45. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 1, стр. 130.

46. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 37, стр. 608 – 609.

47. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 2, стр. 172 – 173.

48. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 29, стр. 468.

49. М. Калашников, С. Кугушев. Третий проект. Погружение. М., АСТ: Астрель, 2005. Ч. 1, гл.5, стр. 236.

50. И. Ильф, Е. Петров. Золотой телёнок. Гл. 15. – И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев. Золотой телёнок. Минск, Беларусь, 1981. Стр. 370 – 371.

51. А. Солженицын. В круге первом. Свердловск, Среднеуральское кн. изд-во, 1991. Гл. 28, стр. 157.

52. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл 37, стр. 597.

53. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 2, ч. 3, гл. 7, стр. 181.

54. Там же. Гл. 22, стр. 535 – 536.

55. Там же. Стр. 534.

56. А. Пушкин. Цыганы. – А. Пушкин. Собрание сочинений. М., Художественная литература, 1975. Т 3, стр. 141 – 159.

57. М. Горький. Челкаш. – М. Горький. Рассказы. 1892 – 1925. Минск, Художественная литература, 1984. Стр. 33 – 63.

58. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 2, ч. 3, гл. 3, стр. 89 – 90.

59. В. Суворов Ледокол. Гл. 24. – В. Суворов. Ледокол. День «М». М., АСТ, 1996. Стр. 233.

60. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 3, ч. 5, гл. 3, стр. 59.

61. А. Солженицын. В круге первом. Свердловск, Среднеуральское кн. изд-во, 1991. Гл. 20, стр. 99.

62. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 1, ч. 1, гл. 2, стр. 77 – 78.

63. А. Бушков. Красный монарх. СПб., Издательский Дом «Нева», 2004. Стр. 397 – 398.

64. Цитируется по изданию: А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 2, ч. 3 гл. 10, стр. 288.

65. Николай Крыленко – генеральный прокурор СССР. Генрих Ягода – один из руководителей Объединённого государственного политического управления (ОГПУ), впоследствии – нарком внутренних дел СССР.

66. И. Гараевская. Пётр Пальчинский. М., 1996. Стр. 160. Цитируется по изданию: С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 36, стр. 573.

67. А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 218.

68. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 2, ч. 3, гл 10, стр.290.

69. М. Солонин. На мирно спящих аэродромах… М., Яуза, Эксмо, 2007. Гл. 19, стр. 363.

70. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 1, стр. 65.

71. Там же. Гл. 2, стр. 259.

72. М. Солонин. На мирно спящих аэродромах… М., Яуза, Эксмо, 2007. Гл. 14, стр. 268.

73. А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 55 – 56.

74. Там же. Стр. 56.

75. А. Солженицын. В круге первом. Свердловск, Среднеуральское кн. изд-во, 1991. Гл. 14, стр.63.

76. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 2, ч. 3, гл. 10, стр. 270.

77. Е. Прудникова. Берия. Последний рыцарь Сталина. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 124.

78. А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 10.

79. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 2, стр. 246 – 256.

80. Там же. Стр. 256.

81. Там же. Стр. 257.

82. А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 24.

83. Там же. Стр. 74.

84. Цитируется по изданию: М. Солонин. 23 июня: «день М». М., Яуза, Эксмо, 2008. Гл. 19, стр. 440.

85. А. Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. М., Советский писатель, 1989. Т. 3, ч. 5, гл. 1, стр. 33.

86. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 2, стр. 259.

87. А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 125 – 126.

88. Руденко Роман Андреевич – советский прокурор, представитель обвинения от СССР в Нюрнбергском международном трибунале.

89. А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 127.

90. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 6, стр. 148.

91. Ю. Мухин. Убийцы Сталина. М., Яуза-пресс, 2007. Гл. 1, стр. 45 – 47.

92. Н. Макиавелли. Государь. http://lib.ru/POLITOLOG/MAKIAWELLI

93. А. Солженицын. В круге первом. Свердловск, Среднеуральское кн. изд-во, 1991. Гл. 20, стр. 99.

94. В. Суворов. Самоубийство. М., АСТ, 2007. Гл. 8, стр. 118.

95. В. Суворов. Очищение. М., АСТ, 2007. Гл. 13, стр. 182.

96. А. Твардовский. Тёркин на том свете.

http://lib.ru/POEZIQ/TWARDOWSKIJ

97. А. Бушков. Сталин. Ледяной трон. СПб., Издательский Дом «Нева», 2005. Стр. 253.

98. А. Солженицын. В круге первом. Свердловск, Среднеуральское кн. изд-во, 1991. Гл. 21, стр. 114.

99. Там же. Гл. 20, стр. 101

100. Там же. Гл. 21, стр.113.

101. М. Горький. В людях. Гл. 12. – М. Горький. Детство. В людях. Мои университеты. Минск, Народное просвещение, 1974. Стр. 346 – 349.

102. М. Горький. Мои университеты. – Там же. Стр. 537 – 539.

103. С. и Е. Рыбас. СТАЛИН. Судьба и стратегия. М., Молодая гвардия, 2007. Т. 1, гл. 14, стр. 271.