Текст книги "Российская бюрократия: проблемы и перспективы"

Заключение

Бюрократия ― важнейший институт любого современного государства и общества. Становление бюрократии происходило еще в условиях патримониального господства, на стадии начальных государств. В современных системах власти этот институт представляет наиболее многочисленную и влиятельную группу людей. Бюрократические структуры, которые были унаследованы государствами в первой четверти XXI века, проявляют себя более прочными и стабильными, нежели институты самоуправления, поскольку в кризисных ситуациях, во время реформ и революций, в переходный период от одного качества к другому, представительные учреждения чаще всего оказываются нежизнеспособными.

Происходившие в прошлом и происходящие сегодня преобразования во многих странах в направлении либеральной демократизации зачастую приводили и приводят к ослаблению государственной власти и провоцируют кризисные ситуации в обществе, что свидетельствует о важности сохранения стабильного и сильного государственного управления. Без прочного государственного управления, как выявилось, либеральное реформаторство может привести к противоположным намеченным результатам. Однако бюрократический абсолютизм не является выходом их положения. Бюрократические учреждения могут быть стабильными и эффективными инструментами административного управления, когда они направляются и контролируются либо политической системой, имеющей законный характер, либо авторитарным режимом, но сами по себе бюрократии, как правило, не могут создавать стабильные общественно-политические системы.

Многие современные страны, обращаясь к модели «либеральной демократии», отказываются от той формы чрезмерной власти государства над обществом, при которой свобода индивидуального выбора в различных сферах жизни не поощрялась. Однако имеет место и иная тенденция, а именно: например, в России в 90-е годы ХХ века, проявился дефицит государственной власти, в настоящем ― в виде «антиполитики бюрократии», которые проявляются в коррумпированности чиновников, «клановости» партийных структур и т. д.

Происходящие в нашем обществе процессы в определенном смысле напоминают те социальные изменения, которые уже имели место в других странах и были проанализированы классиками политической социологии (Гегелем, Марксом, Вебером, Острогорским, Михельсом и др.). То есть мы сейчас напрямую столкнулись с проблемами формирования институтов представительной власти, партийной олигархией и становлением современных государственных структур. Однако в нашей стране эти проблемы приняли несколько отличный, специфический характер, поэтому при обращении к классическим и современным трудам, исследуя современные российские политические реалии, необходимо учитывать российские условия.

Так, нынешняя российская политическая практика показывает тенденцию слабо поддающегося контролю государственного аппарата, бюрократии, чиновничества политической власти. Для российской бюрократии характерно также отсутствие «кодекса чести», который был важен, например, для консервативного немецкого чиновничества (Вебер). Это одна из многих причин того, что прежние патримониальные черты администрации не только не устраняются, но порой расширяются, что проявляется в широко масштабной коррупции.

Как известно, современная политическая наука исследует проблемы административных отношений в рамках различных теоретических направлений ― социологии политики, социологии права, социологии управления, социологии организаций, теорий государственного управления и самоуправления и др. Все эти направления не имеют единой парадигмы бюрократического управления, что конечно же затрудняет описание этого феномена. И исследователю, если он ставит целью дать наиболее полное его описание, приходится его анализировать в рамках различных научных дискурсов, что неизбежно делает такое аналитическое описание несколько фрагментарным. Однако, как представляется, только такое, соединяющее различные дискурсивные практики изучения бюрократии, описание может быть материалом, достаточным для прогнозирующего моделирования социально-политических модификаций столь неоднозначного феномена, как бюрократия. Использование же созданной в рамках дискурса какой-либо одной дисциплины теоретической схемы, как правило, не дает положительного результата. Например, бюрократическая децентрализация в России по схеме саморазвития, то есть демократизация бюрократического сектора (в рамках теории государственного менеджмента, синергетического подхода), привела не к эффективному государственному управлению, а, напротив, в определенной степени к неуправляемости. Вначале 90-х годов ХХ века лишившись политического руководства в лице КПСС, современная российская государственность не создала развитую нормативно-правовую основу, регулирующую режим деятельности бюрократии и других институтов власти, апелляционно-арбитражную систему, а воспроизвела несистематизированные отношения расширения контрактного найма служащих и т. д.

Нередко названные теории в ряде своих черт идеализируют реально протекающие процессы в сфере управления, в них воспроизводится «вера» в самоорганизацию любых систем, рыночное регулирование государственного управления, организованную и неорганизованную общественность (среду), научно-технический прогресс и т. д.

Для решения вопросов административной сферы необходимо иметь не только современные варианты решения этих проблем в «демократических» странах, основанные на идее ограничения бюрократических структур гражданскими и политическими образованиями, но и использовать те формы и средства, которые имели и имеют потенциал не столько ограничения, сколько эффективного взаимодействия с институтом бюрократии. Хотя бы в силу того, что при всей ориентированности современного российского общества, прежде всего молодежи, на западные варианты развития, его социально-политическое наследие коренным образом отличается от наследия западных стран. Там государство (Новое время) развивается вместе со становлением гражданского общества и, соответственно, институт государственной бюрократии призван служить обществу, а взаимоотношения бюрократии и общества начинают связываться контрактом. Либерализация, как ограничение полномочий государства, в этих политических системах была более органичной. Она не всегда вела к ослаблению государства, тогда как в России с ее наследием довлеющего над обществом государства либерализация по западным моделям «освободила» не общество, а бюрократию, предоставив ей право отстаивать зачастую свои собственные интересы, не считаясь ни с обществом, ни с государством.

Подход к феномену бюрократии, с точки зрения различных научных дискурсов, проясняет, что сводить деятельность бюрократии к одной из сторон функционирования политико-административных структур, например, к управлению, неполитическому сообществу, политической элитарности или формализму, не совсем корректно.

Сама бюрократия функционирует во всех организационных институтах. Поэтому исследование только одной бюрократической власти не способно дать правильное объяснение политических и социальных процессов, которые происходили или происходят, например, в СССР, России, ФРГ, США или Китае. Социологию бюрократии необходимо включать в более широкую социально-политическую среду. Общественные отношения, в которых бюрократия функционирует или которые она поддерживает или, наоборот, которым противостоит, определяются характером ее целей. Эти цели задаются обществом и государством в целом, они зависят от форм социального и политического контроля над бюрократией. Эти отношения как связаны со спецификой взаимодействия политики, аппарата и институтов гражданского общества, так и зависимы, от тех отношений, которые складываются в организационной структуре бюрократии.

Поэтому, например, объяснение политической жизни России на уровне федерации и субъектов, ее составляющих, может совпадать с различными идеально-типическими моделями, которые объясняют патриархальную ее составляющую и современную жизнь, или расходиться с ними или их уточнять. Политическую жизнь России можно определить как «делегированную демократию» времени президентства Ельцина. Однако к этому же периоду вполне применимы характеристики при помощи таких понятий, как «авторитарно-бюрократический режим» или «неопределенная форма правления или демократия». Современная Россия определяется терминами, подобными таким как «бюрократический капитализм» или «бюрократический авторитаризм» и др. На территории российского общества имели место отличные друг от друга конфигурации формы власти ― от «сообщества элит» до «войны всех против всех». Поэтому многие понятия, при помощи которых исследуется российское общество, значимы, но они раскрывают лишь часть тех политических трансформаций, которые происходят в нашей стране.