Текст книги "Быть человеком"

Итак, мы видим, что чувства «дирижируют» нашими действиями в определенных ситуациях, заставляя вспоминать приобретенный опыт и опираться на него, мобилизуют и синхронизируют наши духовные и физические силы, позволяя реагировать быстро и в большинстве случаев разумно. Определяя наше поведение, чувства позволили нашим предкам сориентироваться и выжить в изменчивых условиях внешней среды. Они служат основой нашей мотивации, то есть залогом того, что мы вообще что-то делаем. Рассматриваем ли мы произведение искусства, отвергаем ли рискованную торговлю акциями или тренируемся для соревнований – наша активность всегда подчинена психологическому принципу: мы действуем с намерением избежать разочарований и страданий, с перспективой получения вознаграждения. И то и другое обеспечивают наши эмоции. Трудно себе представить, что можно быть способными только к рациональным, полностью свободным от эмоций действиям. Возможно, в этом случае мы могли бы исключительно хорошо играть в шахматы, не испытывая при этом желания выиграть. Нам не доставило бы радости поставить противнику мат, но проигрыш тоже не огорчил бы нас. На нашу игру никак не влияли бы зрители и болельщики, а если бы кто-то манипулировал игрой, обман оставил бы нас равнодушными. Без радости и горя, любви и ненависти, сочувствия и зависти ничто в мире не имело бы для нас значения: события, прикосновения, пейзаж, музыку мы бы не переживали, а только регистрировали. Даже собственное «Я» было бы конструкцией из трезвых расчетов и бесцветных воспоминаний – мы стали бы идентичностью, но не личностью, вереницей прожитых моментов без значения и связи между собой. Мы стали бы безразличны сами себе. Несмотря на то, что эмоции, как нам кажется, стоят на нашем пути, владеют нашим мышлением и нашим телом, все же это большое счастье, что мы есть не только то, что мы думаем, а в большой степени и то, что мы чувствуем.

Быть человеком

Человек – общественное животное, которое не выносит своих сородичей.

Эжен Делакруа

А. Портман (А. Portmann)[47]47
  Portmann A. Entlast die Natur den Menschen? 1970.


[Закрыть] считает, что человек, в отличие от млекопитающих, рождается слишком рано и для своего развития в условиях окружения требует еще от года до трех лет интенсивного приспособления к ней, в то время как животные уже с момента рождения способны инстинктивно ориентироваться в окружающей среде. Только человек осмысленно заботится о собственном существовании, имеет желания и стремления, для удовлетворения которых использует достижения технического и интеллектуального прогресса. Он рассматривает своё существование как часть исторического процесса, осознает движение времени, различает прошлое, настоящее и может мечтать о будущем. Постоянно оглядываясь назад, непрерывно осмысливая происходящее, человек ставит перед собой цели, определяет жизненные этапы и ориентиры на будущее.

Движущая сила человеческого интеллекта состоит в вечной неутомимой жажде устанавливать причинные связи и зависимости, которые на первый взгляд кажутся нереальными и фантастическими, но, по мере развития наших знаний, утверждаются в своей значимости и определенности. Р. Лейси, известный английский писатель и историк, в своей книге «Год 1000» заканчивает свой последний абзац следующими мыслями: «Не думаю, что люди грядущего столетия будут умнее или талантливее живущих в нашем веке или в предыдущих столетиях». Существует предрассудок, будто бы накопленный объем знаний и опыт жизни делают современного человека мудрее своих предков. Знаменитый английский публицист К. Льюис назвал такое представление «хронологическим снобизмом». Только благодаря тому, что нам довелось жить после своих предков и впитать в себя весь опыт предшествующих поколений, мы неизбежно должны лучше знать все обо всем. Конечно, в нашем распоряжении больше фактов, много личного и национального информационного богатства, более совершенная техника и огромные возможности сохранения и продления жизни. Но проявляем ли мы в нашей жизни больше мудрости и обыкновенного гуманизма, чем ушедшие поколения, сможем ли взять их опыт с собой в будущее, и, несмотря на все жестокости современного мира, сохранить при этом определенный запас доброй иронии и философской наивности?

Б. Стругацкий, один из авторов книги «Трудно быть богом» задается вопросом: «Чем велик человек? Тем, что создал вторую природу? Что привел в движение силы почти космические? Что в ничтожные сроки завладел планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что, несмотря на все это, уцелел и намерен делать это и в дальнейшем».

Кто, кроме человека, убежденного в своем интеллектуальном превосходстве, может бросить вызов самому Богу? Например, неоднократный чемпион мира по шахматам позапрошлого века В. Стейниц самоуверенно предложил Богу сыграть с ним партию. В ответ на реакцию журналистов – мол, хватил слишком высоко – виртуоз шахматного Олимпа для большей убежденности пообещал перед началом партии пожертвовать Богу фигуру.

Австрийский философ и вечно спорящий публицист Г. Андерс (G. Anders) накануне своего 80-летнего юбилея сказал: «Тот, кто приходит раньше – приходит в неправильное время». Именно это является, возможно, причиной специфичности положения человека в окружающем мире, в который он не вписывается подобно животному. По отношению к миру человек остается чужим. Но эта отчужденность и есть предпосылка его свободы. К этой свободе человек приговорен.

Быть человеком, рассуждает Андерс, означает потерю единства с окружающим миром. Статус человеческого бытия заключен в противоречии между ним и миром, в форме его принципиальной непринадлежности, отчужденности, которая, выражаясь философски, ставит под вопрос существование мира и смысл бытия. Это как бы удаляет человека от его окружения, и это удаление – дистанция, так называемая «степень отчужденности» – представляет собой степень познания окружающего мира и себя в нем. Главным фактором мировой отчужденности Андерсу представляется не пассивная форма восприятия мира через познание и опыт, а активная форма созидания своего окружения – практика.

Оставаясь представителем живой природы, неприспособленное существо должно создать для себя свой, пригодный и удобный для него мир, поскольку ранее таковой не существовал. Существуют только миры, создаваемые человеком или его представлениями. Таким образом, возникает историчность человека, его прошлое. Не в последнюю очередь это является результатом того, что чужеродное существо – человек – не обязано сохранять для себя созданную однажды форму существования. Его предназначение не только для нашего мира, но и для любого другого не является однозначным, хотя ему предопределено жить в одном из них. Эта неопределенность и есть условие его свободы для истории.

Именно потому, что человек не обладает заданной наперед формой существования, он должен ее прежде создать, и каждый раз делать это по-новому и по-разному, превращая историю в незавершенный процесс без достижения конечной цели, что обрекает его на постоянное историческое действие, к экспериментированию и разработке новых моделей личной жизни и общества. Человек случаен в этом мире, для его существования в нем нет никакой необходимости. И то, что он такой, какой есть – чистая случайность. Искусственность лежит в природе человека, а его сущность – непостоянство, и это парадокс. В этом мире он всегда чужой, и его непрерывной задачей является создание для себя определенных рамок существования. Иначе говоря, его вечной целью является «вписаться» в существующий мир, что всегда ограничено временем.

Время – главный параметр человеческого бытия, потому, что человек живет во времени и сознает, что его пребывание на Земле имеет начало и конец. С первой минуты появления на свет он неуклонно приближается к смерти. Философ Августин Блаженный так формулирует этот процесс: «Сегодня мы ближе к смерти, чем вчера, каждое мгновение жизни приближает нас к ней»[48]48
  Augustinus. Der Gottesstaat. B. XIII. S. 16.


[Закрыть]. Смерть последовательно и необратимо отнимает у человека жизнь, пробегающую мимо в годах, днях, часах, мгновениях, и ничто не остановит этот бег, это сокращение «шагреневой кожи» жизни. Человек, находясь в скорее умирающем, нежели живущем состоянии, в действительности практически совсем не живет, и целью его жизни становится смерть.

Платон приводит изречение своего учителя Сократа на эту тему: «Философствовать и рассуждать – это значит учиться умирать». Человек готовится к смерти всю свою жизнь. В процессе умирания, осознавая ограниченность жизни, он пытается рационально использовать время, черпая силы в прошлом, приобретает и оттачивает талант, через него познает настоящее, стремясь максимально расширить для себя жизненные рамки и ресурсы будущего. И в выборе возможностей для реализации этих целей он не испытывает ограничений, он свободен.

Но может быть это мнимая свобода, ибо своей свободой он обязан не самому себе, а все тому же пресловутому случаю. И свое происхождение, свое «Я», место рождения и обстоятельства своего проживания он, возможно, рассматривает, как недостатки, которые не соответствуют желаемым условиям его существования. Настаивая на своей свободе, он хочет игнорировать свое происхождение и свою предысторию, порой стесняется их. Но именно его прошлое и происхождение являются факторами ограничения его свободы или полной ее утраты, определяют его человеческий тип, который пробует бороться со своим случайным происхождением.

Таких людей Андерс называл «нигилистами». Они не согласны с этой случайностью своего существования и хотят устранить ее посредством создания легенды своего происхождения. Нигилист случаен, свободен для всех и для всего, жаждет власти и славы, претендуя на постоянное присутствие в пространстве и времени. «Он хочет везде и всегда быть одновременно, все получить одним ударом. В борьбе за власть он хочет одним прыжком наверстать все, что жизнь ему недодала, чувствуя себя в ней чужим».

Другой тип человека, который, наоборот, осознает свое прошлое и пытается при этом установить связи с ним, придать им жизненный смысл, Андерс называл историческим человеком. Исторический человек живет своим прошлым, своей историей, своими предками, своими воспоминаниями, из них он черпает силы и опыт прошлых поколений. Он не хочет на все накладывать свой отпечаток, наоборот, хочет застраховать и обезопасить свое прошлое от любых потрясений. Он знает, кто он есть, и не шокирован своим прошлым и теми знаниями, которые это подтверждают. Его прошлое и его предки – это моменты и условия, создающие основу его существования и безопасности на нашей планете.

Нигилист теряет свою свободу в погоне за производством и добыванием новых продуктов, марок, фирм, программ, стремясь быть представленным во всех частях нашего глобуса посредством телекоммуникаций и Интернета. Так же и исторический человек теряет ее, стиснутый рамками своей принадлежности предкам, народностям, нациям, этике, религии и культуре. Только под впечатлением Освенцима, Хиросимы и технической революции многие посылы Андерса подверглись драматическим деформациям и изменились с точностью до наоборот. После 1945 г. объектом философии Андерса стал не человек без мира, а мир, созданный человеком, влияющий на своих создателей: мир без людей, изменяющих его, и делающий их пребывание на Земле не таким уж обязательным. Да и сама Земля в итоге деятельности человека может оказаться безжизненной. Андерс был обеспокоен не метафизическим «существом» человека, а его существованием, когда преобразование окружающей среды посредством человеческой деятельности ведет к «обесчеловечиванию» Земли, планируемому вытеснению его из среды проживания и замене механическими и биохимическими роботами.

В своей книге о межпланетных путешествиях «Взгляд с Луны» Андерс интерпретирует прилунение космонавтов как окончательный разрыв с любой формой геоцентризма. Технические достижения, великолепие полета к Луне – все это подчеркивает незначительность нашей Земли. Возвращение к ней, вход в земную атмосферу является не только огромной технической проблемой межпланетных путешествий. Андерс замечает: «Возвращаться в человеческое будет становиться все труднее и сложнее, и чем дальше удаляемся мы от границ человеческого, тем сложнее становится возвращение к нему. И это все больше превращается в правило, сопутствующее научным исследованиям и техническому прогрессу».

Этим сформулирована главная мысль антропологии Андерса, согласно которой именно триумфы человека, удаляющие его от самого себя, разрушают размеры человеческого представления и создают тенденцию для него, человека, полного исчезновения. Уже в 50-е годы прошлого столетия Андерс прогнозировал, что человек будет противодействовать этим попыткам посредством самоадаптации и приспособления к разрабатываемой им же самим технике, будет моделировать себя по образцу созданных им машин и механизмов, с которыми он, в конце концов, сплавится или срастется.

И, может быть, в этом и состоит «патология свободы», когда своей ничем не ограниченной новаторской деятельностью человек не оставляет себе места в запроектированном им самим будущем планеты, используя все возможности своей яркой фантазии и ума, абсолютно свободных от всяких моральных, этических, культурных законов, устоев и традиций. Конечно, не следует думать, что, создавая автомобиль, атомную бомбу, космическую технику, компьютерную и генную технологию, человечество закладывало желание избавиться от самого себя. С другой стороны, следует исходить из того, что оно в своих творениях и прогрессивных начинаниях не было подвергнуто влиянию каких-то потусторонних темных сил, подталкивающих людей к фатальному концу.

Андерс просто ставил вопрос, может ли сейчас и сможет ли в будущем человечество, по мере развития и применения науки и техники, идти в ногу с этими достижениями. Он опасался, что с точки зрения логики эта проблема не имеет решения, ибо человек – существо, смыслом существования которого является самовоспроизводство, и который, все больше и больше совершенствуясь и развиваясь, не оставит для самого себя места ни в обществе, ни на планете.

Как совпадают эти предположения и пессимистические прогнозы с идеями австралийского ученого Ф. Феннера, получившего всемирную известность за работы в области микробиологии! Сегодня ученый занимается проблемами выживания человека как биологического вида, но уверен, что через столетие, а именно – к 2110 г., человечество полностью вымрет. Его заявление основано на том факте, что древние общества людей отличались повышенной стабильностью, а сегодняшняя глобальная цивилизация – нет. Например, австралийские аборигены могут выжить без современных достижений науки в течение 40–50 тыс. лет. А вот сегодняшнее общество, своей экономической и социальной деятельностью поставило человеческий род на грань полного исчезновения, причем особую опасность представляет безудержное потребление, резкий рост численности населения, быстрое изменение климата в связи с глобальным потеплением.

Ушедшее завтра

Придет еще время, когда человек будет целовать след ноги человека. Пока не поймет, что это всего лишь его собственный след.

Хенрик Ягодзиньский

Что думал Бог, посылая на еще неосвоенную Землю десант в виде пыльцы, кванта или другого сгустка информации? Какую задачу он ставил, какой проект задумал реализовать, заселяя кусочек Вселенной существами, будущее которых он отдавал в их собственные руки? Была ли включена в этот божественный план вероятность самоуничтожения человека, или какой-то другой сценарий ожидает нашу цивилизацию? Общественность раздирают самые противоречивые чувства: с одной стороны, авантюризм и любопытство, желание распахнуть дверь в неведомое, с другой стороны, некое оцепенение, фатальные настроения, даже пессимизм при взгляде в будущее. Это противоречивое воздействие времени находит свое отражение и в доминирующих направлениях науки и морали. Наука, в споре с моралью, ищет пути нашего выживания, иногда невольно ввергаясь в неосознанные авантюры. Поэтому уже сейчас, выбирая пути, ведущие к вечной жизни, вне зависимости от того, кем мы будем – роботами, управляемыми ловким чипом, или же молекулярно-биохимической субстанцией – мы должны попытаться разобраться во многом. И, прежде всего, в самих себе.

Пытаясь понять, как развивается человек и его культура, мы можем выявить и устранить недоразумения, возникающие в обществе уже в течение двадцати столетий. События прошедших миллионов лет показывают не только пути, приведшие к современности, но и те, которые можно выбрать для будущего. Так, исследование прошлого становится основой для прогнозов: куда мы движемся? Хотя еще Фейербах говорил, что «путешествие в прошлое может быть в одинаковой степени захватывающим и неожиданным, словно удар ножа в сердце». Археологические раскопки последнего десятилетия в значительной мере изменили представления о происхождении человека.

Существование человека насчитывает 7 млн лет, хотя некоторые ученые высказывают мнение, что его возраст занижен. Например, антрополог Ф. Тобиас (F. Tobias)[49]49
  Die Zeit, 23.12. 2002.


[Закрыть] считает, что человечество в действительности гораздо старше, ему10–13 млн лет. Казалось бы, какая разница – больше или меньше на 4 миллиона, если согласно новейшим данным ученых, работающих с телескопом “Planck”, наша Вселенная насчитывает 13,82 млрд лет, на 80 млн больше, чем предполагалось раннее.

Но, как известно, человек – самое любопытное из всех живущих на этой планете существ. Уже в раннем возрасте, вооруженные инструментом общения – языком – мы с полным правом можем потребовать от наших родителей самой голой правды, задав вопрос: «Папа, откуда я появился?» И дело не только в элементарном любопытстве и жажде познания. Изучение эволюции человека показало тесную взаимосвязь биологии и культуры. И, руководствуясь приобретенными нами привычками, опытом и знаниями, в пасмурный, холодный день мы наденем на себя теплое пальто, не дожидаясь, пока соответствующий мутационный процесс вызовет рост шерсти на нашем теле.

Минуло более 150 лет с тех пор, как увидела свет книга Ч. Дарвина «Происхождение видов». В ней он говорил об общности происхождения всех живых существ, никогда не утверждая, что человек произошел от обезьяны. И, несмотря на то, что теория эволюции видов занимает достойное место в науке, биология до сегодняшнего дня находится в поиске последнего общего предка человека и шимпанзе – LCA (“The Last Common Ancestor”). Последней сенсацией была найденная в Эфиопии «Люси», являющаяся потомком LCA. Эта женская особь, состоящая из сотни фрагментов, была найдена в ходе французско-американской экспедиции в 1972–74 гг. Ее рост был 105 см, вес 27 кг, возраст 25–30 лет, была она прямоходящей и жила 3,2 млн лет тому назад.

Однако в октябре 2009 г., как раз в год Дарвина, наука представила общественности очередную сенсационную находку, очень важную для исследования происхождения человека. Это была Арди. Этим именем ее окрестил руководитель научных исследований – на языке местных народностей «Арди» означает «земля».

История этого открытия, опубликованного в 11 научных статьях журнала “Science”, началась с находки зубов Арди в регионе Афар, севернее Аддис-Абебы. Сегодня ее скелет реконструирован настолько, что позволяет ученым делать веские научные заключения. Путем радиоактивного замера удалось установить возраст единичных, по большей части принадлежащих женщине костей – около 4,5 млн лет. Арди – еще не человек, но уже и не обезьяна, была ростом 120 см, весила около 50 кг и имела прямую походку. В этом, собственно, и состоит сенсация, так как ранее считалось, что общий предок человека и шимпанзе передвигался, опираясь на пальцы передних конечностей. От этого предка Арди отделяют более 1,5 млн лет, но она уже могла не только лазать по деревьям, но и ходить.

Таким образом, найденный зуб вынудил переписать заново историю эволюции. Зубы Арди были намного меньше, чем у шимпанзе. Это означает, что в конкуренции между особями решающую роль играла уже не агрессия и борьба, а сознательное социальное поведение. Палеоантрополог F. Schrenk поясняет: «Одновременно стали шире кости скул – для самок внешняя привлекательность, очевидно, была уже важнее агрессивности. Возможно, снижение агрессивности самцов стало важным критерием селективного отбора, который предполагал не просто оплодотворение самки, а создание партнерства и заботу о потомстве». Так что с эволюционно-биологической точки зрения колыбель семьи начинается с Арди. Несмотря на то, что генетический материал человека и шимпанзе идентичен на 98 %, они выбрали совершенно разные тропы эволюции. При небольшом размере мозга Арди – всего в 300 см³, ей были еще неведомы размышления, которые привели к появлению Homo sapiens, человека разумного, мыслящего и желающего знать, откуда он произошел.

Находка Арди заставила ученых пересмотреть их утверждения о том, что нашими предками были шимпанзе или гориллы. Этим оспаривается прежняя теория о том, что прямохождение развилось позже, с освоением саванны и степей. Еще полтора столетия назад Дарвин был убежден, что «прольется свет на происхождение и историю человечества». И сейчас не хватает только одной находки – общего предка человека и шимпанзе.

А может быть, общего предка не стоит и искать? Ученый-антрополог А. Белов, например, подменяет теорию эволюции теорией деградации[50]50
  Аргументы и факты. 2002. № 20.


[Закрыть]. «После целого ряда катастроф, посетивших нашу планету, численность наших оставшихся в живых прародителей сокращалась буквально до нескольких семей, давших начало последующим цивилизациям», – пишет ученый. По его мнению, среди разнообразия популяций некоторые в тяжелых условиях начинали дичать и вырождаться. Со временем они деградировали до дикарей, затем до людей-обезьян, далее до человекообразных обезьян и, наконец, просто обезьян. Последние на разных этапах своего существования превращались в другие виды зверей, приспосабливаясь к условиям среды – водной, воздушной, подземной. Рыбы, птицы, собаки, кроты и дикие слоны – все берут начало от одного предка. Бред или фантастика? «Мы не знаем доподлинно, как выглядели наши предки. Ясно одно: обезьянами они не были никогда, – продолжает Белов и ссылается при этом на мифологию. – Например, боги рождают потомство из своей головы – это и египетский бог Ра, и индийский Брахма, и древнегреческий Зевс. Возможно, и люди-гиганты после Всемирного потопа около 50 тыс. лет назад деградировали в больших обезьян. Людьми осталась лишь незначительная часть, от которой и произошло человечество».

Может быть, теория Дарвина об эволюционном развитии требует своего пересмотра с учетом теории деградации, подтверждение которой мы легко находим и сейчас в виде современных бомжей – достаточно только пройтись к близлежащему вокзалу. Возможно, они и есть прапрадеды будущего снежного человека, отколовшегося от общества, загрубевшего, получившего волосяной покров, привыкшего к холоду и ненастьям?

В новой истории появлялось уже много различных теорий деградации, включая теории Мореля, Циолковского, ученых-сатрапов Берии и современных демагогов типа А. Никонова, в которых средством и инструментом самозащиты и выживания человечества предлагается эвтаназия. Ученые постоянно задаются вопросами выживаемости человечества, а жаркие дискуссии, возникающие при этом, показывают неоднозначность самих вопросов, а уж тем более ответов. «Отличие ученого от сумасшедшего как раз в том, что ученый не знает ответов на все вопросы», – говорит упоминаемый выше профессор Лекторский. А мой университетский преподаватель термодинамики В. Веселов, лукаво щуря глаз, неоднократно повторял: «Прежде чем задать вопрос, подумай, сможешь ли ты получить ответ от того, кому ты его адресуешь».

Человек – это не статическое явление. Своей жизнью он отождествляет саму природу. Ему присущи все ее фазы и циклы, – зарождение, расцвет, зрелость, потом постепенное увядание и, наконец, смерть. Физические и духовные критерии каждого отдельного человека тоже могут претерпевать существенные изменения на протяжении долгой человеческой жизни.

И поэтому, как ни привлекательна идея изменения человеческой натуры, создание новых Геркулесов и Антеев не только невозможно, но даже не стоит на повестке дня современной биотехники и технологии. Хотя и появляются робкие намеки на подобные тенденции. «Нам необходима, – более чем скромно утверждает Ф. Фукуяма в своей книге «Das Ende des Menschen» («Конец человека»), – уравновешенная оценка тех целей, которых может достичь техника, и препятствий, с которыми нам предстоит при этом столкнуться».

И, может быть, эти препятствия мы сможем обозначить уже сейчас, прослеживая путь развития человечества на Земле, разгадывая многие загадки цивилизаций прошлого, которые иногда являются для нас сигналами и своего рода этапными маяками ушедшей истории. Их расшифровка и познание делает наши достижения в области био– и генной технологий обоснованными и предсказуемыми, кажущимися нам в своей исторической ретроспективе уже не столь фантастическими. Это показывает, возможно, с одной стороны, преемственность целей, стоящих перед человечеством, с другой – последовательность в применении все тех же технологий для их реализации.

Оставляя в стороне неопознанные методы строительства и неясные цели создания древних египетских пирамид, обратим внимание на «прозу жизни». Великий Нобелевский лауреат А. Флеминг, получивший в 1945 г. премию за открытие в 1928 г. пенициллина, был не первым, кто применил этот чудодейственный грибок, исцеляющий от целого спектра воспалительных процессов. Четыре тысячелетия до него в древнем Египте пенициллин уже применялся неизвестным лекарем для лечения открытых ран, о чем свидетельствуют старые папирусы XI династии фараонов. Задолго до XVI в., когда Галилео Галилей разработал первый телескоп, уже существовали оптические линзы, которые по качеству шлифовки не уступали линзам телескопов. Известно, что стекло впервые было создано в Египте за 3500 лет до рождения Христа. На острове Крета в Малой Азии были найдены простые оптические линзы, относящиеся к 2000 г. до н. э., да и сам Галилей предполагал, что древние люди имели увеличительные стекла.

К удивительнейшим произведениям искусства, открытым на нашей планете, относятся выточенные из хрусталя и других редких кристаллов черепа, которые являются предметом научных дискуссий и исследований. Технология, необходимая для их создания, не увязывалась с уровнем технического оснащения, свойственного тому историческому периоду. Малейшие ошибки при их обработке ведут к образованию трещин и поломок. Относительно происхождения этих черепов, методов создания и сроков изготовления известно крайне мало. Однако неоспоримым является то, что изготовлявшие их умельцы должны были обладать уникальными навыками и приемами, чтобы их так выразительно смоделировать из чрезвычайно твердой породы камня.

Можно ли предположить, что эти «поделки» могли быть изготовлены с помощью технологий, которые во много раз превосходили возможности наших предков? Имели ли прапрадеды народов майя не только обсерватории, но также высокоточные точильные и режущие инструменты для создания этих черепов? Эти необычные черепа из горного хрусталя, кварца и других материалов, найденные в разных точках нашей планеты, находятся в частных коллекциях, а некоторые из них выставлены для широкой публики, например, в Британском музее Лондона.

Сообщения о том, что в глубине этих черепов можно увидеть инопланетян и их аппараты передвижения, связанные с другими измерениями незнакомого нам мира, подогревают как фантазию, так и скепсис. Считается, что эти изделия приносят удачу, обладая неким источником энергии. В ноябре 2001 г. в Вене состоялась выставка, на которой было представлено сразу 6 подобных экспонатов, в том числе один из Украины. Эта уникальная выставка породила больше вопросов, чем ответов. Например, экспонату из Гватемалы, названному «ЕТ», приписывалась способность погружать некоторых людей в состояние транса. На других он оказывал магическое и лечебное действие. Это побудило многих изотериков выступить с утверждением, что в нем заложена объемная информация, которая может быть отозвана, как и в случае с компьютером,

Р. Хабек (R. Habeck) в своей книге «Последние тайны» цитирует высказывания международного известного эксперта по благородным камням, директора Венской оружейной палаты, доктора наук, профессора Р. Дистельбергера (R. Distelberger), проводившего экспертизу «ЕТ: «Череп из кристалла, найденный в 1908 г. в Гватемале, в Центральной Америке, весом 5 кг выполнен из матового кварца и имеет размеры 160 (высота), 120 (ширина) и 210 (глубина) мм. Особенно обращают на себя внимание глаза, которые находятся в глубоко высверленном трехмерном отверстии. Вероятно, они были в свое время украшены изумрудами или другими благородными камнями, что придавало черепу еще более магическое выражение».

Профессор Дистельбергер утверждает, что этому черепу, по меньшей мере, 500 лет, и что он был изготовлен посредством невероятно тонкой ручной работы и не в Европе. «Подделать такой череп было бы просто невозможно – чтобы его изготовить, необходимы долгие годы ручной полировки с применением неизвестных нам средств. Я не могу объяснить, почему голова выглядит так естественно, напоминая работу европейских мастеров. Эта загадка остается неразрешимой, так как изделие довольно долго находилось под землей, прежде чем было найдено».

А вот результаты еще одной экспертизы. Исследовательский отдел электронного концерна Hewlett – Packard подтверждает, что подобный череп может быть создан с применением технологии, когда выточка и полировка должны быть направлены против кристаллической оси. Такая работа может быть выполнена только с применением поляризованного света. Отклонения до долей миллиметра незамедлительно приведут к трещинам и расколам.

Американский реставратор, доктор Ф. Дорлэнд (F. Dorland), цитируемый Хабеком, добавляет: «Оставим в стороне неестественные силы,… тогда майя должны были изготовлять кристаллические черепа посредством ручной полировки. Такую работу трудно себе представить, ибо она должна была продолжаться сотни лет, вне зависимости от политических или религиозных ситуаций. Остается непонятным, как может быть выполнена такая работа, передаваемая от поколения к поколению». Хабек не поленился подсчитать, что, в таком случае, для доведения до полного совершенства каждого из таких кварцевых изделий было бы потрачено 7 млн рабочих часов. Это соответствует 800 годам непрерывной работы. Исходя из того, что рабочий день продолжался в среднем только 12 часов, срок работы растягивается уже на 1600 лет!