Текст книги "Быть человеком"

В стороне от науки

Увидев как-то прорицателя, который за плату предсказывал будущее, Демонакт сказал: «Я не понимаю, за что ты берешь деньги: ведь если ты можешь изменять предначертанное – сколько бы ты ни потребовал, этого все равно будет мало; если же все свершится так, как угодно божеству, – к чему вообще твои пророчества?»

Лукиан из Самосаты

Самое крупное преступление человечества – это его невежество. Мы отвоевали у природы такие силы, которыми не можем управлять ни физически, ни духовно. Эту задачу успешно берут на себя те, кто на основании авантюрных утверждений, граничащих с мракобесием, считают, что могут справиться со всеми проблемами, преследующими современного человека. Именно эти псевдоученые, знахари, гадалки, астрологи и им подобные вершители наших судеб – поименные и коллективные – пользуются огромным спросом. Для них размытые научные теории становятся благодатной почвой деятельности и неиссякаемым источником доходов. Накануне нового десятилетия XXI в. журналисты подвели итоги не только трудовых достижений мировой цивилизации за уходящий 2009 г., но и эффективность предсказаний многочисленных распознавателей нашего будущего. Результаты были удручающими – 99 % важнейших предсказаний оказались неправильными. Сбылись только 2 из 140, что можно скорее назвать случайностью.

Только в России с ее не сложившейся социальной структурой, уделяющей малое внимание человеку, где одиночество – чувство, незнакомое социализму – вдруг стало преобладающим состоянием человеческой души, официально зарегистрировано около 2 тыс. лицензированных народных целителей. Там же, согласно данным независимых статистических исследований, рыскают в поисках заработка 1,5 млн колдунов, магов и других посредников в общении с потусторонним миром, причем медицинское образование из них имеют 25 тыс. А сколько ходячих «рентгеновских установок», способных видеть невооруженным глазом внутренности человека и ставить ему диагноз, конкурируют со всемирно известной фирмой “Siemens”! Статистика это уже знает: на 50 тыс. человек рождается один со всевидящим оком, способный поведать нам о наших внутренних патологиях. Три тысячи таких живых самоходных рентгенов, готовых к оказанию всевозможных услуг нашему здоровью, бродят по городам и весям бескрайних просторов России. Мало того, они уже работают на науку. Нелицензированных же магов, колдунов, гадалок и чревовещателей, не считая заклинателей змей, насчитывается более 100 тысяч. Они заняты оказанием такой специфической «помощи», как снятие порчи, венца безбрачия, приворот любимого и прочих услуг оккультного и мистического характера. Часто, используя свой последний шанс, к таким знахарям обращаются и неизлечимо больные люди. Какая плодотворная почва для шаманов, знахарей и им подобных целителей! Они не режут, не долбят, не ампутируют и не имплантируют. Они, правда, иногда дают нам зелье или применяют необычные методы врачевания, к которым в последнее время все чаще и чаще обращаются как общественность, так и сами ученые.

Эксперты ВОЗ проверили эти «народные средства» лечения. Влиятельную и уважаемую организацию интересовали не все методы, а лишь те, которые применяются в областях, где еще слаба западная медицина. Научная проверка показала, что в народной и нетрадиционной медицине немало стоящего, например, то же иглоукалывание. Китайская полынь справляется с малярией лучше синтезированных лекарств. Чай с лимоном, теплое молоко с минеральной водой хороши при лечении горла. Активные вещества, находящиеся в зеленом чае, позволяют восстановить здоровую ткань печени, практически «повернуть вспять» цирроз. Но наряду с полезными, а порой и бесполезными рекомендациями, народная медицина содержит в себе и откровенно вредные. «На первом месте – уринотерапия, когда весь “мусор”, от которого избавляется организм, любители этого метода упорно заталкивают в себя обратно, – говорит профессор А. Северцев. – Еще одним верным способом угробить желудок, печень и почки является известный народный метод – пить натощак растительное масло». Профессор А. Бронштейн приводит случаи из своей богатой практики, пытаясь спасти нас от кавалерийских наскоков целителей «из народа»: «Больше всего снадобий изобретено против глистов. Люди истязают себя изощренными методами – делают клизмы с лимоном и чесноком, пьют мочу молодых жеребцов, настой телячьего навоза, съев несколько селедок, днями сидят на горшке с теплым молоком, чтобы жаждущий паразит вышел наружу, учуяв запах парного напитка. Одна больная так и сидела днями и, якобы, слышала и чувствовала, как солитер выходит “на водопой”, но поймать его никак не удавалось. Поэтому пошла к врачу».

Российские СМИ весьма охотно тиражируют опыт многонациональной нетрадиционной медицины. Например, широко рекламируется опыт ароматерапевтов из Шри-Ланки, согласно которому, все болезни… от лекарств. Например, ими были найдены новые способы врачевания бесплодия. В отличие от лечения гигантскими травяными клизмами, их метод более щадящий – использование «духа растений». Втирайте шалфей ниже пупка – и забеременеете. Главное, аккуратно смешать его с маслом кедра, кипариса, мирта и растительным маслом холодного отжима в пропорции 3:7 и регулярно втирать против часовой стрелки в «половую чакру», расположенную строго посередине между пупком и лобком. Какой простор для алхимии и мазохизма![21]21
  Аргументы и факты. 2008. № 6.


[Закрыть] Следует отметить, что среди так называемых «попутчиков», особенно часто встречающихся именно в медицине, существует немало честных врачевателей и даже ученых, которые не в меньшей мере, чем представители классической медицины, озабочены состоянием нашего здоровья и достигли при этом значительных успехов. Учитывая спрос на «загадочные» методы лечения, рынок предлагает их в полном ассортименте под разными названиями. Альтернативная медицина с ее компонентами в виде акупунктуры и аюрведы давно вошла в словарь как пациентов, так и врачей. Сюда относятся также и методы накладывания рук, вправления костей, энергетики, гипноза, которые, например, в Австрии практикуются и закреплены законами и соответствующими дипломами, полученными на различных курсах повышения квалификации или приобретения новой профессии[22]22
  Die Presse. 2009. № 6,7/06.


[Закрыть].

Уже более 200 лет ученые насмехаются над методикой врачевания, которую нельзя объяснить ни одним законом природы. Тем не менее, убежденность гомеопатов и их пациентов в могуществе белых шариков остается непоколебимой. В то время как многие методы нетрадиционного лечения уже давно исчезли из арсенала лекарей, метод гомеопатии, основанный С. Ганеманом, остается одним из самых популярных альтернативных методов врачевания. В 1993 г. дополнительный титул гомеопата имели только 2,5 тысячи врачей Германии. Сегодня их уже в 2 раза больше. Более 70 % немцев хотели бы пользоваться гомеопатическими средствами, трое из четырех врачей выписывают их по рецепту. В апреле 2006 г. 50 больничных касс оплачивали гомеопатические методы лечения. Однако объяснить такую популярность не так-то просто. Уже сам миф зарождения гомеопатии противоречив. Ганеман, проводя эксперименты на самом себе, установил принцип лечения «подобного подобным». Это означает, что при лечении болезни применяются средства, вызывающие у здорового человека симптомы этого заболевания. Поэтому испытания гомеопатических препаратов проводятся на здоровых людях. Как же создаются «волшебные составляющие» гомеопатии? Вначале вытяжки из лекарственных растений встряхиваются вручную до получения желаемого продукта, который затем в смесителях наносится на сахарные шарики. Существуют различные концентрации продукта: D (1:10), C (1:100) или Q (1:50 000). Для получения такой концентрации существует особый многоступенчатый процесс многократного разбавления. Критики этого метода приводят следующие живописные сравнения: концентрация D-9 соответствует содержанию одной капли жидкости в нефтяной цистерне с прицепом, D-23 – это уже капля в Средиземном море, а D-78 – это одна молекула на все существующие в мире. Каждая цифра соответствует количеству ступеней разбавления. Сами гомеопаты утверждают: чем меньше концентрация продукта, тем более эффективно его действие – исцеление приходит фактически из ничего. Любопытно то, что гомеопаты не приписывают своим препаратам фармацевтического действия в прямом понятии этого слова. Они предполагают, что «информация» исходных продуктов при многократном встряхивании каким-то образом передается воде и тем самым усиливается. Это утверждение приводит критиков метода в ярость. Специальное медицинское издание университета Марбурга называет это «одурачиванием и обманом пациентов».

И действительно, многократные попытки ученых доказать целенаправленную действенность определенных гомеопатических препаратов до сих пор не увенчались успехом. Многие специалисты считают, что эффект, достигаемый якобы при помощи гомеопатических средств, не имеет ничего общего с медициной, и интерпретировать его очень трудно. Но сторонники гомеопатии не сдаются, надеясь на результаты экспериментов швейцарского химика Л. Рея, пытающегося посредством сложных опытов доказать наличие «памяти» у воды, что, в сущности, смогло бы объяснить действенность гомеопатических средств. Однако уже сейчас существует мнение физика Т. Эльзессера, утверждающего полную противоположность – вода «забывчива», и феномен памяти воды должен быть исключен. Бесконечные споры о высокой эффективности гомеопатии ведут ее сторонников к попыткам другого объяснения этого феномена. Психолог Х. Валах из университета Нордхемптона размышляет о «нелокальном» эффекте терапии: «Решающим является то, что эта терапия помогает на практике». Мало того, группа, под руководством К. Витта из Берлинского университета на основе новых систематических обследований 4 тыс. пациентов, не только признала значительный лечебный эффект гомеопатии, но и подчеркнула преимущество ее терапевтического воздействия: «Непонятно как, но гомеопатия во всех ее спектрах действительно помогает пациентам. А все, что помогает, должно быть нами использовано».

Существует так много примеров успешного применения гомеопатических препаратов, что игнорировать их просто нельзя, хотя гомеопатии свойственна специфичность, которая состоит в том, что крайне трудно при лечении достичь эффекта повторяемости. Например, мигрень является классическим показателем головных болей. Однако когда психолог Валах тщательно проанализировал огромный объем накопившихся статистических данных по применению гомеопатии против головной боли, он не смог установить однозначного эффекта лечения. На основании этого известный медицинский журнал “Lancet” в 2005 г. объявил о конце гомеопатии как метода лечения. Группа исследователей под руководством эпидемиолога М. Эггера на основании применения современных методов статистики не установила эффекта лечения, превышающего эффект плацебо. Хотя К. Линде из Мюнхенского университета восьмью годами ранее, в 1997 г., произвел фурор, опубликовав в том же журнале свою статью, в которой утверждал, что эффект гомеопатии нельзя сравнивать с плацебо. Сегодня Линде сам сомневается в специфическом действии белых шариков.

Противоречия могут быть хотя бы частично сглажены, если придерживаться точки зрения, не очень приятной для многих гомеопатов. Не сами шарики, а комплексный подход к лечению – диагноз, изменение образа жизни, доверительные взаимоотношения с лечащим врачом, вера в действие медикамента – играют решающую роль в гомеопатии. Именно доверия и не хватало в проведенных аналитических работах, когда ни пациент, ни врач не знали, что было применено в процессе лечения – плацебо или гомеопатические препараты. Линде считает, что явление гомеопатии нельзя рассматривать изолированно и вместо плацебо предлагать пациентам препараты, стимулирующие организм к самовосстановлению. «Плацебо совсем не означает вымышленный эффект – это фактическое, объективно измеряемое улучшение состояния, благодаря силе самовнушения. Если больной, страдающий Паркинсоном, верит в успех лечения, его организм сам выделяет больше допамина – уже само ожидание эффекта приносит больному значительное облегчение».

Медицина будущего не должна сбрасывать со счетов феномен самовнушения, а ей следует попытаться его максимально использовать, и гомеопаты, вероятно, уже интуитивно поняли, как это сделать. Из этого классическая медицина может сделать для себя вывод: «Тот, кто излечивает, тот всегда прав»[23]23
  Focus. 2006. № 14.


[Закрыть].

В мире услуг современного врачевания методы щадящей нетрадиционной медицины нашли свое применение на практике и пользуются большим успехом среди населения, особенно тогда, когда традиционная медицина расписывается в своем бессилии. Основу такой практики составляет убеждение, что «здоровье – это данное природой состояние организма, и мы потому лишь болеем, что далеко ушли от естественной жизни». Это является фундаментальной философией для некоторых в хорошем смысле «народных целителей». Своей теории они придают научный оттенок, вспоминая, что еще в 1912 г. А. Карель получил Нобелевскую премию в области медицины, установив, что сердце курицы после ее смерти остается молодым, как у цыпленка, и практически бессмертно, если содержать его в лабораторных условиях в специальной питательной среде и ежедневно 2 раза удалять из клеточных структур остаточные продукты обмена веществ. Продолжительность жизни обычных кур, выращиваемых на фермах и подворьях – 5–7 лет. Куриное сердце в лаборатории доктора Кареля остановилось после 29 лет бесперебойной работы и то лишь потому, что один нерадивый сотрудник забыл подключить аппарат искусственной почки к системе удаления продуктов обмена веществ.

Может ли человек жить значительно дольше, сохраняя при этом здоровье, если оптимально обеспечить его клетки всем необходимым, своевременно выводя из организма остаточные продукты? В самой постановке вопроса кроется огромный потенциал приложения сил для всякого рода шаманов, знахарей и других подобного рода целителей. Положение еще более усугубляется тем, что в последнее время это поле значительно расширилось за счет новых научных открытий, давших повод для неоднозначных толкований и различных интерпретаций.

Все ли решают гены?

Генетика вырисовывает горизонты. Жизнь – их осваивает.

Леонид Сухоруков

Медицина все больше проникает в самую глубь генетики, ожидая в познании генетического генома найти панацею от всех болезней нашего многострадального организма. В 2001 г. благодаря усилиям огромного числа ученых был найден ключ к разработке каталога генетического кода. Однако ожидания учёных не согласовывались с полученными фактами в области молекулярной биологии, хотя существовали научные предпосылки, согласно которым генетическое строение оказывает огромное влияние на прохождение информации через клеточные структуры, в том числе, из внешней среды.

С первого апреля 2010 г. (и это не шутка) мы знаем совершенно точно, что 500 генов управляют ритмом сердца. Венские ученые впервые составили полную генетическую карту функций сердца фруктовой мухи. «Это открытие имеет значение и для медицины на уровне Homo Sapiens, ибо 70 % генов фруктовой мухи идентичны человеческим», – объясняет руководитель проекта Й. Пеннингер (J. Penninger). «Из 22 тыс. наших генов только 600 в той или иной степени принимают участие в делении клеток», – утверждает венский ученый Й. Петерс (J. Peters). Его команда в рамках европейского проекта “Mito Chek“ создала банк данных генной информации для многих областей биомедицинских исследований.

Однако группа исследователей из Цюриха не разделяет эту коллективную эйфорию вокруг нового открытия, считая его не применимым к человеку. Ученый-историк М. Гислер и ее коллеги называют это открытие «социальным мыльным пузырем», на который без надобности тратится масса усилий и денег. Два года назад Гислер занималась анализом Аполло-программы, считая ее NASA-шоу, хотя участники и руководители проекта утверждали, что полученные данные имеют революционное значение в биологии. «Чем тщательнее мы расшифровываем генные коды, тем чаще перед нами встает вопрос “Что с этим делать?” – заявляет специалист в области молекулярной генетики М. Хенгстшлегер (M. Hengstschleger). – В последние годы мы затратили огромные усилия на все более точную расшифровку генов, установили невероятное количество их взаимосвязей с различными заболеваниями. Но разрыв между тем, что поддается диагностике и тем, что можно лечить, становится все больше».

И даже бывший шеф проекта HGP (Human Genome Project) Ф. Коллинз (F. Collins) признается на страницах журнала “Nature”, что результаты этого проекта никак не влияют на предупреждение заболеваний у человека. «Мы переоцениваем кратковременное влияние новых технологий и недооцениваем длительность их эффектов». «Мы живем, между тем, уже в постгеномной эре, и это жестокая эра, – предостерегает нас от иллюзий М. Хенгстшлегер. – Результатов, на которые возлагались такие большие надежды, мы не достигли». Тем не менее, такие проекты необходимы. Известные ученые вкладывают в них свои знания, время, а порой и репутацию, не будучи уверенными в окончательных результатах, ибо человеческой натуре присущи увлечение и риск познания нового – в конечном итоге что-нибудь да получится.

И действительно получилось: если в 2003 г. реализация первой попытки расшифровки генов поглотила миллиарды долларов и многолетние труды более тысячи ученых, то уже спустя несколько лет трое американских ученых заявили о своем намерении полностью расшифровать геном одного человека за 36 тыс. евро. В последнее время участились подобные «уценки». В Австрии, например, разработан новый метод расшифровки ДНК, основанный на современной технологии, который позволяет в течение двух часов произвести полную расшифровку человеческого генома, включая получение наследственной информации от соответствующих генов. Оборудование, разработанное для проведения таких тестов, работает не только быстро, но оно еще и дешево. Например, полная расшифровка генома стоит всего тысячу евро.

Конечно, трудно определить границы человеческих фантазий, особенно учитывая революционные достижения генной технологии. В 1996 г. общественное мнение в очередной раз было спровоцировано известиями о клонировании шотландской овцы Долли, а в 2002 г. – балаганным шоу сектантов-раэлитов клонирования «новой Евы» в виде человеческого младенца. Сектанты считали, очевидно, что внедрились в область, лежащую между религией и наукой, и, взяв на вооружение технологию клонирования, пытались обосновать прошлое человечества и диктовать ему будущее. В противовес этому, резкое, полное скепсиса сопротивление таким теоретическим концепциям оказывают не только ученые. Сама природа с ее эволюционными законами и селекционным фатализмом делает все возможное, чтобы удержать свое динамическое равновесие с человеком, но все же раскрывая перед исследователем свои тайны.

В феврале 2010 г. расшифровка учеными генома Нобелевского лауреата Д. Туту (D. Tutu) продемонстрировала миру тот факт, что в его жилах течет кровь банту и бушменов. Месяц спустя американские ученые отпраздновали еще одно событие – расшифровку генома и генетических заболеваний целой семьи, в которой сын и дочь несут в себе гены редкой болезни – синдрома Миллера, обуславливающей перерождение тканей лица и конечностей. Кроме того, было установлено, что эти дети страдают заболеванием легких, при котором нарушается движение волосков дыхательных путей. В 2009 г. канадским ученым удалось расшифровать генетический код рака груди. Это открытие должно стать поворотным пунктом в лечении заболевания и привести к разработке целенаправленного медицинского вмешательства. Вопрос лишь – когда?

И еще одно направление зондируют ученые. Им удалось проследить, как в процессе эволюционного развития одномерная информация, накопленная в ДНК, регулирует создание тонко структурируемых трехмерных организмов под влиянием различных генных переключений. Канадский ученый Д. ван дер Коой (D. van der Кooy) считает, что своего рода естественная судьба эмбриональной стволовой клетки предопределяет ее превращение за один прием в нейронную стволовую клетку будущего органа. А для создания мозга млекопитающего достаточно, вероятно, всего одного типа нейронных стволовых клеток, развитие которых в нейроны или другие клеточные структуры зависит как от генетических систем переключения, так и от внешнего окружения.

Известный политический деятель Британии Г. Асквит как-то сказал: «Молодость была бы идеальным состоянием, если бы наступала чуть позже». Именно эту задачу пытаются в последнее время реализовать ученые, обращая свои интересы к процессам, обратным традиционным механизмам создания клеточных структур, например, омоложению. В этой связи бурную реакцию в научном мире вызвало сообщение уже упоминаемого Бусслингера из Венского института молекулярной патологии, согласно которому «на примере одной клетки крови мыши впервые удалось показать, что одна дифференцированная клетка, путем устранения единственного фактора, может превращаться в менее дифференцированную клетку, подобную стволовой. Это показывает, что такой обратный процесс развития в принципе возможен, и открывает очень интересные медицинские перспективы».

Клетки крови, которые удалось омолодить группе Бусслингера, носят название Pro-B. На ранней стадии своего развития они несут ответственность за уничтожение «чужаков» с помощью антител. Эти клетки, как и другие типы клеток крови, образуются от одной стволовой клетки, которая шаг за шагом проходит стадии превращения – сначала в клетку-предшественника (common lymphoid progenitor, CLP), становясь далее либо В-клеткой, либо другой защитной, например, Т-клеткой. Практическое применение результатов своей работы Бусслингер видит предположительно в лечении СПИДа.

Сейчас трудно остановить эшелонированное наступление науки и медицины на болезни и старость в борьбе за продление человеческой жизни. Простому обывателю остается только перенестись в область сказок и былин и представить, как, овладев процессом, обратным развитию эмбриональных стволовых клеток, и превращением их в нейронные стволовые, то есть процессом омоложения, человечество получит очередную надежду на вечную молодость. Можно вообразить себе, что состарившийся человек, получив дозу наркоза, погружается в летаргический сон и подключается к компьютерной установке, запрограммированной на процесс трансформации нейронных клеток в эмбриональные. А умный компьютер посредством управления микробиологическими процессами возвращает наши нейронные клетки, изможденные жизнью и стрессом, в любую стадию молодости или зрелости, заранее согласованную с заказчиком. Может быть, мы сможем обойтись и без компьютера, и, не желая переносить себя в далеко ушедшее прошлое на уровень младенца или эмбриона, научимся управлять посредством мозга нашими чувствами и потребностями. Или, не выходя из того же наркотического сна, получив омолаживающую инъекцию, пожилой человек проснется уже ожившим, помолодевшим и порвет завещание, сделанное им в период возрастных депрессивных процессов, связанных со своей будущей неизвестностью.

Начиная с 1999 г. в интенсивных дискуссиях о шансах генных экспериментов и рисках, связанных с ними, принимали участие не только ученые, техники-экспериментаторы, оптимисты и скептики, но и широкая общественность. Дискуссии велись на страницах средств массовой информации. Большей частью они остались на уровне фельетонов и памфлетов, публикуемых различными журналистами, которые пытались совместить в нашем понятии представление о фантастическом сверхчеловеке Заратустре с современными возможностями обыкновенного человека. Известные биологи спешили расширить наши ограниченные познания, полученные на школьной скамье. Естествоведы, перебегая из одной телестудии в другую, от интервью одной газете другой, объясняли нам, что можно предугадать и создать, например, цвет глаз, но нельзя воссоздать такие комплексные признаки человеческой индивидуальности, как музыкальность, интеллект, агрессивность – человек не является марионеткой своих генов.

Казалось бы, новые достижения медицины, совместимые с нашими грезами, не оставляют места для пессимизма. Несмотря на, казалось бы, очевидные успехи генной технологии, в отношении ее сохраняется двойственное отношение. С одной стороны, мы не хотим проникать в святая святых нашего наследственного материала, опасаясь манипуляций с ним и не ясно представляя их последствий в будущем. С другой стороны, все больше и больше тяжелобольных людей и их близких видят в генной медицине единственную надежду в борьбе с тяжелыми и до сих пор неизлечимыми заболеваниями. Так, в начале первого десятилетия XXI в. в более чем 30 странах Европы ученые внедрялись в генетику более 1800 пациентов, не привлекая внимания широкой общественности. Даже в такой стране как Германия, консервативные законы которой связаны с евгеникой Третьего рейха, все же ученым удалось апробировать на 80 пациентах, в основном тяжело больных, достижения генной технологии. Дети, которые были обречены на смерть, до сих пор живут среди нас благодаря той самой генной технологии, которую постоянно высмеивают, доводя до гротеска, по причине ее непредсказуемости, рассматривая ее как технологический тупик. Медики при этом применяли генно-хирургическое вмешательство на клеточном уровне, и прежде всего на клетках крови, что может оказаться фатальным в будущем. Эту тему развивает философ Ю. Хабермас (J. Habermas) в своей книге-предостережении «Путь к либеральной этике» (“Weg zu einer liberalen Ethik”), считая, что излеченные пациенты не задумываются об опасности своего модифицированного наследия для последующих поколений. Однако последствия следующего этапа, когда репродуктивная медицина и технология манипуляций над стволовыми клетками сольются в почти мифическое понятие генной медицины, сейчас даже трудно вообразить.

Конечно, только благодаря достижениям генной медицины, открывшей дефекты генов, у многих больных появилась надежда на излечение. В связи с чем ученые систематически и необратимо расширяют ассортимент генетических вмешательств. Однако, например, манипуляции на уровне зародышей при очень редких заболеваниях митохондрий клеток, когда производится замена родительского наследственного материала в размере всего до 2 %, могут отразиться на последующих поколениях[24]24
  Die Unantastbarkeit der Gene // Frankfurter Allgemeine, 03.04.2013.


[Закрыть].

Ученые Д. Уильмут (J. Wilmut) и К. Кэмпбелл (K. Campbell), «отцы» клонированной Долли, в своей книге «Долли. Вступление в биотехническую современность» описывают противоречивые и спорные проблемы и явления, сопутствующие другому направлению генной технологии – клонированию, стремясь популярнее объяснить этот феномен современной науки, содействуя тем самым формированию более основательного общественного мнения.

Анализируя состояние последних исследований, английский ученый М. Элисон (M. Alison) приходит к выводу, что «в последние годы поколебалась вера ученых в то, что специфические стволовые клетки, предназначенные для построения различных органов, ограничены в своих возможностях фактором своего происхождения. Это зависит все от той же активности или пассивности генов, которые определяют, в свою очередь, различные концентрации протеинов. Существуют гены, которые не только дифференцируют нервные клетки в организме позвоночных, но, будучи расположенными в другом органе, ответственны, например, за особенности правой и левой части тела, за построение пяти пальцев и даже, в определенной мере, фолликул волос».

Какую роль и где именно играют гены, какие показатели концентрации протеинов они создают, зависит в свою очередь от активности других генов. Эти каскады взаимозависимости крайне сложно постигнуть обывателю. Только исследователям удается время от времени что-то распознать, порой не зная, как «приткнуть» открытие в многомерное мозаичное полотно неизвестности.

Конечно, манипуляции на клеточных системах человека являются вызовом для любого ученого, ибо он получает в руки инструмент для борьбы с пока еще неизлечимыми болезнями. Несмотря на то, что стволовые клетки вызывают огромный интерес у ученых, вырастить их на базе человеческих клеточных структур долгое время не удавалось, пока, наконец, новосибирские ученые не разработали препарат «G5», заставляющий человеческий мозг производить стволовые клетки, которые самостоятельно находят повреждения в органах и восстанавливают их. Открытие основано на способности детского мозга производить стволовые клетки, которые взрослому мозгу, по идее, не нужны, ибо процесс формирования органов уже давно закончен. Но препарат «G5» все может изменить, повышая качество жизни, став прекрасной профилактикой старения.

Другим достижением медицины в борьбе за долголетие стали клетки человеческого сердца, которые вырастили из стволовых клеток японские генетики во главе с российским ученым К. Агладзе. Весь процесс образования сердечной ткани происходит под микроскопом поэтапно. Сначала клетки собираются в пульсирующие разрозненные капли, которые затем сами без внешних воздействий находят друг друга и объединяются в сплошную ткань сердечной мышцы. Мышца работает сама по себе, без внешних стимуляторов: 50–70 ударов в минуту. Источник генетического материала – индуцированные (перепрограммированные) стволовые клетки. Из них состоит эмбрион на начальном этапе развития, и именно они являются предшественниками конкретных органов. Генным инженерам удалось обнаружить химическое вещество, которое приводит в действие механизм такой трансформации. Из каждой сотни индуцированных протоклеток 80 становятся клетками сердца. «Сконструированная сердечная ткань, которую мы делаем, пригодна для двух основных вещей: первое, мы можем на ней тестировать действие различных веществ, а второе, мы можем с помощью нановолоконной матрицы применять эти клетки для имплантации в поврежденное сердце», – рассказал Агладзе. В японском научном центре профессор К. Осафунэ продемонстрировал у себя в лаборатории результат перепрограммирования стволовых клеток в ткань не только человеческой сердечной мышцы, но и почки. «Это полноценная почечная ткань, полученная из стволовых клеток взрослого человека. Мы достигли 90 %-ной трансформации исходного клеточного материала», – гордится своими научными достижениями японский профессор.

Ученым бельгийского университета Libre удалось получить даже щитовидную железу со всеми присущими ей функциями в результате исследований на эмбриональных стволовых клетках мышей. Генетически измененные стволовые клетки начали производить типичные для щитовидки сигнальные вещества (гормоны). После дополнительных стимуляций одного из этих гормонов измененные клетки развились до типичных клеток щитовидной железы и образовали специфическую для нее форму. У мышей с удаленной щитовидкой искусственная железа после трансплантации перенимала функции естественного органа.