Текст книги "Правовой режим информации в отношениях с участием субъектов предпринимательской деятельности"

До недавнего времени обычным и наиболее распространенным материальным носителем информации являлись бумажные документы.

Со времени появления письменности именно бумажные документы выполняли две главные функции:

1) функцию закрепления информации в определенной форме с целью ее хранения, обработки, использования, передачи, распространения и др.;

2) доказательственную функцию, т. е. возможность использовать документ, содержащий закрепленную на нем информацию, в качестве доказательства в правовых отношениях[402]402
  См.: Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004; и др.


[Закрыть].

В процессе исследований, проведенных при подготовке Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИ-TPAЛ) Типового закона об электронной торговле, перечень выявленных функций, выполняемых бумажными документами, был расширен. По мнению разработчиков данного Типового закона, основные функции бумажных документов состоят в следующем:

1) обеспечение того, что документ будет понятен для всех;

2) обеспечение того, что документ не будет со временем изменен;

3) создание возможностей для воспроизведения документа с тем, чтобы каждая сторона имела экземпляр, содержащий одни и те же данные;

4) создание возможностей для удостоверения подлинности данных посредством подписи;

5) обеспечение того, что документ будет иметь форму, приемлемую для государственных органов и судов[403]403
  См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1996 г. №ООН А/51/628 «Типовой закон об электронной торговле», принятый Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), и Руководство по принятию //СПС «Гарант».


[Закрыть].

В настоящее время, с развитием компьютерных технологий, телекоммуникационных средств связи и внедрением электронного документооборота, получившего правовое закрепление, аналогичные функции выполняют электронные документы.

Анализ литературы и законодательства позволяет сделать вывод, что в качестве материальных носителей информации как бумажные, так и электронные документы (при условии соблюдения установленных законом требований) выполняют следующие основные функции:

1) обеспечение ясного смыслового содержания информации;

2) закрепление информации с целью сохранения ее неизменности по прошествии времени;

3) осуществление передачи тождественной информации определенному лицу (определенным лицам) и/или ее распространения среди неограниченного круга лиц путем копирования (идентичного воспроизведения) и тиражирования документа;

4) обеспечения доказательственной силы информации, т. е. возможности подтверждения аутентичности информации, зафиксированной в документе, путем подписания и/или нанесения иных знаков (реквизитов) на оригинальный экземпляр (подлинник) и/или копию документа;

5) создание возможности идентификации субъектов, участвующих в отношениях, связанных с информационным обменом, в том числе автора, составителя, отправителя, адресата, получателя документа; и др.

Документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом органами государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, стандартизацию документов и их массивов, безопасность Российской Федерации.

В юридических отношениях материальный носитель информации рассматривается в качестве документа, имеющего определенную юридическую силу, если он отвечает требованиям, установленным законом и иными правовыми актами.

Во-первых, содержащаяся в документе информация должна быть доступна для восприятия, непосредственного либо с помощью технических средств.

Во-вторых, законодательство устанавливает требования, обеспечивающие тождество информации в ходе ее распространения с помощью документов, путем регламентации порядка официального опубликования документов, порядка удостоверения тождества подлинника и копии документа и др.

В-третьих, установлены законодательные требования, обеспечивающие доказательственную функцию документа, в частности требования к носителю документа; к форме документа, включая ее реквизиты; к указанию персональных данных о лице, составившем, выпустившем или подписавшим документ; и др.

В-четвертых, существует требование компетентности источника документа, придающей ему юридическую значимость, т. е. необходимость издания документа компетентным органом, подписания документа полномочным лицом и др.

По общему правилу при отсутствии императивных законодательных предписаний в отношениях с участием предпринимателей такие требования могут быть установлены обычаями делового оборота, деловыми обыкновениями, а также соглашением сторон.

Представляется целесообразным указать некоторые виды документов, имеющих специфический режим использования в правовых отношениях.

Среди документов особую группу составляют официальные документы, которыми признаются документы, принятые органами законодательной, исполнительной и судебной власти, носящие обязательный, рекомендательный или информационный характер (ч. 4 п. 1 ст. 5 Закона об обязательном экземпляре документов).

Согласно подп. 1 п. 6 ст. 1259 ГК РФ к официальным документам, в том числе государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в частности, относятся: законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

Международная Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 г.)[404]404
  Бюллетень международных договоров. 1993. № 6.


[Закрыть], рассматривает в качестве официальных документов:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Анализ правовой литературы и законодательства позволяет выделить следующие критерии официального документа[405]405
  См.: Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исследовательский центр частного права. М., 2003. С. 194–199.


[Закрыть].

Источником официального документа является, как правило, государственный орган (орган местного самоуправления), иное юридическое лицо, выступающее от имени публичного образования, либо компетентное должностное лицо, хотя в ряде случаев могут являться и другие лица.

Адресатом официального документа может выступать как отдельное лицо, так и неопределенный круг лиц.

Содержание документа всегда включает некий публичный элемент.

По этому признаку к официальным документам относятся: нормативные правовые акты; ненормативные (индивидуальные, административные) правовые акты, акты судебных органов (решения, постановления, определения и др.); иные документы, исходящие от законодательных, исполнительных или судебных органов и содержащие констатацию или оценку фактов, обстоятельств и пр. (обзоры судебной и арбитражной практики, информационные письма, содержащие легальное толкование отдельных норм и практики их применения, и др.); учредительные документы юридических лиц; и т. д.

Формой официального документа может служить любой материальный носитель, в том числе в виде письменного или электронного документа, звукозаписи, видеозаписи и пр.

Сами официальные документы могут классифицироваться по различным критериям, в частности: по субъектам, от которых они исходят; по адресатам; по юридическим фактам, которые они устанавливают или подтверждают; по характеру информации, которую они содержат; и др.

Официальные документы, исходящие от компетентных органов государственной власти (местного самоуправления) либо должностных лиц, содержащие обязательную информацию в виде предписаний, адресованных неопределенному или определенному кругу лиц, по своей юридической силе и другим признакам рассматриваются в качестве правовых актов нормативного либо ненормативного (индивидуального, административного) характера[406]406
  См.: Административное право: Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. С. 226–244.


[Закрыть].

Важнейшей разновидностью официальных документов являются нормативные правовые акты, которые содержат нормы права, т. е. обязательные правила поведения, предназначенные для неоднократного применения, установленные или санкционированные государственной властью, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного принуждения[407]407
  См.: Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 509–528; Дозорцев В.А. Указ. соч. С. 200–205.


[Закрыть].

Создание реальных возможностей для ознакомления с действительным содержанием нормативных правовых актов и иных официальных документов является важнейшей задачей информационного обеспечения предпринимательской деятельности.

Распространение и тождество информации, содержащейся в официальных документах, обеспечивается путем установления специальных правил официального опубликования, регламентирующих порядок, время, место и правовые последствия обнародования официальных документов.

Как гласит норма п. 3 ст. 15 Конституции РФ, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Порядок официального опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания установлен Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ[408]408
  СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.


[Закрыть], согласно ст. 4 которого официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации.

Порядок официального опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства РФ, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти установлен Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763[409]409
  СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663; 1997. № 20. Ст. 2242; 1998. № 33. Ст. 3967; 2005. № 28. Ст. 2865.


[Закрыть]. Согласно правилу п. 2 данного Указа акты Президента РФ и акты Правительства РФ подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» и Собрании законодательства Российской Федерации в течение десяти дней после дня их подписания.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009[410]410
  СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895; № 50. Ст. 5689; 1998. № 47. Ст. 5771; 1999. № 8. Ст. 1026; 2002. № 40. Ст. 3929.


[Закрыть], нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется Министерством юстиции РФ, ведущим Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (п. 10, ч. 1 п. 11 Правил).

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, в частности, в «Российской газете», Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (ч. 2, 3 п. 17 Правил).

Ученые-правоведы и практикующие юристы неоднократно замечали, что действующий порядок принятия и официального опубликования нормативных правовых актов далеко не всегда позволяет однозначно установить момент начала или окончания действия акта.

Во-первых, во многих правовых актах указания о времени вступления акта в законную силу допускают различное толкование. Возникает вопрос, можно ли применять по отношению к нормативным правовым актам общие правила, установленные Гражданским кодексом РФ применительно к началу, окончанию и течению сроков?

Во-вторых, имеются разночтения относительно первой официальной публикации правовых актов. Например, согласно ст. 36 Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ, который внес изменения в ст. 9 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», он вступает в силу со дня его официального опубликования. Какая дата будет считаться днем официального опубликования, если данный Закон был опубликован в «Российской газете» от 8 февраля 2006 г., а в Собрании законодательства, которое приходит к подписчикам значительно позднее, стоит более ранняя дата – 6 февраля 2006 г.?

Существуют и другие проблемы, связанные с подготовкой, опубликованием и вступлением в силу нормативных правовых актов[411]411
  См.: Бапытников В.В., Варламов В.Ю., Куусинен А.И., Чернова С.В. Аналитическая научно-правовая записка по вопросам опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 24–28; Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Нормативное определение условий и порядка вступления в силу правовых актов органов государственной власти Российской Федерации // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 21–23; Кузякин Д.А. О порядке определения даты вступления в силу и периода действия нормативных правовых актов // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 3– 11; Тихомиров Ю.А., ПиголкинА.С. Заключение об особенностях вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 32–34; Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов. Материалы, подготовленные специалистами АО «Консультант Плюс» // СПС «Консультант Плюс». Версия Проф.; и др.


[Закрыть].

Следует согласиться с мнением специалистов, что порядок исчисления сроков, установленный ст. 190–194 ГК РФ, не может применяться по отношению к срокам начала и окончания действия нормативных правовых актов. Фраза законодателя «вступает в силу со дня официального опубликования» означает вступление нормативного акта в силу с ноля часов дня его опубликования. Фразы «вступает в силу после дня официального опубликования» и «вступает в силу после опубликования» означают, что течение срока вступления в силу правового акта начинается с ноля часов суток, следующих заднем выхода в свет официального издания, в котором первоначально помещен данный акт. Если нормативный акт вступает в силу со дня его подписания, течение срока вступления его в силу начинается с ноля часов дня подписания. Течение срока, определенного периодом времени, в случае указания момента начала этого периода фразой «со дня опубликования», начинается с ноля часов дня опубликования нормативного акта. Течение срока, определенного периодом времени, в случае указания момента начала этого периода фразой «после дня опубликования», начинается с ноля часов суток, следующих заднем опубликования нормативного правового акта. При этом срок, исчисляемый днями, истекает в 24 часа соответствующего числа последнего дня срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в 24 часа последнего дня этого месяца[412]412
  См.: Кузякин Д.А. Указ. соч. С. 10–11; Ласточкина М.Н., Тихомирова Н.Ю. Официальное опубликование нормативных актов и вступление их в силу // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 16–17; Заключение Правового управления Правительства Москвы и Центра законотворчества Москвы по вопросам порядка определения даты вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 29–31; и др.


[Закрыть].

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах»[413]413
  СЗ РФ. 1996. № 45. Ст. 5202.


[Закрыть], согласно ст. 4 Федерального закона «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» официальным опубликованием закона считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или в Собрании законодательства Российской Федерации. День 11 марта 1996 г., которым датирован выпуск Собрания законодательства Российской Федерации с текстом Федерального закона «О внесении изменений в Закон

Российской Федерации «Об акцизах», не может считаться днем его обнародования. Указанная дата, как свидетельствуют выходные данные, совпадает с датой подписания издания в печать, и, следовательно, с этого момента еще реально не обеспечивается получение информации о содержании закона его адресатами. В «Российской газете» данный Федеральный закон был опубликован 13 марта 1996 г. Именно этот день должен быть признан днем официального его опубликования. Следовательно, указанный Закон в части, ухудшающей положение налогоплательщиков, не подлежит введению в действие ранее 24 марта 1996 г., когда истекает десятидневный срок с момента его опубликования.

Вместе с тем в особом мнении по данному делу судья Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеев обоснованно отмечает, что Конституция РФ не устанавливает универсального порядка вступления в силу принятых федеральных законов и не определяет начальный момент их применения органами государственной власти и их должностными лицами, а содержит только императивное требование, что законы подлежат официальному опубликованию, конкретизируя субъекта этой обязанности (ч. 3 ст. 15, п. «д» ст. 84). Поэтому суду надлежит выявить волю законодателя, которая в данном случае совпадает с волей и смыслом проверяемого на конституционность Закона – ввести его в действие и применить к налогоплательщикам с возможно более ранней даты, но не ранее даты официального опубликования, т. е. с 13 марта 1996 г. Посылка суда о вступлении проверяемого Закона в силу с 24 марта 1996 г. означает вторжение суда в компетенцию законодательной власти в нарушение принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции РФ. В сущности, Конституционный Суд РФ взял на себя функцию не только «негативного» законодателя, что соответствует его конституционному статусу, но и «позитивного» законодателя, что не укладывается в его компетенцию. В качестве масштаба оценки суд использовал не Конституцию РФ, а Закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», который может быть изменен, дополнен или обновлен в целом, что потребует пересмотра выраженной в постановлении по данному делу правовой позиции суда. Таким образом, содержащийся в мотивировочной части постановления суда тезис о том, что проверяемый Закон вступает в силу с 24 марта 1996 г., неприемлем.

Большинство правоведов справедливо полагают, что на основе Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П нельзя сделать вывод о возможности считать датой опубликования нормативных правовых актов дату первого полного опубликования их в «Российской газете» или в «Парламентской газете», а не в Собрании законодательства Российской Федерации. Напротив, в данном постановлении прямо определено, что официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в любом из источников его официального опубликования, указанных в ст. 4 Федерального закона от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[414]414
  См.: Бачило И.Л., Сергиенко Л.А. Нормативное определение условий и порядка вступления в силу правовых актов органов государственной власти Российской Федерации // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 21–23; Балытников В.В., Варламов В.Ю., Куусинен А.И., Чернова С.В. Аналитическая научно-правовая записка по вопросам опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 24–28; Заключение Правового управления Правительства Москвы и Центра законотворчества Москвы по вопросам порядка определения даты вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство. Спецвыпуск. Ноябрь 2004. С. 29–31; и др.


[Закрыть].

Серьезная проблема информационного обеспечения возникает в связи с определением правовых последствий признания нормативных правовых актов неконституционными.

Во-первых, как гласит ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, признанные неконституционными акты либо их отдельные положения утрачивают силу. Однако неясно, утрачивают ли они силу с момента принятия этих актов или с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда РФ.

Во-вторых, не вполне понятно, каковы правовые последствия утраты нормативным правовым актом силы, что особенно важно для правоприменительной, в том числе судебной практики[415]415
  См.: Брызгалин А.В. Правовые последствия признания недействительными нормативных актов о налогах // Адвокат. 1999. № 8; Воробьев Ю.А. Об обратной силе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года № 24-П // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. № 6. С. 81; Дроздова Л., Каган Е. Постановление Конституционного Суда РФ: решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право. 1999. № 8. С. 80–85; Курбатов А. Оспаривание актов нормативного характера// Хозяйство и право. 2004. № 9. С. 129–133; Лебедев В. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 2; Ядрихинский С. Правовые последствия признания неконституционными нормативных актов //Хозяйство и право. 2001. № 11. С. 109–117; и др.


[Закрыть].

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[416]416
  СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334; 2005. № 15. Ст. 1273.


[Закрыть] акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. В случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

Закрепленный ст. 120 Конституции РФ принцип прямого действия Конституции РФ также нашел отражение в норме п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[417]417
  СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698; 2005. № 15. Ст. 1274.


[Закрыть], согласно которой в случае установления судом при рассмотрении дела несоответствия акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, суд принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу

Аналогичное разъяснение о порядке применения судами Конституции РФ было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[418]418
  Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1.


[Закрыть].

Фактически высшие судебные инстанции – Конституционный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ отстаивают позицию, основанную на том, что признание закона неконституционным влечет правовые последствия только для тех правовых отношений, которые еще не прекратились на момент принятия постановления Конституционного Суда РФ. Тем самым постановление Конституционного Суда РФ о признании закона неконституционным рассматривается в качестве нормативного акта, который отменяет закон, но при этом имеет обратную силу. Это означает, что закон, признанный неконституционным, считается действительным применительно к правовым отношениям, которые прекращены к моменту принятия соответствующего постановления Конституционного Суда РФ[419]419
  См.: Постановление КС РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» в связи с запросом Дмитровского районного суда Московской области и жалобами граждан» // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2173; Определение КС РФ от 14 января 1999 г. № 4–0 «По жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 1999. № 2; Информационное письмо ВАС РФ от 29 июля 1998 г. № 36 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 9; и др.


[Закрыть].

В целях единообразного понимания и применения закона Высший Арбитражный Суд РФ обратился в Конституционный Суд РФ с ходатайством об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. № 4–0 и с просьбой ответить на следующие вопросы.

Во-первых, должны ли считаться нормативные акты, признанные неконституционными, утратившими силу с момента их принятия?

Во-вторых, влечет ли признание Конституционным Судом РФ нормативного акта не соответствующим Конституции РФ пересмотр и отмену вступившего к этому времени в законную силу решения суда, основанного на данном акте, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда РФ не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу?

В-третьих, влечет ли признание Конституционным Судом РФ нормативного акта не соответствующим Конституции РФ признание недействительным вступившего к этому времени в законную силу решения иного, кроме суда, правоприменительного органа, основанного на указанном акте, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о признании правоприменительного решения недействительным подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного Суда РФ не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу?

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, из Определения Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. следует, что признание акта неконституционным влечет пересмотр (изменение или отмену) вступившего к этому времени в законную силу и не исполненного или частично исполненного решения суда или не вступившего в законную силу решения суда, основанного на акте, признанном неконституционным, если заявление лица, не являвшегося участником конституционного судопроизводства, о пересмотре такого судебного решения подано им с соблюдением закрепленных законодательством процессуальных норм, а в постановлении Конституционного

Суда РФ не указан момент, с которого признанный неконституционным нормативный акт утрачивает силу[420]420
  См.: Определение КС РФ от 5 февраля 2004 г. № 78-0 по ходатайству Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда РФ от 14 января 1999 г. № 4–0 «По жалобе гражданки Петровой Ираиды Валерьяновны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Вестник КС РФ. 2004. № 5.


[Закрыть].

Несмотря на данные разъяснения, сомнения в правильности позиций, занимаемых высшими судебными инстанциями, по-прежнему остаются. Думается, что проблемы, связанные с публикацией и определением как сроков вступления в силу, так и момента утраты юридической силы нормативными правовыми актами, в том числе в случае признания их неконституционными, должны быть разрешены в специальном федеральном законе, принятие которого послужит надежной гарантией не только обеспечения информационной безопасности предпринимательской деятельности, но и устойчивости развития российского государства и общества.