Текст книги "Правогенез: традиция, воля, закон"

Таким образом, следует еще раз обратить внимание на то, что правопорядок – это явление социально-правовое, в котором социальная сторона имеет важнейшее значение. Рассмотрев теоретико-методологические вопросы, считаем возможным перейти к анализу собственно основных принципов развития правового порядка.

8.2. Волновой и цикличный принципы развития правового порядка

Волновой принцип

Оригинальная концепция развития общества и государства представлена в работе Элвина Тоффлера «Третья волна». Философ рассматривает эволюцию общества как процесс последовательной и неизбежной смены исторических волн. Их возникновение связано с революционными изменениями в техносфере, которые неизбежно влияют и обуславливают изменения в других сферах жизнедеятельности общества. Технология производства меняет характер экономических отношений, структуру социального взаимодействия индивидов, их психологические особенности, а также политическую сферу.

По мнению Э. Тоффлера третья волна есть не что иное, как революционные изменения в общественном и политико-государственном устройстве. Эти изменения неизбежны и являются результатом действия множества факторов, которые, как маленькие ручейки, в конечном счете образуют стремительный и бурлящий поток горной реки. Хочется обратить внимание на то, что Э. Тоффлер проводит мысль об органической взаимосвязи различных сторон жизни общества. Для нас крайне важным является аргументация о высокой обусловленности организации политической жизни социальными процессами. Иными словами, революционные изменения в правовом порядке следует видеть не в государственной и политической воле, а в самой жизни общества.

Феномен «волны» объясняет механизм, детерминацию генезиса и развития правопорядка. Содержание «волны» включает в себя те причины и условия (факторы), которые обуславливают глобальные внешние изменения правопорядка, переход от одного типа к другому.

Учитывая важность взглядов Э. Тоффлера для нашего анализа, позволим себе привести довольно значительные фрагменты из его работы. Это необходимо для того, чтобы раскрыть логику позиции автора. При этом отдельные положения постараемся проиллюстрировать примерами из современной правовой жизни России, поскольку, несмотря на факт издания книги в 1980-е гг., она сохраняет актуальность и многие положения только сейчас начинают воплощаться в жизнь, обретая свои легальные юридические формы.

Прежде всего Э. Тоффлер отмечает изменение технологии. Философ пишет, что цивилизация третьей волны будет опираться на гораздо более дифференцированную технологическую базу[411]411
  См.: Тоффлер Э. Третья волна / пер. с англ. М.: ACT, 2004. С. 559.


[Закрыть]. Вполне закономерно, что с изменением средств и технологии производства модификации будет подвержена и экономика.

Энергетика, технологии и средства информации третьей волны ускорят революционные изменения в работе человека. Еще будут строиться фабрики и заводы (и в некоторых районах мира это продолжится несколько десятилетий), но завод третьей волны мало напоминает то, с чем мы имеем дело сейчас. В развитых странах число рабочих мест на таких промышленных предприятиях уже в настоящее время неуклонно сокращается[412]412
  Там же. С. 561.


[Закрыть]. Заметим, что сокращается не только количество рабочих мест, но и количество специальностей, развитие технологий неизбежно приводит либо к видоизменению профессий, либо к их исчезновению[413]413
  См., например: Эксперты назвали самые быстроисчезающие профессии. URL. https://tass.ru/ekonomika/6005275 (дата обращения: 06.10.2020).


[Закрыть].

Будет происходить слияние сфер производителя и потребителя и повышаться рост самообеспечения. Цивилизация третьей волны несет с собой восстановление огромного сектора экономики, основанного на производстве для потребления, а не для обмена, т. е. «делай для себя», а не «делай для рынка». Этот крутой поворот после 300 лет стремления к рынку потребует радикально нового подхода ко всем нашим экономическим проблемам – от безработицы и благосостояния до досуга и роли труда[414]414
  См.: Тоффлер Э. Указ. соч. С. 566.


[Закрыть].

Повышение роста самообеспечения можно увидеть на примере самозанятых граждан. В условиях непростой экономической ситуации многие используют свое время и способности для того, чтобы заработать и обеспечить свое существование. Рынок труда самозанятых довольно разнообразен (репетиторы, уход за детьми, уборка территории, изготовление тортов и т. д.) и, что не менее важно, находится в теневом секторе экономики. В 2018 г. был принят Федеральный закон[415]415
  Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 08.06.2020) «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход”» // СЗ РФ. 2018. № 49 (Ч. I). Ст. 7494: 2020. № 24. Ст. 3740.


[Закрыть] с целью легализации деятельности самозанятых граждан. Проведение правового эксперимента привело к появлению положительного результата. Так, самозанятые вывели из тени более 130 млрд руб. доходов и заплатили 3,5 млрд руб. налогов за все время действия эксперимента с января 2019 г., сообщили РБК в Федеральной налоговой службе[416]416
  См.: ФНС сообщила о 130 млрд выведенных из тени доходов самозанятых. URL. https://www.rbc.ni/economics/28/08/2020/5f479f9a9a7947f30cef78b0 (дата обращения: 01.10.2020).


[Закрыть]. Указанный выше пример является очередным подтверждением, что трансформация экономики неизбежно обуславливает соответствующие изменения правового порядка, требуя принятия соответствующих юридических норм.

Возникающие изменения приводят к появлению информационного, компьютеризированного общества. В свою очередь, модифицированная структура социального взаимодействия отражается на психологии социального поведения и роли корпораций.

Ярким примером изменения психологии социального поведения может служить нуклеарная семья эпохи второй волны. Третья волна, по мнению Э. Тоффлера, усиливает одиночество людей и одновременно рождает спрос на увеличение роли коллективизма в общественной жизни. Э. Тоффлер предлагает укрепить роль семьи и предоставить налоговые или другие стимулы семьям (в том числе неполным и нетрадиционным), которые заботятся о своих пожилых членах, а не отправляют их в безликие «дома» для престарелых. Почему не вознаградить, а не наказывать экономически тех, кто сохраняет и укрепляет семейные узы между поколениями? Этот же принцип можно также распространить на другие функции семьи[417]417
  См.: Тоффлер Э. Указ. соч. С. 584.


[Закрыть].

В качестве своеобразной параллели можно привести следующий пример. В российском законодательстве существует институт патронатной семьи (ст. 123 Семейного кодекса РФ), где родители, взявшие на договорной основе обязанности по воспитанию ребенка, получают от государства определенную денежную поддержку. Вполне возможен вариант поддержки семей, продолжающих заботиться о своих престарелых родителях.

Заслуживает внимания взгляды Э. Тоффлера на роль корпораций. Философ полагает, что корпорации либо добровольно, либо вынужденно приступят к решению проблем, которые сегодня считаются не заслуживающими внимания, так как не относятся к экономике. Речь идет об экологии, политике, культуре и нравственности[418]418
  См.: Там же. С. 564.


[Закрыть]. Отметим, что указанные тенденции только начинают проявлять себя в полной мере.

На современном этапе отдельные крупные корпорации поставили перед собой задачу развития своей корпоративной экосистемы. Одним из примеров может быть ПАО «Сбер», который запустил несколько проектов. Так, на сайте организации[419]419
  См.: Онлайн-сервисы для повседневной жизни и бизнеса. URL: https://www. sber.ru/ecosystem (дата обращения: 01.10.2020).


[Закрыть] представлены различные онлайн-сервисы, выходящие за рамки банковской деятельности, позволяющие заказывать еду из кафе и магазинов, подобрать полезную программу питания, получить онлайн-консультацию врача, подобрать тариф сотовой связи, просмотреть понравившийся фильм и т. д.

Кроме того, следует упомянуть ФЗ-210 «О порядке предоставления государственных услуг и муниципальных услуг»[420]420
  Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. С. 4179; 2020. № 31 (Ч. I). Ст. 5027.


[Закрыть], который предусматривает возможность для органов власти привлекать коммерческие организации для надлежащего и качественного оказания государственных услуг. Речь, в частности, идет о ч. 1.1 ст. 16 указанного закона, в соответствии с которой «в целях повышения территориальной доступности государственных и муниципальных услуг, предоставляемых по принципу «одного окна», для реализации функций, установленных настоящей статьей, уполномоченный многофункциональный центр вправе привлекать иные организации». Речь, в частности, идет о ПАО «Сбер», эксперимент привлечения которого запланирован на 2020 г.[421]421
  См., например: Сбербанк будет участвовать в пилоте Минэкономразвития по оказанию госуслуг. URL: https://tass.ru/ekonomika/7176491 (дата обращения: 01.10.2020).


[Закрыть], а также АО «Почта России». Так, еще в 2012 г. соглашения об организации предоставления госуслуг на базе «Почты России» подписаны с 17 субъектами РФ. Оказание государственных и муниципальных услуг на базе отделений почтовой связи позволяет сделать их доступнее для потребителей при существенной экономии бюджета, считают в «Почте России». Предлагаемая «Почтой России» социальная модель предоставления госуслуг предназначена в первую очередь для жителей небольших населенных пунктов и граждан с невысокой компьютерной грамотностью – тем, кому при получении госуслуг нужна помощь и консультация[422]422
  Соглашения об организации предоставления госуслуг на базе «Почты России» подписаны с 17 субъектами РФ. URL: https://digital.gov.ni/ru/events/31026/ (дата обращения: 01.10.2020).


[Закрыть].

Указанные выше примеры наглядно иллюстрируют то, что роль и функции корпораций в современном обществе стремительно меняются, выступая своеобразным раздражителем для соответствующего развития правовой системы.

Завершая цепочку рассуждений о трансформации общества, Э. Тоффлер акцентирует внимание на властеотношениях. В частности, он отмечает, что невозможно пройти одновременно через революцию в энергетике, революцию в технологиях, революцию в семейной сфере, революцию в половых ролях и всемирную революцию в области коммуникаций, не столкнувшись – рано или поздно – с взрывоопасной политической революцией[423]423
  См.: Тоффлер Э. Указ. соч. С. 617.


[Закрыть].

Машина по принятию политических решений во всех этих странах становится все более заторможенной, изношенной, перегруженной, затопленной недостоверными данными и сталкивается с неизвестными ей опасностями. Поэтому мы и видим, что люди, принимающие решения в правительстве, не способны принимать высокоприоритетные решения (или делают это очень плохо) и при этом яростно стремятся принимать тысячи более мелких, зачастую тривиальных решений. Если и появляются важные решения, то они обычно запаздывают и редко достигают того, ради чего созданы[424]424
  См.: Тамже. С.621.


[Закрыть].

В этой бурлящей полуанархии простые люди становятся озлобленно циничными не только по отношению к собственным «представителям», но – что более зловеще – по отношению к самой возможности быть кем-то представленными[425]425
  См.: Там же. С. 623.


[Закрыть].

Кризис, охвативший (охватывающий) политические институты, носит глобальный характер. Э. Тоффлер высказывает довольно категоричное суждение о том, что, если бы даже у нас командовали святые, гении и герои, мы все равно в конце концов столкнулись бы с кризисом представительного правления – политической технологии эпохи второй волны. Коротко говоря, лидеры – даже «лучшие» – пришли в негодность потому, что институты, через которые они должны действовать, устарели[426]426
  См.: Там же. С. 637.


[Закрыть].

По мнению философа, существует две основные причины подобных неутешительных тенденций. Во-первых, ускорение темпов общественного развития обуславливает высокую скорость принятия решений. Правительства второй волны и парламентские институты были созданы, чтобы принимать решения в свободном темпе. Сегодня же зачастую необходимо принимать важные и правильные решения в считаные минуты. Крайне высокая скорость перемен захватывает правительства и политиков врасплох и вызывает чувство беспомощности и смятения, а пресса делает это очевидным [427]427
  См.: Там же. С. 641.


[Закрыть]. Ускорение перемен подавило способность наших институтов принимать решения, сделав сегодняшние политические структуры устаревшими, независимо от партийной идеологии или лидеров[428]428
  См.: Там же. С. 643.


[Закрыть].

Во-вторых, происходит «распад консенсуса». Если вторая волна породила массовое общество, третья волна демассифицирует его, сдвигая всю социальную систему на более высокий уровень разнообразия и сложности. В результате происходит разложение электората. Электорат не просто разваливается на куски. Сами осколочные группы становятся все более временными, возникают, распадаются, меняются все быстрее и быстрее и образуют бродящий поток, с трудом поддающийся анализу[429]429
  См.: Там же. С. 643.


[Закрыть].

Усиление разнообразия означает, что, хотя наши политические системы теоретически основаны на правлении большинства, по-видимому, невозможно формировать большинство даже на проблемах, решающих для выживания. В свою очередь, этот распад консенсуса означает, что все больше и больше правительств являются правительствами меньшинства, основанными на меняющихся и неопределенных коалициях[430]430
  См.: Там же. С. 646–647.


[Закрыть].

В-третьих, указанные причины кардинально меняют роль лидера. Это уже не человек, обладающий сильной авторитарной властью, использующий ее для решения широкого круга вопросов широкому кругу вопросов – «от манипулирования средствами массовой информации до управления макроэкономикой». Возникающая цивилизация третьей волны требует поэтому абсолютно нового типа руководства. Необходимые качества лидеров третьей волны еще не вполне ясны. Вероятно, сила заключается не в самоуверенности лидера, а именно в его или ее способности слушать других; не в бульдозерной мощности, а в воображении; не в мегаломании, а в осознании ограниченной природы лидерства в новом мире[431]431
  См.: Там же. С. 636.


[Закрыть].

Изменение роли авторитарного лидера наглядно иллюстрируют процессы, происходящие в Белоруссии и США. Консервативно «авторитарная» Белоруссия неожиданно столкнулась с довольно широкими народными протестами, а в США экстравагантный и категоричный Дональд Трамп практически весь президентский срок оправдывался в отсутствии связи со спецслужбами России. Суждения Э. Тоффлера о том, что классический авторитаризм неизбежно утрачивает свою эффективность, в результате находят свое подтверждение.

В действительности их кажущаяся «слабость» – совершенно закономерный результат их увеличенной «власти». Таким образом, в то время как третья волна продолжает трансформировать общество, поднимая его на более высокий уровень многообразия и сложности, все лидеры становятся зависимыми от большего числа людей, которые помогают им принимать и исполнять решения.

Несовершенство политических институтов свидетельствует о необходимости кардинального изменения правового порядка. Существующие государственные структуры утрачивают свою легитимность, и общество нуждается в революционных изменениях государственного строя, а следовательно, и правопорядка. Изменение государственного механизма преследует цель сделать процесс принятия важных юридических решений эффективным и оперативным. Идея эффективности регулирования становится ключевой для развития правового порядка.

По мнению Э. Тоффлера, преодолеть негативные тенденции можно, если последовательно реализовать следующие принципы реформирования властных отношений.

Первый принцип правительства третьей волны – принцип «власти меньшинств». Он предполагает, что правление большинства, ключевой легитимизирующий принцип эры второй волны, все больше устаревает. В расчет принимается не большинство, а меньшинства. И наши политические системы должны все больше отражать этот факт[432]432
  См.: Там же. С. 662.


[Закрыть].

В обществах второй волны правление большинства почти всегда означало прорыв к справедливости для бедных. Ведь бедные были большинством. Однако сегодня в странах, сотрясаемых третьей волной, часто все совсем наоборот. У настоящих бедных нет, как правило, численного преимущества. В большинстве стран они – как и все остальные – стали меньшинством. И если исключить экономический Холокост, останутся таковым. Следовательно, правление большинства уже неадекватно не только как легитимизирующий гуманизирующий принцип в обществах, вступающих в третью волну [433]433
  См.: Там же. С. 662.


[Закрыть].

Обратим внимание на то, что, по мысли Э. Тоффлера, правление меньшинства – это правление тех, кто наиболее ущемлен в правах, но ни коим образом не бюрократической либо олигархической элиты.

Именно отсутствие соответствующих политических институтов сегодня обостряет ненужный конфликт между меньшинствами до грани насилия. Именно отсутствие таких институтов делает меньшинства непримиримыми[434]434
  См.: Там же. С. 664.


[Закрыть].

Хочется добавить, что, вероятно, именно эти обстоятельства создают благоприятную почву для так называемых цветных революций. Народные протесты в странах «победивших цветных революций» выражают не демократический, а охлократический правопорядок. Организованные внешне либо внутри, народные волнения не выражают интересы всего общества, но являются высококонсолидированным активным меньшинством, эффективно добивающимся своих целей. Активность, организованность и информационное доминирование толпы могут быть источником разрушения старого и появления нового правопорядка, вопреки воле народа и государства.

Вторым строительным блоком политических систем завтрашнего дня должен быть принцип «полупрямой демократии» – переход от нашей зависимости от представителей к тому, чтобы представлять себя самим. Сочетание того и другого – это полупрямая демократия[435]435
  См.: Там же. С. 672.


[Закрыть].

Известно, что члены парламента слабы перед бюрократией, потому что им не хватает адекватных штатных помощников, и поэтому власть переходит от парламента к неизбираемой гражданской службе. Представитель уже не представляет себя[436]436
  См.: Там же. С. 672.


[Закрыть].

Третий жизненно важный принцип политики завтрашнего дня направлен на разрушение системы принятия решения и передачи решений туда, куда они относятся. Это не просто перетасовка лидеров, противоядие от политического паралича. Я называю это «разделением решений»[437]437
  См.: Там же. С. 678.


[Закрыть].

Некоторые проблемы невозможно решить на локальном уровне. Другие невозможно решить на национальном уровне. Некоторые требуют одновременных действий на многих уровнях. Кроме того, соответствующее место для решения проблемы не остается неизменным. Со временем оно меняется[438]438
  См.: Там же. С. 678.


[Закрыть].

Следовательно, поскольку груз решений социальной системы расширяется, демократия становится не предметом выбора, а эволюционной необходимостью. Система без нее не может работать[439]439
  См.: Там же. С. 686.


[Закрыть]. Все это предполагает, что мы вполне можем быть на пороге нового великого демократического скачка вперед. Ведь сам взрыв принятия решений, сокрушающий сейчас наших президентов, премьер-министров и правительства, открывает – впервые со времени промышленной революции – волнующие перспективы радикального расширения политического участия.

Радикальные преобразования общественной жизни и политической системы не могут быть полноценно реализованы без правового регулирования и правопорядка. В контексте третьей волны Э. Тоффлера хотелось бы указать на ряд характеристик зарождающегося правопорядка.

«Распад консенсуса» и «демократия меньшинств» предъявляет повышенные требования к социальной эффективности правопорядка. Вполне закономерными являются правовые институты социальной оценки государства и права. Деятельность глав региональных органов власти оценивается в соответствии с рейтингом[440]440
  Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2019 № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 17. Ст. 2078.


[Закрыть], в котором важнейшее значение имеют социальные показатели (уровень доверия населения к власти, уровень реальной среднемесячной зарплаты, уровень бедности, уровень доступности жилья, качество окружающей среды и другие); проекты нормативных правовых актов подлежат антикоррупционной экспертизе и оценке регулятивного воздействия. В выступлениях главы государства и глав регионов социальная повестка также звучит очень остро.

Рациональность и эффективность должны стать ведущими принципами правовой жизни. Важным направлением развития правового порядка является сокращение формализма в праве и правовых отношениях. Это выражается не только в повсеместном внедрении систем электронного документооборота, но и в уменьшении количества избыточных правовых требований.

Ярким примером преодоления действующих формальных процедур может быть закон о так называемых «правовых песочницах»[441]441
  Федеральный закон от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2020. № 31(4.1). Ст. 5017.


[Закрыть]. Указанный закон создает правовые основания для внедрения цифровых инноваций посредством создания специального регулирования. Иными словами, речь идет о своеобразной победе целесообразности над законностью, но в рамках специального экспериментального правового режима.

Принцип «полупрямой демократии» означает значительное расширение участия общества в управлении делами государства. Реализация этой задачи осуществляется посредством широкомасштабного внедрения институтов общественного контроля. Созданные общественные палаты, советы при органах власти и общественные наблюдательные комиссии отражают реальные усилия государства по своему самоограничению. Отметим, что реальное повышение эффективности этих институтов является крайне важной задачей как для государства, так и для общества.

Здесь же следует сказать о необходимость расширения перечня субъектов создания, обеспечения и реализации права. Как это ни парадоксально, но сохранение национального государства предполагает передачу им части своих полномочий обществу. Когда-то люди заключили договор и передали часть своих прав и полномочий государству, теперь мы наблюдаем обратную картину, когда государство делится своей властью с обществом.

Заключительной характеристикой правопорядка эпохи третьей волны может стать практика внедрения новых форм и методов правового регулирования, основанных на современных компьютерных технологиях. К примеру, функционирование портала государственных услуг, предоставляющего возможность получить услуги в электронном виде, внедрение принципов проактивности при предоставлении государственных услуг, массовое использование электронной цифровой подписи и т. д.

Цикличный принцип

Принцип «волны» может использоваться для осмысления глобальных изменений в государственном устройстве и правопорядке. Вместе с тем нетрудно заметить, что в рамках одной волны могут существовать различные и даже полярные формы государственной и общественной организации, а следовательно, и правопорядка. Ярким примером могут служить капиталистические и социалистические государства, которые, по мнению Э. Тоффлера, в индустриальную эпоху весьма похожи друг на друга.

В этой связи необходимы дополнительные критерии для получения объективной и всесторонней картины об особенностях развития правопорядка. Как представляется, можно использовать линейный либо цикличный подход.

Анализируя проблему политогенеза, Р. А. Ромашов отмечает, что линейный подход ориентирован на непрерывность хронологии явлений и событий, при этом древнее, средневековое, новое и новейшее государства – этапы и стадии одного и того же государственного феномена[442]442
  См.: Ромашов Р. А. Указ. соч. С. 40.


[Закрыть]. Линейные трактовки развития государства, права и правопорядка имеют один существенный изъян, который препятствует использованию этого принципа в ходе нашего анализа, – идеализация процессов развития в направлении от простого к сложному, от неразвитых форм к более прогрессивным и совершенным.

Цикличный подход представляется более обоснованным, поскольку позволяет исключить предрешенность государственно-правового развития. Р. А. Ромашов отмечает, что метод цикличности представляет собой инструмент познания, основанный на восприятии мира в качестве системы взаимосвязанных и взаимообусловленных циклов. Цикл в наиболее общем понимании есть законченный процесс развития объекта мироздания, включающий стадии возникновения, трансформации, стабильного состояния, стагнации, кризиса, исчезновения[443]443
  См.: Там же. С. 136.


[Закрыть].

Как представляется, применительно к проблеме развития правопорядка есть два направления научного анализа. Во-первых, рассматривая правопорядок как естественное продолжение государства, необходимо выделять такие его типы, которые соответствуют типам государственной организации власти. Вторым направлением может стать рассмотрение развития правопорядка как относительно самостоятельного фактора генезиса государства. В этом случае типы правового порядка будут связаны с определенными «фазами», ритмами развития правовой жизни. В качестве подобных специфических внутренних форм проявления генезиса правопорядка можно рассматривать «форсированный», «инертный» и «энтропийный» типы правопорядка. Их особенность заключается в универсальном характере. Они могут встречаться в государствах любого исторического типа и позволяют понять особенности развития в рамках того или иного цикла.

Р. А. Ромашов предлагает различать четыре типа государств: государства-деспотии – храмы; государства-города, гражданские общины; государства-объекты владения и управления государя; государства публичного политико-правового порядка[444]444
  См.: Там же. С. 138.


[Закрыть]. Примечательно, что в анализе указанных типов государств отчетливо прослеживается тенденция к выделению ряда наиболее значимых и важных черт государственной организации (затрагивающей, кстати, не только государство, но и общество в целом). Фактически можно вести речь о существовании специфической и уникальной культуры в каждом типе государств, причем эта культура приобретает характер господствующего принципа.

Состояние правопорядка определяется способностью укреплять и развивать эту господствующую культуру, оказывая противодействие энтропийным факторам. Таким образом, выделенные нами три типа правопорядка характеризуют такие этапы развития государств, которые связаны либо с быстрыми стремительными преобразованиями и укреплением культуры («форсированный» тип правопорядка), либо с относительно спокойным эволюционным развитием («инертный» тип правопорядка), либо с разрушительным, энтропийным состоянием культуры («энтропийный» тип правопорядка). Кратко остановимся на выделенных типах.

«Форсированный» тип правового порядка связан с усилением (укреплением) господствующей культуры посредством проводимой государством внутренней и внешней политики, направленной на внедрение новых государственных либо правовых институтов.

К примеру, деспотические государства, в которых значимую роль играл храм, получают свое наивысшее развитие в период, когда власть правителя и он сам объявляются сакральными, священными, что закрепляется в тех или иных текстах. Кроме того, происходит, материализация величия посредством строительства фундаментальных храмов и сооружений.

Для государства-города знаковым является восприятие полиса как «сверхдома»[445]445
  См.: Там же. С. 147.


[Закрыть], принадлежность к государству есть принадлежность к семье, дому, в котором царят мир, спокойствие, обеспеченные равенством и справедливыми законами. Соответственно, прогресс связан с изданием законов и учреждением представительного правления. Разрушение этого «сверхдома» как «сверхсемьи» неизбежно приводит к кризису полиса.

Для подтверждения наших слов приведем рассуждения Б. С. Ляпустина о том, что причины кризиса лежали прежде всего в самой структуре полисного строя. Основой полисного типа общества и государственности было наличие сплоченного гражданского коллектива, противопоставленного своими привилегиями как всем прочим категориям населения, так и внешнему миру. Именно этот принцип в IV в. до н. э. начал серьезно нарушаться. Если взять, например, Афины, то окажется, что в этом столетии отдельные лица, не являвшиеся гражданами, становятся значительно более влиятельными, чем прежде. Так, метеками (т. е. негражданами) было подавляющее большинство трапезитов (банкиров), а между тем они принадлежали к числу богатейших жителей Афин. Самый состоятельный из афинских трапезитов Пасион вообще был отпущенным на волю рабом. Хотя сами эти люди не могли непосредственно участвовать в политической жизни, они тем не менее небезуспешно «лоббировали» свои интересы в народном собрании и других органах власти, используя материально зависимых от них политиков. Складывалась парадоксальная ситуация: гражданин, влиятельный политик «служил» метеку, иногда – бывшему рабу. В IV в. до н. э. начинает распадаться единство гражданского коллектива, утрачивается чувство общности гражданина со своим государством. Жители полисов проявляют все большую аполитичность, безразличие к судьбе родины. Некоторые люди (правда, пока их еще немного) демонстративно называют себя не гражданами того или иного полиса, а космополитами – гражданами мира[446]446
  См.: Ляпустин Б. С., Суриков И. Е. Кризис классического греческого полиса // Древняя Греция: учебное пособие. М.: Дрофа, 2007. URL. https://history.wikireading.ru/133183 (дата обращения: 06.10.2020).


[Закрыть].

В патримониально-теологическом цикле приоритетом является способность распространить суверенитет и верховную власть на определенную территорию и проживающее на ней население. Это является важным, поскольку территория есть не что иное, как земля, а население – это рабочая сила, обрабатывающая эту территорию для обеспечения нужд государства. В совокупности с теологическим мышлением и культурой указанный принцип обеспечивает стабильность и определенный прогресс в развитии общества и государства, а также предопределяет особенности организации власти, права и правопорядка.

Феномен европейского Возрождения с идеями гуманизма, рационализации познания и идей естественного права в совокупности с технологическими новшествами в сфере экономики, приведшими к появлению мануфактур, образованию новых социальных групп, обусловили несовершенство патримониально-теологического цикла государства и правопорядка. Произошедшие изменения в XIV–XV вв. создали основу для последующих революционных перемен и появления нового цикла.

В политико-правовом цикле основу правового порядка образуют идеи естественного права на свободу и равенство. Эти идеи из области этики переходят в область юриспруденции. При этом свобода начинает рассматриваться как определенная правом самостоятельность субъекта в реализации собственных интересов, а равенство – как отсутствие сословных привилегий[447]447
  См.: Ромашов Р. А. Указ. соч. С. 154.


[Закрыть].

Хочется отметить, что с усилением господствующей культуры и правопорядка незаметно происходит обратный процесс, а именно: появляется контркультура, усиление которой может привести к энтропийному правопорядку. Ярким примером может служить интересы буржуазии, которые не только привели к консолидации определенной части общества, но и способствовали революционным изменениям. Новая культура зарождающихся отношений неизбежно вступает в конфликт с господствующей культурой и рассматривается как энтропийная, поскольку связана с революционным правопорядком. Однако после революционных перемен новая культура становится господствующей, что символизирует появление нового государства и правопорядка. Подобные процессы характерны для любого государства, известны они и в истории России. Так, переход от императорской России к советской России нельзя рассматривать как линейный процесс. Образование советского государства означает крах и смерть монархического государства и правопорядка. Аналогичные процессы произошли в начале 1990-х гг. с распадом СССР и образованием Российской Федерации – возникает новый цикл с новым государством и правопорядком.

Здесь вполне уместно сказать, что Р. А. Ромашов указывает на существенную специфику эволюционного пути государств, идущих по пути круговой либо спиральной цикличности.

Круговая цикличность предполагает совпадение точек начала и конца развития. Круговой цикл рассматривается в плоскостном измерении, – соответственно, повторение круговых циклов не сопровождается качественными изменениями в их содержательной составляющей. Спиральный цикл развивается в трехмерной сфере и отличается от кругового наличием двух факторов: репродуктивностью (окончание предыдущего цикла является условием начала последующего) и качественной трансформацией содержания циклического отношения, которая может приводить как к конструктивным, так и к деструктивным изменениям в содержании циклических отношений[448]448
  Там же. С. 136–137.


[Закрыть]. Качественное различие круговой и спиральной цикличности видно на примере развития России и стран Западной Европы. Спиральный тип развития либертарного государства состоит в последовательном накоплении опыта, связанного с разграничением публичных и частных интересов и установлением определенного баланса между ними. Развитие России по круговой цикличности заключается в концептуальном повторении предыдущего цикла[449]449
  См.: Там же. С. 44.


[Закрыть].