Читать книгу "Православный социализм"

Рассмотрим еще раз призыв Блаженного Августина:

«Итак, воздержимся, братья, от владения частной собственностью, или от любви к ней, если не можем от владения, и уготовим место Господу».

Удивительно, но этот призыв практически дословно совпадает со словами из «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса: «все наше учение сводится к отмене частной собственности» [8]. И хотя авторы «Манифеста» отмечают, что они именно против такой собственности, которая порождает эксплуатацию человека человеком, это не меняет сути дела, а лишь разъясняет ее: право на потребление дает только труд. Только та собственность законна и морально оправдана, которая нажита честным трудом. Как только она превращается в средство эксплуатации других, она сразу же становится преступной и в идеале подлежит уничтожению.

Разница во взглядах Блаженного Августина и марксистов – в том, что первый призывал к добровольной переделке общества для угождения Богу, а марксисты – к насильственной переделке общества для соблюдения абстрактного принципа справедливости. И эта разница оказывается роковой. Бог любит Свое творение, снисходит к его немощи, и терпеливо ждет, когда мы сами созреем для благих изменений в нашем обществе. Душа каждого человека, каким бы грешником он ни был, для Бога драгоценна, в каждой душе Он видит Свой Образ. Марксисты же, будучи атеистами и не имея христианской любви к людям, стремились переделать этот мир насилием. При этом неизбежным оказывается большое кровопролитие и страдания подчас ни в чем неповинных людей.

В приведенном высказывании Блж. Августина следует обратить внимание еще на один момент. Святой призывает отказаться от владения частной собственностью, а если это невозможно – то хотя бы от любви к ней. Таким образом, идеалом все-таки оказывается отказ от самой частной собственности, что подтверждается и призывом Господа к богатому юноше – продать свое имение и раздать нищим. В то же время, как верно отмечает Н. В. Сомин, святые отцы, будучи великими пастырями и понимая, как труден этот идеал, поощряли свою паству идти постепенным путем милостыни, поэтому многие их высказывания носят характер икономии, т. е. пастырского снисхождения к немощи пасомых. Однако, всякий раз, когда речь шла о принципиальной богословской истине, отцы подчеркивали идеальность полного отказа от частной собственности.

К сожалению, среди экзегетов творчества Иоанна Златоуста возобладала тенденция приводить только его икономические высказывания, что является по сути грубым искажением учения Святителя. Увы, христианским богословам минувших веков было больше по душе защищать существующий несправедливый общественный строй с его насилием одних над другими, чем проповедовать евангельскую правду о христианском коммунизме.

Вернемся к вопросу о талантах и способностях человека. Несомненно, что таланты и способности – это дары Божии, которые нужно развивать и умножать, в полном соответствии с притчей о талантах. Кому и для чего дается дар – тайна Божьего Промысла. Дары индивидуальны. «Все ли Апостолы? Все ли пророки? Все ли учители? Все ли чудотворцы? Все ли имеют дары исцелений? Все ли говорят языками? Все ли истолкователи?» (1 Кор 12:29–30). При этом мы должны создавать человеку условия, при которых его дар не зачахнет, а разовьется, что будет одновременно проявлением любви к Богу, Который дал этот дар, и к человеку, его принявшему. А вот материальное состояние человека – для всех одинаково. У всех одна плоть, требующая одинаковых материальных затрат. И здесь невозможна никакая имущественная дифференциация, ибо она является ни чем иным, как эксплуатацией одних другими – грехом против Бога, Творца и Жизнодавца нашего, и против человека, причем как против эксплуатируемого, так и против эксплуататора, ибо, обогащая последнего сверх меры, мы его развращаем.

Еще два слова следует сказать о равенстве. Известно высказывание святого Севастиана Карагандинского: «Равенства ни на небе, ни на земле нет, и быть не может. Равенство только во Единой Святой Троице» (цит. по [9]). Про какое равенство говорит святой? Про равенство достоинства (равночестность), равенство талантов или равенство собственности? Ведь это все очень разные вещи. Про равенство талантов мы уже поговорили. Думаю, нет смысла говорить о равенстве талантов Лиц Пресвятой Троицы. Бог – Абсолют, все Три Ипостаси изначально обладают всей полнотой совершенства. Значит, остается равенство достоинства (что догматически закреплено) или равенство собственности. Конечно, речь идет о равенстве достоинства – скажут, вероятно, многие христиане, – ведь у Бога нет собственности! И будут неправы. У Бога есть собственность. Во-первых, это весь сотворенный Богом мир, земля, которая, согласно мнению отцов Церкви, принадлежит на самом деле Богу, а нам только дается в пользование. А во-вторых, это единая Божественная Энергия, которая в равной степени принадлежит всем Трем Божественным Ипостасям. Таким образом, во Святой Троице действительно присутствует всеобъемлющее равенство – как равенство достоинства, так и равенство собственности. Но если это так, то почему же, не имея равенства достоинства (святые люди, конечно, выше простых смертных, именно в силу своего подвига богоуподобления), люди не могут иметь равенство собственности? Напротив, могут и должны. Ибо Святая Троица во всем должна быть для нас Образцом и Идеалом. Святая Троица, как выясняется, есть Предвечная Коммуна[25]25
  Эта мысль принадлежит Ф. В. Карелину.


[Закрыть]. Три Ипостаси Святой Троицы сообща творят мир, сообща владеют миром, сообща правят миром, сообща преображают мир. Это ли не пример для подражания? «… да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино… да будут едино, как Мы едино» (Ин 17:21–22) – молился Господь на Тайной Вечере.

Еще раз подчеркнем, что не может быть разделения между людьми по имущественному признаку, ибо у всех людей одна плоть, требующая одинаковых материальных затрат, дары и таланты разные, должности и занятия тоже разные, а вот плоть одинакова. Подобно тому как в Троице ипостасные свойства различаются, а Сущность едина. Поэтому всякое материальное ущемление, угнетение одного другим греховно, оно есть следствие эгоизма, которого нет во Святой Троице. Если мы воистину члены Одного Тела Христова, то не может быть между нами богатых и бедных: «Страдает ли один член, страдают с ним все члены, славится ли один член, с ним радуются и все члены» (1 Кор 12:26).

Раздел 2. Аргументы «человеческие»

Аргумент 6. Коммунизм, как показывает жизнь, экономически неэффективен. Не давая свободы частной инициативе, творчеству людей, он душит развитие общества. Кроме того, ставка на частный интерес является лучшим стимулом развития экономики, коммунизм же ее как раз не приемлет, предлагая обществу непосильную задачу труда ради идеи.

С первой из приведенных мыслей отчасти можно согласиться. Действительно, исторически коммунисты пытались принести в жертву своей идеологии практически все, включая и саму жизнь. Перегибы насильственной коллективизации, разрушение исторически сложившихся форм самоорганизации народа (русская община, казачество) – яркий тому пример. Справедливости ради надо заметить, что разрушение русской общины начал еще П. А. Столыпин, но большевики продолжили это дело, противопоставив общине свою коммуну, сформированную не по принципу родовых связей и православной веры, а по принципу идеологии. Однако, впоследствии русский народ «переварил» этот коммунизм; идеологические крайности ушли, а исконная тяга русского человека к общинности по-новому проявилась в колхозно-деревенской и рабоче-заводской жизни. Нашлось место и творчеству – прежде всего, в деятельности ученых, инженеров, изобретателей. Как видно при пристальном рассмотрении, коммунисты душили частную инициативу не там, где дело касалось творчества, проявления ума и талантов людей на благо общества, а все-таки там, где имели место частнособственнические тенденции, где «пахло» реставрацией капитализма. И здесь мы подходим ко второму тезису – о ставке на частный интерес. Да, ставка на частный интерес является основным двигателем капиталистической экономики. И эта экономика достаточно эффективна (хотя и у нее есть свои слабые стороны, такие, например, как кризисы перепроизводства). Но что нам в конце концов дороже – материальное благосостояние общества или его высокий нравственный уровень, его близость к жизни по заповедям Божиим? Вот бы когда христианам-антикоммунистам вспомнить об искании прежде всего Царства Божия! Мы имеем возможность видеть печальные результаты этой самой ставки на частный интерес в масштабах всего мира: повсеместная крайняя апостасия, культ денег и потребления, попрание всех норм христианской морали (торговля детьми, торговля органами), небывалый разврат. Но главное даже не в этом, а в том, что такая экономика греховна в принципе, ибо основана на систематическом присвоении капиталистами чужого труда. Как христиане, выступающие за капитализм, ухитряются этого не замечать – остается загадкой. По-видимому, тут работает все то же лукавое рассуждение, что рай на земле невозможен, «а жить-то как-то надо». В результате человек вместо того, чтобы приложить небольшое усилие и хотя бы просто признать евангельскую правду о христианском коммунизме, делает внутренний выбор в пользу общественного устройства, основанного на грехе.

Впрочем, говоря об эффективности того или иного способа производства, нельзя не упомянуть и о несомненных хозяйственных преимуществах кооперации. Это понимал еще Свт. Иоанн Златоуст, говоря о том, что «разделение всегда производит убыток, а единомыслие и согласие – прибыль» (цит. по [4]). Социалистическая экономика, в основе которой лежит понимание народного хозяйства как единого целого, гораздо менее затратна. Неслучайно методы планирования, разработанные в СССР, стали затем применяться в западных промышленных корпорациях (см., например, [10]). Так что, если бы население страны согласилось принять социалистический порядок, то его эффективность наверняка превзошла бы эффективность капиталистической системы. Исторически этого не произошло, по-видимому, только потому, что религиозный «базис» нашего общества (социализм) вступал в противоречие с его атеистической «надстройкой». В результате внутренняя деградация, непонимание высшим партийным руководством страны ценности собственного строя, смотрение в рот «просвещенному» Западу привели советский социализм к падению. Но с капитализмом все обстоит гораздо хуже. Капитализм – это своего рода одержимость. Он создает непрестанную гонку, разрушая природу, нравственность, бесконечно раздувая «потребности», деля общество на враждующие классы, сталкивая народы земли в войнах за новые территории, порождая чудовищные извращения общепринятых понятий и устоев, тотальную технократию и еще более тотальную власть денег. Поэтому такое общество в принципе не способно прийти к умиротворению и чревато саморазрушением. Оно может консолидироваться только на основе греха, когда все ради своего «благополучия» примут чудовищную диктатуру антихриста, пренебрегая своей собственной свободой и моральными принципами. Тогда как в обществе социалистическом, с его идеями жертвенного служения друг другу и обществу, присутствует подлинная свобода и мораль. Кроме того, стремясь из всего выколотить деньги, капитализм все чаще предлагает людям вместо здоровой и натуральной пищи – химические суррогаты, вместо подлинной культуры – низкопробные фильмы и рок-музыку, вместо духовности – секс и т. д.

Православные апологеты частной собственности, такие как, например, философ Иван Ильин, говорят, что иметь собственность – это врожденный инстинкт человека. Допустим, это так. Но есть и другие врожденные инстинкты – например, инстинкт продолжения рода. И если мы будем следовать этому инстинкту в ущерб заповедям Христовым, то мы начнем блудить направо и налево. В том-то и дело, что жена должна быть одна, своя, законная. За своей будущей женой мы ухаживаем, добиваемся ее, а потом, уже в браке, продолжаем служить ей всю жизнь. Также и свое право на собственность надо доказывать ежедневными трудами. Например, дом надо иногда ремонтировать, прибирать, отапливать, проветривать, украшать на праздники и т. д. Любишь кататься – люби и саночки возить. Ответственный человек еще сто раз подумает, заводить какую-то собственность или нет. Кроме того, нажитым добром надо благоразумно распоряжаться, и прежде всего – творить милостыню нуждающимся, о чем многократно и многообразно говорят св. отцы. Что же касается инстинктов – то христианину должно быть ясно, что это низшие проявления человеческой природы, а руководствоваться надо высшими.

Логика описанных выше процессов (апостасия, попрание всех норм христианской морали) вполне закономерна. Грех сребролюбия, угнездившись в сердце Иуды, в конце концов довел его до предательства им своего Божественного Учителя. То же самое происходит и в масштабах всей христианской цивилизации. Логическим завершением пути отступления от Божиих заповедей будет возникновение на земле общества, не только основанного на грехе, но и объявившего грех нормой. В этом мире Христу уже не будет места, и воцарится антихрист – «человек греха, сын погибели» (2 Фес 2:3). И здесь интересно привести опыт социального анализа апокалиптического пророчества о Вавилонской блуднице (напомним, что так в Откровении называется столица антихристова Царства), проделанного Ф. В. Карелиным. Внимательно изучая текст Откровения, Карелин обращает внимание на следующие слова:

«Ибо купцы твои были вельможи земли, и волшебством твоим введены в заблуждение все народы» (Откр 18:23).

«Вельможами Древнего Рима, – пишет Карелин, – были, как известно, крупные рабовладельцы, которые силами рабов вели интенсивное товарное производство в своих поместьях. В обществе феодальном вельможами были крупные землевладельцы, получавшие доход от сидевших на их землях непосредственных производителей. (При азиатском варианте феодализма, когда верховным собственником земли выступало государство, вельможами, наряду с крупными землевладельцами, оказывались и высшие чины государственной бюрократии.) И только в обществе капиталистическом подлинными вельможами земли становятся крупнейшие представители третьего сословия – купцы-капиталисты во всех своих дальнейших модификациях: промышленники, банкиры, финансисты» [4].

Таким образом, заключает автор, описанное в 18-й главе Откровения общество есть общество капиталистическое. Совсем неслучайно (и об этом мы писали выше), что именно оно будет являться социальной базой антихриста. Тогда как социальной базой противостоящего ему Царства святых будет, очевидно, христианский социализм.

Аргумент 7. Люди различаются по своим личностным особенностям: одни из них коллективисты, другие – индивидуалисты. Как согласовать всеобщий коммунизм со стремлением отдельных людей к индивидуальной жизни и хозяйствованию?

Ответ на этот вопрос очень прост: индивидуалисты могут жить и хозяйствовать отдельно. Не нравится коммуна – организуй себе на здоровье фермерское хозяйство. Но при этом имей в виду и духовную сторону проблемы: в общине спастись легче, чем в одиночку. Неслучайно и большинство монастырей у нас общежитийные, т. е. подразумевают совместное проживание и совместный труд. Одиночество могут вместить только очень редкие, исключительные души, имеющие особый дар Божий.

Очевидно и то, что, хозяйствуя отдельно, человек никогда не добьется высоких экономических результатов. Если же, создавая индивидуальное хозяйство, христианин надеется на эксплуатацию других людей, он должен понимать, что самый этот помысл уже греховен.

Заключение

Итак, мы постарались рассмотреть основные аргументы православных людей против идеи христианского коммунизма. Разумеется, мы не претендуем на то, чтобы исчерпать эту тему полностью. Мы только наметили ее основные контуры. Но даже проделанного анализа достаточно, чтобы увидеть: антикоммунизм значительной части православных христиан связан прежде всего с их доверием некомпетентным истолкователям Священного Писания и святоотеческого наследия, с подменой понятий, а также – с законной неприязнью православных к деяниям коммунистов-атеистов на нашей земле. Может показаться, что в наше время глобальных изменений на планете проблема примирения христиан и коммунистов уже неактуальна. Однако, это не так. На самом деле – это основная рана на теле нашего народа, которая продолжает кровоточить. Каждое поколение по-своему пытается разобраться в этой проблеме, но ответов не находит, а если находит – то лишь поверхностные. Между тем, как мы постарались показать, единственно верное решение этой проблемы – возврат коммунистов к вере отцов с одной стороны, и уразумение христианами правды коммунизма – с другой.

В своей работе «Библейские основы политэкономии и проблемы перестройки» Ф. В. Карелин, размышляя о Втором Пришествии, указывает на его Предтечу – Пророка Илию, которому надлежит «обратить сердца отцов к детям и сердца детей – к отцам их», дабы Господь «придя, не поразил земли проклятием» (Мал 4:5–6). «Христианская Россия существует тысячу лет, – пишет далее автор, – коммунистическая – семьдесят два. Христиане – отцы России, коммунисты – дети. Примирить Христианство и коммунизм – это и означает обратить сердца отцов к детям и сердца детей к отцам их в сфере политэкономической»[26]26
  Карелин Ф. В. Библейские основы политэкономии и проблемы перестройки (Москва, Самиздат, 1991 г.) Относительно тех слов, что коммунистическая Россия существует семьдесят два года, напомним, что это писалось в 1989 г.


[Закрыть]. И только тогда перед Россией (да и перед всем миром) откроется истинный путь к Богу, возникнет праведное общество – царство святых, которое будет противостоять силам антихриста.

Русские люди всегда жили и руководствовались прежде всего не материальными, но более высокими – духовными – императивами, мечтами и идеями высшего порядка. Это видно на протяжении всей русской истории, начиная с преп. Сергия, который утвердил в самом сердце Русской земли обитель во Имя Пресвятой Троицы, «дабы постоянным взиранием на Божественное Единство побеждать страх перед ненавистным разделением мира сего» [11], и вплоть до Ф. М. Достоевского, который говорил про «неустанную жажду в народе русском, всегда в нем присущую, великого, всеобщего, все народного, всебратского единения во Имя Христово». Эту всенародную, хотя и не всегда осознаваемую жажду Достоевский назвал «нашим русским социализмом» (цит. по [6]).

Именно потому, что русские люди всегда больше думали о духовном, и еще потому, что русская цивилизация всегда подвергалась мощным разрушительным воздействиям (тяжелейшие войны, идеологические и экономические диверсии, разрушение храмов и русской культуры, спаивание и моральное разложение русского народа посредством насаждения культа денег и порнографии, а в последние десятилетия – прямое разворовывание России под видом «приватизации») русский народ так и не сумел построить стабильное процветающее общество. Но главная причина этого – именно в тех страшных идейных крайностях, которые бросали русских людей то в одну, то в другую сторону, увлекая их с единственно верного – срединного, «царского» пути.

Многие из христиан в ответ на озабоченность своих братьев социальными вопросами любят повторять слова преп. Серафима: «Стяжи дух мирен – и тысячи вокруг тебя спасутся». Но никакого противоречия этого призыва идее христианского коммунизма нет. Для бедных этот призыв означает смирение со своим жребием и терпеливое ожидание благих перемен в обществе, для богатых – смирение с евангельской правдой и отказ от частнособственнических стремлений вплоть до полной раздачи своего имущества. Впрочем, тут можно сказать и большее. Если во времена относительного благоденствия христиан на земле под сенью принявших на себя образ Креста Господня христианских государств мы могли строить различные планы, выбирать ту или иную концепцию развития, то сегодня история уже не предоставляет нам такой возможности. На Западе стремительно созревает царство антихриста, и если мы не будем делать ничего в противовес, антихрист неизбежно овладеет всем миром. Так что царство святых, основанное на началах христианского коммунизма, есть необходимое условие спасения человечества. Совершенно очевидно, что это царство как общественный институт будет отлично от Церкви. Почему? По той простой причине, что Церковь сама по себе не занимается материальной жизнью своих чад – не строит дома, не производит продукты питания, не издает законы, не судит преступников, не занимается научными исследованиями, не оказывает людям медицинскую помощь, не обороняет нашу землю от нападений, и т. д. Все это – дело Христианского Царства. Церковь является духовным средоточием этого Царства, молится о Царстве и окормляет его духовно, но при этом сама не становится Царством, равно как и Царство отнюдь не становится Церковью. «И соделал нас царями и священниками Богу нашему; и мы будем царствовать на земле» (Откр 5:10). Царство и священство – два дара Бога человеку, две стороны единой жизни во Христе, проистекающие из того факта, что человек состоит не только из души, но и из тела. «Асоциальным» христианам давно пора принять эту истину и не уноситься в небеса, а трудиться пока на земле, в соответствии с заповедью, данной первым людям. В этом свете выглядит совершенно неверным утверждение иеромонаха Иова (Гумерова): «„Христианский социализм“ является опасной подменой Христианства – учения о Царстве Небесном – земной социальной утопией» [12]. Позволим себе поправить о. Иова: Христианство – это не столько учение о Царстве Небесном, которое во многом еще непостижимо для нашего земного разумения, сколько учение о том, как этого Царства достичь. Поняв это, мы увидим, что «христианский социализм» является не подменой Христианства, а его необходимой частью.

КОНЕЦ И БОГУ НАШЕМУ СЛАВА. АМИНЬ.

Список используемых источников

1. Творения: в 2 т. Т. 1: Догматико-полемические творения; Экзегетические сочинения; Беседы/ Свт. Василий Великий. – М.: Сибирская благозвонница, 2008. – 1135 с.

2. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия с библиографическим указателем: В 2-х т. Т. 2 / Сост.: М. Барсов. – М.: Лепта Книга, 2006. – 832 с.

3. Сомин, Н. В. Право собственности в церковной оценке [Электронный ресурс] / Н. В. Сомин // Православный социализм как русская идея. – https://chri-soc.narod.ru/disser1.htm.

4. Карелин, Ф. В. Теологический манифест (опыт евхаристического истолкования христианской истории) [Электронный ресурс] / Ф. В. Карелин // Православный социализм как русская идея. – https://chri-soc.narod.ru/teolog_manifest.htm.

5. Летопись Серафимо-Дивеевского женского монастыря / Под ред. архиеп. Серафима (Чичагова). – М.: Паломник, 2005. – 720 с.

6. Карелин, Ф. В. Царство святых, или два типа христианской государственности [Электронный ресурс] / Ф. В. Карелин // Православный социализм как русская идея. – https://chri-soc.narod.ru/kar_carstvo_svatih.htm.

7. Св. прав. Иоанн Кронштадтский. Творения. Дневник: в 6 т. Т. 6. Спасение души. О скорбях и искушениях / Св. прав. Иоанн Кронштадтский. – М.: Отчий дом, 2012. – 680 с.

8. Маркс, К. Манифест Коммунистической партии / К. Маркс, Ф. Энгельс. – М.: Политиздат, 1974. – 64 с.

9. «Господи, улови наше сердце и очисти!»: Поучения старца Севастиана Карагандинского [Электронный ресурс] // Православие. Ru. – https://pravoslavie.ru/92607.html.

10. Сомин, Н. В. Размышления по поводу «Размышлений» [Электронный ресурс] / Н. В. Сомин // Православный социализм как русская идея. – https://chri-soc.narod.ru/Razmishlenia_po.htm.

11. Флоренский, П. А. Троице-Сергиева Лавра и Россия / П. А. Флоренский // Соч. в 4-х т. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 352–371.

12. Вопросы священнику [Электронный ресурс] // Православие. Ru. – http://www. pravoslavie.ru/answers/7134.htm.

05.04.2022