Читать книгу "Православный социализм"

Возможно ли такое святое общество на земле? Большинство православных христиан считает такое общество утопией. Но ни одного серьезного обоснования этой мысли не находится. Притча о пшенице и плевелах говорит не о том, что святое общество на земле невозможно, а лишь о том, что «плевелы» будут ему мешать. Но ведь плевелы мешают каждой человеческой душе, увлекая ее со спасительного пути в погибель, и, тем не менее, Церковь явила сонмы святых, преодолевших в себе грех! Почему же невозможна святость общественная? В последние времена испытания для христиан будут столь велики, что перед лицом этих испытаний (всемирная власть антихриста) христиане отбросят все свои ничтожные амбиции и, поддерживаемые благодатью Божией, объединятся по примеру Апостолов в новую, только уже гораздо бо́льшую по масштабам общину. Не надо забывать, что Бог не дает людям испытаний не по силам. И что наряду со всеми ужасами и соблазнами последних времен (гонения от антихриста, чудеса лжепророка, антиевхаристический культ, повсеместное торжество греха) будут явлены и великие силы Божии: проповедь Еноха и Илии на земле, воскресение преп. Серафима Саровского и его проповедь всемирного покаяния, дивный покров Царицы Небесной над Дивеевской обителью (так что и антихрист не сможет в нее войти) и многое другое [5]. Так что «нет нам дороги унывать», как любил повторять преп. Серафим.

Вернемся к вопросу о сущности христианского коммунизма.

Анализируя капиталистическую и социалистическую модели общественного устройства, Ф. В. Карелин формулирует следующий фундаментальный тезис: «Социализм – это единственная из социально-экономических формаций, которая экономически заинтересована в добродетели» [4]. И действительно, если люди вдруг возымеют твердое намерение жить по Евангелию, то все станут добросовестно трудиться, справедливо распределять и умеренно потреблять, и тогда социалистическое хозяйство расцветет! А что касается системы капиталистической, то она, наоборот, прекратит свое существование, т. к. она построена на экономической эксплуатации греха (алчности предпринимателей и развращенности потребителей). Всеобщая нравственная евангелизация вызовет прекращение в таком обществе конкурентной борьбы и классовой эксплуатации, а также падение спроса в таких сферах производства, как индустрия роскоши, индустрия развлечений и т. п., вследствие чего подобное общество просто перестанет существовать. Приведенное наблюдение должно являться для христиан неоспоримым аргументом в пользу социалистического устройства общества. Ибо капитализм без греха существовать не может, социализм – не может прожить без добродетели. Кроме того, капитализм подразумевает жестокую эксплуатацию природы (и даже современные природоохранные технологии тут не помогают) в силу того, что непрестанно разжигается жажда потребления. Как отмечал Ф. В. Карелин, лежащий в основе современной цивилизации глубоко порочный принцип удовлетворения непрестанно растущих потребностей (отчасти этот принцип завоевал свои позиции и в бывшем у нас социалистическом обществе) должен быть заменен принципом разумного воздержания.

Как же будут распределяться средства на путях созидания христианского коммунистического общества? По-видимому, богатство просто отомрет само собой. Христиане, обладающие имущественными излишками, найдут способ избавиться от своего богатства: построят храмы, больницы, культурные центры, направят средства на освоение пустующих земель, на улучшение экологии, просто поделятся своими квартирами и дачами с другими семьями, вылечат онкобольных, и т. д. Нет никакого сомнения, что страны выйдут из всех своих кризисов, т. к. средства будут тратиться не на то, без чего любой нормальный человек легко может обойтись (роскошь, развлечения, сотни никому не нужных видов спорта, безумные эксперименты науки), а на то, что действительно нужно для счастливой и плодотворной христианской жизни. Перечисленные выше способы благотворения богатых обществу, как мы знаем, имели место всегда. Царская Россия прославилась множеством меценатов, таких как Демидовы, Морозовы, Мамонтовы, Третьяковы, Рябушинские, Строгановы. Однако, бо́льшую часть своих накоплений богатые люди тратили все-таки не на других, а на себя или на свое дело. В этом коренное отличие их жертвы от жертвы совершенной. Вспомним «лепту вдовы», которая в очах Божиих больше всех пожертвований богатых – именно потому, что вдова положила в сокровищницу «все, что имела, все пропитание свое» (Мк 12:44). И богатому юноше Господь сказал так: «Если хочешь быть совершенным, продай все, что имеешь, и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за Мною, взяв крест» (Мф. 19.21). Не часть имения надо раздать, но все, что имеешь. Только тогда ты получишь духовную свободу и сможешь истинно служить Богу. Об этом же с необыкновенной категоричностью говорит (только не в духовном, а в нравственном ключе) великий проповедник христианского коммунизма свт. Иоанн Златоуст:

«Только тогда ты оправдаешься, когда ничего не будешь иметь, когда ничем не будешь владеть; а пока ты что-нибудь имеешь, то хотя бы ты дал тысячам людей, а остаются еще другие алчущие, нет тебе никакого оправдания» [3].

Один из моих оппонентов утверждал, что призывы Златоуста имеют характер нравственный, а не социально-реформаторский. Но это противопоставление не имеет никакого смысла и говорит лишь о том, что его приверженцы не способны различить в человеческой деятельности личное и общественное. Существование общества – это такая же реальность, как и существование личности. И «социальное реформаторство» точно так же может быть нравственным, как и «реформа» своей души. На уровне личности мы должны творить частное добро нуждающимся, на уровне общества – проводить благие социальные реформы, устанавливать справедливый, христианский общественный строй. Возможно, мой оппонент хотел указать на добровольность милостыни. С этим принципом мы не спорим. Но в то же время очевидно, что милостыня необходима для нашего спасения. Точно так же необходимо и преображение общества, которое и является тем самым «социальным реформаторством», так смущающим критиков коммунистической идеи. Повторюсь: эти «реформы» не должны проводиться как некое насилие сверху, они должны происходить естественно – под действием благодати Божией на сердца богатых. В то же время несомненно, что христиане, оказавшиеся у руля власти, могут и должны подталкивать богатых к таким реформам.

Нарисованная картина преображения общества кажется нам всем невероятной. Но, как ни странно, она необходима, а потому рано или поздно сбудется. Может быть, в процессе апокалиптических потрясений на земле, может быть, отчасти и раньше. Так или иначе, земная история человеческого рода должна завершиться возникновением на земле праведного общества. В противном случае история не имеет оправдания. Почему это так? Потому что история имеет не только личное, но и общественное измерение. На уровне личности человек сумел достичь святости, на уровне общества – все еще нет. Христиане слишком любят говорить о приоритете духовного над телесным, материальным. Но при этом удивительным образом не замечают, что телесность как раз и дана нам для того, чтобы научиться друг друга любить. Без материальной жизни мы бы не чувствовали ни свою нужду, ни нужду своего ближнего, и следовательно, невозможно было бы совершенствование духовное. Наше тело – это великое напоминание о единстве человеческого рода, о том, что можно и нужно любить другого несмотря на то, что он другой.

Разве могут быть случайными слова из Нагорной проповеди, которые называют третьей заповедью блаженства: «Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю». (Мф 5:5)? Какую же землю наследуют кроткие? По-видимому, ту самую, о которой сказано в Откровении Иоанна Богослова: «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет» (Откр 21). Об этой же земле говорит и Апостол Петр: «мы, по обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Пет 3:13). Праведное общество, к которому мы все должны стремиться, будет как бы мостиком от нашей земной жизни к жизни на новой земле. И эта мысль полностью согласуется с общепринятым в Христианстве убеждением, что земная жизнь есть подготовка к вечности. Как мы можем войти в вечность, будучи к ней неготовы, не имея на себе брачной одежды?

Несколько слов о том, когда и как может возникнуть на земле праведное общество. Глубокое осмысление этого вопроса на основании истолкования пророчеств Апокалипсиса сделано Ф. В. Карелиным. Он указывает на то, что среди прочих пророчеств об антихристе в Откровении содержится и пророчество о победе антихриста над святыми: «И дано было ему вести войну со святыми и победить их. И дана была ему власть над всяким коленом и народом, и языком, и племенем» (Откр 13:7). О какой войне и победе здесь может идти речь? – задает вопрос Ф. В. Карелин. И отвечает:

«Если допустить, что в приведенном тексте речь идет о победе духовной, то тогда текст окажется пораженным внутренним противоречием: того, кто будет духовно побежден антихристом, Пророческое Слово не может именовать святым. Напротив, хорошо известно, что Откровение Иоанна Богослова нарочито подчеркивает ту несомненную для христиан истину, что святость обуславливается духовной победой.

„Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит церквам: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия… Побеждающий не потерпит вреда от второй смерти… Побеждающему дам вкушать сокровенную манну и дам ему белый камень и на камне написанное новое имя, которого никто не знает, кроме того, кто получает…“ (Откр 2:7-28).

„Побеждающий наследует все, и буду ему Богом, и он будет Мне сыном“ (Откр 21:7).

Таким образом, в разбираемом пророчестве речь может идти только о победе военной. Но если так, то из этого следует, что… во времена антихриста на Земле будет существовать особая духовно-политическая реальность, отличная от всех прочих – царство святых (которое станет на пути антихриста), т. е. та самая агиократия, о которой в той или иной форме пророчествовали все религиозные мыслители Земли Русской» [6].

От себя можем добавить, что о духовном расцвете на небольшое время, предшествующем появлению антихриста, пророчествовали и некоторые святые: Преп. Серафим Саровский, Свт. Феофан Полтавский, Преп. Анатолий Оптинский, Преп. Лаврентий Черниговский, Преп. Аристоклий Афонский. При этом в большинстве пророчеств центром такого расцвета называется Россия, и упоминается о даровании ей нового царя, помазанника Божия.

Что же касается слов о «победе» антихриста над святыми, то думается, что это пророчество не носит фатального характера. Покаяние ниневитян, в результате которого Бог отменил свой приговор над Ниневией (о чем также пишет Ф. В. Карелин), должно научить нас тому, что у Бога нет предопределения ко злу, и что покаяние может изменить сам ход истории. Преподобному Серафиму Царица Небесная обещала, что в пределы Дивеевской обители антихрист никогда не войдет. Если мы будем усердны в покаянии и исправлении нашей жизни, то не пожелает ли Божия Матерь раздвинуть пределы этой территории до размеров всей России и дружественных ей славянских государств?

Аргумент 5. Коммунисты проповедуют всеобщее равенство, но это противоречит самой природе и Божиему замыслу, ибо люди уже от рождения различаются по своим талантам и способностям.

Выше мы уже затрагивали вопрос о талантах и дарованиях Божиих. Теперь нам надлежит рассмотреть эту проблему более пристально.

Да, на первый взгляд приведенный тезис верен. Но лишь на первый. Как известно, любой талант можно развить. Музыкальные данные, чувство языка, абстрактное мышление, математические способности, весь комплекс творческих способностей человека. Современная наука установила, что и объем мозга у человека увеличивается при определенных условиях, возникают новые нейронные связи, соответственно, развиваются и все познавательные, мыслительные и творческие способности. А что нужно для развития всех этих способностей и талантов? Нужны хорошие условия жизни: хорошее и разнообразное питание, хорошая медицина, благожелательная атмосфера, неперегруженность работой, в целом более тонкое и гармоничное развитие. Если человека держать «в черном теле» – плохо кормить и заставлять много работать, да еще и не оставлять ему времени на другие занятия – вырастет из него хороший музыкант, живописец? Едва ли. Таким образом, богатые люди, изначально имеющие доступ ко всем вышеуказанным благам, оказываются изначально же в более выгодном положении. Равенство создать невозможно, но можно и нужно создать равные условия для людей. Все остальное зависит уже от самого человека: если человек лентяй, то из него ничего не вырастет, если он трудолюбив – из него вырастет очень многое. А если богатые не хотят создавать для людей равные условия, то такой общественный строй следует признать людоедским! Чего же удивляться после этого, что произошла Революция, что большевики залили кровью Россию? Не сами ли виноваты в этом те, кто вопреки правде Божией тысячу лет ревниво оберегал этот внешне христианский, а по сути, бесчеловечный общественный строй? Разумеется, осуждая этот строй в целом, я прекрасно понимаю, что отдельные его представители (такие, например, как царь Александр II, освободивший крестьян), были достойными людьми, делавшими реальные шаги на пути его исправления в соответствии с Евангелием.

Вековое имущественное расслоение народа породило ситуацию, когда большинство талантов происходило из обеспеченных семей (такие самородки как Михайло Ломоносов – это один случай из тысячи). И этот факт, кстати говоря, на тонком подсознательном уровне вполне мог создать иллюзию, что богатые – это вообще люди более достойные, светлые, богоизбранные. И что бунтовать против них – это богоборчество. Один из моих оппонентов прямо утверждал, что, бунтуя против богатых (речь идет, разумеется, не о каких-то политических действиях, а о моем внутреннем протесте против богатых и богатства), я тем самым бунтую против «установленной Богом иерархии». Но позвольте! Что это за иерархия богатых и бедных, якобы установленная Богом? Я знаю иерархию в Церкви – это Богом установленная иерархия. Есть иерархия в государстве – она называется Монархией. Она тоже установлена.

Богом, ибо царь – помазанник Божий. Сказано также: «существующие власти от Бога установлены» (Рим 13:1). Власти, но не богатство! А вот «иерархия» богатых и бедных Богом нигде и никак не установлена. Это есть греховное извращение человеческих отношений, которое Богом благословлено быть не может, но может быть только попущено. И утверждать, что подобные отношения между людьми установил Бог – по-моему, означает хулить Бога.

Так что стоит приложить усилие и подумать, как вся эта картина ложного «достоинства» богатых рассыпается в прах.

«Смотрите, не презирайте ни одного из малых сих, ибо говорю вам, что ангелы их на небесах всегда видят Лице Отца Моего Небеснаго» (Мф 18:10).

Тысяча лет «презрения», материального и духовного угнетения крестьян, а затем и рабочих, не перевесит ли семидесяти лет советского режима со всеми его репрессиями, лагерями и голодоморами? Не говоря уже о том, что в массовые репрессии против русского народа в советский период внесли свой весомый вклад евреи, занимавшие большинство постов во всех властных структурах. Сегодня это уже доказанный факт. Ненавидя Православие как своего конкурента в плане богоизбранности, евреи целенаправленно уничтожали храмы, русскую культуру, генофонд русского народа. Так что огульно обвинять коммунистов во всех трагических феноменах советского периода совершенно неверно.

Как это ни парадоксально, но советский коммунизм, несмотря на воинствующий атеизм и гонения на Церковь, по своему социальному укладу оказался обществом более христианским, чем общество дореволюционное. Всеобщее и бесплатное образование, бесплатная медицина, создающие для людей действительно равные возможности, ярко это засвидетельствовали. Повторяю еще раз, дабы не навлечь на себя гнев ревнителей аргумента об искании Царства Божия: не в благосостоянии дело (благосостояние советского общества было как раз-таки на низком уровне), а в равных возможностях для людей. Несомненно, этот принцип – христианский, и составляет неотъемлемую часть «правды Царства Божия». Что же касается различных несправедливостей, бюрократии, казнокрадства и коррупции чиновников, то в царской России всего этого было не меньше, чем в советской.

Нравственный и экономический выход из создавшегося к 80-м годам XX столетия тупика состоял в покаянии – прежде всего, в грехах цареубийства, разрушения храмов, убийств и преследований верующих. Отчасти это и произошло в последние десятилетия. Но, видимо, недостаточно. Чтобы понять всю трагичность совершившегося в 1917-18 гг., всю глубину подвига царской семьи, весь ужас последующих гонений, коммунистам, очевидно, надо прийти к Богу. А этого пока, к сожалению, не происходит, за редким исключением. Христианам же, со своей стороны, нужно понять, наконец, всю неправду их внутренней установки на защиту частной собственности и имущественного неравенства. Как уже было сказано выше, во всем Новом Завете не найдется ни одного изречения Спасителя или Апостолов, благословляющего частную собственность. В то же время там достаточно много известных всем изречений, осуждающих богатство и стяжательство. Но может быть мы, по нашей духовной немощи, плохо понимаем смысл этих изречений? В этом случае наиболее естественно обратиться за разъяснением к святым отцам. И что же выясняется? А выясняется то, что большинство отцов, рассуждающих о вопросах собственности и богатства, были «коммунистами» в христианском понимании этого слова, т. е. учили о безусловном нравственном преимуществе собственности общественной, о ее соответствии замыслу Божию о человеке. Блестящее и всестороннее исследование, проделанное по данному вопросу Н. В. Соминым, не оставляет в этом никаких сомнений. Приведем лишь некоторые цитаты, собранные Соминым [3].

Василий Великий:

«Кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним… Поэтому чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви»;

«Но богатство необходимо для детей. – Это благовидный предлог любостяжательности: ссылаетесь на детей, а удовлетворяете собственному сердцу. Не вини невинного; у него есть свой Владыка, свой Домостроитель; от другого получил он жизнь, от него ожидает и средства к жизни»;

«Скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес с собою в жизнь? Положим, что иной, заняв место на зрелище, стал бы потом выгонять входящих, почитая своею собственностью представляемое для общего всем употребления; таковы точно и богатые. Захватив всем общее, обращают в свою собственность, потому что овладели сим прежде других»;

«Надобно иметь в братстве какую-либо собственность? Ответ: Сие противно свидетельствам об уверовавших в Деяниях, в которых написано: „ни един же что от имений своих глаголаше свое быти (Деян 4:52). Посему кто называет что-либо своим, тот поставляет себя чуждым Церкви Божией и любви Господа, Который словом и делом учил полагать за друзей душу свою, а не только одно внешнее“».

Ефрем Сирин:

«В ком любовь, тот никогда ничего же не присвояет себе, ни о чем не говорит: „это мое“, но все, что ни есть у него, предлагает всем в общее употребление».

Иоанн Златоуст:

«Он [богатый] становится благим, когда раздает свое богатство…, а до тех пор, пока сдерживает его при себе, он не бывает благим… Неимение денег служит признаком доброго человека»;

«Вам жаль, когда вы видите зверя, терзающего овцу, когда же вы терзаете сами кого-либо себе подобных, связанного с вами узами самой природы, то вы не видите в этом ничего недостойного, и еще хотите слыть за людей!»;

«Сребролюбие возмутило всю вселенную; все привело в беспорядок; оно удаляет нас от блаженнейшего служения Христу: „не можете, говорится, Богу работати и маммоне“ (Мф 6:24), – потому что маммона требует совершенно противного Христу. Христос говорит: подай нуждающемуся, а маммона: отними у нуждающихся; Христос говорит: прощай злоумышляющим на тебя и обидящим, а маммона напротив: строй козни против людей, нисколько не обижающих тебя; Христос говорит: будь человеколюбив и кроток, а маммона напротив: будь жесток и бесчеловечен, считай ни за что слезы бедных»;

«Невозможно разбогатеть тому, кто не делает несправедливости. На это и Христос указывает, говоря: „сотворите себе други от маммоны неправды“. Но что скажешь ты, если кто-нибудь от отца получил наследство? Он получил собранное неправдою… Можешь ли ты, восходя через длинный ряд поколений, доказать таким образом, что имущество это законно приобретено? Никак не можешь этого сделать. Напротив, начало и корень его непременно должны скрываться в какой-нибудь несправедливости. Почему так? Потому, что Бог не сделал одного богатым, а другого бедным»;

«Если желаешь оставить детей истинно богатыми, то оставь должником их Бога и Ему вручи свое завещание»;

«Разбойник не может избежать казни, ускользнуть от рук человеческих – богач не уйдет от десницы Божией. Богач будет ввергнут в геенну, Лазарь возляжет на лоно Авраамово. Священное Писание учит нас, что вор не только тот, кто похищает чужое имущество, но и тот, кто не раздает того, что имеет».

Амвросий Медиоланский:

«Стремясь увеличить свои богатства, скопить денег, приобрести в собственность земли, превзойти других богатством, мы совлекаем с себя образ справедливости»;

«Ничто не может быть несправедливее, неблагодарнее, сребролюбивее, как одному пользоваться своим имуществом»;

«Тогда как Господь Бог наш именно желал, чтобы земля была общим владением всех и всем служила своими продуктами, скупость, однако, распределяет права владения»;

«Бог велел всему родиться так, чтобы быть общей всем пищей, и чтобы земля была, так сказать, общим владением всех. Значит, природа создала общее право, захват (usurpatio) – частное»;

«Земля – общее достояние всех, богатых и бедных; почему же вы, богатые, приписываете себе одним право собственности на нее? Природа, которая рождает всех бедными, не знает богатых… Ты не даришь бедному из твоего, а возвращаешь ему из его же. Ибо ты захватываешь себе одному то, что дано в общее пользование всех. Земля принадлежит всем, а не богатым».

Феодорит Кирский:

«Обилие денег и преизбыточество преспеяний в добродетели прямо между собой противоположны».

Иоанн Лествичник:

«Стяжавший любовь – расточил деньги; а кто говорит, что имеет и то и другое, тот сам себя обманывает».

Киприан Карфагенский:

«… что принадлежит Богу, то должно составлять общее достояние, и никто не должен быть лишаем участия в благодеяниях и дарах Его так, будто весь род человеческий не одинаково должен пользоваться благостию, щедростию и милостию Божественной. Так, одинаково для всех светит день, одинаково сияет солнце, падает дождь, дует ветер, и сон у спящих один, и блистание звезд и луны общее для всех. И если земной владелец, руководствуясь таким примером равенства, разделяет свои плоды и прибытки с братством, то он, становясь чрез безмездные щедрые подаяния общительным и справедливым, становится подражателем Бога-Отца»;

«Если мы любим Бога всем сердцем, то ни родителей, ни детей не должны предпочитают Богу… Грешит в Церкви тот, кто предпочитает себя и детей своих Христу, бережет свои богатства… Чем больше у тебя семейство, тем более ты должен быть щедродательным».

Иероним Стридонский:

«Хорошо сказал Он: „от неправедного“ (Лк 16:9); ибо все богатство происходит от несправедливости, если один не потерял, другой не может найти. Поэтому мне кажется очень верной пословица: Богатый или сам несправедлив, или наследник несправедливого»;

«Богатство собирается неправдою».

Симеон Новый Богослов:

«Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле.

Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит.

Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование.

Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки.

При этом бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было…

Имеющий отложенные деньги… виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать».

Лактанций:

«Любостяжание есть источник всех зол: оно происходит от презрения к истинному величию Божию… То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться в домах у немногих. Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того, составили они себе самые несправедливые законы под личиною мнимого правосудия, посредством которых защитили против силы народа свое хищничество».

Астерий Амасийский:

«Алчность – мать неравенства, она безжалостна, человеконенавистница, крайне жестока. Вследствие нее жизнь человеческая полна неправильностей: одни до отвращения пресыщены избытком своего имущества, подобно тому как изрыгают излишнюю пищу; другие же страдают мучимые голодом и нуждой».

Блаженный Августин:

«… блаженны те, кто уготовляет место Господу тем, что не пользуется своей частной собственностью… Итак, воздержимся, братья, от владения частной собственностью или от любви к ней, если не можем от владения, и уготовим место Господу».

Помимо приведенных авторов, среди противников частной собственности и богатства можно назвать Григория Богослова, Григория Нисского, Иустина Философа, Ерма (автора знаменитого «Пастыря»), Исидора Пелусиота, а из поздних святых – праведного Иоанна Кронштадтского, сказавшего такие слова:

«У нас в обществе великое заблуждение: богач думает, что богатство – его собственность. Хищнически захватили дары Божии в руки свои, сами пресыщаются ими и бедным не помогают» [7].

В высшей степени печальная и поучительная картина: в то самое время как великий светильник Земли Русской свидетельствовал ту правду Царства Божия, о которой идет речь в этой статье, большинство русских богословов (священники, профессора семинарий, церковные публицисты), словно не слыша его, писали свои произведения о Христианстве и социализме, в которых так или иначе, вольно или невольно, искажали евангельское учение. И еще неизвестно, не повинны ли они отчасти в той страшной волне террора против Церкви со стороны большевиков, которая прошла по Русской Земле после революции. Скольких жертв, возможно, удалось бы избежать, если бы Церковь лучше знала свое собственное социальное учение!

Справедливости ради надо сказать, что не все отцы древней Церкви придерживались категоричных воззрений на собственность и богатство. Есть и более умеренный взгляд, заключающийся в том, что богатство само по себе не есть зло, а может даже быть инструментом спасения, важно только правильно им распоряжаться. Такого взгляда придерживался в основном Климент Александрийский. Но, как видим, «коммунистов» среди отцов древней Церкви гораздо больше.

Н. В. Сомин, рассматривая доводы святых отцов за общественную собственность, выделяет между ними нравственные, богословские и аскетические. Суть нравственных доводов – в том, что иметь у себя материальные излишки, в то время как ближний нуждается – бесчеловечно. Но поскольку щедрая милостыня неизбежно приведет к потере богатства, ибо на земле нет бесконечных богатств для всех, ясно, что итогом этой милостыни будет всеобщее имущественное братство. Отсюда же вытекает и очевидная нравственная норма: только труд дает право на потребление. Суть аскетических доводов – в том, что богатство, во-первых, крепко привязывает человека к земному, делает его своим рабом, заставляя все больше умножать его и всячески ему служить (например, обеспечивать его охрану – как юридическую, так и физическую), создавая тем самым иллюзию жизни, а на самом деле делая человека все более алчным, склонным к разврату, жестоким и бессовестным; во-вторых, в том, что оно тем самым увеличивает пропасть между богатым человеком и Богом, между богатым и ближними его. Выходом из этого замкнутого круга, или «петли Златоуста», как называют изучающие творчество Святителя богословы, является отказ от богатства в пользу нуждающихся. Наконец, доводы богословские заключаются главным образом в том, что люди имеют одну общую природу, и, если бы не грехопадение, человечество было бы одной райской семьей, совместно владеющей землей и всеми ее благами. Отсюда опять же следует вывод об обобществлении имуществ как христианском общественном идеале.

Святитель Иоанн Златоуст огромное значение придавал тому первохристианскому коммунизму, который был явлен в общине Апостола Иакова. Как известно, обобществление имуществ у Апостолов произошло сразу после Пятидесятницы, когда они приняли дары Духа Святаго, сошедшие на них в огненных языках. В Православии общепринято считать Пятидесятницу днем рождения святой Церкви. Отсюда для Златоуста возникает еще один довод в пользу христианского коммунизма, который Н. В. Сомин называет экклезиологическим:

«Они (первохристиане) видели, что духовные блага общи и что никто не имеет больше другого, – и потому скоро пришли к мысли разделить между всеми и свое имущество».

Н. В. Сомин верно указывает, что для Златоуста и других отцов древней Церкви практически не существовало разницы между понятиями богатства и частной собственности. В общине невозможно стяжать богатство, ибо все общее и распределяется на всех. А самый помысл о богатстве так или иначе является следствием человеческого эгоизма, желания иметь больше, чем у других. Недаром Господь наказал смертью Ананию и Сапфиру, пожелавших утаить от общины часть денег от проданной ими земли. (Деян 5:1-11). Столь суровое наказание, по-видимому, говорит о том, насколько большой ценностью в очах Божиих был христианский коммунизм первой общины.