Текст книги "Человечество. Мировые войны и пандемии"

Глава 8. Разворот России на Восток

«Важнейшие страны мира принадлежат к совершенно различным цивилизациям… Мировой порядок, основанный на цивилизациях, является самой надёжной мерой предупреждения мировой войны… Жизнь цивилизации является самой долгой историей из всех… Империи возвышаются, рушатся, правительства приходят и уходят – цивилизации остаются».

С. Хантингтон, американский политолог, профессор

В настоящее время тот факт, что международные отношения в мире характеризуются непредсказуемостью и нестабильностью является общепризнанным. В такой ситуации государства начинают искать оптимальные пути развития политической и экономической сфер, а также способы реагирования как на глобальные вызовы и угрозы, так и на требования мирового сообщества. В качестве одного из способов реагирования на ухудшение отношений с Западом можно рассматривать активизацию усилий по поиску политико-экономических союзников на Востоке. РФ не исключение.

Именно так именовали слаборазвитые страны в XIX да и в XX веках западники, холеные советские либералы и диссиденты. Гитлеровцы так называли и нас, славян. Не вникая в то, что именно некоторые азиатские страны были тысячелетия назад высокоразвитыми цивилизациями и народами, когда Европа, олицетворявшая Запад, была еще волосатым дикарем. Выглядели туповатыми насильниками и европейцы, прибывшие завоевывать американский континент, не понимавшие высокой культуры и космических знаний местных аборигенов – майя, инков и ацтеков. И по сей день Запад не может разгадать многих тайн Индии, Китая, Латинской Америки. Не хватает ума и знаний. Не доучились у азиатчины. А новые вскрывающиеся исторические факты говорят как раз о том, что разум на планете Земля появился именно в Азии и на американском континенте, но вторжение европейских дикарей изменило мировую ситуацию: человеческий разум остановился в своем правильном развитии и даже развернулся в противоположном направлении. Но, к счастью, Запад со своими амбициями и глупостями терпит системный кризис и теряет доминирующие позиции в определении курса движения человечества. А значит есть надежда на выживание человечества. Надежда на Восток и латиноамериканский Запад.

Правительство РФ, после многих лет «демократических перемен» и лобызаний Запада, заискиваний перед ним и исполнения любых пожеланий западного капитала, официально заявило об изменении направления внешнеполитической деятельности Российской Федерации, что получило название «поворот на Восток». Но, это, я бы сказал, не совсем экономическое решение: это геополитика. А она больше связана с культурно-историческими факторами, и экономика, при всей ее значимости для развития стран, все же вторична. Потому, что на вопросы – развитие для чего, во имя каких целей, – ответы будут совсем не экономические. Причем, в разные эпохи ответы будут различны. Например, И. В. Сталин «гнал» промышленное развитие в 20–30 годы, объясняя «иначе нас сомнут». И оказался прав. А если обобщить вековые эпохи последних трех веков, то мы увидим следующее:

до XX века – ведущие страны мира направляли усилия на обладание и контроль над территориями, являвшимися на тот момент источником получения материальных богатств, а культурно-цивилизационное строительство (объединение народов в рамках мировых цивилизаций) отходило на второй план. Объектами колонизации, военной агрессии и насильственного или обманного завладения богатствами были именно страны «азиатчины», которые имели богатейшие знания (как правило – тайные, сокровенные), огромные и удивительные природные ресурсы, но не имевшие такой как западники наглости, жестокости, военно-технической силы.

XX век – переход к борьбе за мировое влияние на уровне двух общественно-экономических систем, капиталистической и социалистической, а усилия внешнеполитические и силовые направлялись на достижение превосходства над противной стороной и последующее ее сокрушение. Для этой цели была запущена сумасшедшая гонка вооружений, интеллект был сосредоточен на совершенствовании вооружений и техники, появилось ядерное оружие, стали формироваться коалиции, военные союзы, блоки, войны стали мировыми, и экономика обеспечивала это противостояние материальной основой.

XXI век – борьба между хозяевами финансового капитала и национальными силами, отстаивающими собственную государственную суверенность и, что не менее важно, собственную национально-культурную идентичность. И вот здесь экономические взаимоотношения между странами выходят на иной уровень и решение других задач. Россия, Китай, Индия и другие страны Востока, где духовность и национально-культурные факторы совершенно иные, чем на Западе, сотрудничают, в том числе в сфере экономик, во имя сохранения себя как наций, мировых цивилизаций и национальных государств. Поэтому разворот России в сторону Востока естественен, потому, что он нам ближе по культурно-цивилизационным основаниям. Но пока экономическое сотрудничество доминирует по разным причинам, в том числе, чтобы выжить. И в РФ доминируют не национальные интересы и не интересы коренных наций и народов, а бандитский интернационал. Его нужно изгнать. А затем будем (так я полагаю) на основе ЕАЭС, ШОС, БРИКС, АСЕАН строить совершенно новый мир. Но сначала нужно одолеть финансовый интернационал.

Но вернемся в Азию XXI века.

Страны азиатского региона – одни из наиболее динамично развивающихся и перспективных в сравнении со странами Запада, которые почти полностью исчерпали резервы для развития. В том числе утратили даже прежний интеллект, обратив его на пользу потребительства и неоколонизации незападных народов. Продолжающаяся военная напряженность в отношениях с НАТО усугубила ситуацию с безопасностью России в европейской части страны, которая изначально была центром нашего экономического развития. В этой ситуации российское правительство решило переориентировать национальную стратегию развития, пытаясь создать новые возможности путем укрепления сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона.

В связи с этим, поворот на Восток – давно назревшая необходимость в пересмотре внешней и внутренней политики РФ. Отдельные шаги в реализации данного направления начались еще в 1990-х годах, когда стали осуществляться первые попытки наладить двусторонние отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), а также попытки закрепиться в таких структурах как АТЭС и АСЕАН. Однако тогда страна провозглашала свою однозначно западную ориентацию, была тесно связана с Европой и мало интересовалась Азией. В последние годы важную роль в реализации поворота на Восток сыграла продолжающаяся деградация отношений со странами Запада, а также явная бесперспективность попыток связать Россию с Европой. Поворот на Восток и попытка всесторонне развивать отношения со странами Азиатско-Тихоокеанского региона являются важной частью, объявленной правительством России, «независимой дипломатии». Хотя данная стратегия ставит Китай в качестве приоритетной цели, она также подчеркивает важность развития отношений с остальными странами АТР. В 2016 году была утверждена концепция внешней политики России, текст документа в значительной степени повторяет текст предыдущей концепции от 2013 года, однако в новой концепции прямо прописаны разногласия, которые возникли у Москвы с западными странами, а также повышенный интерес к более тесному сотрудничеству с азиатскими государствами.

Во-первых, Россия надеется укрепить внешнеэкономические связи за счет углубления энергетического и экономического сотрудничества с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Во-вторых, Россия надеется ускорить развитие дипломатических отношений с ключевыми странами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, диверсифицировать дипломатические отношения и избавиться от изоляции и последствий санкций со стороны западных стран. В-третьих, российское правительство пытается (не последовательно и не всегда удачно) ускорить развитие Сибири и Дальнего Востока, интегрировать богатый природными ресурсами восточный регион, оживить азиатскую часть страны и обеспечить баланс внутренней региональной экономики. Наконец, после того, как Россия оказалась в изоляции от Запада, стратегия «поворота на Восток» способствует ее статусу в качестве «азиатской страны», что повышает ее позиции и роль в международных отношениях в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Судя по нынешней политической и экономической ситуации в России и дипломатическим и экономическим потребностям стран Азиатско-Тихоокеанского региона, существуют благоприятные условия для реализации стратегии «поворота на Восток». Большинство азиатских стран в настоящее время не имеют прямых конфликтов с Россией. В то же время, в связи с динамичным развитием экономик стран Азиатско-Тихоокеанского региона в последние годы, спрос на энергию в этих странах также быстро растет. Если российская энергетика войдет в Азиатско-Тихоокеанский регион, она может предоставить новые каналы импорта энергии для стран Азиатско-Тихоокеанского региона, что будет способствовать диверсификации энергетической структуры и энергетической безопасности этих стран. Хотя «поворот на Восток» – это национальная стратегия, которой руководит президент России, при реализации данной стратегии Россия может столкнуться со многими проблемами и препятствиями. Несколько лет назад российское правительство создало Министерство по развитию Дальнего Востока, которое отвечает за развитие восточного региона. Однако, из-за неоднозначных функций полномочий и ответственности, а также из-за многочисленных конфликтов с энергетическим, дипломатическим и экономическим секторами, данная инициатива не реализуется в той мере, в какой она была задумана. О чем ярко свидетельствуют события в Хабаровске. Дальневосточный регион очень негативно относится к политике Москвы, о чем мне, автору, не раз доводилось слышать от моих коллег, включая военных.

По мере того, как внимание России к восточному региону возрастает, такие противоречия могут только усиливаться. В дополнение к административным системным препятствиям на экономическом и дипломатическом уровне стратегия «поворота на Восток» также сталкивается со многими проблемами. На экономическом фронте, хотя Россия на протяжении многих лет подчеркивает расширение внешнеэкономического и торгового сотрудничества, в ее экспорте всегда преобладает экспорт энергии и сырья. Азиатские страны имеют большой спрос на энергию и сырье, однако трудно укрепить двусторонние экономические связи, опираясь на единственный продукт, и еще сложнее достичь цели России – занять место в азиатско-тихоокеанском экономическом ландшафте. Там ждут новые технологии и взаимодействия в научной сфере, чего нынешняя РФ дать не может. На дипломатическом уровне, если Россия сможет успешно вмешаться в вопросы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, она может повысить свой международный статус и влияние, но это также означает, что стране придется «выбирать сторону» по многим вопросам безопасности, например, между Индией и Китаем, также в проблемах отношений Китая с Японией, Вьетнамом, с другими странами большого региона. Азиатские страны поначалу рассматривали Россию лишь как торгового партнера природными ресурсами. Однако относительная стабильность региона позволила большинству стран динамично развиваться и, со временем, их представления менялись. Страны Азиатско-Тихоокеанского региона стали ждать от России большей вовлеченности по некоторым вопросам, особенно, в сфере коллективной и национальной безопасности. Важную роль в данном направлении играет так называемый «запрос на Россию» со стороны стран региона, который сформировался на фоне ухудшения международно-политической ситуации в регионе. Важную роль здесь играют противоречия Китая и США, а также желание малых и средних государств АТР к диверсификации односторонней ориентации либо на Китай, либо на США. Но, к сожалению, Россия уже не самостоятельна в определении собственной позиции – она сама «мечется» между Китаем и Западом в силу раздвоенности олигархической верхушки во власти. Да и сегодня совершенно непонятно: что есть Россия, сколько этих «россий» на территории бывших Российской империи и СССР, что такое за чудище «российская власть»? Очевидно одно: эти РФии и их власти мечутся по миру, рыскают, что-то ищут. Но далее все загадочно. Кто и чего ищет – даже Господу Богу не понять. Путинский метод управления российским народом и пространством, пожалуй, самый загадочный в истории страны. Может быть потому, что интеллект не участвует в этом поиске: он просто уничтожается. Но и в истории мира нет примеров успешного развития без привлечения и наращивания интеллектуального потенциала. Далее все по порядку.

Естественно, что определяющим фактором разворота российской внешней политики к Востоку являлся фактор Китая и прессинг Запада во главе с США. Можно на убедительных фактах, в основании которых лежала полная геополитическая безответственность Горбачева, Шеварднадзе, Яковлева, их стремление услужить американцам, полная геополитическая безграмотность Ельцина и его алчной, но умственно пустой команды, показать метания российской внешней политики, устремленность только на Запад и непонимание процессов, запущенных Дэн Сяопином в Китае. Да и вообще незнание Китая как самой древней на Земле мировой этнокультурной цивилизации, имеющей свои уникальные особенности, глубокие знания и тысячелетиями неизменяемые традиции. Еще Наполеон Бонапарт говорил о Китае: «Там лежит гигант. Пусть спит. Когда он проснется, он сотрясет мир». Естественно, к этому гиганту, тем более являющемуся нашим соседом, относиться беспечно нельзя. С его сущностью, поведением и его будущим напрямую связана судьба России. Потому знать Китай – означает знать свое будущее.

Автор, много занимался нашим великим соседом, неоднократно бывал в служебных командировках, много лет читаю в МГИМО и МГЛУ лекции по геополитике Китая, понимая, что в отношениях с Китаем, нельзя вести себя как, например, с Западом, что китайцы держат в своей памяти события тысячелетней и вековой давности. Даже американским тяжеловесам (Г. Киссинджер) не удалось переиграть китайское руководство, древнюю китайскую мудрость. План Киссинджера состоял в том, чтобы используя разногласия Пекина с Москвой, через большие инвестиции и кредиты привязать Пекин к США, а затем подчинить себе или совершить «демократическую» революцию. Да и сейчас в Вашингтоне не знают, что делать с динамично развивающейся цивилизацией, оттесняющей Америку на вторые позиции современного мира. Взглянем на предлагаемый слайд и поразмышляем: а как сегодня? Изменилось ли мировоззренческое восприятие мира Китаем, и если да, то в какую сторону?

В современном мире, характеризующимся нестабильностью международных отношений, стало модно говорить об упадке Запада, подъеме остальных регионов и о последующем «переносе глобальной мощи на Восток». Этот энтузиазм также разделяется многими политическими и деловыми лидерами. Так же, как XIX век был известен европейской «схваткой за Африку», так и сегодня мы наблюдаем коллективный рывок в сторону Азии – только в еще в большей степени. Современная Азия приобрела первостепенное значение в качестве центра глобальной политики и экономического динамизма. Россия тоже стала последователем моды. В Концепции внешней политики (2013 г.) говорится о «глубоких изменениях в геополитическом ландшафте», «создании полицентрической системы международных отношений» и о «глобальном могуществе и потенциале развития, смещении на Восток, прежде всего в Азиатско-Тихоокеанский регион». В более конкретном плане президент России Владимир Путин говорил о возможности «поймать китайский ветер в паруса российской экономики», о содействии «дальнейшему развитию Сибири и Дальнего Востока» и более активное участие в «динамических интеграционных процессах в «новой Азии»». Более трех четвертей территории России находится к востоку от Урала, традиционной географической границы между Европой и Азией. Большая часть его природных ресурсов находится на этом обширном пространстве. И именно Азия дает России свою идентичность как евразийского государства.

В XXI веке стратегия «поворота на Восток» начала занимать все более важное положение во внешней политике России. Данную стратегию стоит рассматривать с точки зрения контекста, целей, результатов и перспектив. Во-первых, что стоит за поворотом Москвы на Восток и как он вписывается в общую картину российской внешней политики? Здесь существует критическая напряженность между традиционным западным центризмом российской элиты и растущим значением Азии в мировых делах. Это, в свою очередь, поднимает вопрос о том, действительно ли «поворот на Восток» связан с Азией, или это следствие отказа от Запада – не только в политическом и экономическом плане, но и в отказе от его норм и ценностей, в неприятии частью (или остатками) российской элиты американской политики мирового господства.

Во-вторых, какова политическая повестка дня Москвы в Азии? Это трудно определить, учитывая колебания российского процесса принятия решений, который часто зависит от состояния отношений с Западом. Тем не менее, по официальным заявлениям, Кремль стремится реализовать пять основных тесно взаимосвязанных целей: укреплять национальную безопасность (сохранить Сибирь и Дальний Восток в составе России); развивать российский Дальний Восток; получить геополитические преимущества в Азии и во всем мире; продвигать экономические интересы; позиционировать Россию как «хорошего гражданина» Азии.

Исторически сложилось так, что Азия имела небольшое значение для лиц, принимающих решения в России. В XIX веке имперские чиновники в Санкт-Петербурге не испытывали энтузиазма по поводу расширения Российской империи до Тихого океана – равнодушие, подчеркнутое продажей Аляски Соединенным Штатам тому пример[258]258
  J. Stephan, The Russian Far East, Palo Alto, Stanford University Press, 1994, p. 54.


[Закрыть]. И. В. Сталин, наоборот, понимая опасную сущность Запада, уделял большое внимание Востоку. Чем ответил вождь на создание в апреле 1949 г. военного блока НАТО? Признанием в том же 1949 году Китайской Народной Республики и немедленным установлением с ней союзнических отношений. Что и проявилось в первом послевоенном столкновении СССР и США в Корее, где фактор Китая как союзника СССР сыграл если не решающую, то очень важную роль. Но после Сталина, со второй половины XX века Восточная Азия рассматривалась гораздо больше как источник угроз, чем выгод и возможностей. Три десятилетия китайско-российской «заморозки» в отношениях с конца 1950-х годов усилились изоляционистскими тенденциями. То есть, мы из Восточной Азии просто ушли. Хотя Советский Союз принимал активное участие в войне во Вьетнаме, он был глобальным, а не региональным игроком. Азия была театром соперничества с Соединенными Штатами, и Китай играл против нас. Как и во время наших действий в Афганистане. В СССР не считалось, что Азиатско-Тихоокеанский регион является регионом международного сотрудничества[259]259
  EXCERPTS FROM GORBACHEV'S SPEECH // nytimes – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.nytimes.com/1986/07/29/world/excerpts-from-gorbachev-s-speech.html (дата обращения: 20.02.2019).


[Закрыть].

Глобалистский взгляд Москвы на Азию и Азиатско-Тихоокеанский регион сохранялся на протяжении всего постсоветского периода. Азия и «Восток» имеют большее значение для Москвы с точки зрения глобальной геополитики, нежели чем как регион двустороннего и многостороннего сотрудничества. Об этом свидетельствует китайско-российское «стратегическое партнерство». С середины 1990-х годов Москва придает значение роли этих отношений в «противовес» американской мощи и «односторонним» тенденциям, но акцент все еще делается на более широкой геополитической картине – стратегическом равновесии и ограничении глобального лидерства США. В связи с этим «поворот на Восток» означает не отказ от Запада, а скорее «перебалансировку» относительно Запада. Это согласуется с более широкой целью восстановления России как независимого центра глобальной силы, одного из полюсов в многополярном мировом порядке. Таким образом, взаимодействие с Азией является средством «независимости» российской олигархии от «притеснений» со стороны Запада.

Прогноз Международного валютного фонда и Мирового банка

Важно определить некоторые термины, которые часто используются в современной повестке дня и не всегда правильно понимаются. Первый из них – «Азия». Обычно это понимается как пространство с запада на восток от Урала до Тихого океана и с севера на юг от Арктики до Индийского океана и Юго-Восточной Азии. Однако в российской практике все сложнее. Бывшие советские республики на Кавказе и в Центральной Азии не рассматриваются как часть Азии, а скорее относятся к постсоветскому пространству, ближнему зарубежью или, что более нейтрально, к Евразии, неафриканская часть арабского мира и Иран называется Ближним Востоком, а Афганистан является частью Центральной Азии. По сути, большинство россиян понимают «Азию» как Восточную Азию плюс индийский субконтинент.

Термин «Восток» еще более непонятный. Физически Россия на самом деле самая восточная страна в Азии. Таким образом, выражение «поворот на Восток» приравнивается примерно к «востоку от Москвы», откуда российская политическая элита исследует мир. Однако, здесь не все так просто. Огромная территория, простирающаяся от Ближнего Востока через Закавказье до Центральной Азии, рассматривается не как часть Востока, а скорее как «Юг». «Восток» также можно интерпретировать как означающий «не западный». Таким образом, «поворот на Восток» может означать отклонение от Запада или, по крайней мере, ослабление традиционно ориентированного на Запад мировоззрения российских элит.

Да и Россия описывается по-разному – как европейская цивилизация, евразийская держава, азиатско-тихоокеанская нация и, в последнее время, евро-тихоокеанская держава[260]260
  Going East: Russia’s Asia-Paciёc Strategy // globalaffairs – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://eng.globalaffairs.ru/number/Going-East-Russias-Asia-Paciёc-Strategy-15081 (дата обращения: 20.02.2019).


[Закрыть]. Медведев в бытность президентом РФ вообще высказался странно, объявив публично, что Россия есть часть Европы. Ключевое различие в отношении Азии – между евразийской и евро-тихоокеанской. Первый термин обычно описывает постсоветское пространство и великую евразийскую периферию, которую отец геополитики Хэлфорд Маккиндер назвал «хартлендом». Также Евразия может рассматриваться как пространство от «Атлантики до Тихого океана», от Лиссабона до Владивостока[261]261
  В. Путин. Россия и меняющийся мир.


[Закрыть]. В обоих случаях Россия не столько европейская или азиатская, но имеет собственную идентичность, которая превосходит оба варианта. Это самостоятельная, «независимая» власть и цивилизация.

Термин «Евро-Тихоокеанский регион» делает основной акцент на стремление России стать главной державой в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР). Евро-Тихоокеанский регион также является более современной конструкцией, чем Евразия. В то время как последний отражает историко-цивилизационное наследие России, а также географические реалии, Евро-Тихоокеанский регион дает высокую оценку последним, постзападным тенденциям в международной политике, прежде всего «сдвигу мировой власти на Восток».

Но мы не будем подробно влезать в эту тематику, хотя восточное направление имеет важное значение с точки зрения восстановления концепций национальной идентичности. Имидж Москвы, выходящей на Восток, также имеет решающее значение для поддержания представлений о России как о «мосте» между Европой и Азией и между Соединенными Штатами и Китаем[262]262
  П. Салин, Три пути России в Азии // globalaffairs – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://globalaffairs.ru/number/Tri-puti-Rossii-v-Azii-15732 (дата обращения: 20.02.2019).


[Закрыть]. Мне ближе позиции русских евразийцев, в частности В. И. Ламанского: «Есть собственно Европа, есть собственно Азия, а Россия – это срединный мир», и П. Я. Чаадаева (1794–1856) в его «Философских письмах»:

«Раскинувшись между великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе две великие основы духовной природы – воображение и разум, – и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара… Не эту ли роль предоставило нам провидение?… мы составляем как бы исключение среди народов… Про нас можно сказать, что мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподавать великий урок миру».

Я рассматриваю большую Россию (Империю и СССР) как уникальную мировую этнокультурную многонациональную цивилизацию. Но вернемся к нашей теме.

Есть еще одно современное значение «поворота на Восток». После глобального финансового краха Запад стал ассоциироваться в России с политической безответственностью и моральным упадком. Это проявляется в различных публичных заявлениях высокопоставленных лиц России, в которых говорится, что Соединенные Штаты тщетно пытаются преодолеть свою неблагополучную политическую систему, а Европа погрязла в застое. В отличие от этого, подъем Азии и незападных стран подчеркивает новый мир, в котором многие давние предположения о международной политической системе опровергаются. Существует реальная возможность ассоциировать Россию с динамичным Востоком, а не с загнивающим Западом. В этом отношении «поворот на Восток» является и попыткой российского руководства создать ряд международных объединений в лице ЕврАзЭС, ШОС, БРИКС и превращением их в «полноценный механизм стратегического и постоянного сотрудничества по ключевым международным политическим и экономическим вопросам»[263]263
  Концепция участия Российской Федерации в объединении БРИКС // mid – [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/117686 (дата обращения: 21.02.2019).


[Закрыть].