Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

• Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Жалоба православных дошла до меня, преосвященнейший, что раскольник восхвален торжественно, при открытии женской школы, в речи архимандрита Феофана, напечатанной в 6 № Московских ведомостей. Как сей соблазн случился в нашей епархии, то нам нужда надлежит прекращать. А как вы знаете, что в епархии даже епископ посторонний не может проповедовать, исполнение чего на опыте видите в Петербурге, так как сие основано на 20 правиле шестаго вселенскаго собора; кольми паче архимандрит должен подчиниться сему правилу, есть ли епархиальное начальство не освободит его от силы сего правила по снисхождению, то мне нужно знать, не дали ль вы разрешения Донскому архимандриту произнесть и напечатать вышеозначенную речь» (Письма. 1887. С. 57–58).

21 марта. Из воспоминаний У. Палмера: «Сегодня, 21 марта, прежде чем я занемог, мы с г-ном Муравьевым побывали у Митрополита Московского, и я передал ему свое письмо, где упоминалось послание доктора Раута, которое, как я понял, было представлено в Синод. Поскольку ответа на изложенную в нем просьбу о допущении к причастию я не получил и теперь отправлялся в епархию Митрополита, а он как член Синода был с посланием доктора Раута знаком, я посчитал должным представить эту просьбу ему лично. Митрополит сказал, что ответит мне письменно, однако прибавил, что существо ответа мне, должно быть, уже ясно из прошлых наших собеседований… что весьма достойно примечания, что церкви наши не разорвали открыто отношения, но в рассуждении друг друга безмолвствуют. Однако же, прибавил он, принятые правила позволяют допускать к причастию лишь того, кто признаёт без изъятия все, что относится до веры, а также благочиния и обрядов, ибо здесь поступают, памятуя о разделении церквей, и переменить что-либо не в его власти, поэтому остается лишь передать дело в Синод» (Палмер. С. 112).

22 марта. Резолюция на консисторском определении об отправке диакона в монастырь на месяц с запрещением в священнослужении за нетрезвую жизнь и поведение, не соответствующее званию: «Диакона помиловать желательно. Но нельзя оставить его при соборе, потому что в первенствующей церкви города, имеющаго многочисленное духовенство, стыдно было бы на первом между диаконами месте видеть человека, котораго видели лежащим пьянаго в грязи» (Резолюции. Т. 4. С. 207. № 9470).

24 марта. Резолюция на отношении обер-прокурора Святейшего Синода графа Н. А. Протасова об удовлетворении прошения служащего в департаменте министерства юстиции титулярного советника… о выдаче ему из Московской духовной консистории свидетельства о смерти отца: «Как Демидовскаго кладбища в Москве нет, и усопшие записываются не по кладбищенским, а по приходским церквам, где скончались; догадочная справка по 300 городским и подгородным приходским церквам по необходимости должна быть трудна, и может оказаться не вполне удовлетворительною, то долгом поставлю обратиться к Его Сиятельству, дабы благоволено было приказать объявить просителю, чтобы он доставил мне или в консисторию верное сведение, в каком приходе скончался его родитель» (Резолюции. Т. 4. С. 255–256. № 9572).

25 марта. Письмо А. Н. Муравьеву: «Препровожденные при письме Вашем от 12 минувшего Февраля, как приношение Ваше Свято-Троицкой Сергиевой Лавре и тамошней Духовной Академии три рукописи: а) сказание об осаде Сергиева монастыря, б) Житие Никона Патриарха, и в) Хронограф, – мною получены с искреннею благодарностью» (Письма. 1869. С. 92. № 66).

26 марта. Мнение по прошению бывшего базилианского иеромонаха о переводе его из Рязанской епархии в Березвецкий монастырь:

«…когда иерархия, так именовавшейся греко-униатской церкви, по собственному удостоверению в правоте восточно-католической церкви и в напрасном от нея отгорожении, соборно просила Святейший Синод о принятии ея с паствами в древнее общение и послушание восточной кафолической церкви и когда Святейший Синод по сей просьбе действительно принял оную в общение и послушание и всему возсоединяемому священству преподал соборное благословение, то она сим самым разрешена от всяких обязанностей, несовместимых с общением и послушанием православной церкви; и, следственно, он, Лукиан, не имеет основания просить себе какого-либо новаго личнаго разрешения от обязанностей и отношений уже прекратившихся, а должен, вразумясь в истину дела, утвердить себя в послушании православной церкви и сие доказать самым делом, как чин церковный требует» (Мнения. Т. доп. С. 79. № 24).

27 марта. Предложение собору, учрежденному при Лавре, о совершении молебствия ко Господу Богу о ниспослании благословения на земледелание, сеяние и плодотворение для получения хороших урожаев (Резолюции. Т. 4. С. 261–262. № 9586).

• Мнение о каталоге книг, нужных для херсонской семинарской фундаментальной библиотеки: «О каталоге книг для фундаментальной библиотеки да будет дозволено усумниться, хотя бы весьма не хотелось. Он требует, например: Библии на латинском, немецком, французском. Помилуйте! Ныне есть переводы Библии, особенно французские и немецкие, которые в другое время были бы сожжены купно с переводчиками. Непременно нужно сказать, чей перевод, а небесполезно прибавить и то, какого издания» (Мнения. Т. III. С. 35).

28 марта. Письмо князю С. М. Голицыну: «Христос воскресе! Приимите от меня целование мира, сорадования и любви. Радость Гоподня да будет силою Вашею, поддерживающею и обновляющею дух и тело к умножению лет жития, в здравии, мире и благоделании <…> Прежде вы изволили вопрошать меня о преосвященном Кирилле. Потому скажу о нем, что в его теперешней болезни врачи не раз уже назначали ему близкий предел жизни, который он, однако, по благодати Божией переходит, перенося посещение Божие с кротостию и терпением» (Письма. 1884. С. 34–35. № 35).

29 марта. Письмо Е. В. Новосильцевой: «Бедные мы человеки! Претыкаемся, видим погрешность, скорбим, каемся, получаем прощение, и, спокоясь, вместо того чтобы укрепиться и быть бдительнее, забываем, и вновь претыкаемся там же, где прежде. Господь, повелевший нам прощать семьдесят крат седмерицею, конечно, прощает неисчислимо более, но не надобно быть небрежными оттого, что Он долготерпелив и многомилостив» (Письма. 1911. С. 211).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «29 марта, в Великую Субботу, в 5 часов вечера Митрополит Филарет пожаловал к нам на Синодальное подворье для положения во гроб покойнаго Преосвященнаго Кирилла. Служили Панихиду, нас было преосвященных до 20, два Архимандрита, Кутневич. У Митрополита по неосторожности разбили верхнее украшение посоха: оно было топазовое или стеклянное желтое» (Казанцев. С. 85).

30 марта. Пасха.

31 марта. Резолюция на докладе консистории о предоставлении в консисторию сведений к отчетности в предписанные сроки: «Когда Коломенское духовное Правление нарушило законную обязанность, пропустив узаконенный срок, и притом после неоднократнаго подтверждения, то делать подтверждение всем признаётся неудовлетворительным, потому что общее подтверждение смешало бы виноватых с невинными, а в таком случае виноватые опять могли бы без заботы обратиться к прежней дремоте недеятельности, в ожидании, что, когда нужно, разбудят подтверждением» (Резолюции. Т. 4. С. 207–208. № 9471).

1 апреля. Резолюция на выписке из докладного реестра консистории о том, что иеромонах по слабости здоровья отказался явиться в консисторию: «Семидесятитрехлетний, может быть, и подлинно слаб. И как исправляющий должность Строителя усматривает иеромонаха Варсонофия трезвым и некоторыя странности его поступков относит к юродству, то можно не требовать его на испытание впредь до усмотрения; но притом поручить исправляющему должность Строителя иметь за ним наблюдение» (Резолюции. Т. 4. С. 208. № 9472).

• Резолюция на консисторском определении о расторжении второго брака мещанина с женой римо-католического вероисповедания и оставлении его в первом браке, с женой православного вероисповедания: «Как в конце дела на ненумерованном листе написана копия с резолюции Консистории 28 февраля сего года, содержания не сообразнаго ни с церковными правилами, ни с гражданскими законами, именно: расторжение втораго брака предоставить Губернскому Правлению, то резолюцию сию в докладном реестре уничтожить, а вследствие того и копию с него также уничтожить, во избежание запутанности и нарекания на консисторию, а мне донести, кто написал сию резолюцию, перенесена ли она из докладного реестра в журнал, и есть ли перенесена, то кем в журнале подписана; а секретарь обязан, как хранитель и воспоминатель законов, особо донести мне, почему он не подал мне о сей противозаконной резолюции тотчас, как она написана» (Резолюции. Т. 4. С. 208–209. № 9473).

Апрель. Письмо архиепископу Игнатию (Семенову): «Если не познавшим еще воскресения ученикам Господним беседа любви и печали о Господе пострадавшем принесла ту пользу, что Он Сам приблизился к ним, вразумил их о воскресении, исполнил сердца паче ощущением Своего присутствия и, наконец, познался ими в преломлении хлеба; то для познавших уже воскресение может ли не быть благотворна беседа веры, любви и радости о Господе воскресшем и торжественно обещавшем пребывать с нами до скончания века?» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 4. С. 45.– Материалы).

• Письмо епископу Николаю (Соколову): «Меня просили поговорить Вам о известном иеромонахе Леониде. В Тульской епархии нашлись ученицы его, которым приписали ересь. Ересь предполагать в Леониде нет причины, а есть в нем самочиние в желании учить. Теперь он обещает быть осторожнее в принятии посетителей, особенно женскаго пола; а Вы, поставив его в порядок, освободите от страха большаго прещения или удаления из обители» (ЧОЛДПр. 1870. Кн. 11. С. 23.– Материалы).

• Письмо архиепископу Гавриилу (Городкову): «С новым знаком Высокомонаршей милости поздравляя Ваше Высокопреосвященство, сорадуюсь искренно» (ЧОИДР. 1868. Кн. 2. С. 51).

2 апреля. Резолюция на прошении прихожан о разрешении священнослужения священнику, одобренному ими: «Прошение сие не может быть уважено: во-первых, потому, что по доносу на священника наряжено следствие, по которому должна открыться истина, и за сим распоряжением настоящее прошение оказывается вне порядка дела… в-третьих, потому, что адрес написан рукою священника– подсудимого, а сим подтверждается вступивший новый донос, что оно составлено по упрошению и угощению от подсудимаго» (Резолюции. Т. 4. С. 209–210. № 9474).

3 апреля. Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «3 апреля в Четверток по Пасхе я был у Митрополита Филарета. Владыка дал мне поручение: описать жизнь покойнаго Преосвященнаго Кирилла “для газеты”. 7-го числа я принес мою рукопись. “Довольно велика”,– сказал Владыка. Она не напечатана. Было много речей о Преосвященном Кирилле, между прочим Владыка мне сказал: “Ну вот, никакая же воня смертная обретеся от покойнаго Преосвященнаго Кирилла”. И точно. Не слышно было никакого смертнаго запаха ни в доме, ни в церкви, даже навевало каким-то легким благоуханием и свежестию <…> За несколько времени пред сим я навязался Владыке Филарету вот с какою речию: “От мертваго дурно пахнет потому, что он грешник, а не потому, что гниет тело. Есть тучные покойники, и от них вовсе не пахнет смертностию; напротив, есть сухие покойники, и от них идет нестерпимое зловоние”. В доказательство того и другого я приводил несколько примеров из моего личнаго наблюдения. Владыка слушал осторожно, не отрицал решительно, но и не давал прямого согласия, улыбаясь ему свойственною улыбкою, которая иногда красноречивее самых глубоких разсуждений. Последствием сего-то разговора было восклицание Владыки о незловонии от тела покойнаго Преосвященнаго Кирилла. Филарет произнес это восклицание с Ангельским сорадованием. О проповеди о. Николая на погребение Пр. Кирилла Владыка сказал: “Сшита из клочков. Сперва доказал, что смерть воскресением Христовым побеждена. А после стал доказывать несомненность нашего воскресения. Это то же, что после скобели топором. Да еще: у него в языке мало елейности; так сухо, жестко, рубит и пилит, будто терпугом”. Тут Владыка жаловался (нежно, безупречно), что Митрополит Серафим не дозволяет говорить проповедей здесь, в Петербурге, заезжим Архиереям. (Вероятно, Московскому Митрополиту самому хотелось произнести надгробное слово в память покойнаго Кирилла.) Разсказал случай, с котораго перестали здесь говорить проповеди чужие Архиереи: “Преосвященный Феофилакт (скончался в Грузии) говорил пропроведи на Псковском подворье. В проповедях были личности. Однажды он сказал: “Вот у нас молодой водит старого” (т. е. Филарет, тогдашний ректор Академии, Митрополита Амвросия), Митрополит Амвросий огорчился. Указал в Синоде Преосвященному Феофилакту 20-е правило Трулльскаго собора (Приисканное, конечно, молодым Ректором Академии): Преосвященному Феофилакту надобно было замолчать. А с того времени молчат уже и все Архиереи”. Митрополит Филарет в это время был особенно благодушен и весел, один вид его радовал» (Казанцев. С. 86–87).

5 апреля. Письмо архиепископу Парфению (Черткову): «Ходу дел консисторских, надеюсь, поможет пересмотренный и Высочайше утвержденный устав Консисторий. Что можно было сделать для облегчения, то старались сделать» (ПО. 1872. Кн. 2/3. № 9. С. 43. № 30).

8 апреля. Резолюция на консисторском определении с просьбой определить монахиню за недостойное поведение в другой монастырь: «Справедливо решение Консистории. Однако, по снисхождению, поступить с монахинею Юлиею по мнению благочинного монастырей, кроме того, поклоны исполнять ей пред литургиею при сестрах обители; и притом внушить монахине, что если она впредь позволит себе подобные прежним поступки не мирные, оскорбительные для сестер и дерзко нарушающие должное во храме Божием благоговение, то начальство принуждено будет удалить ее из сего монастыря» (Резолюции. Т. 4. С. 210. № 9475).

9 апреля. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «Сиятельнейший граф, милостивый государь! По Высочайшему Его Императорскаго величества соизволению, препровожденную ко мне, при отношении в[ашего] с[иятельст]ва от 28 марта № 1967, золотую медаль в память благополучно совершившагося в 1839 году возсоединения униатов с православною церковию в Российской империи– достойный памятник незабвеннаго события, которым Бог благословил царствование Его Императорскаго Величества, – я принял с благоговейною благодарностию ко всемилостивейшему Монарху, о чем и извещаю в[аше] с[иятельст]во с покорнейшею благодарностию, как исполнителя Высокомонарших изволений» (ДЧ. 1895 Ч. 1. № 3. С. 472).

11 апреля. Письмо М. М. Тучковой: «Нас ради Пострадавшаго и Воскресшаго молю, да путем спасительнаго созерцания страстей Его ведет Вас в полную радость Воскресения Своего» (Письма к игумении Марии. С. 58. № 42).

15 апреля. Резолюция на указе Святейшего Синода с предписанием перевести игумена Михаила в Московскую епархию: «Указ сей объявить игумену Михаилу в походной конторе, и, есть ли нужно, дать ему засвидетельствованный список с оного. Причислить его, впредь до усмотрения, к братству Сергиевой Лавры, с назначением экономом Троицкаго в Москве подворья и архиепископскаго местопребывания, в каковую должность и надлежит ему вступить по исполнении поручения, возлагаемаго на него ныне Святейшим Синодом» (Резолюции. Т. 4. С. 256. № 9573).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Бог терпения и утешения да подкрепит вас в послушном судьбам Его терпении скорби и да дарует вам свое благодатное утешение. Прикажите сказать мне о вашем здоровье, потому что прийти и спросить о сем вас ныне не надеюсь, по продолжающейся моей немощи» (Письма. 1911. С. 211).

21 апреля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О Дивеевских писать к Преосвященному[110]110
  Епископ Николай (Доброхотов, ум. 1864), с 27 апреля 1841 г. епископ Тамбовский и Шацкий.


[Закрыть] не отрекаюсь. Но не знаю, будет ли польза. Теперь спешить сим нет пользы. Если бы и вступило дело летом в Св. Синод, пролежит до осени. Итак, напомните о сем на месте» (Письма преподобному Антонию. С. 236. № 287).

• Письмо матери: «Порфирия Васильевича жаль, но до сих пор не было возможности удовлетворить его. Нельзя было не удовлетворить местами Профессоров, остававшихся без мест и имеющих семейства. Будем ждать помощи от Бога, Который и болезнями посещает, и облегчение дарует, и внешния обстоятельства жизни благоустрояет» (Письма. 1882. С. 356. № 413).

• Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Советую Вам, отец Ректор, как и себе, пользоваться весною для здоровья. Не захотите ли предпринять путешествие в какую-нибудь семинарию[111]111
  Митрополит предлагает ректору сделать летом поездку для ревизии какой-либо семинарии.


[Закрыть], так, чтобы частию нечто сделать, частию отдохнуть?» (Прибавления. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 326–327. № 22).

22 апреля. Письмо епископу Иеремии (Соловьеву): «Преосвященнейший Владыко, достопочтенный о Господе брат! Надеюсь, что именую Вас наименованием, уже принадлежащим Вам не только по внешнему наречению, но и по внутреннему запечатлению благодатным даром преосвящения <…> Благое слово в день радости Господней от вас и бывших ваших по Академии сотрудников принял я с любовию, и благодарностию, и взаимным благожеланием» (ДЧ. 1886. Ч. 1. № 1. С. 125).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Прочитайте мою тетрадь, как я Ваши. За сим следуют тетради перевода, который жаль, что предпринят<…> Перевод, о котором говорит, есть вероятно история Досифея» (Письма. 1869. С. 93. № 67).

24 апреля. Резолюция на отношении обер-прокурора Святейшего Синода графа Н. А. Протасова о том, что правлению Киевской духовной академии предложено уволить регента Подольского архиерейского хора от занимаемых им должностей инспектора и учителя при Подольском духовном училище: «Отнестись от меня к преосвященному Арсению, архиепископу Подольскому, или из Консистории в консисторию, об увольнении учителя Спасского из епархиального Подольского ведомства в Московскую епархию с доставлением о нем послужнаго списка» (Резолюции. Т. 4. С. 256. № 9574).

25 апреля. Резолюция на представлении правления Московской духовной академии по делу о разрешении вопроса, следует ли учеников как семинарии, так и училищ, которые получают на свое содержание оклады от семинарского правления, содержать в больнице по болезни бесплатно: «Положим, что ученик, получающий оклад 70 руб[лей] асс[игнациями], болен год. Какое бремя для больницы!… Полагал бы я: у лежащаго в больнице менее месяца вычета из оклада не делать; а у лежащаго более месяца вычитать кругло за месяц, на поддержание больницы, и так далее» (Резолюции. Т. 4. С. 249–250. № 9559).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «25 Апреля было наречение Николая, ректора С.-Петербургской Академии, во Епископа Тамбовского. Был и я, яко чередный. Были три Митрополита: Серафим, Филарет, Иона. Вечером, в 6 часов, я был у Митрополита Филарета. Тут был сперва Протоиерей Иоаким Семенович Кочетов. Речи Владыки с ним о бракоразводном деле каких-то Челищевых; потом пришел Андрей Николаевич Муравьев. Я встал, не сказав ни слова, поклонился Владыке до земли, что прощаюсь со Владыкою (он едет в Москву). Владыка сказал: “Ну, прости!” Но вскоре: “Да! Еще увидимся; в Воскресенье будем служить”. Явышел» (Казанцев. С. 89).

26 апреля. Письмо князю С. М. Голицыну: «О священнике Александровского училища изъяснение не вполне утешительно; потому что изъяснение не будет известно, а решение будет известно. Впрочем, воля Господня да будет» (Письма. 1884. С. 36. № 36).

27 апреля. Произнесена речь новопосвященному епископу Николаю (Доброхотову) (Сочинения. Т. 4. С. 634).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «Подлинно 27 апреля, в Воскресенье, я служил в Казанском соборе со Владыкою Филаретом. Было рукоположение о. Николая во епископа Тамбовскаго. Владыка первенствовал. Были еще два: Митрополит Иона и Венедикт Викарий. После посвящения, вручая новопосвященному епископу Николаю Архиерейский жезл, Митрополит произнес ему наставление: жаль, мы не слыхали, потому что были в алтаре, а жезл вручен был на Архиерейском амвоне» (Казанцев. С. 89).

28 апреля. Мнение о том, как устранить затруднения, встречаемыя евреями, желающими принять христианскую веру: «Предоставить крестившемуся еврею право беспрепятственно приписываться к обществам земледельческому, мещанскому, ремесленному, а также к купечеству с законным объявлением капитала. Вступающим в общество земледельческое, мещанское или ремесленное дать льготу на несколько лет <…> Евреям, прибывшим во внутренния губернии с паспортами и изъявляющим желание вступить в христианство, давать отсрочку от одного до трех месяцев для испытания их намерения и для наставления их в вере. Но если духовное начальство усмотрело кого из таковых неблагонадежными к христианству, отсрочку немедленно прекращать и давать знать о сем начальству той губернии, к которой еврей принадлежит» (Мнения. Т. III. С. 36–37).

• Резолюция на представлении Преосвященного по прошению дочери священника о дополнительном пособии: «Согласно с желанием Смирновой производить ей от Попечительства просимое ею пособие по 15 руб[лей] ассигн[ациями] в месяц и о последних обстоятельствах сего дела донести Святейшему Синоду» (Резолюции. Т. 4. С. 210–211. № 9476).

• Письмо архимандриту Игнатию (Брянчанинову): «Преподобнейший отец Архимандрит! Уважаю избравшаго Вас посредником, так как и все семейство его, и желаю исполнить его желание. Но боюсь решительно обнадежить в исполнении, потому что мы не имеем власти перемещать по произволу, как имеют светския начальства. Ежели бы мне сказали причину, то, вероятно, дали бы мне более силы исполнить дело, которым[112]112
  Очевидно, автор пропустил слово «обрадовать».


[Закрыть] добрых и уважаемых людей искренно желаю» (БВ. 1912. Т. 4. № 12. С. 686– 2-я пагин.).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «28 Апреля я, однако же, опять навязался быть у митрополита. (Я видел над собою тучи. На меня стали смотреть косо и холодно. Граф, Комовский, и все, что есть власть.) Милостивый Владыка принял. Видя, что я не начинаю речи, Владыка заговорил о моей Грамматике: “Хочешь ли, чтоб я увез ее в Москву, и там прочитал, и не отдал другим”. Я изъявил согласие поклоном. Потом, подождав с минуту и видя, что я ничего не говорю, сказал: “Ну, прости!” Я поклонился в ноги. Милостивый Владыка облобызал меня! Я вышел, обливаясь слезами умиления. 29 числа Митрополит Филарет выехал из Петербурга в Москву, в 6 часов утра» (Казанцев. С. 89).

2 мая. Запись в дневнике: «Афанасия великого. Выехав из Петербурга 29, сегодня мы приехали в Москву. Третьяго дня от жара загорелся было обод колеса».

3 мая. Резолюция на мнении преосвященного об оставлении просителя на пономарской вакансии: «В справке сказано, что каким браком женат проситель, в ведомости не отмечено. Есть ли такую неполноту сведений оставить без внимания, то может случиться, что восхитит рукоположение двубрачный или женатый на вдове» (Резолюции. Т. 4. С. 211. № 9477).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «3 Мая в доме Протоиерея Иоакима Семеновича Кочетова, где я был с Преосвященным Николаем, после служения с ним в Петро-Павловском Соборе (в Крепости), я слышал живого разскащика, Егора Никитича (перваго курса С.-Петербургской Академии, светскаго), о Архиереях. О Митрополите Филарете Московском он сказал: “Отлично кадит; в служении красив, но вял, как бы мертвен, хотя отлично регулярен. Мстит обидевшим благотворением” (разсказ о Священнике в Печатниках. Не помню ни имени Священника, ни дела)» (Казанцев. С. 90).

4 мая. Резолюция на отношении Московского обер-полицеймейстера Л. М. Цинского о том, что священник не соглашается без особого разрешения ни служить панихиду, ни отпевать полковника, потому что покойный никогда не был в церкви: «Ответствовать, что хотя недоумение священника приступить к поминовению и погребению умершаго князя Касаткина-Ростовскаго имело основание в том, что умерший не был пред тем напутствован христианскими таинствами, к которым не приступал и несколько лет пред тем; однако, по дознанию других случаев, в которых преставльшийся изъявлял благоговение к святыне церковной, разрешаю священнику приступить к поминовению и погребению по чиноположению» (Резолюции. Т. 4. С. 256–257. № 9575).

7 мая. Резолюция на консисторском определении о распределении доходов от пожертвованного дома титулярным советником на его поминовение: «Предоставить причту половину дохода с пожертвованнаго дома, а другую– собирать в церковь на ея потребности и на поддержание дома, дабы причт мог пользоваться благотворением вкладчика» (Резолюции. Т. 4. С. 211. № 9478).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Меня встретило в Москве благословение обители Преподобного Отца нашего Сергия и Ваш вопрос о путешествии Государя Императора. Я писал Вам о сем из Петербурга. Официального о сем никакого ни извещения, ни поручения не имею, кроме Высочайшаго повеления, чтобы во время Высочайшаго путешествия мимо церквей в ночное время не было при них колокольного звона и духовенство из них не выходило. Сие и Вам надлежит наблюсти, и в посаде наблюсти велите, если бы Государь Император изволил проезжать ночью» (Письма преподобному Антонию. С. 237. № 288).

9 мая. Письмо епископу Виталию (Щепетеву): «Хотя полагаю, что ваше Преосвященство будете у меня сегодня по обычаю, однако присказую вам, что мне желательно иметь вас у себя часу в шестом пополудни» (Письма. 1887. С. 58).

10 мая. Резолюция на консисторском определении об отсылке священника в Екатерининскую пустынь на два месяца за неправильное засвидетельствование надписи на заемном письме: «Долговременное и всегда честное служение священника убеждает, что он не имел худаго намерения; а составленным в свое время реестром документов удостоверен был, что засвидетельствовать последний документ есть засвидетельствовать не ложное, но притом сделал неверность в месяце и числе подписи. Принимая сие в уважение и настоящую преклонность лет его, достаточно было бы, для очищения его поступка, положить ему в кафедральном монастыре при богослужении по 25 земных поклонов в течение 7 дней. Но по Всемилостивейшему манифесту простить его и обязать подпискою, чтобы впредь и в маловажных, по-видимому, обстоятельствах строго держался чистой истины, не уклоняясь от оной ни под каким видом» (Резолюции. Т. 4. С. 211–212. № 9479).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вследствие вновь полученного удостоверения, что во время Высочайшего путешествия по Ярославскому тракту Высочайшая воля, чтобы никаких встреч не было, должна быть исполнена во всей силе сего выражения, поручаю Вам, Отец Наместник, исполнить следующее: 1) Если Высочайшее путешествие мимо Лавры последует не в дневное время, то ни звону, ни выходу духовенства не быть. 2)Если оно будет днем, то не быть предварительному благовесту, а только звону во время самого проезда <…> 3)По звону Лавры должен быть звон при всех церквях посада <…> 4)Впрочем, иметь в Лавре внимание, не последует ли для нее Высочайшего повеления с пути, дабы в сем случае в точности исполнить Высочайшую волю» (Письма преподобному Антонию. С. 238. № 289).

11 мая. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «Не знаю, отец Ректор, что делать с вашими стихами. Между стихами Смирнова есть такия, которыя могли бы стоять с переменою других, и я был в искушении поправлять. Но, думаю, мне уже поздно стихотворствовать» (ЧОЛДПр. 1872. Кн. 4. С. 81.– Материалы).

12 мая. Резолюция на прошении запрещенного священника с просьбой о выдаче ему пособия из казенных сумм на обсеменение земли рожью по причине двухлетнего неурожая: «Подтверждается– дело о пособиях привести к концу незамедлительно. – Впрочем, пособие от Святейшаго Синода назначено не тем, которые определяли бы детей в гражданскую службу, и не тем, которые имели бы ущерб в содержании, подвергшись запрещению по своим поступкам» (Резолюции. Т. 4. С. 254. № 9567).

13 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сотворите молитву, чтобы здешние сретения совершились в мире и радости. Здоровье мое мне мешает. Высоких гостей иметь можем мы не ранее 19 или 20 дня» (Письма преподобному Антонию. С. 239. № 290).

14 мая. Встреча императора Николая Павловича с высоконовобрачными[113]113
  Бракосочетание состоялось 16 апреля 1841 г. в Санкт-Петербурге.


[Закрыть] – наследником цесаревичем великим князем Александром Николаевичем и цесаревной великой княгиней Марией Александровной в Успенском соборе, служение молебна. Императору преподнесена икона свт. Петра Московского (МВ. 1841. № 40. С. 298). Затем произнесена речь: «Святая Церковь свойственною ей духовною радостию радуется, когда Ты, Благочестивейший Государь, среди веселия Твоего Дома, воспомянув святыню сего древняго Дома Божия, притекаешь в сие святилище Царей, чтобы Твою и Чад Твоих радость благодарственно и молитвенно принести Богу, ее даровавшему» (Сочинения. Т. 4. С. 146).

15 мая. Резолюция на прошении пономаря о разрешении ему приискивать себе причетническое место в столице: «Проситель определен был в причетника с тем, чтобы выучился петь. Из сего весьма понятно, что по окончании срока ему следовало явиться на испытание; но он к преосвященному, по представлении справки, в течение девяти дней не являлся <…> Посему нет основания изменять резолюцию преосвященнаго, которая, впрочем, не возбраняет просителю просить лучшаго места с избранием» (Резолюции. Т. 4. С. 212. № 9480).

16 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сие доставит Вам, Отец Наместник, диакон Англиканской Церкви[114]114
  У. Палмер.


[Закрыть], который желает узнать Восточную Церковь и быть в ее общение принят, но с несовместным условием, чтобы ему вместе принадлежать и к Англиканской Церкви. Хотя ненадежно, чтобы лучшая мысль одержала решительную победу, однако надобно оказать внимание и начатку доброй мысли. Он желает быть в Лавре в праздник Пресвятыя Троицы и в продолжение нескольких дней потом, для усмотрения чина богослужения. Примите его и, по удобности, дайте ему помещение в Лавре или в гостинице и познакомьте его с о. Ректором Академии или с о. протоиереем Голубинским, которым удобнее будет с ним беседовать. Господь да устроит, чтобы небесполезно было ему увидеть святыню и ее служителей» (Письма преподобному Антонию. С. 239. № 291).

18 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот что сделалось известным о посещении Лавры Государем Наследником Цесаревичем и Государынею Цесаревною. Они избрали 23 день. Выйдут из Москвы, вероятно в 9 часов утра. В Лавре полагают слушать молебен. Удостоили принять приглашение, чтобы мы предложили им нашу монастырскую трапезу. После трапезы возвратятся в тот же день» (Письма преподобному Антонию. С. 239. № 292).