Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

30 апреля. Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора о пожаре в Донском корпусе: «Господу посещающему и милующему благодарение, что бедствие не простерлось далее при прекращении, как слышу, опасного для других зданий, восточного ветра и пролиянии дождя во время самой силы пожара. Собору следовало упомянуть о сем во славу Божию и угодника Божия <…> Забыл было сказать, что собор, кажется, и часов считать не умеет– пишет: в 12 часов пополуночи; это значит полдень, а пожар начался в полночь» (Резолюции. Т. 4. С. 169. № 9388).

1 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите меня, Отец Наместник, за то, что я написал на докладе Собора. Доклад о пожаре труднее пожара. Разве только в письмах должно помнить Бога и дела Его, а в должностных донесениях не нужно? Письма исчезают, а должностные бумаги остаются в архиве и потомкам сказать могут о посещениях и благодеяниях Божиих» (Письма преподобному Антонию. С. 215. № 259).

2 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Кто строит по решению архитектора, тот кладет кирпичи на голову архитектора; а строящий без архитектора– на свою. До сих пор не убеждаюсь отступить от того, что сказал на докладе Собора, не отвергая, впрочем, упрямо предположения, которое, может быть, объяснится и докажется» (Письма преподобному Антонию. С. 215. № 260).

4 мая. Резолюция на консисторском определении– объявить ученику среднего отделения Московской духовной семинарии просить не диаконского, а причетнического места: «На свидетельствах надписи делать для некоторых случаев неудобно, например, на случай перехода в другое звание. А надобно проступки исправлять правосудием. Поелику ученик, после двух резолюций, чтобы искал причетнического места, просил диаконскаго, и тем покушался обмануть начальство, то за сие послать его в семинарию на месяц для употребления в служительскую должность» (Резолюции. Т. 4. С. 126. № 9303).

• Резолюция на представлении от правления Московской духовной академии перевода с греческого языка на русский «Догматического Богословия» святого Иоанна Дамаскина: «…предлагаю еще рассмотреть сей перевод в Цензурном Комитете с обращением внимания на верность и на правильность языка, а также и на примечания, чтобы не было лишних или сомнительных. Правда ли, что свят. Дамаскин сказал: тело чрез обожение стало Богом? Встаром переводе сказано: Боголепным. Голубь, думаю, не благовестил, потому что благовестит пономарь на колокольне, а благовествовал, или возвестил конец потопа, и притом не издревле, ибо это не продолжалось, а было однажды, древле, или в древности» (Резолюции. Т. 4. С. 174–175. № 9398).

• Из воспоминаний епископа Никодима (Казанцева): «В 1840 году, в Вознесение Господне, 4 мая, я напросился служить с Митрополитом Филаретом, в его домовой церкви, на Троицком подворье. Прихожу в церковь. Вижу другого Архимандрита, тоже готовящегося служить со Владыкою. Это– Архимандрит Макарий, первый и знаменитый Алтайский миссионер. Служили со Владыкою. (Макарий не дозволял мне стать на второе место, как я хотел, уважая его лета и подвиги; но он решительно отклонил, сказав: «Вы на службе; я сошел с нея»). После служения, по обычаю, пошли ко Владыке на чай. Полна гостиная господ, и почти одне женщины, из коих некоторыя очень молоды. Нам с о. Макарием едва достали два последних стула. Выпивши по чашке чаю, мы с о. Макарием встали, приняли благословение у Владыки и вышли. В зале о. Макарий меня остановил и стал спрашивать, кто я, откуда и что здесь делаю. Сказавши в словах отрывисто, я просил о. Макария выйти из залы, и в его келье я обещался говорить с ним, сколько он пожелает. Макарий не послушал, а начал прогуливаться взад и вперед по зале, держа меня за руку и прося разсказать о себе шире и шире. Я был как на иглах, ежеминутно опасаясь выхода гостей от Владыки. Макарий успокаивал: “Нет; гости просидят долго у Владыки”. Мне совестно было грубо отказывать о. Макарию; я стал с ним прогуливаться по зале. И что же? Отворяется гостиная, боярыни выходят, вертясь обычно и нежно кланяясь Владыке; я закинул обе руки назад и кланялся. Владыка вышел было в залу за боярынями и милостиво кланялся им, но, увидев нас, он вспыхнул, в глазах блеснула молния; он быстро повернулся назад и хлопнул за собою дверью так, что зазвенели окна. Так-то полуюродивый архимандрит ввел меня во искушение… После сей тяжкой сцены я не смел долго являться ко Владыке и взглянуть на его Ангельски-девственный взор и лик. Добрый владыка, видно, мне простил: я оправдываться не смел, а он не заводил о сем речи и паки был милостив ко мне» (Казанцев. С. 57).

5 мая. Резолюция на рапорте архимандрита о неудобстве строительства келлии внутри настоятельского сада в Московском Новодевичьем монастыре: «Изложенные в шести пунктах неудобства предположения построить вновь деревянное здание в саду уважительны. Сад настоятельский нужно сберечь не только для нынешней, которая с больными ногами, вероятно, в него не ходит, но и для будущих настоятельниц, в целости и в спокойном их употреблении» (Резолюции. Т. 4. С. 126. № 9304).

7 мая. Мнение митрополита Филарета о термине, какой должен быть употребляем в Своде Законов об именовании Православной Церкви: «В статье 35 у места будет частное наименование церкви греко-российской; потому что чин коронования употреблялся в церкви греческой, и оттоле принят в российскую. Иныя частныя восточнаго исповедания церкви не знают сего чина, потому что не имеют случая употреблять его» (Мнения. Т. доп. С. 72. № 20).

8 мая. Письмо матери: «Благодарю, что вспомнили меня к празднику. Простите, что промолчал. Скуден временем, а частию и здоровьем. Теперь, однако, надеюсь вскоре отправиться в Москву и быть там, если Бог благословит, ранее Троицына дня» (Письма. 1882. С. 351. № 404).

10 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Весна то угрожает, то обнадеживает, то опять угрожает. В Св. Синоде подавал я мысль о учреждении молебствия. Иные склонялись; иные полагали предоставить самим по местным обстоятельствам; остановились на том, что надобно было бы иметь более верные сведения» (Письма преподобному Антонию. С. 215–216. № 261).

12 мая. Письмо архиепископу Кириллу (Богословскому-Платонову): «Книгу вашу читал я отчасти, но всю прочитать не имел времени. Теперь читается легче, нежели прежде, сколько припомню. Но, может быть, потому что послание к Евреям, если я не ошибаюсь, особенно обилует местами, требующими не кратких изысканий, я не мог при чтении удержаться от некоторых замечаний, которыя будут предложены Вашему разсмотрению. Книгу полагаю оставить под печатью до Вас» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 12. С. 441).

13 мая. Отношение архиепископу Нилу (Исаковичу)[70]70
  Нил (Исакович, ум. 1874) – архиепископ Ярославский и Ростовский.


[Закрыть] по поводу затруднений в церковных правилах о родстве в браках островитян: «Поселок Курильское состоит едва ли более как изо ста душ. Очевидно, что при такой малочисленности, семейства должны быть большею частию переполнены родством, и некуда распространиться для составления браков за пределами отдаленного родства. Это состояние патриархальное, и к нему невозможно приложить всех правил о родстве, постановленных уже по составлении многолюдных одноплеменных и одноязычных человеческих общежитий<…> Родства, поименованные в 18 главе книги Левит, соблюдать, как возбраненные к браку; а тем, которые здесь не поименованы и не запрещены, оказывать снисхождение, когда то нужно; духовное родство не простирать далее, как между восприемником и воспринимаемым и родителями сего последняго; дабы не умножать духовного родства, советовать при крещении мужского пола употреблять одного восприемника, а при крещении женского– одну восприемницу» (Резолюции. Т. 4. С. 184–185. № 9423).

18 мая. Письмо обер-прокурору Св. Синода графу Н. А. Протасову: «В проезд мой чрез Тверь исполнил я предположенное, говорил с Преосвященным Григорием[71]71
  Григорий (Постников, ум. 1860) – архиепископ Тверской и Кашинский, впоследствии митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский.


[Закрыть] об архимандрите Платоне[72]72
  Платон (Казанский, ум. 1865) – архимандрит, настоятель Тверского Отроча монастыря.


[Закрыть]. Преосвященный говорит, что не представил его к переведению в тверский Отрочь монастырь потому, что новоторжский несколько выгоднее, а архимандрит имеет детей, требующих его попечения; но что переведение его в Отрочь, который по списку выше новоторжскаго, будет согласно с порядком, полезно, как мера предохранительная для Платона и как средство более занять его делами службы <…> Неизлишним почитаю довести до сведения вашего сиятельства, что Москвы достиг я вчера, 17 дня, вечером. Здесь, по чувствуемой нужде, приносятся молитвы о дожде, который в последние дни частию и есть, но холод и ветер неблагоприятны растениям. Такою видел я весну по всей дороге. Озими не везде хороши; травы не видно свежей, зеленой» (Мнения. Т. доп. С. 73–74. № 21).

• Запись в дневнике: «Муч. Феодота Агкир. 17 в Москву».

19 мая. Резолюция на прошении русского подданного Эдуарда Ганя о присоединении его к Православию и о дозволении вступить ему в новый брак: «…прошение о браке, возбраненном просителю в том вероисповедании, к которому он ныне принадлежит, наводит на него сильное подозрение, что решается приступить к православию не по чистому намерению, а только чтобы достигнуть брака. Посему… объявить просителю, что в сей просьбе удовлетворить не можно, и что о присоединении к православию, буде искренно желает, может просить, не примешивая дела о браке, при чем изъяснить ему, что в православной церкви нарушение супружеской верности осуждается строже, нежели в его теперешнем вероисповедании» (Резолюции. Т. 4. С. 127. № 9305).

20 мая. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением ведомостей о расходах Лавры за апрель 1840 года: «Прошу растолковать, что такое обойщик экипажей, которому выдано за апрель 35 руб.? Неужели у Лавры такое множество экипажей, что круглый год их обивают?» (Резолюции. Т. 4. С. 169. № 9389).

21 мая. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день тезоименитства великого князя Константина Николаевича и великой княгини Елены Павловны и в день рождения великой княжны Елизаветы Михайловны. Проповедь произнесена священником церкви св. Параскевы в Охотном ряду Петром Евдокимовым (МВ. 1840. № 42. С. 329).

25 мая. Резолюция на прошении градского головы, членов магистрата и городской думы о разрешении совместно с городским духовенством совершить крестный ход вокруг города по случаю продолжительного бездождия: «Крестное хождение окрест града устроить и совершить по совещанию и с начальством города, расположив путь крестного хождения по приличию и удобности» (Резолюции. Т. 4. С. 127–128. № 9306).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с представлением ведомости о собранной сумме за молебны и всенощные: «Иеромонаху Филарету при выдаче принадлежащей ему доли объявить, что сие делается только по милости; но есть ли он продолжит свое уклонение от исполнения иеромонашеской должности, то начальство принуждено будет от милости обратиться к правосудию и не отнимать у трудящихся, чтобы отдать ленящемуся» (Резолюции. Т. 4. С. 169–170. № 9390).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Только ныне могу что-нибудь написать Вам, М[илостивый] Г[осударь] Ан[дрей] Ник[олаевич]. Праздники, люди, дела не давали осмотреться. Потому до вчерашняго дня не был я у Вашего родителя, а послать не хотел узнать о нем, чтобы сим не заставить его ехать ко мне. Вчера приехал к нему, и мне сказали, что он на даче. Возвращаюсь домой, и мне сказывают, что он приезжал ко мне, когда я ездил к нему» (Письма. 1869. С. 84–85. № 59).

27 мая. Письмо архимандриту Филарету (Гумилевскому): «С надеждою начал было я читать разсуждение о пятидесятнице[73]73
  Принадлежит студенту XII курса Андрею Беляеву. Напечатано в «Прибавлениях к творениям Св. Отцов» за 1857 г.


[Закрыть]. Но рассказы о постороннем и бесконечныя подробности из Богослужебных книг, которыми, как мне кажется, уже пресытило всех Воскресное Чтение, не увлекли меня до конца тетради. Ученое рассуждение не должно иметь образцом легкую журнальную статью, написанную для возбуждения невнимательных. Возвращаю и сие сочинение. Также и о празднике Рождества Христова. Также и о Пасхе» (Прибавления. 1884. Ч. 33. Кн. 1. С. 322–323. № 18).

30 мая. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, Отец Наместник, что долго не пишу. В Москве не более досужно, нежели в Петербурге» (Письма преподобному Антонию. С. 216. № 262).

1 июня. Письмо епископу Василию (Лужинскому)[74]74
  Василий (Лужинский, ум. 1879) – архиепископ Полоцкий и Витебский. Присоединился из унии в 1839 г., в то время будучи униатским епископом Оршанским. Принят в сущем сане.


[Закрыть]: «…я предписал Консистории объявить всем приходским священникам, чтобы они, вникая в положение бедных прихожан, тем из них, которые окажутся нуждающимися и которые посему желают получить свидетельства для получения хлеба по уменьшенным ценам, таковыя свидетельства выдавали без замедления» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 11. С. 483).

2 июня. Резолюция на рапорте благочинного об иконе Божией Матери «Живоносный Источник», внесенной солдаткой в церковь: «Молебствия пред иконою для желающих совершать невозбранно. Иконы из церкви не выносить впредь до усмотрения. Будут ли приходить богомольцы, в значительном ли числе, и не будет ли происходить чего особенного, о том доносить мне еженедельно» (Резолюции. Т. 4. С. 128. № 9307).

3 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вот, Отец Наместник, мой вклад в церковь преподобного Никона. Препровождаемый при сем образ Господа Вседержителя, обложенный камнями и жемчугом, положите на препровождаемое при сем Евангелие» (Письма преподобному Антонию. С. 216. № 263).

4 июня. Резолюция на мнении епископа Виталия (Щепетева) об отказе священнику по увольнении его за штат определить на это место его сына для помощи родителям: «Поелику священник признаёт себя обезножевшим и потому при шестидесятилетней старости к продолжению службы ненадежен; и поелику для пропитания имеет он сына, диакона, и, как свидетельствуют прихожане, каменный, на белой земле, дом, приносящий 1400 руб. дохода: то уволить его от службы с отобранием документов на звание» (Резолюции. Т. 4. С. 128. № 9308).

7 июня. Резолюция на консисторской справке о просителях на вновь открытое диаконское место при церкви: «Сличив сию справку с истребованным делом, нахожу, что в справке пропущена важная часть определения: предоставить прихожанам избрать достойнаго. Как из сих просителей ни который прихожанами не избран, то ожидать предоставленного прихожанами избрания» (Резолюции. Т. 4. С. 128–129. № 9309).

8 июня. Резолюция на прошении старосты и прихожан Елоховской Богоявленской церкви с просьбой убедить протоиерея Александра возвратиться к любящей его пастве: «Поелику решение сего дела произошло в Святейшем Синоде и Высочайше утверждено; а настоящее прошение вступило уже тогда, когда протоиерей из епархиального ведомства выбыл, и о том донесено Святейшему Синоду: то, при всем уважении к благорасположению прихожан, зрелое о сем рассуждение не открывает ни права, ни удобства войти в рассмотрение сего прошения» (Резолюции. Т. 4. С. 129. № 9310).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Кажется, неминуемо теперь нужен мне эконом на подворье. Посмотрите, что у нас происходит. В прошедший вторник иеродиакон Сергий говорит мне, что накануне праздника Вознесения и Троицына дня предлагал эконому через послушника свое желание быть в служении литургии, но эконом отказал и велел взять иеродиакона из Чудова или из Сретенского. Мне показалось невероятно, и я сделал замечание Сергию за то, что он предлагал чрез послушника, а не сам. В среду встретился я с экономом и спросил о сем; он отвечал напротив, что он чрез послушника предлагал Сергию, но сей отказался. В четверг я поехал на Перерву, а эконом призвал служителей срубить в саду сухую березу. Она упала и ударила эконома по голове так, что у него сделалось темно в глазах, и нужно было открыть ему кровь, и теперь он болен. В пятницу увидел я послушника и спросил, кто служил в праздники и почему не свой иеродиакон. Послушник отвечал, что по поручению Сергия предлагал о нем эконому, но эконом отказал и послал в Сретенский за иеродиаконом. Итак, береза была правосудна. Подумайте, кого бы мне в эконома <…> Скажите о. Протоиерею Феодору, чтобы остальную часть книги г. Стурдзы пропустили, по возможности, без задержания и препроводили к нему» (Письма преподобному Антонию. С. 217. № 264).

9 июня. Запись в дневнике: «Кирилла Александ[рийского]. В ночи на сей день видели многие на юго-востоке огненный жезл».

10 июня. Резолюция на прошении крестьян защитить их от притязаний при взимании платы за требы и от оскорблений со стороны священника: «Приговор писан и подписан одною рукою, без приложения печати, прошение писано медицинским студентом, конечно, уже не на месте; кого именно, когда и чем притеснил или оскорбил священник, не объяснено; и то неправильно, что жалуются не обиженные, а староста и крестьяне без разбора <…> Посему Консистории подлинный приговор и засвидетельствованный список с прошения препроводить в Палату Государственных Имуществ, дабы благоволено было удержать крестьян от неправильных и к делопроизводству неспособных прошений, и внушить им, что есть ли подлинно кто-либо священником оскорблен или притеснен, таковой должен приносить жалобу с изъяснением обстоятельств и с доказательствами» (Резолюции. Т. 4. С. 129. № 9311).

• Резолюция на прошении пономаря о пособии для его многочисленного семейства: «Попечительство учреждено для действительных служащих и не для отцов, у которых дети при месте. Сестра возрастная должна трудами приобретать пропитание. Преосвященный постарается пристроить к месту старшего сына Ивана» (Резолюции. Т. 4. С. 177. № 9406).

13 июня. Присутствие на торжественном собрании в Московском университете по случаю окончания учебного года. Вместе с министром народного просвещения раздавал дипломы кандидатам и золотые и серебряные медали студентам (МВ. 1840. № 49. С. 383).

14 июня. Письмо матери: «Я пробуду в Москве до 26 дня сего месяца; а потом буду в Лавре, вероятно, до половины Июля. Если угодно, можете приехать теперь; а если разсудите приехать в Июле, то, надеюсь, найдете меня более свободным, ибо тогда и отлучаться из Москвы причины не предвидится» (Письма. 1882. С. 351. № 405).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Холодность к духовному не оттого ли, что мы не довольно холодны к делам мира и плоти, что внимание сильно занято земным и, привлекаясь к сему, нелегко восходить к небесному?» (Письма о духовной жизни. С. 363).

15 июня. Резолюция на прошении вдовы священника о назначении ей, 72-летней, какого-либо пособия по бедности: «Попечительству назначить ей единовременное пособие по настоящей дороговизне хлеба из той суммы, из которой недавно сделано подобное назначение по Консистории» (Резолюции. Т. 4. С. 178. № 9407).

16 июня. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите, Отец Наместник; дело эконома и иеродиакона не кажется мне похожим на дело птенцов галочьего гнезда. Священник, который, идя к алтарю, отгоняет диакона, ему не нравящегося, и потом говорит, что не он отказал диакону, а сей отказался, – не то что птенец, который клюнул другого. Но напомните мне поговорить об экономе на месте» (Письма преподобному Антонию. С. 217. № 265).

19 июня. Резолюция на прошении коммерции советника о том, что принадлежащие ему каменные лавки он предоставляет в вечное владение и пользование с оных доходами для содержания девиц и вдовиц уединенной жизни: «Поелику существование Троицкой, что на усадьбе Одигитриевой церкви, построенной Грузинскою царевною Тамарою Георгиевною, Святейшим Синодом утверждено навсегда, между прочим ради поселившихся при ней лиц женского пола, составляющих общежитие… то с обстоятельствами места сообразно и полезно предлагаемое благотворение для обеспечения содержания находящегося при сей церкви богоугодного заведения, составленного женскими лицами, провождающими при оной скромную и набожную жизнь» (Резолюции. Т. 4. С. 129–130. № 9312).

20 июня. Резолюция на прошении пономаря о выдаче пособия ему и его семейству из восьми человек: «Поелику занимающимся земледелием причетникам особенно нужна помощь на обсеменение полей, то предписать благочинным, чтобы нуждающимся в сем, по засвидетельствованию местного священника и по дознанию благочинного, выдаваемо было заимообразно необходимо нужное количество денег из кошельковой суммы той же церкви, при которой служат, или другой, из которой окажется возможным заимствовать» (Резолюции. Т. 4. С. 130. № 9313).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Ищущий крещения испытан; определение о совершении крещения постановлено и утверждено. Будет ведомо сие восприемнику» (Письма. 1869. С. 85. № 60).

21 июня. Резолюция на прошении священника с причетниками об оказании им какого-либо пособия при дороговизне хлеба: «Священник в начале говорит о голоде, а потом пишет: едва могу пропитать. Следовательно, может быть, и пропитает свое семейство, и просит еще не по нужде, а по догадке» (Резолюции. Т. 4. С. 178. № 9408).

• Резолюция на прошении дочери умершего дьячка о прибавлении к получаемым ею из попечительства четырем рублям по дороговизне хлеба: «Попечительству выдать ей на сие время дороговизны единовременно 10 руб. ассигн.; а от священника может взять свидетельство для покупки хлеба уменьшенною ценою» (Резолюции. Т. 4. С. 178. № 9409).

• Письмо московскому военному генерал-губернатору Д. В. Голицыну: «…я предписал Консистории объявить всем приходским священникам, чтобы они, вникая в положение бедных прихожан, тем из них, которые окажутся нуждающимися и которые по сему желают получить свидетельства для получения хлеба по уменьшенным ценам, таковыя свидетельства выдавали без замедления» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 10. С. 309–310).

23 июня. Резолюция на прошении иеромонаха о перемещении его в число братии какого-либо московского монастыря из-за непереносимости жаркого климата: «Поелику проситель неизвестен и не представляет того, чтобы кто-либо из монастырских настоятелей московской епархии согласен был принять его; то в сей просьбе ему отказать и приложенное при ней врачебное свидетельство чрез астраханскую духовную консисторию ему возвратить» (Резолюции. Т. 4. С. 130. № 9314).

• Резолюция на журнале попечительства по прошениям разных лиц: «Девица не имеет ни отца, ни матери; для таких-то детей и нужно преимущественно общественное заведение. Попечительство должно беречь вакансии для таких детей. Дознать чрез опекуна, пользуется ли девица у зятя добрым призрением и воспитанием, и есть ли это так, то можно поступить по теперешнему мнению попечительства, а иначе всячески надобно взять ее в заведение» (Резолюции. Т. 4. С. 178. № 9410).

24 июня. Служение литургии и молебна, произнесено Слово в Успенском соборе в день рождения императора и великой княжны Александры Николаевны (МВ. 1840. № 52. С. 408).

• Резолюция на прошении русского подданного Эдуарда Ганя о присоединении его к Православной Церкви: «Как из прежнего прошения видно, что проситель обвинен в прелюбодеянии– а таковые, по правилам св. Отец, не вскоре допускаются до Таинств православной церкви, – то дозволить наименованному протоиерею иметь его в числе оглашенных и кающихся и употребить довольное время на испытание искренности его покаяния и чистоты намерения. Смотря же по тому, что окажется, может он просить дальнейшего разрешения относительно совершенного присоединения его к православной церкви» (Резолюции. Т. 4. С. 131. № 9315).

• Резолюция на прошении бывшего послушника монастыря о дозволении ему приискивать причетническое место: «Дозволить ему искать и просить причетнического места не иначе как с согласия местного священника и прихожан и на сие дать три месяца. Есть ли в сие время не найдет места, то Консистории рассмотреть, не следует ли исключить его, как излишнего, из духовного звания и препроводить в Губернское Правление для избрания рода жизни» (Резолюции. Т. 4. С. 131. № 9316).

• Резолюция на прошении священника и церковного старосты о разрешении на покупку дома в пользу церкви: «Консистории дела сего далее не останавливать, чтобы не быть в ответственности за промедление, и настоящее прошение рассмотреть» (Резолюции. Т. 4. С. 131–132. № 9317).

• Резолюция на консисторской справке по просьбе вдовы священника определить на место усопшего уволенного от должности священника: «Есть ли преосвященный найдет священника при преклонных его летах еще способным, то дозволить ему совершать священнослужение в Бурхине впредь до усмотрения» (Резолюции. Т. 4. С. 132. № 9318).

25 июня. Письмо Е. С. Герард: «Пересматривая мои бумаги, нашел я оригинальную рукопись примечаний на четвертую книгу Ездры, о которой думал, что вся возвращена; ибо для себя еще в прошедшем году снял список. Считаю за лучшее возвратить оную: может быть, понадобится Феодору Яковлевичу[75]75
  Репнинский.


[Закрыть] взглянуть на нее, а для меня список равномерно будет помощником» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 4. С. 76.– Материалы).

27 июня. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник ведет нетрезвую жизнь и неисправен по службе: «Пред самым представлением сего рапорта явился священник… с завязанною правою рукою с видом, словами и движениями расстроенными. Посему неприлично и опасно оставить ему право священнодействовать, чему и больная рука препятствует <…> Лавра. Донесение подано в 9 утра» (Резолюции. Т. 4. С. 132. № 9319).

30 июня. Резолюция на указе Святейшего Синода с дозволением постричь в монашество вдову генерал-майора М. М. Тучкову: «Пострижение совершено мною в 28 день в соборном храме Пресвятой Троицы в Сергиевой Лавре, и наречена Мариею. А в 29 день произведена в игумению Спасского общежительного монастыря, что на поле Бородинском» (Резолюции. Т. 4. С. 181. № 9415).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «У меня и в Лавре, как в Москве, не вижу, как идет время. 27 дня испытание в Академии в продолжение пяти часов; 28 тоже; а на всенощной пострижение; 29 при праздничном Богослужении посвящения, между прочим, и Игумении Марии в Спасобородинскую обитель; а после полудня молебствие в обновленном храме Преподобного Никона; ныне освящение сего храма и рукоположение одного из студентов Академии. Был я сегодня и в трапезе с братиею, но не до окончания стола, по моей немощи. Впрочем, я, под кровом Преподобного Сергия, бодрствую, и глазам моим лучше здесь, нежели было в последние дни в Москве<…> Посылаю Вам одно Академическое разсуждение. Другое печатается, но опоздало» (Письма. 1869. С. 86. № 61).

5 июля. Произнесение Слова («Беседа о соблазнах»): «Неужели, скажете, и святыя дела могут быть предметом соблазна? Могут, без сомнения: поелику о сем свидетельствует непогрешительное Слово Божие. Что может быть святее, как проповедовать людям спасительное учение о Христе Распятом? Но сие было предметом соблазна, как сказует Апостол: мы проповедуем Христа распята, Иудеем соблазн (1 Кор. 1:23). Это соблазн не от проповедующих, которых дело было чисто и свято, а от самих соблазняющихся, которые из спасительнаго для верующих учения о Кресте, мудрованием плотским, гордостию и неверием извлекали для себя вещество соблазна, подобно как паук извлекает яд из цветка, дающаго пчеле мед. Из сего примера нетрудно вывесть правило, как должно поступать в отношении к соблазну сего рода. Если бы Апостолы, убоясь соблазна Иудеям, не стали проповедовать Христа распята, то мир не услышал бы спасительнаго учения и не спасся бы. Итак, очевидно, что им должно было творить дело, приносящее спасение миру, и не изменять своего действования для людей, которые сами себя соблазняют и сами себя погубляют» (Сочинения. Т. 4. С. 128).

10 июля. Письмо А. Н. Муравьеву: «Статьи о Соборах Лионском и Флорентинском и о чистилище очень неудовлетворительны. В статьях о исхождении Святаго Духа и о первенстве ап. Петра и Рима, свидетельства собраны хорошо; но употреблены не всегда с желаемою точностию. Сии, по пересмотре, с пользою могут быть напечатаны» (Письма. 1869. С. 87. № 62).

12 июля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что, по показаниям священника при Лавре с причетниками, диакон сей церкви по временам имеет трясение рук, происходящее от расслабления нервов и поддерживаемое употреблением крепких напитков: «По подозрению, что расслабление нервов у диакона увеличивается от употребления крепких напитков, послать его в Берлюковскую пустынь на месяц для испытания в поведении, а также и в том, может ли он безопасно служить литургию, и о последующем велеть донести» (Резолюции. Т. 4. С. 132–133. № 9320).

• Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора о том, чтобы удалить иеромонаха из Лавры за неповиновение и уклонение от своих обязанностей: «Иеромонаха Филарета перевесть из Лавры в Знаменский монастырь… чтобы Знаменский настоятель старался изъяснить ему неправильность его уклонения от исполнения священнических и монашеских обязанностей, и расположить его к исполнению оных» (Резолюции. Т. 4. С. 170–171. № 9391).

• Письмо обер-прокурору Св. Синода Н. А. Протасову по вопросу о лицах католического вероисповедания, разведенных судом Православной Церкви: «Для чего желает коллегия принимать прошения о разводе и по римо-католическому закону? Если для того, чтобы непременно признать твердым решение православнаго суда, как повелено в своде Законов, то на что прошение? На что новое делопроизводство? Решение и без того твердо по существующему закону. А если для того, чтобы коллегия имела право дать или не дать развод и по римо-католическому закону, то она просит права и на то, чтобы разрешение православнаго суда не было твердым, следственно, хочет уничтожить статью Свода Законов» (Мнения. Т. III. С. 20).

13 июля. Резолюция на рапорте благочинного о неспособности дьячка к должности по старости лет, по нездоровью и совершенному безголосью: «Дьячок один. – Жена, что довольно странно, с ним не живет. Сын, окончивший семинарский курс в 1836 г., живет у купца Табашникова в певческом хоре. Учинить следующее: 1) Дьячка по неспособности отставить. 2) Сыну велеть пропитывать его или своими певческими доходами, или чрез вступление на место, смотря по достоинству» (Резолюции. Т. 4. С. 133. № 9321).

14 июля. Резолюция на консисторском определении о расторжении брака композитора Императорских Московских театров: «Выписка из законов неполна. Недостает выписки из устава консисторий, которая бы показывала: на точном ли законном основании приняла Консистория начальное прошение о разводе, вместо того что подобные прошения должны поступать к епархиальному архиерею и по его резолюциям в консисторию» (Резолюции. Т. 4. С. 133. № 9322).

15 июля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что священник с 5 июля стал обнаруживать припадки легкой белой горячки, а потому должности своей исправлять не может: «Рапорт сей послать обратно к благочинному, чтобы он возымел дальнейшее наблюдение за священником и о последующем донес чрез неделю или две, с приложением и сего рапорта, не приводя, впрочем, в беспокойство священника тем, что за ним предписано наблюдение» (Резолюции. Т. 4. С. 133. № 9323).