Текст книги "Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV"

19 января. Резолюция на прошении чиновниц об увольнении пономаря, не соглашающегося купить у них сад за 2000 руб[лей], и определении на его место ученика семинарии, предлагающего требуемую сумму: «Нельзя Григорьева лишить занимаемаго им места потому только, что другие дороже дали бы за сад. Может быть, дают лишния деньги, чтобы купить с садом и место» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 6. № 9970).

• Резолюция на прошении прихожан об определении в их приход священника: «Приложить к делу как доказательство, что прежнее прошение писано было не по общему согласию прихожан и засвидетельствовано благочинным неверно, что неизлишне и на вид поставить благочинному, тем паче, что оставлены без внимания прихожане, благотворящие престарелому священнику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 7. № 9971).

• Письмо матери: «Анна Ксенофонтовна говорит мне, чтобы я помышлял о переселении вашем с нею в Москву. Желаю сделать все, что может служить к спокойствию Вашему. Но желал бы определеннее знать вашу о сем мысль. Основывать новое отдельное жилище нелегко и заботливо в начале и впоследствии. Не угодно ли Вам написать мне о сем несколько слов» (Письма. 1882. С. 374. № 437).

20 января. Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «В числе проповедей на дни святых не оказалось проповеди на память святителя Алексия о покаянии, говоренной в 1835, напечатанной в «Христианском Чтении» в 1836. Сделайте одолжение, прикажите списать ее из книги и пришлите по процензоровании. В Вашем оглавлении она показана, но ея не оказалось <…> Хорошо ли Вы сделали, что одобрили картину Троеручицы? Мне помнится, что подобная просьба доходила до Св. Синода, и была отклонена. Где церковное утверждение сего предания?» (Письма. 1888. С. 144).

21 января. Резолюция на рапорте благочинного с предоставлением клировых ведомостей за 1843 год: «Как села Благовещенскаго священник Платон Сафонов касающияся до него дела в ведомости скрыл, под предлогом запамятования, то сделать ему за сие чрез благочиннаго выговор» (Резолюции. Т. 5. Ч .2. С. 7. № 9972).

• Резолюция на рапорте священника о браке, которому препятствует дальнее крестное родство: «Как, по Кормчей книге, лица, сущая от боку не препинаются к супружеству крещением, то Консистории подтвердить священнику, чтобы разрешеннаго брака за сим не останавливал» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 7. № 9973).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Со мною неохотно расстается простуда. Третьего дня вышел было на воздух, но в следующую ночь и вчерашний день опять боль в зубах и в голове оказалась жестокою. Сегодня лучше, но в левой стороне головы что-то нехорошо. Воспросите мне милости от Господа и предстательства о сем от Преподобного Сергия; хотя, впрочем, уже есть милость в том, что наказуем, не предаюся смерти и могу несколько и дело делать» (Письма преподобному Антонию. С. 314–315. № 404).

23 января. Письмо А. Я. Булгакову: «Прошу ваше превосходительство благосклонно простить мою медленность. Болезнь моя часто доводит до бездействия. Постараюсь скоро дочитать книгу и возвратить. Крайне скорблю от вестей из Крыма. А я было начал успокаиваться, когда князь Александр Николаевич[204]204
  Князь А. Н. Голицын.


[Закрыть] последнее письмо диктовал и подписал, от чего в предшествовавшем письме отказался было. Будем молиться и надеяться лучшего» (Письма о духовной жизни. С. 69–70).

24 января. Резолюция на прошении священника о дозволении ему искать другое место: «Прошение не требует ни удовлетворения, ни отказа. Есть ли найдется место, никто не препятствует просить; есть ли не найдется, не на кого жаловаться; ибо сам выпросил место» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 7. № 9974).

• Резолюция на рапорте протоиерея об обращении раскольников: «1) О [раскольниках] поручить Введенскому[205]205
  Священнику Введенской, при Лавре, церкви.


[Закрыть] священнику дознать, буде можно, от рождения ли они в расколе, или принадлежали прежде к церкви. 2) Иовлевскому священнику попомнить наставление апостола: никто же о юности твоей да не радит: то-есть, благоразумием и честным поведением приобретай внимание не менее зрелых летами, иначе отговорка молодости не оправдает, а осудит» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 8. № 9975).

25 января. Резолюция на консисторском определении по делу о разделении выращенного на соборной земле леса: «Недоговорено прежде, что в заключении контракта, без утверждения начальства, и наемщиков оправдывать вполне нельзя, потому что незнанием закона отговариваться никто не может, следовательно, и они должны были знать, что контракт, не утвержденный духовным начальством, по закону не силен» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 8 № 9976).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «На прошедших днях кто-то приходил, желая видеть меня и предложить кипарис на иконостас в церковь Гефсиманского скита. По болезни я не видал его, а предложил побывать в другое время. Если придет и предложит, что я буду отвечать? Если бы можно было иметь целый иконостас кипарисный, это было бы прекрасно. Но когда есть частию старый иконостас, сохранение древности стоит нового кипариса» (Письма преподобному Антонию. С. 315. № 405).

• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Получив от Вас, отец Ректор, два оглавления и две проповеди (из которых одна точно оказалась в числе процензованных прежде), ожидаю следующих. Чтобы Вас не привело в сомнение [появление] в оглавлении Богородичных праздников, которых прежде в нем не было, ведайте, что проповеди под сими заглавиями не новыя, а из прежних, по содержанию к сим праздникам близкия и переменою немногих слов к ним приспособленныя» (Письма. 1888. С. 145).

26 января. Резолюция на рапорте учрежденного при Лавре собора с представлением ведомости лаврского казначея за декабрь 1843 года: «Добрыя люди уже представили годовые отчеты: а мы с лаврским казначеем еще бьемся над месячною ведомостью» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 72. № 10110).

28 января. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «О иконостасе спора не имею. Чертеж удержу у себя, до ответа Вашего о кипарисе» (Письма преподобному Антонию. С. 315. № 406).

29 января. Письмо графу С. Г. Строганову[206]206
  Сергей Григорьевич Строганов (1794–1882) – граф, почетный член Академии наук (1827), попечитель Московского учебного округа (1835–1847).


[Закрыть]: «Сиятельнейший граф, милостивый государь! Согласно с желанием в[ашего] с[иятельст]ва, освящение храма святителя Николая при московском дворянском институте имеет быть совершено в 1 день будущаго февраля архиерейским освящением. Что касается до меня, сколь ни желал бы я участием в сем торжестве содействовать и моему долгу, и желанию в[ашего] с[иятельст]ва, болезнь, с первых дней настоящего месяца устранившая меня от церковных собраний, не дает еще мне надежды, что буду в силах к назначенному дню» (ДЧ. 1895. Ч. 2. № 5. С. 102).

Без даты. Произнесение Слова: «Нечего дивиться, если не успешно делается такое дело, к которому приступают, как случится, на удачу. Если хочешь победоносно сражаться: приготовься приличным вооружением себя и обучением искусно владеть оружием. Если хочешь переплыть реку: приготовься снятием с себя одежды, которая связала бы тебя, отягчила и погрузила в глубину. Подобно сему, если хочешь молиться с пользою и успехом: прежде даже не помолишися, уготови себе» (Сочинения. Т. 4. С. 352–353).

Без даты. Произнесение Слова («Беседа о страхе Божием»): «Только при страхе Божием благозаконен подвиг, верна надежда, безопасна радость. Посему сказано: работайте Господеви со страхом, и радуйтеся Ему с трепетом (Пс. 2:11). Если вы даже святые: то и святым вам сказуется: бойтеся Господа вси святии Его (Пс. 33:10). Если же не дерзаете сего достоинства приписать себе: то тем паче со страхом и трепетом свое спасение содевайте (Флп. 2:12), творяще святыню в страсе Божии (2 Кор. 7:1). Аминь» (Сочинения. Т. 4. С. 363).

2 февраля. Резолюция на консисторском определении об ограничении торговли в Москве в воскресные и праздничные дни: «Долгом служения моего я обязан обратить деятельное внимание на сие определение Консистории, имеющее целию прекратить нарушение как Божескаго и церковнаго, так и гражданскаго закона, которым Благочестивейшие Государи наши благоволят сохранять и подкреплять для народа исполнение закона Божескаго и церковнаго <…> Нельзя не обратить внимания и на ту несообразность, что утреннее время праздника, преимущественно посвященное Богу, похищает торг, а послеобеденное, которое менее нужно для церкви и в которое церковный день праздника уже оканчивается, остается свободным и употребляется не на дело. Лучше бы уже сие уступить для мирского дела, есть ли бы того потребовала необходимость <…> Как служители алтаря первые должны подавать прочим руководство и пример к точному исполнению заповедей Божиих, то… священноцерковнослужителям в предостережение подтвердить, чтобы в праздничные дни, особенно утром, на торгу и в лавках ничего не покупали, кроме необходимых потребностей дневного пропитания, которых нельзя было приобрести в предшествовавший день» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 8. № 9977).

• Резолюция на выписке из консисторского реестра о возведении пристройки к собору монастыря строго по плану: «Игумену строго подтвердить, чтобы впредь от предписаний высшаго начальства и малых отступлений делать не отваживался» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 10. № 9978).

• Резолюция на прошении запрещенного заштатного священника о разрешении ему священнослужения по неспособности к причетнической должности: «На колокольню не все причетники ходят. Кроме же сего, есть ли находит себя неспособным к причетнической должности, то и к священнической не годится» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 10. № 9979).

• Резолюция на указе Святейшего Синода о снабжении монастырей западных епархий благонадежными монашествующими из великороссийских монастырей: «Консистории предписать всем настоятелям, чтобы немедленно каждый по своему монастырю представил мне именный список монашествующих, или еще не постриженных, принятых в монастырь с надеждою пострижения священников и диаконов <…> Получившими достаточное образование признавать тех, которые совершили учение в духовных Академиях или семинариях, или в университетах, или гимназиях и других не низшей степени учебных заведениях, или, наконец, частным обучением достигли такой образованности, которая не скуднее академической или семинарской» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 86. № 10135).

4 февраля. Письмо матери: «Мысли Ваши касательно переселения буду иметь в виду и воспользуюсь ближайшим случаем, какой представиться может, чтобы исполнить желание Ваше» (Письма. 1882. С. 374. № 438).

• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Есть ли поступит в цензуру статья профессора Шевырева о древнем состоянии христианства и церковной письменности в России, прошу не задержать ее. Вероятно, придет она к Вам исправленною; а есть ли в том виде, как была она в глазах у меня, то надобно хорошо досмотреть ея содержание. Сочинителю видится больше языческаго, нежели есть. Например, русския имена– Добрыня, Истома, – даваемыя кроме полученных от церкви, суть просто национальныя, а ему кажутся языческими. Крестные ходы с освящением воды так же почитает он заменом языческих обрядов: тогда как начало хождений на воду в Крещение, в Преполовение, 1 августа решительно находится внутри христианства и не имеет отношения ни к чему языческому» (Письма. 1888. С. 145–146).

5 февраля. Письмо А. И. Жадовской: «Благословение и мир от Господа рабе Его деве Агриппине. Господь да облегчит Вас от немощи и да укрепит к прохождению поста, в духовном подвиге молитвы и тишины душевной, с такою мерою воздержания и труда, какая благоприятна духу, без истощения некрепких сил и без умножения немощи. Вы пишете довольно хорошо, принимаю сие за добрый признак в отношении к Вашему здоровью. А что не мало пишете обо мне, на сей случай хорошо, что я не все умею прочитать. Яснее понимаю то, что посылаете мне ягоды. Вы хотите сказать, что я худой постник. Признаюсь и благодарю за обличение» (ДЧ. 1878. Ч. 3. № 9. С. 124).

• Резолюция на докладе учрежденного при Лавре собора с прошением дать отпуск просящемуся в братство Лавры семинаристу: «Странно поступает проситель. Пришел определяться, еще не определился, а уже просит увольнения в отпуск, не представляя причины, которая сколько-нибудь оправдывала бы сие непостоянство» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 72. № 10111).

12 февраля. Произнесение Слова в день памяти святителя Алексия, в субботу первой недели Великого поста: «Ныне мы празднуем блаженную память Святителя и Чудотворца Алексия. Какою же трапезою почтим сей праздник? Попечению о трапезе телесной не противоречит ли постное время? Трапезе духовной не воспрепятствует ли наша духовная скудость? – Затруднение прекращает сей же самый чин церковных времен, который ныне преимущественно вам открывает торжественную не только духовную, но и Божественную трапезу, и, конечно, нет другаго дня в году, в который бы столь многие, присные Богу, наслаждались Божественною трапезою, как в нынешний» (Сочинения. Т. 4. С. 292).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Не судите решительно о душе отшедшей, что она думала, в борьбе с болезнию, не ясно понимая себя и других. Может быть, мысль ея была лучше, нежели как Вы полагаете догадочно. Довольно, что Вы исполнили к ней свой долг, продолжайте исполнять его молитвою, с миром и любовию» (Письма. 1911. С. 222).

15 февраля. Резолюция на консисторском определении– оставить без производства прошение мещанина, состоящее из разных материй: «Консистория говорит, что прошение состоит в разных материях, но точно ли и в каких именно материях, разных, и почему они вместе рассматриваемы быть не могут, не объясняет. Таковое необстоятельное и бездоказательное определение утверждено быть не может» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 10. № 9980).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Спрашивали ли Вы меня, уведомил ли меня Иванский о получении взаймы? Ответствую: нет. И на что Вы писали: взаймы? Я сего Вам не говорил; и это у меня как-то не в обычае. Если справедливо описана была нужда, то на что оставлять человека надолго в узах долга, из которого, может быть, он не в силах будет выпутаться, и в узах клятвы его? А если нужда была выдумана, чтобы обманом достать деньги, то бесполезно говорить: взаймы, потому что обманом достают деньги, конечно, не для того, чтобы платить. Как бы то ни было, да будет на пользу Иванскому посланное ему, и да будет он свободен от уз и долга и клятвы, аз написах, Моею рукою» (Письма преподобному Антонию. С. 316. № 407).

17 февраля. Резолюция на показании священника по доносу старосты: «Что значит: нельзя ли убавить из суммы сиротской, ибо таковой суммы в сборе нет? Как убавить из того, чего вовсе нет?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 11. № 9981).

18 февраля. Резолюция на рапорте благочинного Дмитровского уезда о ложном донесении на священника по поводу венчания несовершеннолетнего: «Прежде всего надлежало справиться по документам о летах. Есть ли нет совершеннолетия, на что делать провозглашения в церкви? Такая гласность бесполезная делает неприятность жениху и невесте и семейству» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 11. № 9982).

• Резолюция на указе Святейшего Синода об определении иеромонаха на вакансию настоятеля монастыря с возведением в сан игумена: «Как иеромонах Владимир, по желанию дворянскаго семейства Шалашниковых, уволен в Грузию для взятия и перенесения, буде можно, тела одного из членов сего семейства, полагаемаго убиенным на брани, бывшаго прежде духовным сыном иеромонаха Владимира, то отнестись от меня к преосвященному экзарху Грузии, чтобы иеромонаху сему объявлено было, дабы он возвратился, как можно, немедленно для исполнения состоявшагося указа Святейшего Синода о назначении его в игумена. Святейшему Синоду донести о сем с изъяснением, что, по возвращении иеромонаха Владимира, немедленно исполнено быть имеет предписанное о нем в указе Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 86. № 10136).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Рисунок иконостаса возвращаю. Я не против его, но некоторым частям желал бы несколько более правильности и гармонии. Например, не лучше ли было бы, если бы иконы нижнего ряда, все четыре, были одной широты? Не лучше ли было бы, если бы верхние ряды, в разделении, соответствовали нижнему? Теперь каждый ряд правилен сам в себе, а с другими никакого согласия не имеет. Если бы в разделении икон столб был над столбом, вид целого был бы лучше. А если бы на тябло, в тех местах, где столб над столбом, положить какое-нибудь небольшое украшение, то вертикальные линии были бы явственнее горизонтальных и иконостас казался бы выше. Мне кажется, сего можно было бы достигнуть, если дать иконам верхних ярусов неодинаковую широту, для соображения с нижним ярусом. Впрочем, если это покажется затруднительным, если находите лучше остановиться на теперешнем рисунке, – оставляю спор» (Письма преподобному Антонию. С. 317. № 408).

19 февраля. Резолюция на отношении Московского попечительного о тюрьмах комитета о духовном назидании арестантов: «Консистории благочинным тех частей, которых список при сем прилагается, поручить пригласить, по способности и удобности, к каждому частному дому по два священника, которые бы согласились посещать арестантов для назидательнаго собеседования, а иногда для молитвословия, так, чтобы посещение было по дважды в неделю в удобное время, а посетители разделяли время между собою по дням или по неделям» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. № 10137).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если иконостас будет кипарисный, какую будет иметь он наружность? Можно ли оставить дерево открытым, под лаком или подобным сему составом, который бы только давал дереву чистый и постоянный вид? – Желаю на сие ответа» (Письма преподобному Антонию. С. 317. № 409).

21 февраля. Письмо М. М. Тучковой: «Не гневайтесь на нас с Консисторией. Я говорил Вам, что Вы не знаете законов, – Консистория показала мне, что и я не все знаю или помню. Недавно предписано от Св[ятейшего] Синода, чтобы при представлении планов на построение зданий представляем был сверх того план местности. Сие теперь от Вас требуется. О дороге желание Ваше гражданскому губернатору я передал. Он сказал, что может быть исполнено со временем, а теперь– нет способов. В ожидании сего думайте, что отцы наши живали и даже любили жить в таких местах, куда и вовсе дорог не было. Слава Богу, что путь к Царствию Небесному для всех уготован» (Письма к игумении Марии. С. 70. № 54).

22 февраля. Резолюция на объяснении пономарем обстоятельств венчания, на котором диакон был нетрезвым выведен из храма: «Донос, что диакон при браке был пьян и выведен из церкви, изследовать особым делом, чтобы виновный был исправлен, или же клеветник получил наказание» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 11 № 9983).

23 февраля. Письмо А. Н. Муравьёву: «Охотники начинают и моих слов (есть ли только не празднословия), издание, к которому Вы меня побуждали. Есть ли сему не следовало быть: то и Вы в сем не безвинны. Пожелайте, чтобы не пустыя плевы посеялись»[207]207
  Московский купец и собиратель древностей Алексей Иванович Лобков занялся изданием проповедей митрополита Филарета (Барсуков. Т. VI. С. 89).


[Закрыть] (Письма. 1869. С. 133. № 97).

25 февраля. Резолюция на выписке из консисторского реестра с донесением священника о нетрезвости и неподобающем поведении дьячка: «Дьячка удалить от сего места, а назначить ему другое и отдать на год под особый надзор местнаго благочиннаго и местнаго священника с тем, чтобы о поведении его доносимо было по третям года, а в случае безпорядков– немедленно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 12. № 9984).

• Резолюция на консисторской справке о просителях на пономарское место: «Ученик Розанов читает не худо, пение не довольно знает. Определить указом на полгода, чтобы в сие время лучше приготовился к должности и явился к преосвященному для новаго испытания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 12. № 9985).

• Резолюция на консисторской справке о дозволении диакону искать новое место: «Поведение диакона не заслуживает того, чтобы начальство старалось ему угодить. Впрочем, не возбраняется искать места в другом монастыре не в городе» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2.С. 13. № 9986).

26 февраля. Письмо А. Я. Булгакову: «С благодарностью возвращаю вашему превосходительству книгу. Для меня любопытен был обзор так называемого римско-католического движения во Франции. Он показывает, что французское духовенство истинными действователями небогато; что оно не покойно, как и все во Франции; что, не довольствуясь свободою делать добро по своему званию, оно не теряет старой привычки распространять свое влияние за пределы; что его действователи, хвалясь единством Церкви, в своих разногласиях представляют вавилонское смешение; что оно хочет поднять безумства, едва ли не на свою голову» (Письма о духовной жизни. С. 71).

27 февраля. Резолюция на представлении правления Вифанской семинарии о возможности рукоположения профессора: «Увольнение профессоров не в установленное время может быть допущено не часто, по особенно уважительным причинам; а частое безвременное увольнение их может иметь неблагоприятныя последствия для отправления должностей и для успехов в учении» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 78. № 10123).

28 февраля. Резолюция на прошении управляющего имением о назначении в церковь диакона по желанию помещика: «Помещик тут не живет. Причины не представлено. Да и проситель не представил доверенности от помещика» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 13. № 9987).

• Резолюция на прошении дьячка и пономаря об оказании им денежного вспоможения: «Просители вольны были не идти на сии места, есть ли они бедны, и теперь невозбранено им искать других мест по мере их достоинства, которое невелико, потому что один штрафован за оболгание, а другой и посвящения в стихарь еще не заслужил» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 13 № 9988).

• Резолюция на представлении архимандрита о разрешении напечатать сочинение Блазия в руководство поступающим в монашество: «Чем более уважаю благонамеренный труд, тем более прискорбно мне, что не могу одобрить напечатание сего сочинения, особенно в настоящем его виде. Некоторыя места в переводе не ясны и подвержены неправильному приложению. Некоторыя наставления так приспособлены к практике монастырей западной церкви, что в отношении к православному монашеству будут частию не ясны, частию противоречащи принятым от св. отец правилам. Есть учения, кроме замеченных цензурою, в духе западной мистики, изложенныя односторонне и потому подверженныя неправильному приложению. Монашество православное не скудно наставлениями святых отец и не имеет нужды быть переучиваемо по западным руководствам; а есть ли имеет нужду, то в новых, более удовлетворительных переводах книг отеческих, или в извлечениях, приспособленных к удобнейшему употреблению» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. № 10138).

• Письмо матери: «Мое здоровье в пост лучше, нежели было до поста. Только в Лавру, как хотел бы, сомневаюсь отправиться; потому что дорогу не хвалят» (Письма. 1882. С. 375. № 439).

29 февраля. Резолюция на прошении исполняющего должность благочинного Серпуховского уезда об опровержении обличения в нетрезвости: «Проситель не понимает, что против свидетельства о нем присутственнаго места нельзя ему самому о себе производить следствие и допрашивать свидетелей и что показание, выпрошенное исправляющим должность благочиннаго от подчиненных священноцерковнослужителей в свою пользу, не может иметь законной силы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 13. № 9989).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Строящийся храм хотелось бы мне посмотреть, и уже несколько дней думаю о пути к Вам. Но Илья говорит, что дорога худа. Погода переменчива. Полчаса или час езды в Москве переношу иногда без вреда, а иногда последствием бывает шум в голове и боль в ногах. Следственно, сомнительно пуститься на семь часов езды, чтобы приехать в неготовое жилище <…> Не желал бы давать Вам труда к трудам, но надобно сказать: не приедете ли ко мне на день или на два? Для меня довольно и на один день. Если, например, к пятнице приедете, в субботу можете возвратиться <…> Господь да устроит общение наше в мире, и да будет, что угодно Ему, и да не будет, что Ему не угодно» (Письма преподобному Антонию. С. 318. № 410).

• Письмо А. И. Жадовской: «Именем Господним благословение рабе Господней деве Агриппине. – Догадываясь, что псалтырь в сию неделю особенно нужна вам быть может, посылаю ее. Экземпляр не отличный, лучшаго теперь не нашлось. Не угодно ли вам оставить у себя и сей, и прежние? В сем все под руками вместе; а те легки для рук» (ДЧ. 1878. Ч. 3. № 9. С. 124).

2 марта. Письмо московскому гражданскому губернатору И. Г. Сенявину: «…священник Иаков Соколов донес от 16 февраля, что в приходе их повенчаны два незаконные брака. …причем причт села Песков дополнил, что разврат– отступление от истинной веры христианской в раскол через сочетание лиц православных с неприсоединнеными к Православию– усилится, если со стороны начальства не будет предпринято законных мер к искоренению онаго вначале» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 521).

3 марта. Резолюция на консисторском определении о низведении священника в причетническую должность за неблагопристойные поступки: «Хотя значительное число прихожан дали показание в пользу подсудимаго священника, но что показания сии пристрастны в его пользу, видно из того, что они представляют его служившим в праздники всегда, а он сам признаётся, что не служил в Троицын день и в Духов день, и притом в первый столь великий праздник по нелепой причине, ради покупки лошади» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 14. № 9990).

• Письмо А. И. Жадовской: «Храм наш отверзет Вам дверь свою, и да отверзется Вам дверь благодати. Литургия начинается у нас в 9 часов. Есть ли для вас нужно ранее, или позже, скажите, – мы можем послушаться» (ДЧ. 1878. Ч. 3. № 9. С. 124).

4 марта. Предписание духовному правлению о священнослужении в сельском храме: «От протоиерея благочиннаго взять и представить объяснение, почему он не обратил на сие внимания: ибо есть ли бы сие не дошло до меня непредвиденным образом, то, вероятно, пост был бы пропущен и прихожане лишились бы удобства приступить к таинствам» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 14. № 9991).

5 марта. Резолюция на рапорте духовного правления о том, что запрещенный священник не допустил заседателя земского суда до следствия по делу своему с помещиком: «Чрез духовное Правление строго подтвердить запрещенному священнику, чтобы упорство и неповиновение прекратил и законныя требования следователей исполнял безпрекословно под опасением совершеннаго отрешения от места» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 15. № 9992).

• Резолюция на представлении редакционного комитета Московской духовной академии об издании творений св. Василия Великаго и св. Григория Богослова: «Что такое отдельными книгами? – Лучше, издав в нынешнем году избранныя письма и некоторые стихотворения св. Григория, в следующем решительно заняться писаниями св. Василия по представленной причине, а по издании сих можно иметь разсуждение, нужно ли опять возвратиться к мелким сочинениям св. Григория» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 78. № 10124).

• Резолюция на представлении правления Вифанской духовной семинарии о ревизии Звенигородского духовного училища с неудовлетворительной оценкой деятельности смотрителя: «Неблагоразумие не есть добродетель в Смотрителе. Неопытну быть довольно поздно управляющему другим уже училищем. Держать учеников голодными и без нужной одежды не есть бережливость» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 78. № 10125).

• Резолюция на представлении мнения Московской духовной академии о составленном ректором Пензенского училища «Начертании руководства к церковному уставу»: «Неправда, будто церковный год разделен на седьмицы без остатка: остаток будет, только он причисляется к седьмице следующаго года <…> В первыя, говорит, времена христианства вся церковная служба производилась пением. Неправда. На что же издревле были в церкви чтецы? Инапрасно сочинитель предпринял вместить в учебную книгу все частныя и в несколько лет однажды встречающиеся особенности праздничных богослужений. Нельзя вместить всего сего в памяти не только малолетняго, но и совершеннолетняго; и не нужно сие: можно справиться в уставе и в минее, чего не избегают и опытные» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 79. № 10126).

• Замечание на рукопись: «Начертание руководства к церковному Уставу» ректора пензенских духовных училищ протоиерея Овсова: «Не думаю, чтобы сие сочинение могло сделаться удовлетворительным посредством исправления и не требовало совершенной переработки. Изъяснения предметов не доведены до точности и простоты, доступной несовершеннолетним ученикам, и иногда и неверны. Например, сочинитель говорит, что церковный круг– то же что и церковный год. Неправда. Церковный круг есть ряд Богослужений, или частей Богослужения, который служащия проходят по порядку от начала до конца и опять возвращаются к началу. Такой круг не всегда годовый <…> В учебной книге надобно изложить главнейший порядок Богослужения, а для познания некоторых подробностей, нечасто встречающихся, дать немногосложное руководство с указанием на источники; изъяснить общевразумительно то, что в уставе и книгах Богослужебных выражается техническими терминами; сделать устав занимательным для отрока, и возвысить для него занимательность самаго богослужения, чрез представление в каждом Богослужении стройнаго целаго и правильно составленных частей с упрощенным показанием их происхождения, значения, важности, взаимнаго последования и связи отношения к чувству и упражнению благочестия» (ДЧ. 1879. Ч. 2. № 5. С. 120–121).

• Письмо П. М. Балк: «Донесено мне, что Звенигородскаго уезда, села Дмитровскаго, Андреевскаго тож, Спасопреображенской церкви оказали вы благотворное пособие, в храмоздательстве вообще, в устроении и украшении иконостаса, в снабдении оной приличными алтарными и храмовыми утварями и прочим <…> Предположив донести о сем до сведения Св. Синода, но узнав лично от в[ашего] п[ревосходительст]ва, что вы не желаете гласности тому, что сделано для Бога, оставил я свое предложение <…> Уведомляя вас о сем, благодарным духом призываю вам благословение Божие и молю Господа, да воздаст вам за любовь к благолепию дома Его внутренним утешением с упованием будущаго воздаяния. Вашего п-ва и проч.» (ЧОЛДПр. 1873. Кн. 11. С. 161–162.– Материалы).

7 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Книжку о житии о. Серафима теперь не пошлю к Вам, потому что ко мне хочет прийти другая такая книжка. Подожду для сличения <…> Слава Богу, что странники наши возвратились в мире. Говорят, Иван Яковлевич[208]208
  И. Я. Корейша, московский юродивый.


[Закрыть] сказал о них уже давно, что напрасно пошли; что это не их дело; что им надлежало бы сидеть дома, как монахам. Не сказано ли тут нечто и мне с Вами?» (Письма преподобному Антонию. С. 319. № 411).